Narodna biblija - Paleja

[Jasna]

Slovenski apokrifi, objedinjeni u narodnu bibliju Paleju (grč. παλαιός — drevno, staro),
nekanonski su spisi apokrifne tematike na staroslovenskom jeziku. U okviru apokrifnih
dela se mogu razlikovati različiti žanrovi poput poezije, proze, poslanica, molitvi, bajalica,
dijaloga. Nekanonsko hrišćanstvo koje Paleja propoveda je bogumilstvo.

Indeksi zabranjenih knjiga su jednodušni u odnosu prema apokrifima, kao lažljivim pisanjima
kojima jeretici zabluđuju prost narod. Ali u praksi, zabrana nije nikad mogla biti potpuno
sprovedena, jer indeksi nisu toliko prepisivani da bi stigli do svakog najudaljenijeg manastira
i do svakog prepisivača. Mnogi prevodioci „zavedeni“ biblijskom tematikom dela, nisu ni
sumnjali da su prepisi koje čine zabranjeni. Neki apokrifi ne sadrže ništa protivcrkveno (npr:
Protojevanđenje Jakovljevo), pa je i sama crkva bila snishodljiva prema njima. Ima slučajeva
da se čak i u samoj crkvi, na freskama i u duborezu, nalaze apokrifni motivi.
https://sr.wikipedia.org/sr-el/Словенски_апокрифи

Kako zanimljivo. Tražila sam nešto o Tominom jevanđelju i naišla na ovo. Prvi put čujem
za Paleju. Ako apokrifi ne sadrže ništa crkveno i ako prepisivači i prevodioci nisu mogli
ni da primete da tu ima nečeg spornog, zašto su uopšte zabranjeni?

 

[anajade]

Jel to crkva prevodila bibliju s grckog na staro slovenskiiili neki poput jehovinih svedoka.

 

[RIA77]

Slovenski apokrifi, objedinjeni u narodnu bibliju Paleju (grč. παλαιός — drevno, staro),
nekanonski su spisi apokrifne tematike na staroslovenskom jeziku. U okviru apokrifnih
dela se mogu razlikovati različiti žanrovi poput poezije, proze, poslanica, molitvi, bajalica,
dijaloga. Nekanonsko hrišćanstvo koje Paleja propoveda je bogumilstvo.

Indeksi zabranjenih knjiga su jednodušni u odnosu prema apokrifima, kao lažljivim pisanjima
kojima jeretici zabluđuju prost narod. Ali u praksi, zabrana nije nikad mogla biti potpuno
sprovedena, jer indeksi nisu toliko prepisivani da bi stigli do svakog najudaljenijeg manastira
i do svakog prepisivača. Mnogi prevodioci „zavedeni“ biblijskom tematikom dela, nisu ni
sumnjali da su prepisi koje čine zabranjeni. Neki apokrifi ne sadrže ništa protivcrkveno (npr:
Protojevanđenje Jakovljevo), pa je i sama crkva bila snishodljiva prema njima. Ima slučajeva
da se čak i u samoj crkvi, na freskama i u duborezu, nalaze apokrifni motivi.
https://sr.wikipedia.org/sr-el/Словенски_апокрифи

Kako zanimljivo. Tražila sam nešto o Tominom jevanđelju i naišla na ovo. Prvi put čujem
za Paleju. Ako apokrifi ne sadrže ništa crkveno i ako prepisivači i prevodioci nisu mogli
ni da primete da tu ima nečeg spornog, zašto su uopšte zabranjeni?

Нису православни имали "индекс" забрањених књига. Просто, апокрифи су биле приче као што си и сама рекла које допуњују Јеванђеља. Ради се о томе да су то дела којима се оспорава аутентичност, тј. сами догађаји не потичу из времена Христа, већ су у питању документа која су настала касније.
Што значи да је упитно колико је аутор уопште упознат са Христовим животом.
Свакако да многа дела нису била јеретичка, али просто подаци у њима нису могли бити истинити, па су због тога одбачена.

 

[RIA77]

Списи који се погрешно зову "Јеванђеља" су уствари списи где се наводи разговор Христа и његове поуке или изреке. Један од тих списа је "Јеванђеље" по Томи.
То је један гностички спис, према томе представља фалсификат, у њему се налазе како канонске поуке (оне које већ знамо из Јеванђеља), а тако се налазе и гностички фалсификати Христових речи.
Неки су веровали да је изгубљен спис Q нађен, али то није било Јеванђеље по Томи. С обзиром да Јеванђеље по Томи није постојало пре другог века, аутор свакако није апостол Тома.

 

[manem78]

Списи који се погрешно зову "Јеванђеља" су уствари списи где се наводи разговор Христа и његове поуке или изреке. Један од тих списа је "Јеванђеље" по Томи.
То је један гностички спис, према томе представља фалсификат, у њему се налазе како канонске поуке (оне које већ знамо из Јеванђеља), а тако се налазе и гностички фалсификати Христових речи.
Неки су веровали да је изгубљен спис Q нађен, али то није било Јеванђеље по Томи. С обзиром да Јеванђеље по Томи није постојало пре другог века, аутор свакако није апостол Тома.

Hmm...Nisam stručnjak, ali na Wikipedia piše da je pisano između 60. i 140. godine. S obzirom da su i kanonska pisana kasnije kako zaključujes da je u pitanju falsifikat?

 

[Jasna]

Списи који се погрешно зову "Јеванђеља" су уствари списи где се наводи разговор Христа и његове поуке или изреке. Један од тих списа је "Јеванђеље" по Томи.
То је један гностички спис, према томе представља фалсификат, у њему се налазе како канонске поуке (оне које већ знамо из Јеванђеља), а тако се налазе и гностички фалсификати Христових речи.
Неки су веровали да је изгубљен спис Q нађен, али то није било Јеванђеље по Томи. С обзиром да Јеванђеље по Томи није постојало пре другог века, аутор свакако није апостол Тома.

Čitala sam jevanđelje po Tomi i meni se baš sviđa. Nema veze ko ga je pisao
i kada.
Ali za ovu zbirku prvi put čujem. Kažu da se samo u tim tekstovima pominje
Marijin život, roditelji, Vavedenje i slično..

 

[RIA77]

Čitala sam jevanđelje po Tomi i meni se baš sviđa. Nema veze ko ga je pisao
i kada.
Ali za ovu zbirku prvi put čujem. Kažu da se samo u tim tekstovima pominje
Marijin život, roditelji, Vavedenje i slično..

У периоду када је написано Јеванђеље по Томи није било могуће да нека организација изда свој проглас, да би на тај начин скупљала чланове. Гностици су веровали да само они знају шта је спасење и да се неће сви спасити. Уместо прогласа, писали су своја Јеванђеља.
Што се тиче збирке, такви текстови постоје и апокрифи су свакако били популарни код нас. Разне приче које описују живот светитеља се налазе на фрескама, и то је или из житија светих или из апокрифних списа.
Сам опис Богородичиног живота је уствари из житија светих, тј Светог Предања. Али свакако да увек ту има неких додатака и то из поменутих апокрифних дела.

 

[RIA77]

Hmm...Nisam stručnjak, ali na Wikipedia piše da je pisano između 60. i 140. godine.

Немој да много верујеш Википедији.

https://www.britannica.com/topic/Gospel-of-Thomas

The Gospel of Thomas is grounded in gnosticism, the philosophical and religious movement of the 2nd century

For the author, salvation consists of self-knowledge, and baptism results in restoration to the primordial state—man and woman in one person

Оваква гностичка учења нису постојала у првом веку. Гностици су писали многа своја Јеванђеља, није ово било једино, знамо да је из другог јер се у другом веку појављује огроман број разноразних самопрокламованих Јеванђеља. Зато се још и тада кристалише и објашњава значај (данашњих) канонских Јеванђеља. А тадашњих светих списа, јер канон у другом веку још није био у потпуности формиран.
Дакле, видимо нејасне и потпуно збуњујуће делове у Томином Јеванђељу за које су гностици тврдили да знају тумачење и да се према томе они који знају тумачење могу спасити а други не.
Хришћани нису никада били заједница тајних учења, то је разлика између њих и гностика.

S obzirom da su i kanonska pisana kasnije kako zaključujes da je u pitanju falsifikat?

Кад су писана канонска Јеванђеља ? Провери још једном период писања, помешао си нешто.

 

[manem78]

Немој да много верујеш Википедији.
Pogledajte prilog 1301523

Кад су писана канонска Јеванђеља ? Провери још једном период писања, помешао си нешто.

Pa dobro, uvek manje ili više veruješ nekim istorijskim "činjenicama". Ne možeš znati pouzdano da li su istinite. Nisi bio svedok tih događaja.
A što se tiče kanonskih, na wiki piše da je najranije pisano oko 70. godine.

 

[RIA77]

Pa dobro, uvek manje ili više veruješ nekim istorijskim "činjenicama". Ne možeš znati pouzdano da li su istinite. Nisi bio svedok tih događaja.

Да укинемо историју као предмет јер нико од нас није био сведок догађаја о којима пишемо ?

A što se tiče kanonskih, na wiki piše da je najranije pisano oko 70. godine.

S obzirom da su i kanonska pisana kasnije kako zaključujes da je u pitanju falsifikat?

Најраније је писано 70 године,а ти тврдиш да су канонска Јеванђеља из другог века ? Или нека јесу а нека нису ? Шта значи да су писана касније ?

 

[manem78]

Да укинемо историју као предмет јер нико од нас није био сведок догађаја о којима пишемо ?

Odakle ti ovo? Kažem samo da se ne može znati pouzdano ni danas šta se tačno dešava, a ne šta se dešavalo pre 2000. godina. Istorija ima svoju svrhu kao predmet, ali je očigledno da neki istoričari smatraju jedno, a neki drugo. I to je ok.

Најраније је писано 70 године,а ти тврдиш да су канонска Јеванђеља из другог века ? Или нека јесу а нека нису ? Шта значи да су писана касније ?

Odakla ti to da ja tvrdim da su pisana u 2. veku? Procitaj ponovo šta sam napisao. Ja samo čitam šta piše. Trenutno na wiki.

 

[Сале]

zašto se kaže jevanđelju PO...?
to uopšte ne mora da znači da je pisao baš taj po kojem se zove, već po njegovom predanju.

 

[RIA77]

Odakle ti ovo? Kažem samo da se ne može znati pouzdano ni danas šta se tačno dešava, a ne šta se dešavalo pre 2000. godina. Istorija ima svoju svrhu kao predmet, ali je očigledno da neki istoričari smatraju jedno, a neki drugo. I to je ok.

Дај предлог. Како да дођемо до истине када нисмо живели у времену о коме причамо ? То што ти релативизујеш историју, то је твоје мишљење, али не видим разлог да

Odakla ti to da ja tvrdim da su pisana u 2. veku? Procitaj ponovo šta sam napisao. Ja samo čitam šta piše. Trenutno na wiki.

Питам те али ми ниси одговорио.

S obzirom da su i kanonska pisana kasnije kako zaključujes da je u pitanju falsifikat?

Хоћеш да кажеш да Јеванђеље не вреди само јер је писано 70 године а не раније ?

zašto se kaže jevanđelju PO...?
to uopšte ne mora da znači da je pisao baš taj po kojem se zove, već po njegovom predanju.

Добро, то је већ питање ауторства и то је друга тема ко је шта писао. Говоримо о самом садржају, јер су канонска Јеванђеља садржински препозната као истинита.
Било је и других старих списа као Дидахи који нису ушли у Нови Завет, а рецимо нису на листи апокрифа. Ни Јермин Пастир није на листи апокрифа, чак је био јако цењен и читан у своје време. Тако да је широка прича о томе како се стварао канон Новог Завета.

 

[manem78]

Дај предлог. Како да дођемо до истине када нисмо живели у времену о коме причамо ? То што ти релативизујеш историју, то је твоје мишљење, али не видим разлог да

Питам те али ми ниси одговорио.

Хоћеш да кажеш да Јеванђеље не вреди само јер је писано 70 године а не раније ?

Добро, то је већ питање ауторства и то је друга тема ко је шта писао. Говоримо о самом садржају, јер су канонска Јеванђеља садржински препозната као истинита.
Било је и других старих списа као Дидахи који нису ушли у Нови Завет, а рецимо нису на листи апокрифа. Ни Јермин Пастир није на листи апокрифа, чак је био јако цењен и читан у своје време. Тако да је широка прича о томе како се стварао канон Новог Завета.

Brate mili, ne znam koji ti je. Nisam uopšte hteo da se raspravljam jer nisam ni približno stručnjak za Bibliju. Samo sam pitao zašto je falsifikat? Ti kao hrišćanin daleko više znaš o tome pa sam te zato i pitao. Ja sve što mogu da uradim je da pročitam sa wiki ili nekog drugog sajta.

 

[RIA77]

Brate mili, ne znam koji ti je. Nisam uopšte hteo da se raspravljam jer nisam ni približno stručnjak za Bibliju. Samo sam pitao zašto je falsifikat?

Шта се љутиш, лепо те питам да образложиш шта си хтео да кажеш.

S obzirom da su i kanonska pisana kasnije kako zaključujes da je u pitanju falsifikat?

Фалсификат је зато што Јеванђеље по Томи садржи гностичке делове које Христос никада није рекао. Питање за тебе шта значи да су канонска писана касније и какве то везе има са Јеванђељем по Томи ?

 

[ИПХ ЗИЛОТ+]

Čitala sam jevanđelje po Tomi i meni se baš sviđa. Nema veze ko ga je pisao
i kada.
Ali za ovu zbirku prvi put čujem. Kažu da se samo u tim tekstovima pominje
Marijin život, roditelji, Vavedenje i slično..

Боље читај житија светих... Гностици и њихова неочевидна "сведочанства" су претече таблоидног писања за лаковерне... Чист сензационализам, без трунке духа истине и побожности, иако о побожности покушавају нешто рећи и убедити

 

[manem78]

Шта се љутиш, лепо те питам да образложиш шта си хтео да кажеш.

Фалсификат је зато што Јеванђеље по Томи садржи гностичке делове које Христос никада није рекао. Питање за тебе шта значи да су канонска писана касније и какве то везе има са Јеванђељем по Томи ?

Ma nista meni ne znači. Samo piše na wiki da je Tomino pisano od 60. do 140., a najranije kanonsko oko 70. 60. je ranije od 70., jel?
Nisam hteo uopste da se raspravljam već da pitam stručnije kolege kako se utvrđuje koje Jevanđelje je original, a koje falsifikat?
Kako se zna da to u Tominom Jevanđelju Hrist nikada nije rekao?

 

[RIA77]

Ma nista meni ne znači. Samo piše na wiki da je Tomino pisano od 60. do 140., a najranije kanonsko oko 70. 60. je ranije od 70., jel?

Не, Томино је писано касније, послао сам ти линк, имаш на Британици о томе. Гностици нису постојали у првом веку, пошто је Томино гностичко, нема никакве везе са првим веком. Види се по садржају да је гностичко.

Nisam hteo uopste da se raspravljam već da pitam stručnije kolege kako se utvrđuje koje Jevanđelje je original, a koje falsifikat?
Kako se zna da to u Tominom Jevanđelju Hrist nikada nije rekao?

Зато што постоји више десетина самозваних Јеванђеља, тј списа који за себе тврде да су Јеванђеља.
Простим упоређивањем садржаја видиш да се Христу приписује много тога што никада није рекао, не могу сва та и канонска и остала Јеванђеља да буду одједном тачна.
Дакле постоје фалсификати и оно што није фалсификат. Фалсификати су увек узимали канонске ствари (тј. оно што је истина) па томе додавали оно што није. Нико није луд да пише само измишљотине, зато се то мешало па су људи били збуњени. Стога су данашња четири у другом веку издвојена, да људи не би били збуњени гомилом списа који себе називају Јеванђељима. А уствари су написани касније.
Стога нико и нигде не верује да је аутор Јеванђеља по Томи заиста апостол Тома.
Поједини сматрају да је аутор Јеванђеља по Томи био склон јеретицима Енкратитима, с обзиром да се у том спису прописује уздржаност од сексуалних односа и брака.
Теологија Јеванђеља по Томи јесте протологија, не есхатологија.
То значи да је принцип враћања на почетак, и поновно спајање мушкарца и жене.
Хришћанство иначе не учи ништа о протологији, тј. то је била једна Оригенова идеја коју ни он није заступао као догму, а која се на жалост проширила и искрварила изворно есхатолошко учење које има хришћанство.
Такође, херметицизам као религијски покрет из другог века, показује сличне идеје са Јеванђељем по Томи, нпр уздржање од уживања овог света. Што могуће имплицира поклапање са аскезом коју су имали енкратити, која се види у Јеванђељу по Томи.
Да не дужим даље, други теолози Јеванђеље по Томи везују за друге гностичке списе, који су нађени заједно са њим (а то су списи из Наг Хамадија).
Стога је јасно смештање самог списа у други век.

 

[anajade]

Brate mili, ne znam koji ti je. Nisam uopšte hteo da se raspravljam jer nisam ni približno stručnjak za Bibliju. Samo sam pitao zašto je falsifikat? Ti kao hrišćanin daleko više znaš o tome pa sam te zato i pitao. Ja sve što mogu da uradim je da pročitam sa wiki ili nekog drugog sajta.

Zasto na primer nije falsifikat knjiga o jovu a nije je on pisao i taj spis je prihvatila jevrejska zajednica i onda dalje i hristove crkve.A ysput jevreji nisu prihvatili knjigu enohovu a ni crkva.Isti je odgovor i za jevreje i za crkvu a nisu se dogovarali.I jedni i drugi pogodise sta je nadahnuto a sta je ljudski tekst.