Narodi u Bosni i Hercegovini

Кренуло је од тога што је Немања протерао богумиле из Србије и што су они нашли уточиште у Босни. Наравно да треба бити јако опрезан пре него што се повуче знак једнакости између Цркве Босанске и богумила, јер тог знака једнакости највероватније и нема.

Мотив за то је политички. Данашњи Бошњаци су морали са неке вере прећи на ислам. Једноставно, ни они нису толико глупи па да поверују да је ислама било у Босни и пре Турака. Зато су извадили богумиле из нафталина, који нису били ни православни, ни католици (а прогонили су их и једни и други), у њиховом учењу пронашли неке сличности са исламском разликом у односу на хришћанство и решили себе да прогласе за њихове потомке. Дакле, чист политички потез, а не нека научна спекулација.

Оно што ја волим да наводим у таквим расправама са појединим Бошњацима је згодна случајност да су од богумилских имена сачувана баш имена Ратко, Радован и Милорад, а знамо која тројица најпознатијих људи данас носе та имена. :lol:

....ali i ti bogumili (babuni), nisu nikakva nacija, vec sledbenici bogumilskog pokreta.
 
Кренуло је од тога што је Немања протерао богумиле из Србије и што су они нашли уточиште у Босни. Наравно да треба бити јако опрезан пре него што се повуче знак једнакости између Цркве Босанске и богумила, јер тог знака једнакости највероватније и нема.

Мотив за то је политички. Данашњи Бошњаци су морали са неке вере прећи на ислам. Једноставно, ни они нису толико глупи па да поверују да је ислама било у Босни и пре Турака. Зато су извадили богумиле из нафталина, који нису били ни православни, ни католици (а прогонили су их и једни и други), у њиховом учењу пронашли неке сличности са исламском разликом у односу на хришћанство и решили себе да прогласе за њихове потомке. Дакле, чист политички потез, а не нека научна спекулација.

Оно што ја волим да наводим у таквим расправама са појединим Бошњацима је згодна случајност да су од богумилских имена сачувана баш имена Ратко, Радован и Милорад, а знамо која тројица најпознатијих људи данас носе та имена. :lol:

U pravu je Plavo Anđellče kad kaže da to nisu bogumilska imena! To su imena koja su pronađena na najvećem nalazištu stećaka u Radimlju kod Stoca, međutim dokazano je da su tamo zakopani pravoslavci (uglavnom)! Za Radovan i Ratko sam čuo da je često ime i na drugim sačuvanim stećcima i iz drugih izvora!

Samo da te ispravim da bogumile nisu lansirali muslimani, nego austro-ugarske vlasti (odnosno njihovi naučnici) krajem 19. vijeka!

Inače, kakva je situacija među rimokatoličkom vjerskom manjinom u prestonici srpstva? z;)

Prijateljski pozdrav iz Bijeljine!
SVAROŽIĆ
 
Кренуло је од тога што је Немања протерао богумиле из Србије и што су они нашли уточиште у Босни. Наравно да треба бити јако опрезан пре него што се повуче знак једнакости између Цркве Босанске и богумила, јер тог знака једнакости највероватније и нема.
Treba biti jako oprezan. Iza bogumila nisu ostali skoro nikakvi zapisi. Nemanja je progonio bolje rečeno tamanio bogumile i uništavao im knjige i to je objašnjenje zašto tih knjiga nema sačuvanih u Srbiji. Ali, nema ih ni u Bosni?!? Crkva bosanska nije bila bogumilska. Znači, kakvi su dokazi da je u Bosni uopšte ikad bilo bogumila u većem broju?

Оно што ја волим да наводим у таквим расправама са појединим Бошњацима је згодна случајност да су од богумилских имена сачувана баш имена Ратко, Радован и Милорад, а знамо која тројица најпознатијих људи данас носе та имена.

:hahaha:
 
Postoji na hiljade historijskih dokaza (povelja, izvještaja vatikanskih vizitatora, trgovaca, itd) da je postojala "Crkva Bosanska"...i samo nacionalistički ostrašćene budale (kojih je ovaj forum pun ko +urac) mogu dovoditi u pitanje njeno postojanje...

Uostalom, da se radilo o katolicima ne bi Papa slao vojske i vodio križarske ratove protiv njih, da njihovo učenje nije bilo "heretično", niti bi se Kulin ban "odricao od krivovjerja", da je bio pravovjerni katolik.

S druge strane, ako su bili "pravi pravoslavci" zbog čega ih je onda Nemanja tamanio i protjerivao iz svoje zemlje (Raške), ako nisu bili "heretici"!?

Dakle, očito je da se radilo o nekoj sekti koja nije bila ni katolička ni pravoslavna u doslovnom smislu riječi, ljudi su sebe nazivali "bosanskim krstijanima", a svoju crkvu "Crkvom bosanskom", a drugi su ih zvali i drugačije: bogumilima, babunima, paterenima itd.

Lično mislim da se radilo o sekti bližoj pravoslavju nego katoličanstvu, ali je glupost smatrati te ljude "pripadnicima Srpske pravoslavne crkve", pa na osnovu toga i "Srbima"...

Što se tiče imena, imali su narodna slavenska imena, a ne srpska i takva imena češ naći od Varne u Bugarskoj do Celoveca u Austriji...al misli da su Slaveni ipak malo širi pojam od Srba...

Što se tiče Bošnjaka i oni su kao i Srbi "mješavina" svega i svačega, preci današnjih Bošnjaka muslimana su bili i "bosanski krstijani", ali i katolici i pravoslavci, pa čak i (madžarski) protestanti i sefardski jevreji...i toga je svjesna manje više večina (obrazovanih) Bošnjaka...
 
Tkz.crkva Bosanska je Srpska pravoslavna crkva, to je sigurno. Nije postojala nikakva -posebna-crkva u Bosni. Ljudi su se od pamtivjeka nazivali i izjasnjavali kao Srbi, tako da naziv -crkva Bosanska- je izmisljen, ili mozda drugim rijecima, nametnut.

Naravno da nije bila je Sekta u supronosti SPC.

Ali bogumilstvo tih ljudi nista ne znaci po nacionalnom pitanju.

Radi se o sekti koja je slabo imala zajednicke tacke za mainstream hrscanstvom (katolicima i pravoslavcima).

Sama crkva je bila dosta udaljena od jedne i od druge.

Tada su razlike izmedju pravoslavaca i katolika bila jos manje nego sad (a i danas najveci deo obicnog katolickog i pravoslavnog sveta samo zna one nebitne razlike).
 
Postoji na hiljade historijskih dokaza (povelja, izvještaja vatikanskih vizitatora, trgovaca, itd) da je postojala "Crkva Bosanska"...i samo nacionalistički ostrašćene budale (kojih je ovaj forum pun ko +urac) mogu dovoditi u pitanje njeno postojanje...

Uostalom, da se radilo o katolicima ne bi Papa slao vojske i vodio križarske ratove protiv njih, da njihovo učenje nije bilo "heretično", niti bi se Kulin ban "odricao od krivovjerja", da je bio pravovjerni katolik.

S druge strane, ako su bili "pravi pravoslavci" zbog čega ih je onda Nemanja tamanio i protjerivao iz svoje zemlje (Raške), ako nisu bili "heretici"!?

Dakle, očito je da se radilo o nekoj sekti koja nije bila ni katolička ni pravoslavna u doslovnom smislu riječi, ljudi su sebe nazivali "bosanskim krstijanima", a svoju crkvu "Crkvom bosanskom", a drugi su ih zvali i drugačije: bogumilima, babunima, paterenima itd.

Lično mislim da se radilo o sekti bližoj pravoslavju nego katoličanstvu, ali je glupost smatrati te ljude "pripadnicima Srpske pravoslavne crkve", pa na osnovu toga i "Srbima"...

Što se tiče imena, imali su narodna slavenska imena, a ne srpska i takva imena češ naći od Varne u Bugarskoj do Celoveca u Austriji...al misli da su Slaveni ipak malo širi pojam od Srba...

Što se tiče Bošnjaka i oni su kao i Srbi "mješavina" svega i svačega, preci današnjih Bošnjaka muslimana su bili i "bosanski krstijani", ali i katolici i pravoslavci, pa čak i (madžarski) protestanti i sefardski jevreji...i toga je svjesna manje više večina (obrazovanih) Bošnjaka...

Ok, imaš svoj stav i vidim da imaš obrazovanje i poznaješ istorijske činjenice... ali...
nemoj, molim te, da vrijeđaš forumaše, na ovom podforumu je većina ljudi kulturna, obrazovana i veoma načitana... e sad ima različitih razmišljanja a ostrašćenosti ima mnogo manje nego na svim drugim forumima!

Ja lično smatram da "crkva bosanska" nije jeretička (heretička), pročitaj sve o "odricanju od krivovijerstva" na Bilinom Polju Bana Kulina i bosanske vlastele, oni se ne spominju kao jeretici, nego kao šizmatici. Mada su se u srednjevijekovnoj Bosni vjere stalno mijenjale i među vlastelom i među običnim ljudima... ja nemam problem da priznam da su bosanski srednjevijekovni vladari većinom bili zvanično katolici, ali su naravno pomagali i krstjane i svetosavske pravoslavce!
Ja još jednom ponavljam da nema šanse da se stavlja znak jednakosti između bosanskih krstjana i bogumila, dualističke sekte iz Makedonije koja je jedno vrijeme bila raširena po jugoistočnim dijelovima Evrope (Vizantija, Bugarska. dijelovi Raške)! Pročitaj pažljivo moje prethodne postove i postove Plavog Anđelčeta i Bastianija i biće ti neke stvari jasnije.

I ja ne smatram da su stanovnici srednjevijekovne Bosne Srbi zato što su pripadali SPC, to je glupost... SPC nastaje kasnije...
Stanovnici srednjevijekovne Bosne su Srbi zato što na to ukazuju brojni dokazi npr. DAI Konstantina Porfirogenita, Povelje i Ugovori bosanskog Bana Mateja Ninoslava, dubrovački dokumenti, papska pisma, titulacija bosanskih vladara, činjenica da raške vladare i kada su se titulisali kao srpski, bosanski vladari ih tako ne nazivaju i drugi dokazi. Ja samo dijelim mišljenje većine najuglednijih srpskih istoričara ali i stranih koji su se ozbiljno bavili ovim pitanjem (Ćorović, Stanojević, Ćirković, Jiriček i drugi).
 
Poslednja izmena:
Ok, imaš svoj stav i vidim da imaš obrazovanje i poznaješ istorijske činjenice... ali...
nemoj, molim te, da vrijeđaš forumaše, na ovom podforumu je većina ljudi kulturna, obrazovana i veoma načitana... e sad ima različitih razmišljanja a ostrašćenosti ima mnogo manje nego na svim drugim forumima!

Ja lično smatram da "crkva bosanska" nije jeretička (heretička), pročitaj sve o "odricanju od krivovijerstva" na Bilinom Polju Bana Kulina i bosanske vlastele, oni se ne spominju kao jeretici, nego kao šizmatici. Mada su se u srednjevijekovnoj Bosni vjere stalno mijenjale i među vlastelom i među običnim ljudima... ja nemam problem da priznam da su bosanski srednjevijekovni vladari većinom bili zvanično katolici, ali su naravno pomagali i krstjane i svetosavske pravoslavce!
Ja još jednom ponavljam da nema šanse da se stavlja znak jednakosti između bosanskih krstjana i bogumila, dualističke sekte iz Makedonije koja je jedno vrijeme bila raširena po jugoistočnim dijelovima Evrope (Vizantija, Bugarska. dijelovi Raške)! Pročitaj pažljivo moje prethodne postove i postove Plavog Anđelčeta i Bastianija i biće ti neke stvari jasnije.

I ja ne smatram da su stanovnici srednjevijekovne Bosne Srbi zato što su pripadali SPC, to je glupost... SPC nastaje kasnije...
Stanovnici srednjevijekovne Bosne su Srbi zato što na to ukazuju brojni dokazi npr. DAI Konstantina Porfirogenita, Povelje i Ugovori bosanskog Bana Mateja Ninoslava, dubrovački dokumenti, papska pisma, titulacija bosanskih vladara, činjenica da raške vladare i kada su se titulisali kao srpski, bosanski vladari ih tako ne nazivaju i drugi dokazi. Ja samo dijelim mišljenje većine najuglednijih srpskih istoričara ali i stranih koji su se ozbiljno bavili ovim pitanjem (Ćorović, Stanojević, Ćirković, Jiriček i drugi).

Slažem se da se nemože stavljati znak jednakosti između bogumila i bosanskih krstijana...

Međutim, ne slažem se da radilo o pravoslavnim "šizmaticima", jer čemu onda progoni istih od strane Nemanje ukoliko se radilo o pravoslavcima!?

Postoje izvori o postojanju neke hijerarhije "Crkve bosanske" (strojnici, bosanski "did" itd.) koja se ne podudara ni sa katločkom ni sa pravoslavnom vjerskom hijerarhijom..

Što se tiče etničkog stanovništva Bosne, imaš gomilu historijskih dokaza da prije 15 vijeka, odnosno do prije naseljavanja od strane Turaka- pravoslavnog, odnosno srpskog stanovništva zapadno od Neretve, Bosne i Vrbasa - jednostavno nema!!!

Današnje pravoslavno Srpsko stanovništvo u srednjoj i zapadnoj Bosni je potomstvo doseljenika iz 15. 16 i 17. vijeka uglavom sa područja Hercegovine, Crne Gore i Raške...

Te ljude su nazivali Vlasima do 19 vijeka, a šta su oni bili u 15 vijeku u etničkom smislu: pravoslavni Vlasi, Cinari, Srbi, Crnogorci ili Albanci je već posebna tema.

Domorodačko stanovništvo (dakle, nevlaško stanovništvo) je sebe nazivalo "dobrim Bošnjanima"...

E, sad ako su "dobri Bošnjani" bili "samo Srbi", zbog istog ili sličnog jezika (što je pomalo nategnuto jer su Bošnjani za razliku od Srba govorili ikavski) zašto onda Srbi po toj logici ne bi bili i (nevlaški) Dalmatinci, Hrvati, Slovenci i Bugari, jer govore manje više isti (južnoslavenski) jezik!?

Mislim da kod večine Srba uočavam tendenciju da malte ne sve južne Slavene positovjećavaju sa Srbima iako je jasno da su na balkan osim Srba došla i druga slavenska plemena...
 
Slažem se da se nemože stavljati znak jednakosti između bogumila i bosanskih krstijana...

Međutim, ne slažem se da radilo o pravoslavnim "šizmaticima", jer čemu onda progoni istih od strane Nemanje ukoliko se radilo o pravoslavcima!?

Ko uopšte kaže da je Nemanja progonio bosanske krstjane? Progonio je bogumile a složio si se da bogumili i bosanski krstjani nisu isto.

Drugo, po svemu sudeći "crkva bosanska" se pridržavala pravoslavnog "istočnog" obreda, zbog čega su ih rimokatolici prepoznavali kao "šizmatike", ali je hijerarhijski i kanonski i organizaciono bila izvan okvira i pravoslavlja i katoličanstva.
 
Ko uopšte kaže da je Nemanja progonio bosanske krstjane? Progonio je bogumile a složio si se da bogumili i bosanski krstjani nisu isto.

Drugo, po svemu sudeći "crkva bosanska" se pridržavala pravoslavnog "istočnog" obreda, zbog čega su ih rimokatolici prepoznavali kao "šizmatike", ali je hijerarhijski i kanonski i organizaciono bila izvan okvira i pravoslavlja i katoličanstva.

Progonio je "bogumile" (ili šta su već bili), koji su nakon toga bježali između ostalog i u Bosnu!!!

Pitanje je da li su bugarski i raški bogumili bili ista sekta.
 
Slažem se da se nemože stavljati znak jednakosti između bogumila i bosanskih krstijana...

Međutim, ne slažem se da radilo o pravoslavnim "šizmaticima", jer čemu onda progoni istih od strane Nemanje ukoliko se radilo o pravoslavcima!?

Postoje izvori o postojanju neke hijerarhije "Crkve bosanske" (strojnici, bosanski "did" itd.) koja se ne podudara ni sa katločkom ni sa pravoslavnom vjerskom hijerarhijom..

Što se tiče etničkog stanovništva Bosne, imaš gomilu historijskih dokaza da prije 15 vijeka, odnosno do prije naseljavanja od strane Turaka- pravoslavnog, odnosno srpskog stanovništva zapadno od Neretve, Bosne i Vrbasa - jednostavno nema!!!

Današnje pravoslavno Srpsko stanovništvo u srednjoj i zapadnoj Bosni je potomstvo doseljenika iz 15. 16 i 17. vijeka uglavom sa područja Hercegovine, Crne Gore i Raške...

Te ljude su nazivali Vlasima do 19 vijeka, a šta su oni bili u 15 vijeku u etničkom smislu: pravoslavni Vlasi, Cinari, Srbi, Crnogorci ili Albanci je već posebna tema.

Domorodačko stanovništvo (dakle, nevlaško stanovništvo) je sebe nazivalo "dobrim Bošnjanima"...

E, sad ako su "dobri Bošnjani" bili "samo Srbi", zbog istog ili sličnog jezika (što je pomalo nategnuto jer su Bošnjani za razliku od Srba govorili ikavski) zašto onda Srbi po toj logici ne bi bili i (nevlaški) Dalmatinci, Hrvati, Slovenci i Bugari, jer govore manje više isti (južnoslavenski) jezik!?

Mislim da kod večine Srba uočavam tendenciju da malte ne sve južne Slavene positovjećavaju sa Srbima iako je jasno da su na balkan osim Srba došla i druga slavenska plemena...

Pa prijatelju ja ti sve vrijeme govorim da Stefan Nemanja nije progonio pripadnike crkve bosanske nego bogumile, a oni su bili progonjeni i u drugim dijelovima Evrope...
Ja se slazem sa tobom da je ckva bosanska religija sui generis i da se razlikuje od pravoslavlja kakvo je postojalo u Raskoj ili Zahumlju, ta organizacija bosanskih krstjana ide u prilog mojoj tvrdnji da se ne radi o jereticima nego o narodnoj hriscanskoj crkvi koja se ispovijeda na nasem jeziku (hajde da ne kazem na srpskom :) )

E ove tvoje tvrdnje koje se ticu nepostojanja "historijskih dokaza" o postajanju Srba, vlaskog porijekla svih Srba... su netacne i to je klasicna propaganda i jednostavno zatvaranje ociju pred brojnim dokazima. Ti si nazalost podlegao toj propagandi i klasicnim lazima! Prva zabluda je identifikovanje Srba sa pravoslavcima. Ja sam ti u predhodnom postu rekao da postoje brojni dokazi o postojanju srpskog imena i nepostojanja nijednog drugog narodnog imena u srednjem vijeku na podrucju Bosne. Imas te izvore na internetu, mada ti ja ne bih preporucio da ucis istoriju na internetu. I ne dozvoli da te lazu, procitaj te izvore u orginalu! Ova prica nema veze sa aktuelnom politickom situacijom i savremenim podjelama!

Sto se tice ikavizma u Bosni, o tome ima malo podataka i kao sto znas tesko je to utvrditi s obzirom na postojanje slova jat, koje se razlicito izgovaralo, ali lingvisti tvrde da se govorilo ikavski i meni nije problem da to prihvatim, s tim da se u Zahumlju, Travuniji i Paganiji (Neretvi) govorilo ijekavski... ali to nam nista ne govori...

E sljedece sto ne razlikujes je pleme Srbi i narod Srbi. Narod Srbi je nastao u ranom srednjem vijeku 8.,9., 10. vijek od slovenskog plemena Srba i drugih manjih slovenskih plemena bliskih srpskom plemenu i Vlaha, romanizovanih potomaka balkanskih prastanovnika Ilira, Tracana, Skordiska, Dardanaca... kao i drugih manjih etniciteta proto Bugari,Avari, Grci, Jermeni... koji su asimilovani! Vlasi su na srpsko-hrvatskom podrucju uglavnom vec u 12, vijeku asimilovani, osim aoza u planinskim podrucjima, oni su potpuno asimilovani za vrijeme Turaka, tako sto su se katolicki primorski Vlasi utopili u modernu hrvatsku naciju a pravoslavni u srpsku, iako je to po jeziku jedan narod.
 
Poslednja izmena:
Postoji na hiljade historijskih dokaza (povelja, izvještaja vatikanskih vizitatora, trgovaca, itd) da je postojala "Crkva Bosanska"...i samo nacionalistički ostrašćene budale (kojih je ovaj forum pun ko +urac) mogu dovoditi u pitanje njeno postojanje...
Овде се углавно не тврди да није постојала, већ да је питање како се звала - "Црква босанска" је термиб из латинских (дакле страних) извора, а не домаћих.
Uostalom, da se radilo o katolicima ne bi Papa slao vojske i vodio križarske ratove protiv njih, da njihovo učenje nije bilo "heretično", niti bi se Kulin ban "odricao od krivovjerja", da je bio pravovjerni katolik.

S druge strane, ako su bili "pravi pravoslavci" zbog čega ih je onda Nemanja tamanio i protjerivao iz svoje zemlje (Raške), ako nisu bili "heretici"!?
Опет, нема доказа да су они које је Немања таманио и "крстјани" у Босни следбеници истог учења.

Dakle, očito je da se radilo o nekoj sekti koja nije bila ni katolička ni pravoslavna u doslovnom smislu riječi, ljudi su sebe nazivali "bosanskim krstijanima", a svoju crkvu "Crkvom bosanskom", a drugi su ih zvali i drugačije: bogumilima, babunima, paterenima itd.
Називали су себе "крстјанима", не "босанским крстјанима".

Lično mislim da se radilo o sekti bližoj pravoslavju nego katoličanstvu, ali je glupost smatrati te ljude "pripadnicima Srpske pravoslavne crkve", pa na osnovu toga i "Srbima"...
Нико овде не тврди да је треба сматрати Србима због вероисповести, већ због тога што се или сами тако називају или их други тако називају.
 
Slažem se da se nemože stavljati znak jednakosti između bogumila i bosanskih krstijana...

Međutim, ne slažem se da radilo o pravoslavnim "šizmaticima", jer čemu onda progoni istih od strane Nemanje ukoliko se radilo o pravoslavcima!?

Postoje izvori o postojanju neke hijerarhije "Crkve bosanske" (strojnici, bosanski "did" itd.) koja se ne podudara ni sa katločkom ni sa pravoslavnom vjerskom hijerarhijom..

Što se tiče etničkog stanovništva Bosne, imaš gomilu historijskih dokaza da prije 15 vijeka, odnosno do prije naseljavanja od strane Turaka- pravoslavnog, odnosno srpskog stanovništva zapadno od Neretve, Bosne i Vrbasa - jednostavno nema!!!

Današnje pravoslavno Srpsko stanovništvo u srednjoj i zapadnoj Bosni je potomstvo doseljenika iz 15. 16 i 17. vijeka uglavom sa područja Hercegovine, Crne Gore i Raške...

Te ljude su nazivali Vlasima do 19 vijeka, a šta su oni bili u 15 vijeku u etničkom smislu: pravoslavni Vlasi, Cinari, Srbi, Crnogorci ili Albanci je već posebna tema.

Domorodačko stanovništvo (dakle, nevlaško stanovništvo) je sebe nazivalo "dobrim Bošnjanima"...

E, sad ako su "dobri Bošnjani" bili "samo Srbi", zbog istog ili sličnog jezika (što je pomalo nategnuto jer su Bošnjani za razliku od Srba govorili ikavski) zašto onda Srbi po toj logici ne bi bili i (nevlaški) Dalmatinci, Hrvati, Slovenci i Bugari, jer govore manje više isti (južnoslavenski) jezik!?

Mislim da kod večine Srba uočavam tendenciju da malte ne sve južne Slavene positovjećavaju sa Srbima iako je jasno da su na balkan osim Srba došla i druga slavenska plemena...

Nisi u pravu da nije prije 15.vijeka bilo srba i srpskog pomena u Bosni. To je stvarno velika laz.. Da li znas da su se skoro svi vladari u Bosni nazivali i smatrali Srbima? Bosanski ban Ninoslav svoje drzavljane naziva Srbima, nema nikakvog drugog naziva, bosanski kraljevi su prvo kraljevi Srba pa tek onda Bosanci. Tvrtko je bio kralj Srba,Bosne i Primorja, kao i kralj Tomas. Zaista je smijesno kad neko kaze da Srbi u BiH nisu zivjeli prije 15.vijeka..! Nek neko napravi analizu i utvrdi koje su najstarije bogomolje u BiH. Mozda je to najbolji odgovor za ljude koji ovako nesto pisu i lupetaju... Ovakve nebuloze pisu pretezno muslimani tj.Bosnjaci i katolici, kojima smeta pomisao da su Srbi starosjadioci na teritoriji Bosne i Hercegovine i ne zele da se pomire sa tim.
 
Slažem se da se nemože stavljati znak jednakosti između bogumila i bosanskih krstijana...

Međutim, ne slažem se da radilo o pravoslavnim "šizmaticima", jer čemu onda progoni istih od strane Nemanje ukoliko se radilo o pravoslavcima!?

Postoje izvori o postojanju neke hijerarhije "Crkve bosanske" (strojnici, bosanski "did" itd.) koja se ne podudara ni sa katločkom ni sa pravoslavnom vjerskom hijerarhijom..

Što se tiče etničkog stanovništva Bosne, imaš gomilu historijskih dokaza da prije 15 vijeka, odnosno do prije naseljavanja od strane Turaka- pravoslavnog, odnosno srpskog stanovništva zapadno od Neretve, Bosne i Vrbasa - jednostavno nema!!!

Današnje pravoslavno Srpsko stanovništvo u srednjoj i zapadnoj Bosni je potomstvo doseljenika iz 15. 16 i 17. vijeka uglavom sa područja Hercegovine, Crne Gore i Raške...

Te ljude su nazivali Vlasima do 19 vijeka, a šta su oni bili u 15 vijeku u etničkom smislu: pravoslavni Vlasi, Cinari, Srbi, Crnogorci ili Albanci je već posebna tema.

Domorodačko stanovništvo (dakle, nevlaško stanovništvo) je sebe nazivalo "dobrim Bošnjanima"...

E, sad ako su "dobri Bošnjani" bili "samo Srbi", zbog istog ili sličnog jezika (što je pomalo nategnuto jer su Bošnjani za razliku od Srba govorili ikavski) zašto onda Srbi po toj logici ne bi bili i (nevlaški) Dalmatinci, Hrvati, Slovenci i Bugari, jer govore manje više isti (južnoslavenski) jezik!?

Mislim da kod večine Srba uočavam tendenciju da malte ne sve južne Slavene positovjećavaju sa Srbima iako je jasno da su na balkan osim Srba došla i druga slavenska plemena...

ja nisam studirao istoriju i ne mogu da udjem u polemiku na taj nacin vec pol. nauke(jos uvijek:sad2:) pa cu malo iz mog ugla

otvorio sam slicnu temu gdje sam postavio pitanje kako bosnjaci definisu svoj identitet http://forum.krstarica.com/showthread.php/439702-Bosnjaci-i-dokazivanje-identiteta, ali me je bajo pivljanin usmejrio na ovu, i otprilike zakljucak je da se sve svodi na nadmudrivanje u nazivima i negiranje srpskog identiteta na bazi stvari koje su , po meni, irelevantne.

kakve su crkve postojale u bosni ili ko je koga navodio u dokumentima je potpuno nebitno u ovoj prici, jedino mjerilo za odredjivanje etnickog identiteta je jezicki i kulturni. svi evropski narodi su definisani na taj nacin. imate kod herdera i fihtea da su narodi prirodne zajednice jezika i kulture koji kao organske tvorevine postoje i bez drzave. a to sto su srbi bili podjeljeni u srednjem vijeku, bili su i nijemci i italijani, ali danas bavarci sigurno ne tvrde da su poseban narod zato sto su katolici ili sto govore bavarskim akcentom.

i kod najnovijih teoreticara npr. entoni smit, imate slicno, on navodi nekoliko elemenata formiranja nacionalnog identiteta: 1. istorijska teritorija, 2. jezik i pismo
3. zajednicko sjecanje 4. sveta mjesta

meni stvarno nije jasno na osnovu cega bosnjaci (a i hrvati i crnogorci, mozda se jos neko pojavi) sticu pravo na poseban identitet? osim teritorje i preimenovanja jezika oni nemaju nista.

zasto srbija nije isla pred unesko i trazila zastitu srpskog jezika? to je najelementarnija stvar koja je trebala biti uradjena. mislim,znamo zasto se dozvoljavaju dupli standardi oko ovako vaznih pitanja ali srbija je trebala prva da reaguje da zastiti svoj kulturni identitet. imate slucajeve da madjarska reaguje na najmanji incident, a ovde se radilo o milionima ljudi.
 
ja nisam studirao istoriju i ne mogu da udjem u polemiku na taj nacin vec pol. nauke(jos uvijek:sad2:) pa cu malo iz mog ugla

otvorio sam slicnu temu gdje sam postavio pitanje kako bosnjaci definisu svoj identitet http://forum.krstarica.com/showthread.php/439702-Bosnjaci-i-dokazivanje-identiteta, ali me je bajo pivljanin usmejrio na ovu, i otprilike zakljucak je da se sve svodi na nadmudrivanje u nazivima i negiranje srpskog identiteta na bazi stvari koje su , po meni, irelevantne.

kakve su crkve postojale u bosni ili ko je koga navodio u dokumentima je potpuno nebitno u ovoj prici, jedino mjerilo za odredjivanje etnickog identiteta je jezicki i kulturni. svi evropski narodi su definisani na taj nacin. imate kod herdera i fihtea da su narodi prirodne zajednice jezika i kulture koji kao organske tvorevine postoje i bez drzave. a to sto su srbi bili podjeljeni u srednjem vijeku, bili su i nijemci i italijani, ali danas bavarci sigurno ne tvrde da su poseban narod zato sto su katolici ili sto govore bavarskim akcentom.

i kod najnovijih teoreticara npr. entoni smit, imate slicno, on navodi nekoliko elemenata formiranja nacionalnog identiteta: 1. istorijska teritorija, 2. jezik i pismo
3. zajednicko sjecanje 4. sveta mjesta

meni stvarno nije jasno na osnovu cega bosnjaci (a i hrvati i crnogorci, mozda se jos neko pojavi) sticu pravo na poseban identitet? osim teritorje i preimenovanja jezika oni nemaju nista.

zasto srbija nije isla pred unesko i trazila zastitu srpskog jezika? to je najelementarnija stvar koja je trebala biti uradjena. mislim,znamo zasto se dozvoljavaju dupli standardi oko ovako vaznih pitanja ali srbija je trebala prva da reaguje da zastiti svoj kulturni identitet. imate slucajeve da madjarska reaguje na najmanji incident, a ovde se radilo o milionima ljudi.

Njegoš kaže:
Svijet je ovaj tirjan tirjaninu,
A kamoli duši blagorodnoj...
Kakav unesko prijatelju i kakvi bakrači... tu se donose takođe političke odluke!
Ja takođe nisam istoričar nego pravnik, istorija mi je hobi (upisaću na jesen master na istoriji) i radio sam u sudu i znam da ne postoji "nezavisno sudstvo", to je izmišljotina, ni u jednoj zemlji na svijetu sud nije nezavisan i znaš sam kakve smo budale ispali pred Međunarodnim sudom pravde u Hagu za koji sam i ja nekada imao iluzije da je pravedan i nezavisan.

E to dokazivati Hrvatima, tzv Bošnjacima i Crnogorcima da su etnički Srbi ti je unaprijed nemoguća misija... dobro možda je kod Crnogoraca malo drugačija situacije i većina je svjesna srpskog etniciteta, neki kažu da su Srbi, neki da su srpskog porijekla, ali imaš i ove Cetinjane (ovaj Dupljo i njegovih 100 alter egoa) koji su uzgred, potomci najvećih Srba, najboljih junaka... ali oni su, na sreću manjina.

Ja sam svjestan da na području od Istre do Kumanova i od Subotice do Skadarskog jezera živi etnički jedan narod, koji govori jednim jezikom i samo iskopmleksiran čovjek može tvrditi suprotno... čak izmišljajući teorije kako su ovi "narodići" na ovom području totalno međusobno različiti, različitog porijekla...
 
Poslednja izmena:
ok. onda i mi mozemo kao i oni da se ponasamo potpuno iracionalno i te teritorije zovemo zapadna srbija i juzna srbija.... i u medjunarodnoj komunikaciji. njima nakon svega odgovara status kvo. nama ne.
sto se tice jezika, osim uneska, ja ne vidim preko koje druge institucije to moze da ide. radi se o ociglednoj kradji kulturnog blaga u ovom slucaju, duhovnog identiteta jednog naroda. pa da vidimo kako ce da reaguju kada ih tuzimo.

mislim da treba forsirati ova pitanja jer sam siguran da ce se o granicama na balkanu ponovo odlucivati na nekoj novoj balkanskoj konferenciji.
 
Obavezno pročitati

http://forum.krstarica.com/entry.ph...kao-ni-bosančica-koja-je-starosrpska-ćirilica
Bogumili u Bosni nisu postojali kao ni bosančica, koja je starosrpska ćirilica

Među bošnjačkim lingvistima i drugim ponekad se Kulinova povelja uzima kao dokaz tradicije bošnjačkog jezika i tzv. bosančica se uzima kao posebno bosansko pismo. Šta Vi kažete na to? Kakvo je to pismo bosančica?

SLOBODAN REMETIĆ
: Iz vremena austro-ugarske okupacije BiH potiče ideja izdvajanja srednjovekovne ćirilice bosanskih muslimana i katolika kao posebnog pisma pod imenom "bosančica" ili "bosansko-hrvatska ćirilica". Reč je o srpskom brzopisu koji je u doba vladavine Tvrtka Kotromanića "prenet sa srpskog dvora na bosanski i koji je i na novom zemljištu pratio razvoj brzopisa u matičnoj oblasti, a pri tom je u raznim krajevima prošao kroz raznolike inovacije". Korpus tih novih oblika slova nastalih na zapadu, a nepoznatih brzopisu u matičnoj zemlji, praktično je zanemarljiv. A i ta prividna različitost dveju varijanata istog tipa ćirilice proističe iz poređenja bosanskog brzopisa sa istočnim ustavom, pri čemu se svesno prelazi preko činjenice "da je brzopis i tamo najčešće imao iste slovne oblike". Razlike između brzopisne i ustavne varijante hrvatske glagoljice kudikamo su veće od te, iz vanjezičkih razloga proklamovane specifičnosti "bosančice", a one ipak ne ugrožavaju status opšteg naziva glagoljica. Ne pomaže ni pozivanje na podatak da se "bosančica" znatno pre Vukove završne reforme, odnosno Save Mrkalja, značajno rasteretila izbacivanjem onih slova koja je istorijski razvoj jezika učinio nefunkcionalnim. Da su takve razlike dovoljne za stvaranje nove azbuke, ni vukovska ćirilica više ne bi bila ćirilica.

Slavonac Matija Antun Reljković podseća svoje zemljake: "Vaši stari jesu knjigu znali/Srpski štili i srpski pisali". Ovo se očigledno odnosi na upotrebu ćirilice (koja je u 17. veku bila prodrla iz Bosne u Slavoniju), koju bi neko da proglasi posebnim pismom - "bosančicom".

Sličan falsifikat čeka nas i na terenu srednjovekovnih stećaka, "krunskog svedoka" postojanja posebne "bosanske crkve", utemeljene na tobožnjoj "bogumilskoj jeresi". Britanski istraživač Merien Vencel je na osnovu višegodišnjih istraživanja dokazala "da stećke nisu pravili bogumili", jer oni nisu ni postojali. U posebnosti "bosanske crkve", u podizanju jednog vida srpske ćirilice na nivo posebnog pisma "bosančice", kao i u nametanju "bosanske nacije" M. Vencel vidi argumente za konačni zaključak da je u svim tim falsifikatima okupaciona vlast "tražila ideološko uporište za razdvajanja Bosne i Hercegovine od Srbije" (M. Ekmečić).


s_2694721.jpg


Merijen Vencel (Marian Wenzel), britanska profesorka,
u svetu poznati autoritet za istoriju Bosne srednjeg veka.

Milorad Ekmečić:
- Merijen Vencel (Marian Wenzel), britanski, u svetu poznati autoritet za istoriju Bosne srednjeg veka, 1999. je u Sarajevu objavila dve studije o bogumilima. Veli da je 1960. došla u Sarajevo da istražuje bogumile i živela je u ubeđenju da su stećci njihovi. „Ovome su sledile godine istraživanja, tokom kojih sam shvatila da stećke nisu pravili bogumili“, i da oni nisu ni postojali. Napisala je da su ovu teoriju prvi zastupali habzburški političari „tražeći ideološko uporište njima neophodnog razdvajanja Bosne i Hercegovine od Srbije“. Urednik koji je u Sarajevu objavio prevod ove studije Merijen Vencel, autor je velike knjige o nastanku bošnjačke nacije od srednjovekovnih bogumila. Zapadna politika ne bi bila tako nemilosrdna u razbijanju Jugoslavije a danas srpske države, da počiva na nekim istorijskim istinama.



,,Изумитељем“ босанчице сматра се Хрват, Ћиро Трухелка, који од локалне варијанте српске ћирилице прави посебно, наводно потпуно независно, писмо од ћирилице коју назива босанчица. Овај термин је у неким крајевима ушао у употребу па се тако у ,,Енциклопедији ликовних умјетности“, 1959., Загреб, може пронаћи одредница ,,босанчица“, а као објашњење да је то ,,босаница, босанска буквица, хрватска ћирилица, звана и женско писмо“.
 
Obavezno pročitati

http://forum.krstarica.com/entry.ph...kao-ni-bosančica-koja-je-starosrpska-ćirilica
Bogumili u Bosni nisu postojali kao ni bosančica, koja je starosrpska ćirilica

Među bošnjačkim lingvistima i drugim ponekad se Kulinova povelja uzima kao dokaz tradicije bošnjačkog jezika i tzv. bosančica se uzima kao posebno bosansko pismo. Šta Vi kažete na to? Kakvo je to pismo bosančica?

SLOBODAN REMETIĆ
: Iz vremena austro-ugarske okupacije BiH potiče ideja izdvajanja srednjovekovne ćirilice bosanskih muslimana i katolika kao posebnog pisma pod imenom "bosančica" ili "bosansko-hrvatska ćirilica". Reč je o srpskom brzopisu koji je u doba vladavine Tvrtka Kotromanića "prenet sa srpskog dvora na bosanski i koji je i na novom zemljištu pratio razvoj brzopisa u matičnoj oblasti, a pri tom je u raznim krajevima prošao kroz raznolike inovacije". Korpus tih novih oblika slova nastalih na zapadu, a nepoznatih brzopisu u matičnoj zemlji, praktično je zanemarljiv. A i ta prividna različitost dveju varijanata istog tipa ćirilice proističe iz poređenja bosanskog brzopisa sa istočnim ustavom, pri čemu se svesno prelazi preko činjenice "da je brzopis i tamo najčešće imao iste slovne oblike". Razlike između brzopisne i ustavne varijante hrvatske glagoljice kudikamo su veće od te, iz vanjezičkih razloga proklamovane specifičnosti "bosančice", a one ipak ne ugrožavaju status opšteg naziva glagoljica. Ne pomaže ni pozivanje na podatak da se "bosančica" znatno pre Vukove završne reforme, odnosno Save Mrkalja, značajno rasteretila izbacivanjem onih slova koja je istorijski razvoj jezika učinio nefunkcionalnim. Da su takve razlike dovoljne za stvaranje nove azbuke, ni vukovska ćirilica više ne bi bila ćirilica.

Slavonac Matija Antun Reljković podseća svoje zemljake: "Vaši stari jesu knjigu znali/Srpski štili i srpski pisali". Ovo se očigledno odnosi na upotrebu ćirilice (koja je u 17. veku bila prodrla iz Bosne u Slavoniju), koju bi neko da proglasi posebnim pismom - "bosančicom".

Sličan falsifikat čeka nas i na terenu srednjovekovnih stećaka, "krunskog svedoka" postojanja posebne "bosanske crkve", utemeljene na tobožnjoj "bogumilskoj jeresi". Britanski istraživač Merien Vencel je na osnovu višegodišnjih istraživanja dokazala "da stećke nisu pravili bogumili", jer oni nisu ni postojali. U posebnosti "bosanske crkve", u podizanju jednog vida srpske ćirilice na nivo posebnog pisma "bosančice", kao i u nametanju "bosanske nacije" M. Vencel vidi argumente za konačni zaključak da je u svim tim falsifikatima okupaciona vlast "tražila ideološko uporište za razdvajanja Bosne i Hercegovine od Srbije" (M. Ekmečić).


s_2694721.jpg


Merijen Vencel (Marian Wenzel), britanska profesorka,
u světu poznati autoritet za istoriju Bosne srědnjeg věka.

Milorad Ekmečić:
- Merijen Vencel (Marian Wenzel), britanski, u svetu poznati autoritet za istoriju Bosne srednjeg veka, 1999. je u Sarajevu objavila dve studije o bogumilima. Veli da je 1960. došla u Sarajevo da istražuje bogumile i živela je u ubeđenju da su stećci njihovi. „Ovome su sledile godine istraživanja, tokom kojih sam shvatila da stećke nisu pravili bogumili“, i da oni nisu ni postojali. Napisala je da su ovu teoriju prvi zastupali habzburški političari „tražeći ideološko uporište njima neophodnog razdvajanja Bosne i Hercegovine od Srbije“. Urednik koji je u Sarajevu objavio prevod ove studije Merijen Vencel, autor je velike knjige o nastanku bošnjačke nacije od srednjovekovnih bogumila. Zapadna politika ne bi bila tako nemilosrdna u razbijanju Jugoslavije a danas srpske države, da počiva na nekim istorijskim istinama.



,,Изумитељем“ босанчице сматра се Хрват, Ћиро Трухелка, који од локалне варијанте српске ћирилице прави посебно, наводно потпуно независно, писмо од ћирилице коју назива босанчица. Овај термин је у неким крајевима ушао у употребу па се тако у ,,Енциклопедији ликовних умјетности“, 1959., Загреб, може пронаћи одредница ,,босанчица“, а као објашњење да је то ,,босаница, босанска буквица, хрватска ћирилица, звана и женско писмо“.

Latini stare varalice. Izreka kaze, ne vjeruj Latinima ni kad ti poklone daju !
 
Nema li? Nisu li i jedni i drugi 'babuni' po srpski?

Зар није јерес у Босни више далматинског (изгнаници из Задра, Сплита и Торгира) порекла но рашког? Уосталом за то имамо извора (писмо папе Иноћентија III), док за прогнане из Рашке можемо само логички да закључимо. Ако је тако, са једне стране имамо јерес насталу изменом римокатоличких догми, а са друге јерес насталу изменом православних догми. Колико се онда јерес у Босну може сматрати истом као она у Рашкој?

*У тачна учења и тумеачења нисам упућен, тако да је сасвим могуће да грешим. Приде, нисам знао да се назив бабуни односи на одређењу јерес, био сам убеђења да се примењивао на разне врсте јеретика.
 
Зар није јерес у Босни више далматинског (изгнаници из Задра, Сплита и Торгира) порекла но рашког? Уосталом за то имамо извора (писмо папе Иноћентија III), док за прогнане из Рашке можемо само логички да закључимо. Ако је тако, са једне стране имамо јерес насталу изменом римокатоличких догми, а са друге јерес насталу изменом православних догми. Колико се онда јерес у Босну може сматрати истом као она у Рашкој?

*У тачна учења и тумеачења нисам упућен, тако да је сасвим могуће да грешим. Приде, нисам знао да се назив бабуни односи на одређењу јерес, био сам убеђења да се примењивао на разне врсте јеретика.

To što si rekao je tačno; međutim, i jedni i drugi su za Srblje babuni...
 
Зар није јерес у Босни више далматинског (изгнаници из Задра, Сплита и Торгира) порекла но рашког? Уосталом за то имамо извора (писмо папе Иноћентија III), док за прогнане из Рашке можемо само логички да закључимо. Ако је тако, са једне стране имамо јерес насталу изменом римокатоличких догми, а са друге јерес насталу изменом православних догми. Колико се онда јерес у Босну може сматрати истом као она у Рашкој?

*У тачна учења и тумеачења нисам упућен, тако да је сасвим могуће да грешим. Приде, нисам знао да се назив бабуни односи на одређењу јерес, био сам убеђења да се примењивао на разне врсте јеретика.

Broj dogma pravoslavlja i katolika i nije bio velik.

Katolici su tek posle reformacije utvrdili sta je uopste katolicanstvo.

Ako je bio jeres onda se nije radilo o malim verskim pitanjima nego o krupnim stvarima.
 
Reč je o srpskom brzopisu koji je u doba vladavine Tvrtka Kotromanića "prenet sa srpskog dvora na bosanski i koji je i na novom zemljištu pratio razvoj brzopisa u matičnoj oblasti, a pri tom je u raznim krajevima prošao kroz raznolike inovacije".

Ne razumijem. Zar se u istoriografiji ne tvrdi da je taj brzopis nastao prije, u kancelariji kralja Stefana Dragutina?

P. S. Nije mi baš najjasnije kako se to uklapa onda u tvrdnju da je i starija dokumentarna građa, konkretno čuvena Povelja Kulina Bana, pisana bosančicom (neki mi kažu da se to tvrdi i za Miroslavljevo jevanđelje)?
 
Ne razumijem. Zar se u istoriografiji ne tvrdi da je taj brzopis nastao prije, u kancelariji kralja Stefana Dragutina?

P. S. Nije mi baš najjasnije kako se to uklapa onda u tvrdnju da je i starija dokumentarna građa, konkretno čuvena Povelja Kulina Bana, pisana bosančicom (neki mi kažu da se to tvrdi i za Miroslavljevo jevanđelje)?

Ja tebe potpuno razumem. Coachenko je to opisao još pre dve godine.

Hajdemo još jednom.

JAKO VAŽNO!!!

TRaukar.JPG

Tomislav Raukar, 1973.
telefon: +385 (0)1 48 95 156


Pišući u dva navrata o ćirilskom zborniku iz Dubrovnika ("Libro od mnozijeh razloga" iz 1520. godine), M. Rešetar (1926, 1933) se prvi od hrvatskih znanstvenika kritički osvrnuo na Truhelkino mišljenje, razmotrivši istodobno, doduše ne uvijek sasvim uspješno, i neka metodološka pitanja o razvitku ćirilskog brzopisa. U prvom radu Rešetar je istakao da je zbornik:

... pisan tako zvanom bosanskom ćirilicom, koja uprav nije nikakvo specijalno bosansko pismo, nego je starija ćirilska minuskula koja je u starije vrijeme bila u običaju u svim našim krajevima u kojima se uopće pisalo ćirilicom, i kod pravoslavnih i kod katolika i kod muslimana" (Rešetar 1926:12).

Na isto pitanje mnogo iscrpnije se osvrnuo u nardnom radu. Nakon što je istakao da je čitav zbornik pisan ćirilskim "skoropisom", što nije bilo sasvim točno, Rešetar je upozorio da je vrla "obična stvar da se naš skoropis zove ,bosanskim pismom' ili ,bosančicom'", zaključivši da to "nije nikako opravdano, jer on niti je postao u Bosni, niti je bio na Bosnu ograničen" (Rešetar 1933:112). Rešetar je zatim upozorio da se brzopis u nas u nas javio "najprije u kancelariji srpskih vladara, i to već za vladanja Stefana Prvovjenčanoga", dakle u prvoj četvrtini 13. stoljeća, "pa se je otada dalje pisalo skoropisom u svim našim krajevima gdje se je uopće pisalo ćirilicom, te zato i u Bosni i Hercegovini, u Dubrovniku i u Poljcima kod Spljeta" (Rešetar 1933:112). Gregor Ćremošnik (1963:124) dokazano je da isprava koju spominje Rešetar ne pripada Stefanu Prvovjenčanomu, nego kralju Dragutinu.

Rešetar ističe da je "ime bosansko pismo, bosanska ćirilica ili bosančicom" opravdanosamo utoliko što su naš stari skoropis upotrebljavali za štampanje knjiga samo Bošnjaci katolici (od početka 17. stoljeća) i što se je on do našega vremena sačuvao samo u Bosni i Hercegovini" (Rešetar 1933:112).

Zaključio je, ipak, da za brzopis:

... nije nikako opravdano bosansko ime, a ako ga hoćemo prozvati nekim geografskim imenom, onda je opet mnogo bolje da ga zovemo zapadnom ćirilicom (...) koje je ime utoliko opravdano, što se je skoropis upotrebljavao do kraja 15. stoljeća vijeka, a poslije toga gotovo samo u našim zapadnim krajevima (Rešetar 1933:112).

Istom prilikom Rešetar se osvrnuo na Truhelkin rad o bosančici iz 1889. godine, istaknuvši da se "ne može naime odobriti njegova očevidna tendencija da prikaže ovo pismo kao nešto što je baš specijalno bosansko, i samo bosansko; nego to ide na račun ondašnje tendencije sarajevskog Glasnika uopće" (Rešetar 1933:112).

Na isti način odbacio je Truhelkino mišljenje da se brzopis razvio iz lapidarne ćirilice zaključivši da je "sigurno baš naopako tačno: skoropisno je pismo na pergamentu i papiru bez sumnje starije negoli na kamenu" (Rešetar 1933:112), ne ulazeći pri tom u iscrpnije razmatranje tog zanimljivog pitanja.

Premda je Rešetarovu, u načelu sasvim ispravnom, razlaganju nedostajala morfološka analiza, jer je paleografijski slabo razlikovao pojedine faze u razvitku ćirilskog brzopisa, pa je odviše jednostavno identificirao kancelarijsku minuskulu 14. ili 15. stoljeća s ćirilicom tiskanih knjiga iz 17. stoljeća i s tipičnom bosančicom 17.-18. stoljeća, on je ipak temeljito pobio Truhelkinu koncepciju, pa se nakon Rešetara na njoj više nisu mogla graditi mišljenja o bosančici, pogotovo što Rešetarov stav prema Truhelki nije u hrvatskoj historiografiji ostao osamljen. Govoreći o Truhelkinu proučavanju ćirilske paleografije, u studiji o njegovu životu i radu, Jaroslav Šidak (1952), nakon što je iznio Truhelkinu koncepciju, s pravom zaključio da je "pravilne smjernice za rješenje toga pitanja dao u više prilika M. Rešetar, osobito posljednji put 1933, u djelu "Dubrovački zbornik od god. 1520", čime je kritički stav hrvatske historiografije prema Truhelkinu mišljenju bio dograđen (Šidak 1952:105).
 
U kontekstu naše teme - još jedan pokazatelj da se istorija političke istoriografije prema Balkanu nastavlja:



Profesor Tomislav Raukar laureat ''Nagrade Anton Gindely''

http://www.croatia.org/crown/articl...ton-Gindely-Prize-in-Vienna-Austria-2009.html

raukar_tomislav_preis480.jpg


Našem najistaknutijem medievistu, sveučilišnom profesoru i akademiku Tomislavu Raukaru uručena je 2. prosinca 2009. godine u Beču ''Anton Gindely-Preis'' (Nagrada Anton Gindely). Riječ je o prestižnoj nagradi koja se dodjeljuje već tri desetljeća, a njezine prethodnice bile su ''Anton Gindely-Preis für Geschichte der Donaumonarchie'' (Nagrada Anton Gindely za povijest Dunavske monarhije, 1979. – 1991.) i ''Anton Gindely-Staatspreis für Geschichte der Donaumonarchie und Mitteleuropas'' (Državna nagrada Anton Gindely za povijest Dunavske monarhije i Srednje Europe, 1992. – 1996.). Od 1997. zove se jednostavno ''Nagrada Anton Gindely'', a dodjeljuje je bečki Institut für den Donauraum und Mitteleuropa (Institut za Podunavlje i Srednju Europu) uz financijsku potporu Ministarstva znanosti Republike Austrije.

Profesoru Raukaru nagradu je uručio na svečanoj ceremoniji u Beču potpredsjednik Instituta za Podunavlje i Srednju Europu i pročelnik za Međunarodnu kulturnu suradnju pri Ministarstvu za europske i međunarodne odnose Republike Austrije, veleposlanik dr. Emil Brix, inače i sam dobitnik ove nagrade 1983. godine.

''Nagrada Anton Gindely'' sadrži dva dijela. Prvi se sastoji od vrlo izdašne financijske nagrade, a drugi dio – svakako važniji – u vidu publiciranja djela nagrađenog autora na jednom od svjetskih jezika. U našem slučaju radi se o tome da bi knjiga Hrvatsko srednjovjekovlje: prostor, ljudi, ideje konačno bila prevedena i time dostupna europskoj i svjetskoj historiografiji kao neprolazan pisani spomenik povijesti Hrvatske i Hrvata u srednjemu vijeku. Bolje nagrade od ove za povjesničara ne može biti!

Tako s ponosom možemo reći da se u popisu laureata ''Nagrade Anton Gindely'' od hrvatskih povjesničara, uz M. Gross koja je nagradu dobila 1988., sada nalazi i ime profesora Tomislava Raukara – 2009: Univ.-Prof. Dr. Tomislav Raukar (Zagreb, Kroatische Akademie der Wissenschaften).
Čestitamo profesoru Tomislavu Raukaru!
 
Da ne otvaram novu temu postavicu ovde. :)

http://www.fokus.ba/nov/index.php?o...jezgro-hrišćanske-kulturne-baštine&Itemid=172

Srebrenica - jezgro hrišćanske kulturne baštine

U sastavu Nemanjićke države (1)



njegovo-presovestenstvo-gospodin-vasilije-episkop-zvornicko-tuzlanskiDrevna oblast Osata, nekada rimska rudarska i trgovačka varoš Argenatrija, oduvijek je bila jezgro hrišćanske kulturne baštine, napisao je Njegovo preosveštenstvo episkop zvorničko-tuzlanski Vasilije u predgovoru knjige Željka Teofilovića, "Pravoslavlje u Srebrenici", čije dijelova objavljujemo u ovom feljtonu.

Nebrojeni spomenici rimske kulture, među kojima i hrišćanske bazilike, upravo svjedoče o velikom i obilnom kulturnom nasljeđu ovoga kraja.

Kontinuitet hrišćanstva nastavlja se i u nemanjićkoj srpskoj državi koja je oduvijek u svom sastavu imala Osat i Podrinje. Veliki srpski vladari iz ove blagorodne loze Osatu i Srebrenici darovali najljepšim dar, crkve i manastire, koji su bili i ostali stub i jedinstvo duhovnog i kulturnog identiteta srpskog naroda lijeve obale Drine.

Najveći duhovni i materijalni procvat ova drevna oblast doživjela je u vrijemekralja Dragutina Nemanjića, koji je još u 13. vijeku gospodario oblastima Usore, Soli i Podrinja. Kralj Uroš, sin srpskog kralja Stefana Prvovjenčanog, brata Svetog Save, sagradio je manastir Svete trojice u Sasama i time zanavijek obilježio ovu oblast kao nasljeđe nemanjićke i srpske države.

Kroz svoju burnu istoriju Srebrenica i okolina mijenjali su vladare i vlastelu, ali duh svetosavlja i istinskog pravoslavlja nikada nije umirao, niti nestajao. Taj duh nastavio je u svoje vrijeme i srpski despot Stefan Lazarević, sin velikomučenika kneza Lazara kosovskog. U svojojmudrosti i plemenitosti,vladao je Stefan u teško vrijeme za svoj narod. Svoj vladarski dvor imao je i u Srebrenici, gdje je često sazivao državne sabore i volio biti u molitvi i tišini svetinja koje je i sam gradio u ovom kraju.

U to vrijeme u Srebrenici egzistira pravoslavna Srebrenička mitropolija kao duhovno sjedište despotovine u Bosni. Ova drevna mitropolija biće rasadnik monaštva i sveštenstva u srpskoj despotovini, a naročito u ovom kraju, što pokazuju i mnogi lokaliteti manastirišta gdje su postojala velika monaška bratstva.

Sav svoj sjaj, i duhovni i materijalni, Srebrenica će izgubiti padom Bosne u 15. vijeku u tursko viševjekovno ropstvo. Međutim, i u to teško vrijeme jedini oslonac i žila kucavica srpskog naroda ostaju svetinje ovog osatskog kraja.

One će biti čuvari duhovnosti i pismenosti našeg naroda kroz cijelu i neprekidnu borbu za oslobođenjem ovog kraja od turskog zuluma.

Ta borba za slobodom i životom dostojnim čovjeka dobiće u svoje vrijeme razmjere sveopšteg srpskog ustanka kada će veliki srpski vojskovođa Karađorđe Petrović sa svojom vojskom osloboditi Srebrenicu.

Ni "silna" monarhija austro-mađarska nije bila srećna okolnost za srpski narod prostora djedovine Svetog Save, Bosne i Podrinja.

Mudrošću zmije i bezazlenošću goluba, kako je Gospod Isus Hristos učio svoje učenike da propovijedaju jevanđelje, na prostoru nekadašnje Srebreničke mitropolije, a tada i do danas Zvorničko-tuzlanske mitropolije, vladike, monaštvo i sveštenstvo čuvali su i branili viševjekovno duhovno i kulturno nasljeđe ovoga kraja. Zato su mnogi sveštenoslužitelji proglašavani za "veleizdajnike" od agresorske austrijske imperije i platili glavom svoju odanost prema svojoj crkvi i svom narodu.

Do početka Drugog svjetskog rata Srbi u Srebrenici kroz svoja rodoljubiva i kulturno-prosvjetna udruženja čuvaju i njeguju ostavštinu svojih predaka, svetaca i vojskovođa. Sokolsko društvo "Kolo srpskih sestara", Srpsko-kulturno i prosvjetno društvo "Prosvjeta" i druga kroz svoj misionarski i humanitarni rad oživljavaju bar na trenutak onaj nekadašnji sjaj nemanjićke i despotovske Srebrenice.

Nažalost, dolaskom Drugog svjetskog rata, srpski narod će preživijeti svoju golgotu, o čemu svjedoče mnogobrojna spomen-obilježja sa ispisanim imenima poubijanih i zaklanih Srba od strane zloglasne Handžar divizije.

Protjerani sa svojih vjekovnih ognjišta, desetkovani, Srbi u Brozovoj državi na prostoru Srebrenice gube pravo na svoj vjekovni kontinuitet življenja i ne osjećaju se bezbjedno. O tom duhovnom genocidu nad srpskim narodom ovoga kraja ne mora se mnogo reći, dovoljno je samo pogledati popise stanovništva iz 1951, 1971. i 1991. godine, gdje Srbi čine jedva 30 odsto stanovništva ovoga kraja.

U posljednjem Odbrambeno-otadžbinskom ratu srpski narod je mnogo postradao od svojih dojučerašnjih komšija i to samo zbog toga što je vjere pravoslavne i imena srpskog.

Krvavi Božić u Kravici, Petrovdan na Zalazju, i drugi sveti dani bili su vrijeme kada su srpska sela paljena i mještani ubijani. Bogomolje koje su bile mjesto molitve dušmani su palili i pretvarali u štale.

Ove ratne rane ni do danas nisu mogle bite zacijeljene, jer je izgleda "veliki grijeh" govoriti i svjedočiti istinu. A, istina svjedoči da je i srpski narod iz Srebrenice stradao i da je protjeran sa svog vjekovnog ognjišta.

Danas prolazeći kroz ovaj pitomi i brežuljkasti Osat vide se pusta srpska sela i zgarišta. Bogobojažljivi narod odvajajući od svojih usta obnavlja svoje zapaljene i okrnavljene bogomolje i moli Vaskrslog Boga da i ovdje ponovo vaskrsne i zasija život dostojan čoveka.

Danas na spomen o Srebrenici mnogi "mirotvorci" i lažni humanisti pišu i govore u savim drugačijem kontekstu od onoga što Srebrenica sa svojim životnim i ratnim ranama jeste. Zaboravljajući da su bol i patnja, suza i gubitak bližnjeg svima podjednako teška sudbina.

Danas je, pak, malo onih koji govoreći o Srebrenici znaju da je ona ista ona drevna oblast Osata, nekada rimska rudarska i trgovačka varoš Argentarija, koja je oduvijek bila i ostala jezgro hrišćanske (pravoslavne) duhovne i kulturne baštine.

(Nastaviće se)


Piše Željko TEOFILOVIĆ, sveštenik
 

Back
Top