Свакако, осим што ти недостаје елементарно познавање језика, имаш и кратко памћење. Већ сам давно поменуо да је Неофит Рилски написао прву бугарску граматику 1835. Више о овој граматици сам писао
овде.
Сада о језику: највеће промене у бугарском језику десиле су се у 12. - 15. веку. То је било време великих промена, када је бугарски језик прешао из синтетичког у аналитички језик.
Међутим, током бугарског књижевног препорода у 19. веку, многи аутори сматрали су да бугарски језик има 4-5 падежа, иако је систем деклинације за именице и придеве потпуно урушен и замењен је предлозима и тзв. општим падежним обликом. Остаци падежа се примећују углавном код заменица (номинатив/акузатив/датив). Наравно, у бугарском језику падежни остаци немају строгу морфосинтаксичку улогу, већ чисто лексичко-семантичку.
Што се тиче Ригса, америчког мормона – у тексту на енглеском језику који си изнео нема ничега што би чак и наговестило оно о чему говориш у свом коментару, већ је реч о ширење преведених америчких књига и њиховој улози у културном успону током доба бугарског препорода. Потпуна будалаштина и елементарно неразумевање језика (који год да је у питању) да неко каже да је Ригсова књига запечатила губитак падежa бугарском језику. Штавише, као што сам већ поменуо, Ригс није написао класичну бугарску граматику, већ је направио кратак преглед граматичких категорија у бугарском језику. И да свима буде јасно да ти нису јасни извори које наводиш , у својој књизи Ригс помиње да бугарски језик има најмање три падежа, а 4 друга падежа се користе, по речима аутора, знатно ређе у књижевности.
Зато Лекизане , једном заувек, престани са сталним манипулацијама и покушајима да се извучеш из глупости које си налупао.
Pogledajte prilog 1620812Pogledajte prilog 1620813
Опет – бесмислене речи, коктел глупости и безобразност као и мањка памети.
Не можеш да схватиш да некима попут мене Граовац није потребан. Прочитао сам довољно на ову тему па не видим зашто би неко мислио уместо мене. За тебе је сасвим нормално да ти све ове догађаје сажваће Граовац. Тиме показујеш потпуну неспособност да сам анализираш текстове и образложиш своје мишљење.
Сазонов ти црно на бело каже да Русија и Бугарска нису дале никакве гаранције за територијалне амбиције Србије према Јадрану. Штавише, из дипломатске преписке Сазонов је категоричан да је војни план Србије и Черне Горе за њега нов и да то може само да штети обема странама уз ризик да они изгубе све територије које су освојиле током рата. Понављам за десети пут - уговор потписан између Србије и Црне Горе уопште није битан у смислу бугарско-српског уговора 1912.године.
Односно, позивањем на Граовца демантујеш директне текстове и изјаве Сазонова, Хартвига, Нелидова и Некљудова. А у ствари, Граовац нигде тако нешто не тврди. Он уопште не помиње Сазонова нити било које руске дипломатске изворе.
Колико пута морам да ти кажем да си ти оличење израза „мршав интелект“?