Не знам зашто покушаваш опет да водиш ову расправу као да смо на утакмици. До сада ниси изнео ниједан доказ да је уговор офанзивни. Престани са овим будалштинама, не знам колико имаш година, али се понашаш као мало дете па и тако размишљаш.
Већина историчара и савременика овај уговор види пре свега као одбрамбени савез, а тек онда као могућност за будуће решење проблема кроз офанзивне акције против Турске. У Гешовој књизи објављеној 1913. каже се да сам Миловановић није планирао рат против Турске, чак и ако је за њега решење проблема у будућности била прерасподела албанске територије између Србије и Грчке. Ето и сам аутор уговора тo каже. Aјде, немој да се свађаш са мном, него нађи потврду да су Милованвић и Гешов уговор планирали као напад на Турску.
Имаш ли бар мало аналитичког размишљања? Није битно бре да ли је неко очекивао или не напад, већ је важно шта пише у уговору, јер се око тога расправљамо, а не да ли је био рат 1912. године и ко га је објавио.
Ако пажљиво прочиташ шта сам рекао – а ти не читаш – поновићу , рекао сам да је у смислу појма "casus fœderis" овај уговор одбрамбени, јер сва три члана по којима уговор ступа на снагу, предвиђају акције само у случају напада на једну од држава-савезница или угрожавања њихових државних интереса. Осим тога, дао сам ти пример да се на руском „casus foederis“ увек везује за концепт „колективне одбране“. Але ти то не разумеш. Дакле, Руси су будале, а геније – Лекизан је испао паметнији од њих. Не срамоти се више.
Нико није пребацивао кривицу - опет покушаваш да манипулишеш оним што сам рекао. Рекох да је Србија такође крива за други балкански рат и тy није битно да ли си Бугарин, Србин, Грк или Кинез. Ако ово не можеш да схватиш , онда ти није место на историјском форуму, а још више као модератору.
Толико сам те тукао у задње 2 године да би свако ко има трунке достојанства ућутао и не би бесрамно причао те исте будалштине на форуму, као што ти радиш.
Не покушавам ја него ти, ја сам све што сам имао већ рекао, нешто и више пута, и то је савршено јасно, то што су твоје теорије смешне па имаш потребу да се додатно ваљаш у блату је твој проблем а не мој.Одбрамбени је био према Аустроугарској а офанзивни према Турској и ту се сви слажу, а у прилог томе је чињеница да нису чекали Аустроугарску агресију или турске реформе него су напали Турску пре тога свега, што је чињеница.
https://aseestant.ceon.rs/index.php/zrffp/article/view/25033/15534
И то све пише у уговору за оне писмене, овима другима је свеједно.
Знам шта си ти написао а то није тачно, јер "casus fœderis" који си навео није то по уговору, јер се не мора чекати интервенција стране државе према тој територији као што и нису чекали него су први деловали, као и то да се casus fœderis не везује увек за одбрану јер представља повод када споразум ступа на снагу а то може бити у разне сврхе, рекао сам ти да се не бламираш.За други балкански рат је крива само Бугарска јер га је она изазвала што је такође чињеница, и свако друго манипулисање подацима представља злоупотребу историјске науке у политикантске и пропагандне сврхе што ти константно радиш, а у недостатку адекватних аргумената морамо да читамо твоје изливе увреда и самохвалисања.Јадно.
Настављаш са својим спекулацијама; већ сам много пута поновио – члан 1 тајног споразума предвиђа војне акције само под условом да у Турској настану проблеми изазвани унутрашњим или спољним факторима који би угрозили статус кво-а на Балкану, или државне безбедности било које од cтрана уговорница. Другим речима, све се опет своди на одбрамбени принцип.
Под термином „офанзивни уговор" ти имплицираш претходни војни план за рат или напад на Турску. Прво, ово није тако, друго, "офанзивни" је много шири појам и чини ми се да више не знаш шта си хтео да кажеш.
Колико још морам да те тучем да би схватио да етика и лично достојанство захтевају да признаш где си погрешио?
Не своди се на то, а са страном интеревенцијом нема везе што је главно.
...која прва буде дошла до уверења да је потребно услед тога отворити оружану акцију, обратиће се образложеним предлогом другој страни...
https://nardus.mpn.gov.rs/bitstream/id/25785/Disertacija.pdf
Тучен си ти одавно па сад не знаш где си.
Немој да се срамотиш - немој стварно, смешан си. С ким се ја свађам! Oсоба која негира руске дипломатске документе и мемоаре руских званичника, а уместо тога се позива на јутјуб канал Културног центра Новог Сада. Не могу да разумем како човек може да буде толико залуђен у погледу свог интелекта и знања, и са таквом безобразном смелошћу.
Једини који се овде осрамотио си ти, својим небулозним тврдњама, а на основу докумената које сам не разумеш јер узимаш само оно што мислиш да може да ти користи, обично једну реченицу, али када дубље загребемо испод површине увек се заврши тако што се покаже да ствари не стоје онако како си хтео да прикажеш, а то није негирање руских докумената већ твог карикирања и извртања истих, а то није исто.Граовац је историчар и тако потпуно компетентан да се користи у расправи, то што теби не одговара, као и сваки српски извор уосталом, ствар је твоје шизофреније па се обрати другим институцијама.
https://arhiva.vesti-online.com/Ves...avija-na-rusevinama-Srbije-3-Troimena-greska-
"Министар иностраних послова Русије Сергеј Сазонов, у жељи да европску јавност упозна са ратним циљевима своје земље, у интервју петроградском дописнику италијанског листа "Коријере дела сера", објављеном 30. децембра 1914, рекао је да "српска нација има право на политичко уједињење и излаз на море, као и други срећнији народи Европе."
Дакле Сазонов је имао у виду српске аспирације и потребу изласка на море и 1914 године.
Опет измишљаш – заправо лажеш – Милутиновић никада не помиње „велику победу“, напротив, учешће Тимочке дивизије у бици код Криволака описује као тактички пораз, али истовремено своје војнике назива херојима за њихову храброст. То је управо оно што си промашио – Милутиновић ти у самом уводу каже да је војно дело наука и да војно-историјским догађајима треба приступити озбиљно и без сувишних емоција.. Управо из тог разлога он прави чисто фактографски опис битака на Брегалници, који се разликује од тадашњих и много каснијих хвалоспева за Брегалницу, а који је у последњих 100 година потпуно заборављен. И ја сам први који је то објавио овде на форуму.
Већ сам ти рекао да ми не убацујеш своје измишљотине у уста, а да своје псеудотеорије сачуваш за себе али би ти да се понижаваш и даље као да ниси већ довољно унакажен.Рекао сам да се Милутиновић бави наступањем и борбама своје Тимочке дивизије а не стањем на терену других српских дивизија, а било их је још седам поред његове, тако да престани да манипулишеш подацима.Он износи да је стање код њега било тешко што и јесте, а то не умањује ни мало српску победу која наравно треба да се слави.Ти си га поставио да би манипулисао њим, срамотно.
Пуковник Војин Максимовић.
Пашићев телеграм Лондону о успеху Тимочке дивизије јер је зауставила наступање Бугара.
