Mitovi o ....masturbaciji?

[BLAJBI]

Da li znate neki mit o MASTURBACIJI?

Na primer da je ona stetna po zdravlje, da se od nje gubi pamcenje, da ti rastu dlake na dlanovima....???

 

[Hriscanin.Hriscanin]

Znam nesto sto nije mit, a to je da je Onanija GREH!

 

[aleksazr]

Kao što reče Bora Čorba, to je GENOCID.

 

[gost 246390]

Može da se oslepi:

 

[pater.familias]

od toga se suši kičma

(tako kažu komunisti)

 

[gost 222415]

 

[gost 246390]

A što pitaš, Blajbingeru?

 

[Demister]

Zujanje u usima... Njah. Kada mi je jedan debil rekao da mu se to "dogodilo" Bolje da mi je rekao da je video reptile.

Inace, mitovi o masturbaciji su jedni od ubedljivo najretardiranijih koje covek moze da cuje.

 

[Borac za prava zivotinja]

Zar je masturbacija natprirodna pojava?

 

[oziman]

Zar je masturbacija natprirodna pojava?

Јесте, јер механизам тога далеко да је објашњен званичном медицином која види споља али не види суштину. То је слично оној теми на филозофији коју сам отворио а која упоређује приступ песника и научника ...женским грудима:

Исте народни песник види овако:

Јарко сунце иде на конаке
Пред њим иде Даница звјездица,
na je њему тихо говорила:
„Јарко сунце, јеси л' с' уморило?

Јарко сунце њози говорило:
„Нијесам се јунак уморио,
али сам се мало разболио
гледајући лијепе дјевојке.

Ja какве су, бог им добро дао!
Из ока им само сунце сија,
испод грла сјајна мјесечина,
двије дојке из раја јабуке!"

Srpska lirska narodna pesma

А научник овако:

Dojku oblikuje žlezdasto tkivo mlečne žlezde (glandula mammaria) uloženo u vezivnu stromu i obloženo masnim tkivom. Mlečnu žlezdu čini 10 do 20 alveotubuloznih žlezda (lobi glandulae mammariae), od kojih svaka ima izvodni kanal (ductus lactiferi) koji se svaki posebno otvara na bradavici dojke . Režnjevi se dele na režnjiće (lobuli glandulae mammariae), odeljene vezivnim pregradama.

На исти начин масутрабацију као и оргазам уопште, на други начин види песник а на други научник.

Људи не мастурбирају да би проучавали своју анатомију већ да би доживели осећање које као квалтиет..као нешто интензивно није у домету научног метода и самим тим је мистерија за науку. Додуше не и за филозофију и уметност.

Што се мене тиче ја мастурбацију не примењујем и мрзим је. Разочарење после тога спречава ме да изводим те смешне радње и гримасе на самом себи а све зарад пар секунди назови "задовољства".

Изгледа као да је овде ђаво хтео да сакрије своју игру, јер је копулација његова валута а свет његово краљевство. Он не жели да буде виђено како "директно после сваке копулације ђаволов смех се чује". Озбиљно говорећи, то је због тога што сексуална жеља, нарочито када је кроз једну жену концентрисана до љубавне залуђености, представља квинтесенцију свих превара овог света; јер, она обећава тако неизрециво, бескрајно и претерано много а затим даје тако презриво мало.

Шопенхауер из Парерга и паралипомена

Оргазам јесте пријатан, али не толико да бисмо га тражили мастурбацијом и понижавањем самог себе тиме.

 

[The_Night_Hawk]

Овај,бре,мора да усере СВАКУ тему...
Па човјече Божји,послије тебе млаћење мајмуна заиста изгледа чудно.
Филозофски. Надреално.
Иначе,могао си од пјесмица да изабереш ону:
ој ђевојко Вукотина,
како ти је ........(довршите)

 

[markons82]

Јесте, јер механизам тога далеко да је објашњен званичном медицином која види споља али не види суштину. То је слично оној теми на филозофији коју сам отворио а која упоређује приступ песника и научника ...женским грудима:

Исте народни песник види овако:



А научник овако:



На исти начин масутрабацију као и оргазам уопште, на други начин види песник а на други научник.

Људи не мастурбирају да би проучавали своју анатомију већ да би доживели осећање које као квалтиет..као нешто интензивно није у домету научног метода и самим тим је мистерија за науку. Додуше не и за филозофију и уметност.

Што се мене тиче ја мастурбацију не примењујем и мрзим је. Разочарење после тога спречава ме да изводим те смешне радње и гримасе на самом себи а све зарад пар секунди назови "задовољства".



Оргазам јесте пријатан, али не толико да бисмо га тражили мастурбацијом и понижавањем самог себе тиме.

Filozofija o drkaanju? Kako da ne...

A to sta si ti napisao na blogu o grudima nas vas puno zanima. Taj vic/fazon postoji decenijama a isti je kao da pitas astronoma i pesnika da ti opise "izlazak" Sunca...

Mani nas filozofskih pogleda sto se draanja tice. Tih par min do pola sata pa i vise mozes lepo i na miru da se prepustis sebi...

 

[G.H.O.S.T.]

Zar je masturbacija natprirodna pojava?

Paaaa, po nekim komentarima, ispasce da jeste...

 

[DaRkGuitaRist88]

Znam nesto sto nije mit, a to je da je Onanija GREH!

Onda je i sex sa kondomom greh!
Ispada jedino nije greh ako izdrndas curu bez kondoma!!!

 

[markons82]

Znam nesto sto nije mit, a to je da je Onanija GREH!

Kaze ko??? SF knjiga biblija?

 

[MPMcB]

Paaaa, po nekim komentarima, ispasce da jeste...

U principu natprirodno nije.
Nadrealno svakao ima dosta nezgodne posledice. Otuda i dolaze, razni mitovi, zablude. istine, ćudoredne i one ostale filozoffije.

 

[gost 246390]

Zar je masturbacija natprirodna pojava?

Јесте,

 

[oziman]

За оне који се смеју на брашно извлачећи речи зи контекста, да појасним да је мастурбација "натприродна" у том смислу да рецимо ти када изводиш ту божанствену сцену, не проучаваш при томе анатомију својих полних органа већ очекујеш осећање а осећања нигде у спољњем емпириском свету нема већ су осећања иманентна,интензивна квалитативна величина и у том смислу изван домашаја анализе научног метода и самим тим "натприродна" ако под природом узимаш спољни матерјанли свет којим се бави научни метод.

Али пустимо смејаче на брашно и вратимо се теми.

Ово је најбољи приказ у уметности све "узвишености" те ваше радње.

 

[gost 246390]

За оне који се смеју на брашно извлачећи речи зи контекста, да појасним да је мастурбација "натприродна" у том смислу да рецимо ти када изводиш ту божанствену сцену, не проучаваш при томе анатомију својих полних органа већ очекујеш осећање а осећања нигде у спољњем емпириском свету нема већ су осећања иманентна,интензивна квалитативна величина и у том смислу изван домашаја анализе научног метода и самим тим "натприродна" ако под природом узимаш спољни матерјанли свет којим се бави научни метод.

'Osećanja' na koja ti misliš su još kako predmet proučavanja i analize naučnog metoda, i još kako postoji objašnjenje za njih. Drugo, pod prirodom se ne podrazumeva samo ono što proučava naučni metod. To bi zaista bilo krajnje arogantno (i pogrešno).

Ово је најбољи приказ у уметности све "узвишености" те ваше радње.

Naše... .... radnje? Hoćeš da kažeš da još uvek nisi počeo da ga bacaš u nesvest?

Spojler

 

[oziman]

'osećanja' na koja ti misliš su još kako predmet proučavanja i analize naučnog metoda, i još kako postoji objašnjenje za njih. Drugo, pod prirodom se ne podrazumeva samo ono što proučava naučni metod. To bi zaista bilo krajnje arogantno (i pogrešno).

Прво, осећања су као што већ написах квалитативне, интензивне величине што значи да се као такве не могу мерити или анализирати научним методама . Да си некада у животу чуо за Бергсона то би ти било познато... овако, вечерас чујеш први пут ..али никада није касно да научиш.

Друго
Природа није оно што се теби ћефне, већ се под тим пре свега подразумева матерјални универзум..који се може мерити и анализирати.

"Priroda (također poznata po nazivima materijalni svijet, materijalni univerzum, prirodni svijet i prirodni univerzum) je naziv za svu materiju i energiju, pogotovo u njihovim esencijalnim oblicima. Priroda je predmet naučnog proučavanja, a historija koncepta prirode je historija nauke."

 

[gost 246390]

Прво, осећања су као што већ написах квалитативне, интензивне величине што значи да се као такве не могу мерити или анализирати научним методама

Prvo, orgazam nije osećanje.

Да си некада у животу чуо за Бергсона то би ти било познато... овако, вечерас чујеш први пут ..али никада није касно да научиш.

I da nisam nikad čuo za njega, čuo bih od tebe jer ga iz usta ne vadiš.

Друго
Природа није оно што се теби ћефне, већ се под тим пре свега подразумева матерјални универзум..који се може мерити и анализирати.

Drugo, postoji masa stvari koje su kvantitativno neodredive, empirijski neanalizive, a nauka ih ne osporava. Tako da - da, priroda je upravo ono što se meni u ovom slučaju ćefne.

"Priroda (također poznata po nazivima materijalni svijet, materijalni univerzum, prirodni svijet i prirodni univerzum) je naziv za svu materiju i energiju, pogotovo u njihovim esencijalnim oblicima. Priroda je predmet naučnog proučavanja, a historija koncepta prirode je historija nauke."

Idiotska izjava. Oboriva po mnogo osnova.

 

[markons82]

Прво, осећања су као што већ написах квалитативне, интензивне величине што значи да се као такве не могу мерити или анализирати научним методама . Да си некада у животу чуо за Бергсона то би ти било познато... овако, вечерас чујеш први пут ..али никада није касно да научиш.

Друго
Природа није оно што се теби ћефне, већ се под тим пре свега подразумева матерјални универзум..који се може мерити и анализирати.

"Priroda (također poznata po nazivima materijalni svijet, materijalni univerzum, prirodni svijet i prirodni univerzum) je naziv za svu materiju i energiju, pogotovo u njihovim esencijalnim oblicima. Priroda je predmet naučnog proučavanja, a historija koncepta prirode je historija nauke."

Pa kako ne? Ako se luce hormoni prilikom drkaaaaanja onda i te kako mogu da se mere. Ako ti hormoni regulisu osecanje zadovoljstva, srece.... onda....

A sta kaze Bergson me zanima zna koliko... On bi trebaoda je faca, mozda samo u tvom svetu iz kog nikako da se izvuces....

Filozofija "bacanja majmina u nesvest", 100% postoji knjiga od nekog filozofa na tu temu... ako ne, za par dana ce biti u tvom blogu...

 

[oziman]

Prvo skini taj kez.

Prvo, orgazam nije osećanje.

Ako nije osecanje ..sta je?
Znam mozda ces reci da je fizioloska reakcija orgaznizma. Znaci, kada masturbiras to radis da bi posmatrao fiziolosku rekaciju orgaznima

Drugo, postoji masa stvari koje su kvantitativno neodredive, empirijski neanalizive, a nauka ih ne osporava. Tako da - da, priroda je upravo ono što se meni u ovom slučaju ćefne.

Evo opet imam to zadovoljstvo da citam tvoje "ingeniozne" zakljucke.Ili nebuloza pa onda posle reci "tako da..imamo "zakljucak".

Ako je nesto kvantitativno neodredivo, ako se ne moze rastaviti na sastavne delove jer i nema delova.. onda ne moze biti ni predmet analize. Samim tim nauka nema sta da tu ospora ili ne osporava..to je izvan oblasti naucnog metoda.

Idiotska izjava. Oboriva po mnogo osnova.

A ti si taj koji ces da je oboris.

ps. I da, prijavio sam ono "poluticaru natrpirodni" da se ne iznenadis kada ti izbrisu cenjeni post.

 

[oziman]

Pa kako ne? Ako se luce hormoni prilikom drkaaaaanja onda i te kako mogu da se mere. Ako ti hormoni regulisu osecanje zadovoljstva, srece.... onda.......

Mogu se meriti hormoni ali ne i osecanja. Babe i zabe. Sustinski razlicite stvari.

Znam, reci ces sada da su hormoni uzrok osecanja. Pa...steta sto samo objekat moze biti uzrok promene objekata a osecanja .....ako nisi znao, nisu objekti vec intenzivne kvalitativne velicine.

 

[markons82]

Mogu se meriti hormoni ali ne i osecanja. Babe i zabe. Sustinski razlicite stvari.

Znam, reci ces sada da su hormoni uzrok osecanja. Pa...steta sto samo objekat moze biti uzrok promene objekata a osecanja .....ako nisi znao, nisu objekti vec intenzivne kvalitativne velicine.

Filozofija ima svoj pogled na svet, koji nije realan. A kako znas da osecanja ne mogu da se mere? Sada mozda ne, al za 10, 20, 30god? Hoce tog trenutka cela jedna 'grana" filozofije propasti ili ce reci, nije to tacno vec kako mi kazemo?

Intenzivne kvalitativne velicine? Covece ti se bas gadjas pridevima, imenicama i ostalim glupostima.