Urvan Hroboatos
Veoma poznat
- Poruka
- 13.129
Autorska
Neke bizarnosti oko BH su me potakle da pozornije proučim pravni sustav, te međ.pravo. To je za dulju raspravu, no ovdje nešto raspisanija jezgra.....
1. pravo i pravda se nekad poklapaju, nekad ne (summum ius, summa iniuria). Pravo je izraz društvenih odnosa i prihvaćenih normi civiliziranog svijeta u mjeri u kojoj jest. Ono evoluira, no dosta je stabilno od 2. svj. rata. U njemu ima puno jasnoga, no i dosta sivih zona; isto, ako se logički analiziraju slojevi do kraja, može se doći do apsurda. Negdje je vrlo jasno i oštro, a negdje rastezljivo.
2. rat je zabranjen osim ako to ne odobri Vijeće sigurnosti, te u slučaju samoobrane zemlje od agresije. To je Povelja UN-a, no ima i više: dopuštene su vojne intervencije saveza da se očuva regionalna stabilnost, te humanitarne intervencije ako prijeti genocid i sl. Naravno da mutne zemlje kao Kina i Rusija se tomu protive, jer krše prava, a Kina je osnovala i neku grupu od 100 mutnih i nerazvijenih zemalja koje naglašavaju suverenost država, zna se jer imaju putra na glavi.
Glede detalja i primjera:
a) Pustinjska oluja 1991., rat Alijanse (SAD, Francuska, Saudija,..) protiv Iraka je pravno važeći, jer je Irak okupirao Kuvajt, a ovaj zatražio pomoć. Da su i potukli do kraja Irak i svrgnuli Saddama- opravdano.
b) bombanje Srbije 1999. nije protupravno, ali nije ni baš pravno. No, većinom je opravdano jer NATO savez je imao pravo intervenirati i humanitarno, i da bi spriječio regionalnu nestabilnost. Ironično, to je kao gušenje Praškog proljeća 1968. od strane zemlja Varšavskog pakta (SSSR, Poljska, Istočna Njemačka,..) da se spriječi nestabilnost- dakle to nije bilo protiv međ. prava, iako je očito bilo nepravedno nasilje. Alijanse imaju pravo intervenirati tako, ali ne države. Da je samo SAD napala Srbiju/SRJ, to bi bilo protupravno.
c) Kosovo nema pravo na samostalnost, jer su svi dokumenti (Kumanovo, rezolucija 1244) takvi da je dio Srbije. Velik dio područja Njemačke koji je izgubila 1945. nije argument, jer je Njemačka u to doba nepostojeća kao pravni subjekt, dok Srbija 1999. i kasnije - postoji. Dakle, to je protupravno. Bilo bi pravno da je tamo NATO okupacija ostala 100, 200 godina- ali bez formalne nezavisnosti Kosova.
d) BH je primjer apsurda. To je zemlja koju priznaje većina UN-a, a obična je kolonija. Taiwan, s druge strane, priznaje svega 13 zemalja, Vatikan i neke male u Oceaniji i sl., no dobar dio svijeta ima nekakve čudne veze polu-priznanja. Taiwan je uspješna hipermoderna sila, a ima formalno niži međunarodni status od BiH, koja je manje od neke gubernije. Apsurd.
e) američke intervencije u Afganistanu i Iraku 2004: Afganistan opravdano (Al Qaida i teroristički napad, dakle napad na SAD), a Irak-protupravno. Saddam jest bio zločinac, no to nije ni po Povelji, a ni humanitarno (Kurdi su bili zaštićeni), budući da su lagali da ima veze s Al Qaidom- protupravno. Da je Saddam podupirao teroriste i da se to vidjelo javno- onda bi bilo opravdano.
f) Rusija -Ukrajina: protupravno, agresija na suverenu zemlju. Da bi se kao zaštitila manjina- protupravno. To može samo vojna alijansa, a ne država za svoju manjinu; a država može eventualno intervenirati ako predoči ozbiljno svijetu da je manjina, njezina, u drugoj državi sustavno uništavana (ne lišena nekih prava). Priče o NATO ne piju vodu jer svatko može ići u bilo koje saveze.
g) Libiju i Siriju nisam posebno gledao, no za zapadnu intervenciju mislim da je protupravna, iako možda dio ide u sivu zonu.
Glede ostalih pitanja- pravo je odnos snaga u društvu. U SAD je abortus ukinut na saveznoj razini jer su konzervativci dobili većinu u Vrhovnom sudu, dakle tako je ispalo zbog odnosa društvenih snaga; slično je sa smrtnom kaznom, gdje civilizirane zemlje kao SAD i Japan i dalje imaju tu kaznu.
Može se ići u niz drugih tema (korupcija sudstva, argumenti za i protiv u sivim zonama,..) no vrijedi- sile imaju više šanse za prijestupe, no i one su upletene u mrežu odnosa pa se često vrati kao bumerang; niz pitanja postaje (ne)prihvatljiv razvojem (globalnog) društva; i na kraju mislim da je Gandhi bio u pravu: Na koncu, prevaranti prevare sami sebe.
Neke bizarnosti oko BH su me potakle da pozornije proučim pravni sustav, te međ.pravo. To je za dulju raspravu, no ovdje nešto raspisanija jezgra.....
1. pravo i pravda se nekad poklapaju, nekad ne (summum ius, summa iniuria). Pravo je izraz društvenih odnosa i prihvaćenih normi civiliziranog svijeta u mjeri u kojoj jest. Ono evoluira, no dosta je stabilno od 2. svj. rata. U njemu ima puno jasnoga, no i dosta sivih zona; isto, ako se logički analiziraju slojevi do kraja, može se doći do apsurda. Negdje je vrlo jasno i oštro, a negdje rastezljivo.
2. rat je zabranjen osim ako to ne odobri Vijeće sigurnosti, te u slučaju samoobrane zemlje od agresije. To je Povelja UN-a, no ima i više: dopuštene su vojne intervencije saveza da se očuva regionalna stabilnost, te humanitarne intervencije ako prijeti genocid i sl. Naravno da mutne zemlje kao Kina i Rusija se tomu protive, jer krše prava, a Kina je osnovala i neku grupu od 100 mutnih i nerazvijenih zemalja koje naglašavaju suverenost država, zna se jer imaju putra na glavi.
Glede detalja i primjera:
a) Pustinjska oluja 1991., rat Alijanse (SAD, Francuska, Saudija,..) protiv Iraka je pravno važeći, jer je Irak okupirao Kuvajt, a ovaj zatražio pomoć. Da su i potukli do kraja Irak i svrgnuli Saddama- opravdano.
b) bombanje Srbije 1999. nije protupravno, ali nije ni baš pravno. No, većinom je opravdano jer NATO savez je imao pravo intervenirati i humanitarno, i da bi spriječio regionalnu nestabilnost. Ironično, to je kao gušenje Praškog proljeća 1968. od strane zemlja Varšavskog pakta (SSSR, Poljska, Istočna Njemačka,..) da se spriječi nestabilnost- dakle to nije bilo protiv međ. prava, iako je očito bilo nepravedno nasilje. Alijanse imaju pravo intervenirati tako, ali ne države. Da je samo SAD napala Srbiju/SRJ, to bi bilo protupravno.
c) Kosovo nema pravo na samostalnost, jer su svi dokumenti (Kumanovo, rezolucija 1244) takvi da je dio Srbije. Velik dio područja Njemačke koji je izgubila 1945. nije argument, jer je Njemačka u to doba nepostojeća kao pravni subjekt, dok Srbija 1999. i kasnije - postoji. Dakle, to je protupravno. Bilo bi pravno da je tamo NATO okupacija ostala 100, 200 godina- ali bez formalne nezavisnosti Kosova.
d) BH je primjer apsurda. To je zemlja koju priznaje većina UN-a, a obična je kolonija. Taiwan, s druge strane, priznaje svega 13 zemalja, Vatikan i neke male u Oceaniji i sl., no dobar dio svijeta ima nekakve čudne veze polu-priznanja. Taiwan je uspješna hipermoderna sila, a ima formalno niži međunarodni status od BiH, koja je manje od neke gubernije. Apsurd.
e) američke intervencije u Afganistanu i Iraku 2004: Afganistan opravdano (Al Qaida i teroristički napad, dakle napad na SAD), a Irak-protupravno. Saddam jest bio zločinac, no to nije ni po Povelji, a ni humanitarno (Kurdi su bili zaštićeni), budući da su lagali da ima veze s Al Qaidom- protupravno. Da je Saddam podupirao teroriste i da se to vidjelo javno- onda bi bilo opravdano.
f) Rusija -Ukrajina: protupravno, agresija na suverenu zemlju. Da bi se kao zaštitila manjina- protupravno. To može samo vojna alijansa, a ne država za svoju manjinu; a država može eventualno intervenirati ako predoči ozbiljno svijetu da je manjina, njezina, u drugoj državi sustavno uništavana (ne lišena nekih prava). Priče o NATO ne piju vodu jer svatko može ići u bilo koje saveze.
g) Libiju i Siriju nisam posebno gledao, no za zapadnu intervenciju mislim da je protupravna, iako možda dio ide u sivu zonu.
Glede ostalih pitanja- pravo je odnos snaga u društvu. U SAD je abortus ukinut na saveznoj razini jer su konzervativci dobili većinu u Vrhovnom sudu, dakle tako je ispalo zbog odnosa društvenih snaga; slično je sa smrtnom kaznom, gdje civilizirane zemlje kao SAD i Japan i dalje imaju tu kaznu.
Može se ići u niz drugih tema (korupcija sudstva, argumenti za i protiv u sivim zonama,..) no vrijedi- sile imaju više šanse za prijestupe, no i one su upletene u mrežu odnosa pa se često vrati kao bumerang; niz pitanja postaje (ne)prihvatljiv razvojem (globalnog) društva; i na kraju mislim da je Gandhi bio u pravu: Na koncu, prevaranti prevare sami sebe.
