Materija

oziman:
.

А што се тиче слуха и додира, ради се о чулима чија дата нису у простору, нису у представи. Звук је само у времену, у трајању, и самим тим он апстрахује представу.


"Opažanja čula sluha isključivo su u vremenu; zato se cela suština muzike sastoji u vremenskoj meri, i od toga zavisi ne samo kvalitet ili visina tonova posredstvom vibracija, već i njihov kvantitet ili trajanje posredstvom takta. S druge strane, opažanja čula vida jesu, prvenstveno i pretežno, u prostoru. "

Шопенхaуeр



.
Kliknite za proširenje...
Zaista Ozi:ša je s čulima? Jesu li I tvoja čula -tvoja predstava?
Ili su posebno svojstvo uma?
 
SUPERKULER:
Zaista Ozi:ša je s čulima? Jesu li I tvoja čula -tvoja predstava?
Ili su posebno svojstvo uma?
Kliknite za proširenje...

Наравно да ако мислиш на око, нос, ухо, да се ту ради о представи. То су слике наспрам сазнајућег субјекта.

А чулност је својство наше моћи сазнања које нам даје осете из којих настаје та представа тј. оно што зовеш објективна реалност .

Чулност нам ,дакле, даје осете.
Разум из тих осета уз помоћ форми простора,времена и каузалитета ствара представу.
Ум из те представе апстраховањем разлика и рефлектовањем сличности ствара појмове.
 
Poslednja izmena:
oziman:
Наравно да ако мислиш на око, нос, ухо, да се ту ради о представи. То су слике наспрам сазнајућег субјекта.

А чулност је својство наше моћи сазнања које нам даје осете из којих настаје та представа тј. оно што зовеш објективна реалност .

Чулност нам ,дакле, даје осете.
Разум из тих осета уз помоћ форми простора,времена и каузалитета ствара представу.
Ум из те представе апстраховањем разлика и рефлектовањем сличности ствара појмове.
Kliknite za proširenje...

Питање односа чулног осета са његовим узроком, захвата у питање односа појаве и ствари по себи а објективну стварност тиме аутоматски ставља у област иманентног, у област наше свести.
Зато су то питање многи избегавали и не усуђивали се дати одговор на њега.

То се десило и Канту, који је покушавао на све начине да избегне и огради се од Барклијевог идеализма .

Vrlo je znacajno da Kant nijednom ne spominje one sto svakom coveku otprve mora pasti na pamet, naime odnos culnog osecaja sa svojim spoljnim uzrokom. Ako Kant nije hteo da prihvati taj odnos, onda je morao bar da ga izricito porekne; ali on to ne cini. Zato on obilazi oko tog pitanja, a svi njegovi kasniji sledbenici cine to isto.
Tajni motiv svega toga nalazi se u tome da Kant cuva kauzalnu vezu - pod imenom "razlog pojave" (Grund der Erscheinung) - da bi je upotrebio za svoju pogresnu dedukciju stvari po sebi. Uostalom, ako bi se prihvatila ideja uzroka oseta, onda bi opazajni svet postao produkt intelekta, sto Kant ne sme da prihvati.
Osim toga, on kao da se plasio da ako bi se prihvatila uzrocnost veze izmedju culnog utiska i objekta, ovaj poslednji bi odmah postao stvar po sebi, pa bi se tako uveo Lokov empirizam.
Ali sve te teskoce nestaju ako prihvatimo misao da je zakon kauzaliteta subjektivnog porekla isto kao i sam culni utisak, uostalom isto kao sto i nase vlastito telo ukoliko se pojavljuje u prostoru pripada svetu predstave. Ali strah od Berklijevog idealizma sprecio je Kanta da to prihvati.

Sopenhauer.
Kliknite za proširenje...
 
oziman:
Машта спада у представу. Не можеш маштати а да то што машташ не буде просторна замишљена сцена испред твог сзанајућег субјекта као његова представа.
Kliknite za proširenje...
Sta je ustvari masta ?

А што се тиче слуха и додира, ради се о чулима чија дата нису у простору, нису у представи. Звук је само у времену, у трајању, и самим тим он апстрахује представу.

Зато је рецимо музика, чији је матерјал "звук", краљица уметности која нас најближе доводи у додир са трансцендентним.

Ево шта је Шопенхауер рекао о томе.

"Opažanja čula sluha isključivo su u vremenu; zato se cela suština muzike sastoji u vremenskoj meri, i od toga zavisi ne samo kvalitet ili visina tonova posredstvom vibracija, već i njihov kvantitet ili trajanje posredstvom takta. S druge strane, opažanja čula vida jesu, prvenstveno i pretežno, u prostoru. "

Шопенхaуeр



Они такође имају скуп слика наспрам њиховог сазнајућег субјекта. Затвори очи и повлачи прстом по ивици неког предмета,. Тиме ћеш цртати исти на свом "унутрашњем платну".
То је представа. Само је матерјал из кога је сасатaвљена различит.
Kliknite za proširenje...
Sta kazes na ovo ?
 
bangg:
Sta je ustvari masta ?

Sta kazes na ovo ?
Kliknite za proširenje...

Benjamin Underwood

00127b.jpg


After being diagnosed with retinal cancer Ben Underwood lost both his eyes at the age of 3. He taught himself to perceive and locate objects by making clicking sounds with his tongue and using the echoes as they bounced off his environment to create a visual image in his mind. He began to use this technique at age 3 and further improved it so that even the surface of the objects did not matter whether it is metal, wood or another human being. Ben was able to perceive the distance to objects in his environment by how loud and faint the echo was.
Kliknite za proširenje...

Oно што сам већ написао. Они такође имају скуп слика наспрам њиховог сазнајућег субјекта. Затвори очи и повлачи прстом по ивици неког предмета,. Тиме ћеш цртати исти на свом "унутрашњем платну".
То је представа. Само је матерјал из кога је састaвљена различит.

Где је сазнања ту имамо основу шему несазнатљивог субјекта наспрам кога су објекти. То је представа. И где је сазнања ње мора бити. Неважно из којих је осета састављена. Да ли је састављена из осета боје,мириса, укуса, чврстоће. Ту морамо имати несазнатљив субјекат наспрам кога су објекти. И та шема чини сазнање. Ако тога нема, не можеш говорити о сазнању већ о нечем трећем.
 
A el može predstava da se osmisli bez oseta?
Nisu li sve reči I misli nastale od oseta,osim onih koje govore o našem odnosu prema osetima ili o
o odnosu drugih o svojim osetima?
Šta je glavna karakteristika daunovaca?
 
Ideja o hologramskom svemiru je I nastala matematičkim putem u mikrosvet.Naime pri tom
putovanju se postavlja kao pravilo No1 o nemerljivom odnosu prostor-čestica .I što se "silazi"
u niži-manji svet-taj odnos biva sve drastičnije veći na "štetu"čestice!Na nivou struna taj odnos
I praktično ne postoji-prostor je sve -struna je ništa!
Kad je čestica ,kao supstancija ,ništa-šta su tada svi ti oblici,osobine,intrakcije...?
Nešto kao prostorni bioskop ili hologramska predstava!
Sličnost s Šopenhauerovom idejom o svetu kao predstavi je verbalna jer ovaj problem naučnici
posmatraju kao eksterni za razliku od Šopenhauera za kog je to interno događanje u umu.
Naravno,zaključci o hologramskom svemiru nisu samo gimnastika uma,imaju svoju naučnu težinu
u vidu matematičkih dokaza.Da bi postala teorija,nedostaje toj ideji praktična verifikacija!
I svakako da ozbiljni naučnici ne postavljaju pitanje "ko stoji iza projektora" I "gde je projector" već
se taj hipotetični hologramski efekt razmatra kao svaka fizička pojava-fenomen u svojoj struklturi,
interakcijama,silama I slično.Kao psihološki fenomen ,hologramski svemir se ne razmatra jer I u
"žabljem" koncertu iz kakve bare se izdvajaju različiti pojedinačni glasovi u različitim sonorima I
modulacijama...:lol: Dok tih modulacija u hologramima "materije" I nema-veoma su precizna i
čak,istovetna matematički,ponavljanja "čestica"...
Tako da ,za sada,tajne "materije,"ipak,ostaju tajne...
Primedba da to i nije u domenu nauka ne stoji,jer svakako da filozofija sama nema načina da
proučava svemirske bezdane...Uostalom,kao ni sve druge pojave...Filozofija je ta koja na granicama
znanja treba da ukuže kuda dalje tražiti i šta je moguće...
 
Da hipoteza o hologramskom svemiru nije baš "bezazlena"pokazuje situacija u kojoj se takvo
mišljenje primeni na sebi samom!
Šta sam ja u tom svemirskom hologramu?
Takođe hologram?
Ovo telo koje stari svakim danom i trenom je od holograma sitnih i sklopljenih i bez stvarnog
sadržaja?
:mrgreen:
Naravno da je interesantno takvo razmišljanje i da nas čini daleko manje opuštenim i vise
zabrinutim oko ovih hipoteza...:per:
 
oziman:
Eво је опет ова материјалистичко позитивистичка мантра "То је само"...

Субјекат није никакав "конгломерат". Субјекат је корелативни услов постојања целог појавног света. целе представе. Која је НАСПРАМ њега и наспрам субјекта мора бити.. као таква.
То што те окружује није реалан спољашњи свет већ твоја представа , испред твог сазнајућег субјекта, лично твоја. Помери руку и цео универузм ће променити облик? Можда ниси до сада никада приметио али како се крећеш величина и облик свих предмета око тебе се мења?

Како је то могуће?

Па тако јер се ради о твојим перцепцијама о твојој представи.

Универзум је представа и ништа више од тога. Изван сазнајуће свести нема универзума..већ ткз. "ствари по себи".



Сазнајући субјекат не може бити објекат . Зашто? Јер је субјекат. Сви објекти су наспрам њега а он није никада наспрам себе јер би у том случају био објекат неког другог субјекта а не субјекат.

И ово није никакав покушај и веровање него наједноставније чињенице.
Kliknite za proširenje...

I ovo lupetanje o subjektu (a u pitanju je svest koja nastaje dedukcijama senzacija te je jedno ukupno sećanje
na te dedukcije!) kad se prevede u hologramski svemir i sagleda kao hologram-počinje nam bivati jasno da je cela priča
iz pretprošlog veka -samo prazno premetanje reči koje je Vitgenstein i nazvao "igrom"!
 
Dvojici su glave povezane elektrodama na određeni način I na toj vezi je pojačivač električnog signala.
Jedan od njih gleda tv program,a drugi beo zid iza zaslona.
Kasnije ,onaj što je gledao beli zid,prepričava tv program!
Sličan eksperiment je sproveden sa spavačima...
Takođe postoje određeni rezultati s bežićnim prenosom signala,zasad osnovnih formi...
Tako da se elegantno ipak može reči da mozak ima misaonu funkciju!:hahaha:
 
Nenad Gojkovic:
- Opet jednu te istu pricu pokreces. Ovo ovde je nista drugo do kopija teme "Korelativnost subjekta i objekta ", ciji si ponosni autor, samo sa tim izuzetkom da ovde koristis rec "materija" umesto reci "realnost" i sl. Lukavo, nema sta. No, posto ti ocigledno ne umes da objasnis ljudima o cemu se tu zapravo radi, onako jasno, ne mora kratko, pusti mene da pokusam. Kroz igru se najbolje uci, tako sam barem cuo. Mozda budem imao vise srece no ti.

- Dakle Patku, stvar je ama vrlo jednostavna. Zamisli da si u sobi, ...beli zidovi, beli plafon, brodski pod, jedna vrata, zute boje, i jedna uticnica bele boje. U sobi stolica, sto, papir (format A4), olovka crvene boje i stona lampa. I tako ti seo za sto, uzeo olovku u desnu/levu ruku i spreman si da otpocnes sa... ne, ne sa crtanjem, nego sa pisanjem. U sobi se zacu glas tvog bistrog prijatelja ozimana koji ti kaze sledece: "Patku, tvoj zadatak je da sve ono sto vidis oko sebe preneses na papir." I tako Patak krenu sa pisanjem...sto, stolica, papir, lampa ......bela, zuta, crvena, braon...ivica, ugao, linija, krug, .......blizu, daleko, levo, desno.....itd. Zacu se ponovo onaj glas pa rece: "Vidis Patku, to se zove uoblicena, lazna materija, materija oblika/stvari"...pa u nastavku kaze: "Tamo vani, ti ne postojis Patku. Postojis jedino unutra, u secanjima drugih i u sebi samome, bas kao i sve ostalo" ...pa nastavlja..."Tamo vani, papir kao papir ne postoji, jer tamo vani bese "svet" apsolutne tame i tisine, "svet" koji neznade za samoga sebe, "svet" bez ociju da vide, bez usiju da cuju, bez svesti, uma, misli, razmisljanja, ideja .....najzad, papir se izjednacuje sa stolicom, stolica sa olovkom, i tako do kraja, ako ga uopste ima ...sve postaje jedno, oblici se gube i nastaje - oblik" ..."...prava pravcata jednina/jednakost, koju ces jednoga dana, kao i sva ostala bica, "iskusiti"... ...."Realnost izvan svih uoblicenja, realnost sama po sebi zauvek ostaje van naseg domasanja, kao sto i mi ostajemo van njenog....................."

:ok:
Kliknite za proširenje...
on kaze kako oziman govori patku ono sto ustvari svima nama govori, ovu glupost, citiram...."Realnost izvan svih uoblicenja, realnost sama po sebi zauvek ostaje van naseg domasanja, kao sto i mi ostajemo van njenog....................."
AHHHAHHAHAHAhaHHAHHH TI SI CAR
reputacija za ovo
 
Ima još bolje!
Zavesa na Ozijevoj predstavi sveta su očni kapci! Kad ih zatvori -predstava nestane,a kad ih otvori-ybg
-predstava se nastavlja! Ali zamisli:sa starom scenografijom I starim glumcima...Ybš takvu režiserku!:hahaha::manikir:
 
Međutim,ozbiljno...
Ta korelacija zaista postoji između realnog I misaonog sveta-sveta misli!
Jer percepcija senziviše nerve koji prenose signal veoma određenih ,složenih karakteristika koji
deluje po grupi sivih ćelija kao otisak-znak.grupe tih znakova su naše slike koje opažamo velikim grupama
sivih kao internu sinapsičku aktivnost različite koktel smeše elektrolita određenih naelektrisanja.
<Utoliko je Kant bio u pravu-to je svet slika unutar uma-mozga I to je taj Kopernikanski obrt.
Ja nigde nisam zapazio da je negirao postojanje realnog sveta! Samo što u umu egzistira umni svet I čovek samo posredstvom uma zna
o svojoj interpretaciji spoljašnjeg sveta!:hahaha:
Ne vidim u tome neku ni metafiziku ni išta neobično!:rotf:
 
SUPERKULER:
Međutim,ozbiljno...
Ta korelacija zaista postoji između realnog I misaonog sveta-sveta misli!
<glupost br. a> Jer percepcija senziviše nerve koji prenose signal veoma određenih ,složenih karakteristika koji </glupost br. a>
deluje po <glupost br. b>grupi sivih ćelija</glupost br. b.> kao otisak-znak.grupe tih znakova su naše <glupost br. c>slike koje opažamo velikim grupama
sivih</glupost br. c> kao internu <velika glupost br. d>sinapsičku aktivnost različite koktel smeše elektrolita određenih naelektrisanja</velika glupost br. d>.
<Utoliko je Kant bio u pravu-to je svet slika unutar uma-mozga I to je taj Kopernikanski obrt.
Ja nigde nisam zapazio da je negirao postojanje realnog sveta! Samo što u umu egzistira umni svet I čovek samo posredstvom uma zna
o svojoj interpretaciji spoljašnjeg sveta!:hahaha:
Ne vidim u tome neku ni metafiziku ni išta neobično!:rotf:
Kliknite za proširenje...
ZA GLUPOST A koju si reko: Za nerve vazi zakon "sve ili nista", i znaci da nerv ako pali i prenosi nesto na drugi nerv onda to radi uvjek sa jednakom snagom, uvjek pali jednako jako, dakle "ili sve, ili nista', ne postoje neki "srednje jaki signali" "90 jaki signali" itd. Jedina "slozenost" je u ucestalosti paljenja nerva, i na osnovu toga kolika je frekvencija (ucestalost) signala koji jedan nerv salje na drugi ovaj drugi moze nesto da shvati o desavanjima koja upravljaju prvim
ZA GLUPOST B koji su reko: pa u mozgu ne postoje "bijele celije" (a ostale celije mozga, kao glija celije, zaista ne znam koje su boje, ali one se ne racunaju u "nervne" i imaju veze sa krvotokom i jos nekim stvrima), to su vlakna od sivih a biju boju im daje omotac od masti (mijelinski omotac), koji, uostalom, i nemaju svi nervi, i koji je tu radi ubrzanja prenosa signala slozenim elektromagnetnim mehanizmima...
ZA GLUPOST C koju si reko: nije dokazano da nase culne slike poticu od nerava, jer to sto kod prekida nerava iza oka nema vise slike znaci samo da su nervi neophodni za sliku, ali ne i dovoljni, jer postoje, na primjer, histericna (konverzivna, noviji naziv od histericna) slepila, gdje je osoba neko vrijeme slijepa pa vise nije, i nije imala nikakav zabjelezen poremecaj mozga. I mada dosta stvari upucuje na to da nervi formiraju u svijesti slike razlicitih modaliteta, vise stvari upucuje na to da je mozak knjiga koju dusa i duh (dvije razlicite stvari. NEMATERIJALNE) citaju i pisu
ZA VELIKU GLUPOST G: Sinapsa radi na osnovu josnkih stuja, jona, a ne elektrolita. Sinapticka aktivnost je aktivnost neurotransmitera (to nisu elektroliti), neurotransmiterskih transportera (ne postoje za sve vrste neurotransmitera), presinaptickih receptora za neurotransmitere (autoreceptora), postsinaptickih receptora koji mogu biti obicni ili upareni sa proteinima koji mijenjaju metabolizam postsinapticke celije (na primjer G-Coupled Protein Receptor (GCPR), gdje postsinapticki receptori mijenjaju stanje otvorenosti ili prijemcivosti jonskih kanala za prolaz jona iz sinaptickog prostora u postsinapticku celiju, a joni nisu elektroliti, i mogu biti pozitivno i negativno naelektrisani, a presinapticki receptori (autoceptori) sluze da vide da li je presinapticki neuron izlucio previse stvari, odnosno kad treba da vuce neurotransmitere koje je izlucio natrag u sebe. Od jonskih kanala postoje kanali za isticanje, uticanje, kombinovani, kao i kanali za slobodno uticanje i isticanje (oni koje ne kontrolise neurotransmiter). Neurotransmiteri se dijele na neuromodulativne (one koji ostavljaju trajniji efekat) i obicne, i evo jedna ilustracija toga kako djeluju droge i ljekovi (recimo antidepresivi) na primjeru toga kako kokain dize covjeka:
PRIMJER:
Kokain je inhibitor ponovnog preuzimanja Serotonina Norepinefrina (Noradrenalina) i Dopamina (vracanja transmitera u presinapticku celiju koja ih je u sinapsi izlucila i uputila na drugu (postsinapticku), putem detektovanja toga da li je doza transmitera u sinapsi prevelika putem autoreceptora, i vracanja nazad u presinapticku celiju raznim putevima). On svoje dejstvo vrsi tako sto se lijepi za autoreceptore cime onemugucuje da oni registruju da li je kolicina Dopamina Serotonina i Noradrenalina u sinapsama prevelika, a ona postaje prevelika nakon sto isti presinapticki neuron pali "dovoljno-vise puta da bi to bilo previse "pa izbacuje vise puta neurotransmitere na postsinapticki, i onda se, zato sto kokain sprecava autoreceptore da ucestvuju u procesu vracanja viska, u jednoj sinapsi nadje, recimo, 100000000000 molekula dopamina, sto znaci da ce postsinapticki nerv kome oni izazivaju ili to da prestane da pali (iako ga drugi neuroni koji nisu taj a povezani su za njega tjeraju da pali), ili to da pali, djelovati toliko puta brze, pa ce, u slucaju (sto je rijetkost za dopamin) da dopamin izaziva da postsinapticki neuron pali on paliti 100000000000 vise u jedinici vremena nego u normalnom stanju. Otuda ono "kako me razbija, majko mila"....
 
Poslednja izmena:
SUPERKULER:
Međutim,ozbiljno...
Ta korelacija zaista postoji između realnog I misaonog sveta-sveta misli!
Jer percepcija senziviše nerve koji prenose signal veoma određenih ,složenih karakteristika koji
deluje po grupi sivih ćelija kao otisak-znak.grupe tih znakova su naše slike koje opažamo velikim grupama
sivih kao internu sinapsičku aktivnost različite koktel smeše elektrolita određenih naelektrisanja.
<Utoliko je Kant bio u pravu-to je svet slika unutar uma-mozga I to je taj Kopernikanski obrt.
Ja nigde nisam zapazio da je negirao postojanje realnog sveta! Samo što u umu egzistira umni svet I čovek samo posredstvom uma zna
o svojoj interpretaciji spoljašnjeg sveta!:hahaha:
Ne vidim u tome neku ni metafiziku ni išta neobično!:rotf:
Kliknite za proširenje...

Благо теби када у томе не видиш ништа необично.

Необично је што то откриће руши твој аксиом "спољашњег света" јер апсолутно показује да се појава (умни свет како ти то кажеш) и оно што се на тај начин појављује суштински разликује.

Ali najzad se filozofija novijeg doba, pogotovo zahvaljujući radovima Berklija i Kanta, dosetila da je, ipak, sav svet samo mozdani fenomen i da je povezan s tako važnim, mnogobrojnim i različitim subjektivnim uslovima da njegova tobožnja apsolutna realnost iščezava prepuštajući mesto jednom sasvim drugačijem poretku sveta, poretku koji leži u osnovi tog fenomena, drugim recima: koji se odnosi prema njemu kao stvar po sebi prema pukoj pojavi. Ili drugacije receno „Svet je moja predstava"

Artur Sopenhauer
Kliknite za proširenje...

То није однос "света у мозгу" и спољашњег света. Него је то што зовеш "спољашњи свет" тај свет у мозгу а о правом "спољашњем свету" не знамо ништа јер је он трансцендентан.

Међутим, апсолутно знамо да се тај "свет" ствари по себи суштински разликује од своје објективације у представи.

Слика у мозгу и оно што је изазива НИЈЕ ИДЕНТИЧНО, није однос модела и копије. О томе се ради. И то је тај коперникански обрт који из основе мења поглед на живот и свет. Наравно код оних који то разумеју.
А ти не спадаш у те.

Нити читаш постове. Кладим се да ћеш из овог поста прочитати само Шопенхауров цитат.
 
Ne,ne Ozi...Pravilno shvatanje Kantovog promišljanja I kapitalnog razdvajanja na aposteriorne I apriorne
sudove ne možeš izjednačiti sa Šopenhauerovim bukvalnim prihvatanjem vedskog I Berklijevog pokušaja
mišljenja da van sveta misli svet I ne postoji...Kant nije bio solipsista!
Kantov svet je ukupan svet,a svet misli (Kopernikanski obrt),poseban -analogan tom svetu!Za Kanta
stoji um nasuprot svetu I taj um poseduje samo svoje misli o tom svetu-taj svet je za Kanta nedokučiv
mislima-nesaznatljiv.Što je I normalno-ne možeš objekte omotati mislima!:mrgreen:
Kantovu Kritiku valja veoma pažljivo čitati od početka...
No I njegovi zaključci su samo postavljanje u odnos nekih reči s nekim rečima,dakle ta igra reči o kojoj
je L.Witgenstein izrekao konačnu presudu!
Iako hvale vredan pokušaj,skoro kao Spinozin ,za za razvoj ljudske umnosti (Spinoza I Bejkon su I po meni
ti umovi koji su otvarali velika vrata naukama,društvenim promenama,revolucijama,a u naše vreme su to
Ajnštajn I Bor!),ostaje Kantov Kopernikanski obrt samo kao Đokonda ljudskog umnog napretka...
 
U stvari,ti Ozi I govoriš o "materijalnom svetu" kad pominješ tu famoznu "stvar po sebi" taj rogobatni naziv materije...:mrgreen:
Dobro,Kant je zaista mogao bolji naziv sročiti-ne mogu kriviti vas nedorasle (tebe I Šopija-pazi koju cast ti ukazujem stavljajući te pored njega:per:)
jer se radi o tom da je taj naziv nastao u težnji da se naglasi potreba analize misli o svetu A NE I SAM SVET!:hahaha:
Pazi ,kad meni to izgleda s ove vremenske distance kao dete koje se uozbilji kad počne da piški u pelenu! ! !:hahaha:
Noi nije toliko smešno-dete mora I da piški...
Ozbiljno je kad to Žak Derida uzme (taj iskaz o stvari po sebi) I dekonstruiše ga! Šta s tim druže Ozi?
Jesi li ikad čuo za postmodernu u filozofiji?
Postmodernisti razvuku tvog Šopija ko kere masnu krpu...:mrgreen:
Pokažu kako je sklepavao rečenice zbrdozdolno...Ybg-nije bio baš neki leksičar za razliku od Ničea! Zato Ničea mnogi I
danas proučavaju...
 
oziman:
Благо теби када у томе не видиш ништа необично.

Необично је што то откриће руши твој аксиом "спољашњег света" јер апсолутно показује да се појава (умни свет како ти то кажеш) и оно што се на тај начин појављује суштински разликује.



То није однос "света у мозгу" и спољашњег света. Него је то што зовеш "спољашњи свет" тај свет у мозгу а о правом "спољашњем свету" не знамо ништа јер је он трансцендентан.
Kliknite za proširenje...
Ozi,sve to je ok ali samo delimicno.Stvar je naime u tome sto ni ti a ni tvoj sopi ne uvidjate
da Um i Svest svi mi delimo,jer da nije tako svi bi bili kao svemir za sebe,sto u neku ruku i
jesmo,ali bi bili odvojeni od tudjih predstava ,sto u neku ruku i jesmo takodje,ali ta odvojenost
bi bila takva da mi ne bi imali kontakta sa nicim drugim,sto nije slucaj,jer da nismo jedno kao
sto jesmo sve ovo ne bi ni bilo moguce,ali koliko smo jedno svi zajedno toliko smo i jedno kao
sami za sebe svojim RazUm-ima...

Међутим, апсолутно знамо да се тај "свет" ствари по себи суштински разликује од своје објективације у представи.

Слика у мозгу и оно што је изазива НИЈЕ ИДЕНТИЧНО, није однос модела и копије. О томе се ради. И то је тај коперникански обрт који из основе мења поглед на живот и свет. Наравно код оних који то разумеју.
А ти не спадаш у те.
Kliknite za proširenje...
Naravno da nije isto,jer ni jedna mapa ne moze biti ono sto svet uistinu jeste,mi mozemo iz te
mape procitati samo ono sto nam je potrebno da bi po nesto uvideli,ali nikada ne mozemo videti
ono sto nazivamo realnost na osnovu mape,sto nas pogled uistinu jeste i da to bude isto nije moguce...
Nama je dozvoljeno da uvidimo samo odredjene pojave i da ih shvatimo na svoj nacin,kao sto vecina
shvata i skoro da nam nije dozvoljeno da uvidimo da smo Jedno jer onda sve ovo gubi svoj smisao,ali
bugovi postoje gde je to moguce uvideti i njima prakticno opominjemo sebe kao Jedno da jesmo Jedno
da se ne bi totalno pogubili u svojim zabludama nasih predstava...

Ozi i sam mozak je ta ista slika koju spominjes,druga je stvar sta je izaziva a to tih napisa-mi kao Jedno.
Tek sve ovo uvideti nije ni malo lako i tek ovo menja pogled nas na zivot i svet kakvim ga pojmimo
Naravno kod onih koji to RazUmeju.
A ti ne spadas u te.
 
nisamLosCovjek:
ZA GLUPOST A koju si reko
Kokain je inhibitor ponovnog preuzimanja Serotonina Norepinefrina (Noradrenalina) i Dopamina (vracanja transmitera u presinapticku celiju koja ih je u sinapsi izlucila i uputila na drugu (postsinapticku), putem detektovanja . Otuda ono "kako me razbija, majko mila"....
Kliknite za proširenje...
Baš te porazbijalo...polupalo...

- - - - - - - - - -

bangg:
Ozi,sve to je ok ali samo delimicno.Stvar je naime u tome sto ni ti a ni tvoj sopi ne uvidjate
da Um i Svest svi mi delimo,jer da nije tako svi bi bili kao svemir za sebe,sto u neku ruku i
jesmo,ali bi bili odvojeni od tudjih predstava ,sto u neku ruku i jesmo takodje,ali ta odvojenost
bi bila takva da mi ne bi imali kontakta sa nicim drugim,sto nije slucaj,jer da nismo jedno kao
sto jesmo sve ovo ne bi ni bilo moguce,ali koliko smo jedno svi zajedno toliko smo i jedno kao
sami za sebe svojim RazUm-ima...


Naravno da nije isto,jer ni jedna mapa ne moze biti ono sto svet uistinu jeste,mi mozemo iz te
mape procitati samo ono sto nam je potrebno da bi po nesto uvideli,ali nikada ne mozemo videti
ono sto nazivamo realnost na osnovu mape,sto nas pogled uistinu jeste i da to bude isto nije moguce...
Nama je dozvoljeno da uvidimo samo odredjene pojave i da ih shvatimo na svoj nacin,kao sto vecina
shvata i skoro da nam nije dozvoljeno da uvidimo da smo Jedno jer onda sve ovo gubi svoj smisao,ali
bugovi postoje gde je to moguce uvideti i njima prakticno opominjemo sebe kao Jedno da jesmo Jedno
da se ne bi totalno pogubili u svojim zabludama nasih predstava...

Ozi i sam mozak je ta ista slika koju spominjes,druga je stvar sta je izaziva a to tih napisa-mi kao Jedno.
Tek sve ovo uvideti nije ni malo lako i tek ovo menja pogled nas na zivot i svet kakvim ga pojmimo
Naravno kod onih koji to RazUmeju.
A ti ne spadas u te.
Kliknite za proširenje...
Ne dažbog da smo Jedno-neću ja s vama polupanima da bidnem ekipa!:hahaha::mrgreen:
 
bangg:
P necu ni ja ,al sta cu nema mi druge ,nazalost ili na srecu :zper:

- - - - - - - - - -

P aj dragce da cujem argumente da nisam u pravu ,molim te izruci... :manikir:
Kliknite za proširenje...
Ne znam Banggu koliko se razumeš u logiku skupova,ali ovo bi trebao da razumeš:Ni jedan clan
svih podskupova koji čine skup zvani SUPERKULER ne pripadaju skupu zvanom Bangg te
skupovi SUPERKULER I Bang ne čine Uniju tih skupova! Kapito?;)
 
SUPERKULER:
Sory,ali te đanki neurotransmisije me ne fasciniraju naročito,a I nisam sklon biohemiskim eksperimentima-pun mi kerec I moje lične fabrike
transmitera I dar mara koji prave...:manikir:
Kliknite za proširenje...
Ne samo jadno, nego je i ljigavo sto pises o onome sto ne znas sto znaci, prekajas postove u nesto drugo itd.. objasnio sam da nemas pojma o cemu pricas u vezi pet stvari iz neurologije o kojima pricas (cetri na ovu i "limbicka kora i amigdala" na proslu) iako nisi u njih upucen, a ti na to odgovaras sjecenjem jedne recenice iz tog posta, sa jednog dijela, i spajanjem sa drugom, zasto? Je li to nesto smijesno kad neko to uradi?
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top