"Teoloska ucenja sekte definisu kao svaku versku skupinu koja propoveda i podrzava versko ucenje i doktrinu koja je u suprotnosti sa ucenjem zvanicne crkve.
Socioloska definicija pod sektama podrazumeva: Oblik verskih zajednica cija se doktrina, nacin organizovanja sledbenika i tretman u drustvu, u velikoj meri, razlikuju u odnosu na postojece religije. Sustina njihove doktrine sastoji se u oponiranju, delimicno ili u potpunosti, vladajucim teoloskim, ideologijskim i etickim sudovima u drustvu. U pocetku ih karakterise veci asketizam, samodisciplina, ali i fanatizam, u odnosu na maticne vere.
Bezbednosna definicija destruktivnih sekti: Grupe. koje se mogu prepoznati po svojoj manipulaciji usmerenoj na psiholosku destabilizaciju svojih sledbenika, s ciljem da se od njih izvuce potpuna potcinjenost, smanjenje kritickog duha, prekid sa opsteusvojenim preporukama (etickim, gradjanskim, opsteobrazovnim) i koje sa sobom povlace opasnost za individualne slobode, zdravlje obrazovanje, demokratske institucije. Te grupe koriste filozofske, religiozne i terapeutske maske da bi sakrile cilj dobijanja vlasti, uticaja i sledbenika."
Ja ovde ne vidim ništa pozitivno, mada ne poznajem tematiku, priznajem, po meni je svaka religija loša, hrani/zloupotrebljava ljudsku potrebu za zajednicom, pripadanjem "nečemu", veri, ubeđenju....
JS su me motivisali (negativno)...ali vidim da je otišla u drugom smeru.
Nažalost ove definicije su nastale uglavnom na Zapadu i pod delovanjem evrocentričnog pogleda na svet.
Postoje sekte u slikarstvu i književnosti, u filozofiji, i u mnogim drugim disciplinama i delatnostima ljudskog roda.
Dalje, date definicije nisu vremenski invarijantne, tj. inidrektno nose u sebi opsi trenutnih prilika društva u pojedinim zemljama, pri čemu ne navode ni uslove ni ograničenje važenja.
Stoga su sa aspekta upotrebe, kao analitičkog pomagala, potpuno bezvredne.
Naročito sociološka definicija, jer je definisanje sekte izvedeno preko diferencijacije u odnosu na postojeće religije. Neke od postojeći religija u vreme svog nastanka su bile različite od tada postojećih religija, tako da su - sekte.
Zapravo, definicija koja se nudi je toliko loša, da se ozbiljno postavlja pitanje da li autor iste zna išta o religijama.
Demonstrirajmo primerom neadekvatnost navedenih definicija.
Mesto: Palestina
Vreme: druga polovina I veka, nove ere
Sekta: pokret hrišćana koji sledi učenje svog osnivača Isusa Hristosa.
teološko učenje: iako hrišćani priznaju ono što se danas naziva Stari zavet, tvrde da je njihov osnivač prorečeni Mesija i da njegove reči imaju veću težinu nego bilo čije druge u okviru judaizma, te tako ispunjavaju uslove da budu sekta.
sociološka definicija: veci asketizam, samodisciplina, ali i fanatizam, u odnosu na maticne vere

oponiranje, delimicno ili u potpunosti, vladajucim teoloskim, ideologijskim i etickim sudovima u drustvu
bezbednosna definicija: manipulacija usmerena na psiholosku destabilizaciju svojih sledbenika, s ciljem da se od njih izvuce potpuna potcinjenost, smanjenje kritickog duha, prekid sa opsteusvojenim preporukama (etickim, gradjanskim, opsteobrazovnim) i koje sa sobom povlace opasnost za individualne slobode, zdravlje obrazovanje, demokratske institucije

Brojni citati iz Novog zaveta, naročito iz različitih Poslanica ovo nedvosmisleno dokazuju.
Vidimo da je hrišćanstvo po sve tri definicije sekta, iako smem da tvrdim da kada bi smo pitali autore datih definicija oni to nikad ne bi priznali.
Tek sam sada video:
Odatle samo jedna rečenica:
Rano hrišćanstvo je nastalo kao verski pokret, odnosno sekta unutar judaizma.