Kvantna mehanika - čestice koje se vraćaju u prošlost

[cvrle77]

Ako se čestice vraćaju u prošlost, tj postoji takva mogućnost, to bi značilo da BB možda i nije fiksna tačka u vremenu, ispada da je postojanje uzrok postojanja...veoma neintuitivno i nezahvalno za razumevanje.

Čestica koja se vraća kroz vreme i uzrokuje nastanak big benga, zapravo bi pomerila taj momenat nastajanja, recimo za jednu sekundu i svake sledeće sekunde, našla bi se čestica koja bi napravila kvantni skok i pomerila nastanak big benga unazad za jednu sekundu, tako da dobijamo vreme koje teče u oba pravca, i čestice koje su same sebi uzrok postojanja.

 

[gost 349237]

Ako bi se jedna čestica vratila unazad kroz vreme ona bi morala negde na kraju da se uglavi,u nekom okruženju koje odgovara toj čestici a to bi bio jedan novi svemir.Ali budući da bi možda mnoge čestice mogle da se vrate unazad, to bi značilo mnogo svemira.A onda unutar tih novih svemira bi neke nove čestice mogle da se vrate unazada i iz tih novih svemira bi se stvorili novi svemiri i tako u beskraj.Taj proces podseća na šizofreniju razdvajanje svesti na fragmente.

 

[gost 349237]

A opet budući da su sve stvari povezane, kako odvojiti jednu česticu iz postojanja i vratiti je unazad? Da li bi povratak unazad bio kraj te čestice, ili kraj celog univerzuma, jer jedna takva anomalija bi dovela do lančane reakcije i rušenja temelja same realnosti?

 

[rasa77]

Ako se čestice vraćaju u prošlost, tj postoji takva mogućnost, to bi značilo da BB možda i nije fiksna tačka u vremenu, ispada da je postojanje uzrok postojanja...veoma neintuitivno i nezahvalno za razumevanje.

Čestica koja se vraća kroz vreme i uzrokuje nastanak big benga, zapravo bi pomerila taj momenat nastajanja, recimo za jednu sekundu i svake sledeće sekunde, našla bi se čestica koja bi napravila kvantni skok i pomerila nastanak big benga unazad za jednu sekundu, tako da dobijamo vreme koje teče u oba pravca, i čestice koje su same sebi uzrok postojanja.

Kako to misliš vraća se u prošlost?? Kvantna mehanika operiše verovatnoćama iz principijelnih razloga, ali mi taj povratak u prošlost nije baš jasan

 

[cvrle77]

Kako to misliš vraća se u prošlost?? Kvantna mehanika operiše verovatnoćama iz principijelnih razloga, ali mi taj povratak u prošlost nije baš jasan

Ne znam koliko je pouzdan izvor... http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2013/12/quantum-time-loops-could-we-clone-the-past.html

 

[Sveta685]

Ako bi se jedna čestica vratila unazad kroz vreme ona bi morala negde na kraju da se uglavi,u nekom okruženju koje odgovara toj čestici a to bi bio jedan novi svemir.Ali budući da bi možda mnoge čestice mogle da se vrate unazad, to bi značilo mnogo svemira.A onda unutar tih novih svemira bi neke nove čestice mogle da se vrate unazada i iz tih novih svemira bi se stvorili novi svemiri i tako u beskraj.Taj proces podseća na šizofreniju razdvajanje svesti na fragmente.

Dobro razmišljanje.

 

[Oktober]

Nemam mnogo vremena,ali samo da kažem da u svakom pokušaju objašnjenja kvantnih dešavanja čovek
polazi od svojih shvatanja koja su uokvirena vremenom.Naime čovekovo pamćenje ne pravi veliku razliku između
zapamćenih događaja i aktuelnih!
Vreme fizički,naime,ne postoji-postoje superpozicije i pozicije i sve se dešavaju SADA!
Dalje mislite sami...
Da se opisati kvantno dešavanje s izmenama pozicija i bez sećanja na pozicije,samo treba određen napor i
znanje kvantne fizike...Iz relacije treba izbaciti "t" i uvrstiti konstantu algoritma izmene pozicija!
Nije tako složeno kako izgleda...
...

 

[alfalogo]

..................................

Pa ti bi baš trebao da pročitaš ono što ja pisah. Kvantna mehanika je u suštini ono što ti je uvaženi član Rasa77 rekao, 'brojanje'. Čestice se gube i pojavljuju. Ustvari, one se stvaraju i rastvaraju. To nema veze sa njihovim putovanjem kroz vreme, već sa 'finom podešenošću svemira' koja podržava nekih 5% materijalizovanog prostora. Ja sam čestice dao pod kristalizovan prostor koje prostor izbacuje pod velikim pritiskom. Tako da u biti uvek ima finih varijacija, pa naravno i onih talasnih...

 

[snouden]

Kako to misliš vraća se u prošlost?? Kvantna mehanika operiše verovatnoćama iz principijelnih razloga, ali mi taj povratak u prošlost nije baš jasan

recimo tako. vanvremenski račun. daje ishod ali ne objašnjava istoriju.

ipak nema dvojbe. u prošlost se ni bog ne može vratiti. a kamoli jedna čestica.

razmišljanje o povratku u prošlost spada u posrelativistički sindrom.

 

[snouden]

verovatno ste razmišljali šta bi ste videli kada bi ste se kretali brže od svetlosti. relativistički pomak vremena u vašem sistemu reference bi tada postao negativan.

odgovor je prost. videli bi ste prošlost.

primer. vaš vasionski brod se kreće brzinom 2c za godinu dana bi se udaljio dve svetlosne godine od zemlje. putnici na tom brodu bi, kada okrenu teleskop prema zemlji, videli sliku godinu dana pre svog lansiranja.

Spojler

ovo bi bilo čisto misono putovanje. vasionski brod je skup em talasa koji se rasprostiru brzinom c. što će reći, ovakva kakva jest materija ne može biti brža od brzine svog ustrojstva. moraćemo potražiti neko drugo rešenje da bi gledali u prošlost koju, da primetimo, pamti svet u kome jesmo

 

[Sveta685]

verovatno ste razmišljali šta bi ste videli kada bi ste se kretali brže od svetlosti. relativistički pomak vremena u vašem sistemu reference bi tada postao negativan.

odgovor je prost. videli bi ste prošlost.

primer. vaš vasionski brod se kreće brzinom 2c za godinu dana bi se udaljio dve svetlosne godine od zemlje. putnici na tom brodu bi, kada okrenu teleskop prema zemlji, videli sliku godinu dana pre svog lansiranja.

Spojler

ovo bi bilo čisto misono putovanje. vasionski brod je skup em talasa koji se rasprostiru brzinom c. što će reći, ovakva kakva jest materija ne može biti brža od brzine svog ustrojstva. moraćemo potražiti neko drugo rešenje da bi gledali u prošlost koju, da primetimo, pamti svet u kome jesmo

Ne bih se složio.
Ako postoji, razlika u proticanju vremena ne znači vraćanje u prošlost ili vidjenje prošlosti.
To što nekom protekne 1 sat, a nekom drugom 5 godina, ne znači da se prva osoba vratila u prošlost - ili teleportovala u budućnost.
Individualni sekund je sekund, nebitno je koliko je nekom drugom proteklo vremena.
Ako je nama protekao jedan sat, a nekom drugom 5 godina - onda smo mi jednostavno preskočili sve trenutke njegove prošlosti i ne možemo ih videti, jer nema preklapanja.
(vidjenje u bilo kom smislu, uključujući i sećanje).

 

[gost 349237]

Postoji još jedan razlog zašto ne bi smo videli prošlost.Kada bi Evropu naseljavalo tri mušice Evropa bi bila gušće naseljena muvama nego Svemir zvezdama.300 000 kilometara u sekundi možda važi od Sunca do Zemlje, unutar našeg solarnog sistema.Međutim između zvezda, a kamoli sazvežđa se nalaz jedan ogroman taman prostor, koji ili kao vakum usisava energiju i - ili je toliko je prazan da za energiju ne bi predstavljao nikakvu prepreku.Verovatno oboje.Kada bi ta ista sunčeva svetlost prešla planetu Zemlju, preko Marsa itd i izašla u tu tminu, ta energija bi bila uvučena kroz prostor bez barijera takvom brzinom da bi se 300 000 pretvorilo možda već sledeće sekunde u milion, onda u milijardu a onda u brzinu koja je nepojmljiva.Ako se i može govoriti o nekom vremenu kako ga mi zamišljamo.
Putnici vasionskog broda koji bi se udaljio dve svetlosne godine bi videli isti solarni sistem koji su videli nakon što su izašli iz njega.

 

[snouden]

Ne bih se složio.
Ako postoji, razlika u proticanju vremena ne znači vraćanje u prošlost ili vidjenje prošlosti.
To što nekom protekne 1 sat, a nekom drugom 5 godina, ne znači da se prva osoba vratila u prošlost - ili teleportovala u budućnost.
Individualni sekund je sekund, nebitno je koliko je nekom drugom proteklo vremena.
Ako je nama protekao jedan sat, a nekom drugom 5 godina - onda smo mi jednostavno preskočili sve trenutke njegove prošlosti i ne možemo ih videti, jer nema preklapanja.
(vidjenje u bilo kom smislu, uključujući i sećanje).

razmisli malku. kada astronomi posmatraju sada neku zvezdu udaljenu 100 svetlosnih godina na koje se vasionsko vreme to vidjenje odnosi?

 

[DjokoK]

Ako se čestice vraćaju u prošlost, tj postoji takva mogućnost, to bi značilo da BB možda i nije fiksna tačka u vremenu, ispada da je postojanje uzrok postojanja...veoma neintuitivno i nezahvalno za razumevanje.

Čestica koja se vraća kroz vreme i uzrokuje nastanak big benga, zapravo bi pomerila taj momenat nastajanja, recimo za jednu sekundu i svake sledeće sekunde, našla bi se čestica koja bi napravila kvantni skok i pomerila nastanak big benga unazad za jednu sekundu, tako da dobijamo vreme koje teče u oba pravca, i čestice koje su same sebi uzrok postojanja.

Vreme prostor kontinuum nastaje iz big benga. Cestica kad se vrati unazad, vrati se do svog formiranja sebe kao kvantne cestice. Ne moze se vratiti u vreme pre big benga, jer vreme nastaje sa big bengom.

 

[Sveta685]

razmisli malku. kada astronomi posmatraju sada neku zvezdu udaljenu 100 svetlosnih godina na koje se vasionsko vreme to vidjenje odnosi?

Ako misliš da je vide kakva je bila pre 100 godina - varaš se.
Svetlost nam služi za prenošenje informacije o bilo čemu u ovom Svemiru.
Ako je to udaljenost zvezda od ovog sistema - onda to mora na neki način da saopšti.
A to ne znači da je ona putovala Svemirom sa te zvezde - pa stigla do nas.
To je fizički nemoguće.
Razmisli i sam.
Ako prostor ispunjavaju, istovremeno, fotoni koji putuju sa različitih zvezda - šta bi mi onda videli?
Foton najjače zvezde (po sjaju)?
Foton najbliže zvezde?
Foton koji je rezultanta svih fotona?
Apsolutno je nemoguće da se u jednoj sekundi (ili nekoj drugoj vremenskoj odrednici), istovremeno primaju fotoni sa kvadriliona zvezda i da svaki daje zasebnu informaciju.
Ne ide to tako.
Svetlosni fotoni su kao delovi holograma.
Svaki deo holograma sadrži informaciju o celom Hologramu (Svemiru).



Isto kao što mi ne bismo mogli da vidimo bilo koji predmet veće veličine - kada bi informacija do oka stizala mehanički - svaki foton sa nekog dela, padne na neki štapić, pa se dobije slika tog dela.....
Ne, i jedan foton daje sliku celog objekta.
To je hologram.

 

[Sveta685]

Postoji još jedan razlog zašto ne bi smo videli prošlost.Kada bi Evropu naseljavalo tri mušice Evropa bi bila gušće naseljena muvama nego Svemir zvezdama.300 000 kilometara u sekundi možda važi od Sunca do Zemlje, unutar našeg solarnog sistema.Međutim između zvezda, a kamoli sazvežđa se nalaz jedan ogroman taman prostor, koji ili kao vakum usisava energiju i - ili je toliko je prazan da za energiju ne bi predstavljao nikakvu prepreku.Verovatno oboje.Kada bi ta ista sunčeva svetlost prešla planetu Zemlju, preko Marsa itd i izašla u tu tminu, ta energija bi bila uvučena kroz prostor bez barijera takvom brzinom da bi se 300 000 pretvorilo možda već sledeće sekunde u milion, onda u milijardu a onda u brzinu koja je nepojmljiva.Ako se i može govoriti o nekom vremenu kako ga mi zamišljamo.
Putnici vasionskog broda koji bi se udaljio dve svetlosne godine bi videli isti solarni sistem koji su videli nakon što su izašli iz njega.

Mislim da ovo što si naveo, važi za materijalne objekte.
To jest, da postoji Hipersvemir.
Svemir nije iste veličine za materijalne objekte i za svetlost (talasno organizovana energija).
Svemir za svetlost je veći.
Za nas (materiju sa energijom) je dosta manji.
Za crne rupe (tamnu materiju) je najmanji ( u stvari, trebalo bi da su sve one spojene, tj. da kada nešto uđe u jednu crnu rupu - onda može da izađe u bilo koju drugu).

Mi se krećemo kroz dimenziju Svemira, koja je "rezervisana" za materiju sa energijom.
Svetlost se kreće kroz dimenziju, koja je "rezervisana" za talasno organizovanu energiju (ona je veća).

 

[Sveta685]

Nešto ovako:







Ako zamislimo Svemir kao levak... (zbog zakrivljenja prostora koji vrši materija)
Crvena površina je veličina Svemira za talasno organizovanu energiju (svetlost)
Zelena površina je veličina Svemira za nas (materiju sa energijom)
Crna tačka dole je veličina Svemira za crne rupe (tamnu materiju)

 

[Sveta685]

Duž M je veća od duži N.
Za iste dve tačke (tačke koje se dodiruju u prostoru), ovde date projekcijom različitih dimenzija, Svetlost mora da prevali veće rastojanje.

 

[snouden]

lupetanju nikad kraja.

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2014&mm=12&dd=11&nav_id=935215

Postoji "univerzum u ogledalu" u kom vreme teče unazad
IZVOR: THE INDEPENDENT
Zašto vreme ide samo u jednom smeru i zašto je budućnost toliko drugačija od prošlosti? Iako su ovo prilično jednostavna pitanja, ona muče naučnike duže od jednog veka. Po jednoj novoj teoriji, naučnici su na ova večna pitanja dobili odgovor – po njoj, vreme ne ističe i postoji još jedan svemir koji je paralelan sa našim i u njemu vreme teče unazad.

 

[alfalogo]

lupetanju nikad kraja.

Vala baš! I onda neko nije zadovoljan ovim p.d.f-om, a ovde se tako ozbiljne stvari rade.

 

[fosilvaso]

Ako misliš da je vide kakva je bila pre 100 godina - varaš se.
Svetlost nam služi za prenošenje informacije o bilo čemu u ovom Svemiru.
Ako je to udaljenost zvezda od ovog sistema - onda to mora na neki način da saopšti.
A to ne znači da je ona putovala Svemirom sa te zvezde - pa stigla do nas.
To je fizički nemoguće.
Razmisli i sam.
am.

?? A koliko vremena treba fotonima da stignu do nas sa 100 SG udaljene zvezde???

 

[Dragoljub69]

Nemojte se mučiti!
Ponavljanje modalnosti (iz datoteke sećanja!) "iz prošlosti" tj.one koju pamtimo (sada!)
nije ponavljanje već zaista ta pozicija! ! !
A to što mi pamtimo takve pozicije-pa to je samo zapis kojim se takođe SADA bavimo!
Na temi o VORPU sam to malo detaljnije...
Inače .sami kvanti imaju "pamćenje" svojih modalnosti...

(U kvantnoj fizici je poseban problem odvajanje subjektivnog od samog kvantnog događanja!Ali bez nekog ,bar,pokušaja -nema razumevanja šta se dešava!)

 

[Sveta685]

?? A koliko vremena treba fotonima da stignu do nas sa 100 SG udaljene zvezde???

Nije moguće da fotoni fizički zaista stignu do nas sa te zvezde.
Jednostavna logika - desetine hiljada (milijardi) zvezda.
Sa svake, ali svake, putuju fotoni (u odgovarajućem delu prostora za svaki pojedinačni).
Kojim prostorom?
Istovremeno, u prostoru koji može da primi samo jedan?
Šta bi se dobilo u tom slučaju?
Vidjen foton sa samo jedne zvezde?
Vidjen rezultantni foton, koji bi isto predstavio jednu zvezdu, ali neku rezultantnu?
Pitanja su postavljena....

 

[fosilvaso]

Nije moguće da fotoni fizički zaista stignu do nas sa te zvezde.
Jednostavna logika - desetine hiljada (milijardi) zvezda.
Sa svake, ali svake, putuju fotoni (u odgovarajućem delu prostora za svaki pojedinačni).
Kojim prostorom?
Istovremeno, u prostoru koji može da primi samo jedan?
Šta bi se dobilo u tom slučaju?
Vidjen foton sa samo jedne zvezde?
Vidjen rezultantni foton, koji bi isto predstavio jednu zvezdu, ali neku rezultantnu?
Pitanja su postavljena....

Kako mi onda vidimo sve te zvezde? Fotoni se ipak nekako' 'dogovore' i putuju istim prostorom!

Bukvalni eksperimet: Imaš na stolu stolnu lampu i osvetljava ti papir.
Onda zaključiš da ti je svetlo slabo te upališ i lampu na plafonu!
I šta se desilo? Jača svetlost /više fotona ti pada na papir!

 

[Sveta685]

Kako mi onda vidimo sve te zvezde? Fotoni se ipak nekako' 'dogovore' i putuju istim prostorom!

Bukvalni eksperimet: Imaš na stolu stolnu lampu i osvetljava ti papir.
Onda zaključiš da ti je svetlo slabo te upališ i lampu na plafonu!
I šta se desilo? Jača svetlost /više fotona ti pada na papir!

Mi vidimo informaciju o tim zvezdama.
Svetlost nam daje informacije o njima - veličina, udaljenost (za svetlost),....
Svaki foton daje informaciju o svim tim zvezdama.
Da oni fizički putuju sa neke zvezde, pa stignu do nas - to nije fizički moguće.
Ako odredjena zapremina prostora može da primi jedan foton - onda tu može da stane foton sa jedne zvezde (njenog odgovarajućeg dela, naravno).
Gde će se smestiti fotoni svih ostalih (desetina milijardi) zvezda?
A ako bi se oni (kao talasi) sabirali, onda bi dobili neki rezultantni foton i videli samo jednu, rezultantnu zvezdu (fiktivnu).
Isto važi i za naše oči.
Jedan foton, ako je veličine atoma (recimo), može da padne samo na tu istu veličinu (kod oka).
Fizički, mi bi mogli da vidimo samo onaj deo nekog tela - koliko je veliko naše oko.
Za ostali deo bi bilo potrebno pokretati oko kao štampač kompjutera.
U stvarnosti, samo jedan foton, kao kod holograma, je dovoljan za informaciju o celom objektu.
Dakle, svetlost samo prenosi informaciju (o celom telu), a ne bukvalno fizički izgled tog dela nekog tela, sa koga je odaslata.
Ako sam bio jasan...