bobos
Zainteresovan član
- Poruka
- 348
Sta je kvadratura kruga?Jel to neresen problem?
KVADRATURA KRUGA
- Začetnik teme bobos
- Datum pokretanja
odgledaj film "pi" , ja sam skopcao da valjda nije..........
Kvadratura kruga je problem koji trazi da se za zadati krug konstruise kvadrat jednake povrsine koristeci samo sestar i lenjir.
Problem je davno resen, dokazano je da je nemoguce.
Problem je davno resen, dokazano je da je nemoguce.
bobos
Zainteresovan član
- Poruka
- 348
opi:
Da ,gledao sam film pi,odlican je!Sad si me podsetio ,pa rekoh da pitam.U tom filmu se pominje da Hebrejski jezik moze da se koristi kao numericki system!Svaki znak ima svoju vrednost,a posle formiramo reci koje predstavljaju druge vrednosti…
Pretpostavljam da je to samo zbog potreba filma…
bobos
Zainteresovan član
- Poruka
- 348
lightm:
Da,tu je jos trisekcija ugla i udvostrucenje kuba...
Hvala
bobos:
Secam se scene kad mu profa kaze da ce,ako nastavi da se bavi time,postati numerolog a ne matematicar.
Mislim da je to fazon u filmu, mada, mozda neko stvarno(ozbiljno) misli da tu ima nesto.
cakokristian
Početnik
- Poruka
- 20
opi:
Naravno da ima neštu tu. Ja sam gledao emisiju o tome. Jedan čovek zna da čita tako iz jevrejske biblije i predvideo je tri događaja. Taj čovek je rekao da će se 2006 godine desiti neka atomska katastrofa i da će mnogo ljudi poginuti. Ja verujem u to. A vi neznam.
- Poruka
- 494
bobos:
Kvadratura kruga ne postoji jer ne postoji ni krug. A krug ne postoji jer je sačinjen iz bezboroj tačaka koje nisu definisane, pa prema tome ne postoje, pa prema tome ne postoji ni krug, pa prema tome ni kvadratura kruga.
malena_pmf
Obećava
- Poruka
- 62
Cime se uopste ti bavis u zivotu, kad dajes sebi za pravo da pises tako?scharfschuetze:
vidis da je covek kontra-nastrojen.malena_pmf:
da mu kazes "nomoj da skocis", on bi skocio, prosto.
sreca pa je ovo ,verovatno ,jedino mesto gde moze da izrazi svioje frustracije zbog nerazumevanja , pa neka se covek isprazni........
bobos
Zainteresovan član
- Poruka
- 348
A mozda je covek neshvaceni umetnik,i mozda u njemu cuci talenat koji tek treba da otkrije...i sigurno je genije samo nije jos svestan toga
malena_pmf
Obećava
- Poruka
- 62
Hahaha, kako da ne!bobos:
Vise mi lici na nekog "Mile kontrasa".
Ima jedna simpaticna knjiga, Papagajeva teorema. Ima interesantnih prica vezanih za matematiku i pominju se i ta 3 neresiva problema, pa ako vas zanima...
malena_pmf
Obećava
- Poruka
- 62
Procitala sam je...trivijan:
Simpaticna knjiga... Napisao je matematicar...ja sam dobio tu knjigu na poklon.
odlicna je, zanimljiva istorijska knjizica.
odlicna je, zanimljiva istorijska knjizica.
Najboljija
Početnik
- Poruka
- 31
Što se tiče hebrejskog....
Svaki znak zaista ima numeričku vrednost. Ima 22 suglasnika (bez samoglasnika) i neki ih povezuju sa 22 puta Drveta života i sa 22 karte Velike arkane Tarota, ali to je sasvim druga priča.
Meni je prilično pomoglo
http://foundationstone.com.au/HtmlSupport/FrameSupport/onlineHebrewTutorialFrame.html
pa koga zanima neka nastavi
Svaki znak zaista ima numeričku vrednost. Ima 22 suglasnika (bez samoglasnika) i neki ih povezuju sa 22 puta Drveta života i sa 22 karte Velike arkane Tarota, ali to je sasvim druga priča.
Meni je prilično pomoglo
http://foundationstone.com.au/HtmlSupport/FrameSupport/onlineHebrewTutorialFrame.html
pa koga zanima neka nastavi
Original postavio scharfschuetze
Kvadratura kruga ne postoji jer ne postoji ni krug. A krug ne postoji jer je sačinjen iz bezboroj tačaka koje nisu definisane, pa prema tome ne postoje, pa prema tome ne postoji ni krug, pa prema tome ni kvadratura kruga.
Ova misao mi je veoma interesantna i zao mi je sto nije dalje promisljana
Kvadratura kruga ne postoji jer ne postoji ni krug. A krug ne postoji jer je sačinjen iz bezboroj tačaka koje nisu definisane, pa prema tome ne postoje, pa prema tome ne postoji ni krug, pa prema tome ni kvadratura kruga.
Ova misao mi je veoma interesantna i zao mi je sto nije dalje promisljana
scharfschuetze:
ne opet..........
perapera
Zainteresovan član
- Poruka
- 159
Kvadratura kruga je nemoguca jer uz pomoc sestara i lenjira treba konstruisati duzinu pi ili neki umnozak broja pi.Nisam siguran ali mislim da je Gaus(ko drugi) dokazao da se uz pomoc sestara i lenjira mogu konstruisati duzine koje su resanja algebarske jednacine sa racionalnim(za ovo racionalnim nisam siguran) koeficijentima.Brojevi koji nemogu biti resenja takve jednacine se inace nazivaju transcedentnim.Broj pi je takav.
, def {r=const} sta ti vise treba?ccoh:
Može se govoriti o nepostojanju kruga ukoliko ga definiramo kao površinu omeđenu kružnicom. Zbog toga što je opseg kružnice transcendentni broj, broj koji se može odrediti samo aproksimativno, ne možemo govoriti ni o onome što ta kružnica određuje. Ne postoji opseg kružnice već uvijek opseg kružnici opisanog, odnosno upisanog poligona. Što takvi poligoni imaju veći broj stranica to više odgovaraju opsegu kružnice ali sam opseg kružnice ne dosiže nijedan od pravilnih poligona. Naime ne postoji poligon koji ima beskonačno velik broja stranica. Ova misao je na pragu filozofije Nikole Kuzanskog. Za njega krug koji se mjeri nije pravi krug jer u njemu suprotnosti nisu pomirene. One se mogu pomiriti na jednoj višoj razini koja nije predmet matematike. Krug više razine za njega je Božje lice koje je onima koji ga hoće mjerenjem dohvatiti uvijek odsutno. Kao što nema Boga kojeg bismo htjeli svesti na neko od materijalnih bića nema ni kruga koji bismo mogli mjeriti. U ovom kontekstu ima smisla govoriti o nepostojanju Boga ali isto tako i o nepostojanju kruga.
Moze se govoriti o nepostojanju kruga samo ako ne znas sta je krug.
To sto je neki broj transcendentan nema bas nikakvog znacaja za egzistenciju.
Sve sto si rekao je zasnovano na naopakoj logici. Nije krug (ni broj Pi) aproksimacija nikakvih poligona nego su poligoni aproksimacija kruga.
To sto je neki broj transcendentan nema bas nikakvog znacaja za egzistenciju.
Sve sto si rekao je zasnovano na naopakoj logici. Nije krug (ni broj Pi) aproksimacija nikakvih poligona nego su poligoni aproksimacija kruga.
Nesporazum! Ne tvrdim da krug ne postoji. Citat koji se nalazi uz moje ime nije moj. Da kruga nema tvrdi scharfschuetze, a ne ja. Moja je teza da ima smisla govorti o nepostojanju kruga kao što ima smisla govoriti o nepostojanju Boga. Za mene postoji i jedno idrugo. Upozorio sam na povezivanje kruga sa Božjim licem kod renesansnog filozofa Kuzanskog. Taj je jako dobro znao što je krug. Vidi npr http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/941_quad_circle.html.
Smatrao je da ga se ne može mjeriti, odnosnbo da se on mjerenjem svodi na nešto što mu je samo slično - na pravilni poligon sa uvijek određenim brojem stranica (jer onaj najveći koji bi bio istovetan krugu ne postoji). Krug kao krug nema površinu. Nju ima krug kao pravilni poligon koji krugu teži. Lice Božje nije površina, tamo neka klada već jedna skrivena dubina - Deus absconditus. Krug postoji ali ne kao površina već skrivena, neizmjerljiva dubina.
U vezi naopake logike: možda zbunjuje poredak riječi u mojoj rečenici: "...ali sam opseg kružnice ne dosiže nijedan od pravilnih poligona" Naime opseg kružnice tu nije subjekt već objekt što se vidi iz konteksta.
Smatrao je da ga se ne može mjeriti, odnosnbo da se on mjerenjem svodi na nešto što mu je samo slično - na pravilni poligon sa uvijek određenim brojem stranica (jer onaj najveći koji bi bio istovetan krugu ne postoji). Krug kao krug nema površinu. Nju ima krug kao pravilni poligon koji krugu teži. Lice Božje nije površina, tamo neka klada već jedna skrivena dubina - Deus absconditus. Krug postoji ali ne kao površina već skrivena, neizmjerljiva dubina.
U vezi naopake logike: možda zbunjuje poredak riječi u mojoj rečenici: "...ali sam opseg kružnice ne dosiže nijedan od pravilnih poligona" Naime opseg kružnice tu nije subjekt već objekt što se vidi iz konteksta.
Gospodar
Zainteresovan član
- Poruka
- 198
Da se nadovezem na tvoju pricu,
Neresiv problem je bio u 17 veku,a sada je 21 vek i nauka i covecanstvo napreduju.Da nebi S..O mnogo vidi na sajtu www.krug.in.rs
Tu imas dva dokaza prikaz dva dokaza(dokaz da je moguce da se izracuna T.J. da se konstruise pomocu sestara i lenjira)
Inace autora licno poznajem.
Ne tvrdim da je tacno,ali SUMNJAM da nije! ! !
Taj dokaz sigurno nije tacan.
Dokazano je, bez ikakve sumnje, da je problem neresiv (to ne znaci da nije resen, nego da ne moze da se resi) i to se ne moze promeniti proticanjem vremena. Svako ko to pokusava samo gubi vreme i niko ga nece shvatiti ozbiljno.
Dokazano je, bez ikakve sumnje, da je problem neresiv (to ne znaci da nije resen, nego da ne moze da se resi) i to se ne moze promeniti proticanjem vremena. Svako ko to pokusava samo gubi vreme i niko ga nece shvatiti ozbiljno.