Kralj Tomislav

Stranac74

Zainteresovan član
Poruka
321
Sta se zna o Tomislavu? Procitajuci ovaj ekst ispada da je fiktivna licnost.


Tomislav
Rad Snježane Koren sa Filozofskog Fakulteta u Zagrebu, u "Teaching Practice: History" (South-East Europe Textbook Network) ilustruje do kakve konfuzije dolazi kada se djeca, navikuta na pseudo-istorijske mitove, sretnu sa stvarnim izvorima. Pitajuci učenike šta mogu zaključiti na temelju izvora o Tomislavu i navodnom osvajanju teritorija koje se prvi put u istoriji pominju nakon njegove smrti (tako se npr. Bosna prvi put u istoriji pominje 25 godina nakon pretpostavljene smrti Tomislava kao dio krstene Srbije -u delu vizantijskog cara Konstantina), Snježana Koren istice:

• Zaključili su da se Tomislav sukobljavao s Mađarima i Bugarima. Zatim smo razgovarali o mogućim teritorijalnim promjenama u to doba. Učenici su izrazili mišljenje da je pritom moglo doći do širenja Tomislavove vlasti prema sjeveru ali i zaključili da se to u ovim izvorima ne spominje. Prisjetili smo se i bizantsko-bugarskih sukoba u 10. st. Postavila sam im pitanje čiji je Tomislav tada mogao biti saveznik (bizantski) te napomenula da neki povjesničari smatraju da je zauzvrat Tomislav od Bizanta mogao dobiti upravu u Dalmaciji.

• Učenici su zaključili da gotovo svi izvori koji govore o Tomislavu potječu iz kasnijih razdoblja. Porazgovarali smo o nedostacima takvih izvora. Zatražila sam da pokušaju poredati izvore tako da na prvo mjesto stave one koji im se čine najvažnijima do onih koji im se čine najmanje vjerodostojnima. Kao najvredniji izvor proglasili su podatke iz 10. st., ali ih je pritom zanimalo zašto car Konstantin Porfirogenet ne spominje Tomislava. Na drugo mjesto stavili su kronika iz 12. st., navodeći kao razlog što se u kronici točno navode datumi i imena. Na treće su mjesto stavili pismo pape Ivana X. Ljetopis popa Dukljanina učenici su stavili su na posljednje mjesto, komentirajući da način na koji je tekst pisan podsjeća na priču te da je nedovoljno precizan (jer ugarskog kralja zove Atila).

• Zaključili su da u izvorima nema podataka o Tomislavovoj krunidbi na Duvanjskom polju.

• Pogledali smo neke popularne prikaze tih događaja: sliku Otona Ivekovića Krunidba kralja Tomislava te fotografiju koja prikazuje kip Tomislava, djelo kipara Roberta Frangeša-Mihanovića. Pitala sam ih mogu li nam ta umjetnička djela poslužiti kao povijesni izvori. Učenike je zanimalo kada su nastala ta umjetnička djela, tj. postoji li sačuvana neka slika ili kip iz Tomislavova doba na kojima su se mogla temeljiti. Konačni je zaključak bio da zapravo ne znamo kako je Tomislav izgledao.

• Učenike je naravno posebno zaintrigirao podatak u kojem Toma Arhiđakon navodi Tomislava kao kneza a Stjepana Držislava kao prvog hrvatskog kralja. Željeli su znati što je točno. Predočila sam im mišljenja povjesničara koja su učenici čitali i komentirali. Pritom su trebali uočiti da ni među povjesničarima ne postoji jedinstveni odgovor na to pitanje."

Govoreći o sukobu s Bugarima, I. Goldstein, Hrvatski rani srednji vijek, 286-291, zaključuje da se "Hrvatska u vrijeme Tomislava nije značajnije proširila: Tomislav nije pripojio "Panonsku" Hrvatsku, nije stekao ni gradove bizantske Dalmacije i nije napravio nikakav presudan prodor dublje u unutrašnjost, u Bosnu." ističući da je "u LJPD zabilježen i put kojim se osamdesetak godina kasnije kretao car Samuilo u pohodu na Hrvatsku: kada nije uspio osvojiti Ulcinj, 'prešao je primorskim i planinskim krajevima sve do Zadra'. Nakon toga se vratio kući preko Bosne i Raške. Sličnim se putovima morala kretati i Alogoboturova vojska - može se pretpostaviti kroz Rašku ili možda još južnije, Zetom. Potom je trebala proći nekom od dužobalnih cesta koja se očuvala još iz kasne antike ili su jednostavno putovali krškim poljima koja se nadovezuju jedno na drugo u pravcu sjeverozapada. Prošavši tako istočnu i zapadnu Hercegovinu, Bugari su se sukobili s Hrvatima.". Ni podatak, nastavlja Goldstein, "da su Mađari došli do Splita i pljačkali u njegovoj blizini nije moguće baš posve odbaciti, iako ga sigurno nisu osvojili. Dakle, Tomislavove su se čete vjerojatno od vremena od vremena sukobljavale s mađarskim pljačkašima -neki bi ih put uspjeli poraziti ili potjerati, drugi put ne bi."

Gotovo svi izvori o Tomislavu potiču iz kasnijih vremena. I isključivo su pisani. Name arheološke ostavštine tako karakteristične za njemu prethodni period, a izvori ga prvi put pominju 914. Zapravo on u Hrvatskoj nije ostavio nikakav trag. Konstantin ga propušta pomenuti, ali ga pominje Barski Rodoslov u glavi dvanaestoj u nizu srpskih vladara Hranimira, Radoslava i Časlava. Dukljanin pominje i Krešimira, ali kao sina Tišemira i kćeri bana Cidomira iz Bele Hrvatske. Pisac, zapravo, i kaže da je Tišemir poslao sina tastu koji je vladao Hrvatskom. Za jedan drugi izvor i Tomislav bi bio nekakav namesnik u zemlji Hrvata. Prema njemu je kralj Tomislav naprosto vršio vlast u provinciji Hrvata i u granicama Dalmacije. Bio je jednostavno consulatu peragente protokola zapisnika spljetskog sabora 925. Dakle, po Pejačiću je Tomislav bio najpre vladar Zagorske Srbije, a zatim Srbije u Celini, pa i Hrvatske. To isto autor kaže i za Vladimira. Po ovom shvatanju, glava 31. Spisa o narodima ga ne spominje jer ga nije doživela. Ona bi se završavala sa Miroslavom i građanskim ratom u Hrvatskoj 912-913. Situaciju je vešto iskoristio knjaz Tomislav uspostavivši svoju diktaturu nad provincijom.

O radu Nada Klaic koja nije nasla ni jedan trag spominjanja kralja Tomislava ni u franackim arhivama, ni u vizantijskim, madjarskim, a ni u vjerodostojnim vatikanskim dokumentima, raspravljano je samo u uzim, strucnim krugovima. S druge strane, u Istoriji Dalmacije, koja je dobila zapazeni publicitet, i ciji je autor profesor istorije na Zagrebackom univerzitetu - Ivo Goldstajn, pokazano je da je legendarni Tomislav fiktivna licnost.


Da li je imo sukoba sa Bugarima i da li je spasio srpski Narod od Bugara?

446043757sXWWBl_ph.jpg
 
Zna se, zna, evo:

books


Jedini problem je u shvatanju, jer je njegov otac Svetolik, zvani Sveta imao dva sina, pa jednom dao gornje zemlje (koje Hrvati smatraju svojim), a drugom Vladislavu donje, da se braća ne bi pobila međusobno. O nekakvom papinskom krunisanju nema ni reči (vidi se iz teksta da su ga gospoda postavila a da je to potvrdio biskup kiji se muvao tu) jer je tek Tomicin sin Sebeslav zvanično primio hrišćanstvo i to od Grka i bio potčinjen Vizantiji........
Inače, Andrija Kačić Miošić poklanja najmanje prostora ovom vladaru, a Hrvati su mu dali mnogo veći prostor i pisali bajke jer ga smatraju "svojim".....Inače , prema Kačiću, ovo je direktna loza ka Časlavu......
 
Poslednja izmena:
Јел ти мораш да упоганиш сваку тему својим чуђењима? Јел то неки партијски задатак?
Ајде да будем самокритичан, није Света него Свето:per:

ja upropastim? pa tko se prvi javio sa ovom umotvorinom ....zvani Sveta???

i sad, naravno, kao što sam rekao, svi treba da budu kuš, jer tko kaže da je car gol..... laže!
 
ja upropastim? pa tko se prvi javio sa ovom umotvorinom ....zvani Sveta???

i sad, naravno, kao što sam rekao, svi treba da budu kuš, jer tko kaže da je car gol..... laže!
Добро, није имао надимак, звао се Светолик, то ти је сметало, ваљда ти не смета ништа друго? ух шта да радим са овим "јаворима"..... да немаш можда фотографију са крунисања?
 
2819192-Emblems_of_the_town-Zagreb.jpg

Kralj Tomislav u Zagrebu

DSC03195s.jpg


PA010042JPG-1.jpg


tomislav-1.jpg

Kralj Tomislav u Ogulinu

tomislav2-1.jpg


krunidba-1.jpg

Dokaz o krunisanju kralja Tomislava u Duvnu


76.jpg


1068-1.jpg

Kralj Tomislav u Čapljini, Hercegovina

tgmsspomenik-1.jpg


TGspomenik-1.jpg

Kralj Tomislav u Duvnu, Hercegovina

kralj_tomislav.jpg

Kralj Tomislav, iz njegove istekle osobne iskaznice (lične karte)




Ko kaže da Kralj Zvonimr nikada nije bio u Kninu,
spomenik_zvonimir-180409_thumb.jpg

Evo ga, stigao je u aprilu ove godine! :hahaha:
 
Zna se, zna, evo:

books


Jedini problem je u shvatanju, jer je njegov otac Svetolik, zvani Sveta imao dva sina, pa jednom dao gornje zemlje (koje Hrvati smatraju svojim), a drugom Vladislavu donje, da se braća ne bi pobila međusobno. O nekakvom papinskom krunisanju nema ni reči (vidi se iz teksta da su ga gospoda postavila a da je to potvrdio biskup kiji se muvao tu) jer je tek Tomicin sin Sebeslav zvanično primio hrišćanstvo i to od Grka i bio potčinjen Vizantiji........
Inače, Andrija Kačić Miošić poklanja najmanje prostora ovom vladaru, a Hrvati su mu dali mnogo veći prostor i pisali bajke jer ga smatraju "svojim".....Inače , prema Kačiću, ovo je direktna loza ka Časlavu......

Znaci on nije po tome nikada krunisan!A sin mu je primio vizantinsku vjeru...
Sta je sa tim mitom da je spasio srbe od bugara,ko sto se vidi na slici?
 
Znaci on nije po tome nikada krunisan!A sin mu je primio vizantinsku vjeru...
Sta je sa tim mitom da je spasio srbe od bugara,ko sto se vidi na slici?
ама брате, он му дође прадеда или чукундед Чаславу Клонимировићу, какав Хрват, бре него зато што је наводно владао западним крајевима "ови" га одмах прогласили Хрватом, једна минорна историјска личност......
 
Pa tako mozes i da osporavljas da je postojao Aleksander Veliki.

Pa ozbiljno i sve price o njemu i jos postoje su napisani vekove posle njega.

A srpstvo Zagorja necu da komentarisem.
да ли ти Константине имаш проблем са читањем или са схватањем? Ако је ћирилица у питању онда се то може извежбати, јер ово што причаш су бабе и жабе...
 
да ли ти Константине имаш проблем са читањем или са схватањем? Ако је ћирилица у питању онда се то може извежбати, јер ово што причаш су бабе и жабе...

Kakve babe i zabe. Ne razumem. Ima izvora o tomislavu i ti su isto pouzdani.

A Zagorje nikad nije naseljeno pretezno srpskim stanovnicima.
 
Kakve babe i zabe. Ne razumem. Ima izvora o tomislavu i ti su isto pouzdani.

A Zagorje nikad nije naseljeno pretezno srpskim stanovnicima.

Значи, ипак није проблем у читању, Константин, ајде сад кажи и ја ти дам 100 Евра, ко је овде осим тебе поменуо Загорје
 
Poslednja izmena:
A gde se nalazi zagorska srbija koju spominje stranac.
Reč je o Dalmatinskoj zagori
i drugo, ne negira on njegovo postojanje nego jedna zagrebačka naučnica jer nigde nije mogla na akadmskom nivou da nađe potvrdu za tezu postojanja , teza za postojanje ipak postoji ali ne kao kralja i ne kao Hrvata nego kao srpskog kneza ili nekog župančića koji je bio predak srpskog kneza Časlava
 
Reč je o Dalmatinskoj zagori
i drugo, ne negira on njegovo postojanje nego jedna zagrebačka naučnica jer nigde nije mogla na akadmskom nivou da nađe potvrdu za tezu postojanja , teza za postojanje ipak postoji ali ne kao kralja i ne kao Hrvata nego kao srpskog kneza ili nekog župančića koji je bio predak srpskog kneza Časlava

onda okay. Nisam znao. Tomislav je najverovatnije bio neki manji knez ili slicno.
 
onda okay. Nisam znao. Tomislav je najverovatnije bio neki manji knez ili slicno.
Није то баш тако једноставно, јер, формално краљ не можеш да будеш ако те не благослови божији гласноговорник (папа или патријарх), што је овде случај. Међутим, владар, кнез, жупан, у неком рангу краља можеш да будеш ако наследиш од некога или ако те народ изабере. Е сад, тај народ сматра тог владара којега је изабрао краљем, и то је суштина овога.
А сад мало "страних" извора о Томиславу:

books


Значи, Томислав ,брат Владислава краља Славо-Српског за време владавине братовљеве владао је Планинском Србијом а после његове смрти и Хрватском............
http://books.google.com/books?id=LnYbAAAAMAAJ&pg=PA81&dq=Svetolik&lr=&as_brr=3
 
Poslednja izmena:
Patrijarh je za cara.

Veci Vladika moze da kunise kralja u pravoslavnim zemljama

I da dodam plemicke porodice su uvek u srodstvu tako da neke price o bratu srbinu, pa onda je tomislav srbin ne piju vodu,

Ali stvarno strasno kako smo nepismeni bili na balkanu pa nam trebaju izvori iz trece cetvrte ruke da tumacimo nasu proslost.
 
Hrvatska već duže vreme demitizira sliku Tomislava.

Npr. već godinu-dvije (ne da mi se googlati za podsjećanje) službeno je uklonjena titula kraljevska sa Tomislava i on se smatra knezom. Prvi hrvatski kralj je Stjepan Držislav (znači, uklonjena je i sa četiri naredna hrvatska monarha).

Nego, nešto mene zanima - kako je Donja Panonija inkorporirana u primorsku dalmatinsku hrvatsku državu? Kada se to tačno dogodilo?
 
Yeah, right...

Očitovanje Odjela za srednjovjekovnu povijest povodom napisa kako Tomislav nije prvi hrvatski kralj
Povodom napisa koji su se početkom ovog mjeseca pojavili u elektronskim i tiskanim medijima (u vezi s podacima koji se nalaze na internetskim stranicama Stalne misije Republike Hrvatske pri UN-u u New Yorku i Misije Republike Hrvatske pri Sjevernoatlantskom savezu u Bruxellesu) kako Tomislav nije prvi hrvatski kralj, Odjel za srednjovjekovnu povijest Hrvatskog instituta za povijest želi razjasniti nastali nesporazum i dvojbe.
Kako su u medijima kao autori tvrdnje da prvi hrvatski kralj nije Tomislav već Stjepan Držislav (koja se nalazi na spomenutim internetskim stranicama) imenovani znanstvenici Hrvatskog instituta za povijest, Odjel za srednjovjekovnu povijest želi istaknuti kako nitko od znanstvenika s odjela nije bio konzultiran od strane Ministarstva vanjskih poslova u vezi tog podatka kojega, osim toga, smatramo netočnim.
Prvi hrvatski vladar koji se u službenim, diplomatičkim izvorima spominje kao kralj bio je Tomislav (o. 910. - 928.). Tomislava kraljevskom titulom (rex) oslovljava papinska kancelarija u pismu pape Ivana X. iz 925. godine.
Obzirom da je u „Salonitanskoj povijesti“, djelu splitskog arhiđakona Tome iz XIII. st. uz Tomislava navedena titula kneza (dux) i 914. godina u historiografiji vlada podijeljeno mišljenje je li on kraljevski naslov uzeo (ili dobio), ojačan u međuvremenu vanjskopolitički uspjesima ili taj naslov predstavlja tek terminološki odraz podizanja ugleda hrvatskih vladara.
Iako se na temelju postojećih izvora ne može zaključiti je li Tomislav bio okrunjen, odnosno kada se i gdje to zbilo, sve činjenice upućuju na zaključak da ga možemo smatrati prvim hrvatskim kraljem. U prilog toj tvrdnji govori i dotadašnja intitulacija hrvatskih vladara, koja unatoč neujednačenom vladarskom nazivlju (dux, comes, princeps) prati polustoljetni uspon Hrvatske od vazalne kneževine prema punoj samostalnosti – dosegnutoj već za Branimira no ojačanoj vanjskopolitičkim uspjesima samog Tomislava – kao i činjenica da su se njegovi nasljednici dosljedno nazivali kraljevima.
Osobito važno vrelo prvoga reda na temelju kojega je uspostavljena genealogija hrvatskih vladara X. stoljeća je nadgrobna ploča kraljice Jelene (iz 976.) u kojoj se njezin muž Mihajlo (Krešimir) i sin Stjepan (Držislav) oslovljavaju kraljevima. Obzirom na taj podatak otpada tvrdnja da je Stjepan Držislav bio prvi hrvatski kralj. Teza o Stjepanu Držislavu kao prvom okrunjenom hrvatskom kralju koja se temelji na vijesti Tome Arhiđakona da je on dobio od bizantskog cara znakove kraljevskog dostojanstva ne isključuje mogućnost da je netko od njegovih prethodnika bio okrunjen za kralja.
Naposljetku treba napomenuti da je jedini hrvatski vladar o čijem je krunjenju sačuvano pisano svjedočanstvo i čija se kraljevska titula spominje i na hrvatskom jeziku (na Bašćanskoj ploči) bio tek Zvonimir (1076.-1089.)





Odjel za srednjovjekovnu povijest Hrvatskog instituta za povijest

Drže grčevito kao Sloba vlast... :rotf:

PS.
A, kako može da bude Stepan [stjepan] Držislav, ako znamo da su jekavci Srbi? (Na stranu teorija po kojoj se tada jat još nije diferencirao, ali ja ne znam ko još to pije...)
 
Poslednja izmena:
Hrvatska već duže vreme demitizira sliku Tomislava.

Npr. već godinu-dvije (ne da mi se googlati za podsjećanje) službeno je uklonjena titula kraljevska sa Tomislava i on se smatra knezom. Prvi hrvatski kralj je Stjepan Držislav (znači, uklonjena je i sa četiri naredna hrvatska monarha).

Nego, nešto mene zanima - kako je Donja Panonija inkorporirana u primorsku dalmatinsku hrvatsku državu? Kada se to tačno dogodilo?
Невероватан си ,то се није десило, само пука нагађања, то је било тек уТроједници и касније.......
а што се тиче Томислава, само нека га славе, ја бих у Хрватској увео не један дан празника него Томиславов мјесец, што га више славе све више показују какви су , нека и Шиптари славе Скендербега кад немају кога другог....па јел се Грци окупљаше око поломљеног фалуса... гледаше га ко светско чудо... јер нису имали прилику да виде такав на пишању......
 
Poslednja izmena:

Back
Top