Комуникација...једно питање...један одговор

[AleksaJ]

molim te razmotri koncept tri kruga interakcija ...tri sveta ...jedan moj unutrasnji ...drugi moj kontakt sa drugima i treci svet kontakata drugih sa drugima.Postoji li u literaturi slican ?

https://iask.ai/q/tri-kruga-interakcija-koncept-literatura-v8ah910

Разумевање комуникације: теорије, концепти и принципи​

Комуникација је фундаментални аспект људског постојања, сложен и вишеслојан процес који вековима привлачи пажњу научника из различитих дисциплина. Иако наизглед једноставно, прецизно дефинисање комуникације остаје изазов, са бројним тумачењима и теоријским оквирима који покушавају да обухвате њену суштину. Ово свеобухватно истраживање залази у основне концепте, теорије и историјске приступе комуникацији, црпећи првенствено информације из ауторитативних штампаних књига, веродостојних енциклопедија и академских часописа.

Шта је комуникација и како је проучавати?​

Упркос својој свеприсутности, универзално прихваћена дефиниција комуникације остаје недостижна. Како Ем Грифин примећује, тражење дефиниције комуникације може бити „тешко и веома контроверзно питање“.[1]Харолд Ласвел, амерички политички научник и стручњак за комуникације, познато је да је процес сажео у концизну формулу: „Ко шта каже, у ком каналу, коме, са каквим ефектом?“[2]Међутим, овај основни модел само загребе површину сложене динамике која је укључена.

Џон Хартли, у свом делу „Комуникација, културне и медијске студије: кључни концепти “, дефинише комуникацију као „интеракцију међусобно препознатих знакова“.[4]Ова перспектива истиче да комуникација обухвата не само људске интеракције већ и значајан део „нељудских“ активности, а све су подложне различитим тумачењима и приступима.[4]Хартли идентификује десет различитих тенденција у истраживању комуникације, од европског лингвистичког структурализма и руског формализма до америчких социолошких емпиријских студија и критичких приступа.[5]

Многе дефиниције комуникацију посматрају као процес, стварање значења, пренос информација или порука или често комбинацију ових елемената.[1]На пример, Вивер сугерише да комуникација „укључује све поступке којима један ум може утицати на други“, док је Хоз описује као „структурирано понашање у простор-времену са симболичком одредницом“.[1]Врег наглашава да комуникација није једносмеран или двосмеран чин, већ вишеслојан процес који може напредовати, зауставити се или потпуно престати.[1]

Језик: Примарно средство комуникације​

Језик, систем знакова (речи) и правила (граматика), је темељ људске комуникације и размене значења. Он служи три основне функције:

• Специфични језик: Јединствени језик који користи одређена нација или група говорника.
• Номенклатура: Скуп имена за објекте у свету око нас.
• Алат за изражавање мисли: Средство којим артикулишемо своје унутрашње мисли.[1]

Врег предлаже да се језик испитује на три основна нивоа:

• Семантички: Проучавање односа између језичких знакова и екстралингвистичких објеката које они означавају.
• Синтаксичка: Проучавање међусобног односа између знакова.
• Прагматика: Проучавање односа између знака и његовог корисника.[1]

Језик је кључан за самоспознају и разумевање света. Он одражава и поново успоставља нашу заједничку стварност. Без језика, људско друштво какво познајемо било би практично немогуће.[1]

Невербална комуникација​

Поред изговорених или писаних речи, широк спектар невербалних знакова доприноси комуникацији. Многе животињске врсте су развиле софистициране системе знакова за преношење порука, попут псећег урликања које указује на агресију или обележавања територије мирисом.[1]Људи такође интензивно користе невербалну комуникацију. Осмех може да означава отвореност и задовољство, док одређени гест може да пренесе агресију.[1]Боје такође носе симболичку тежину; црна за жалост или бела за чистоту су примери културно схваћене невербалне комуникације.[1]

Модели комуникације​

Бројни модели покушавају да илуструју комуникационе процесе. Једноставни модели приказују комуникацију као линеарни пренос поруке од пошиљаоца до примаоца кроз један канал. Сложенији модели посматрају комуникацију као интеракцију усмерену на заједничко стварање поруке, где су улоге пошиљаоца и примаоца флуидне и заменљиве, што је олакшано међусобном трансакцијом и повратним информацијама.[1]Иако се није појавила јединствена, обједињујућа теорија комуникације (слична физици), ови различити приступи су створили богату таписерију теорија које описују комуникацијске феномене.[1]

Заједнички принципи комуникације​

Упркос разноврсности теорија, Грифин идентификује десет основних принципа који леже у основи свих облика комуникације:

1. Мотивација: Сва људска комуникација је вођена потребом за разменом информација, припадношћу, постигнућем, контролом или смањењем неизвесности.[1]
2. Самослика: Комуникација утиче на нашу самоперцепцију и идентитет, обликоване културним контекстом, и бива под њиховим утицајем.[1]
3. Кредибилитет: Вербалне и невербалне поруке се процењују на основу кредибилитета комуникатора.[1]
4. Очекивање: Појединци и групе комуницирају са очекивањима у вези са понашањем и порукама других.[1]
5. Прилагођавање публици: Комуникација и поруке морају бити прилагођене разумевању публике.[1]
6. Социјална конструкција стварности: Кроз комуникацију људи стварају стварност у којој живе.[1]
7. Дељење значења: Успешна комуникација подразумева ефикасно дељење и преношење значења повезаних са знаковима.[1]
8. Наратив: Начин на који се прича прича, користећи речи и поступке који одјекују код публике, побољшава ефикасност комуникације.[1]
9. Сукоб: Сукоб може побољшати или погоршати комуникацију, у зависности од тога како му учесници приступају.[1]
10. Дијалог: Транспарентна комуникација, коју карактерише међусобно поштовање, може довести до неочекиваних и позитивних исхода.[1]

Ови принципи су испреплетени у различите теорије комуникације које истражују значења, интеракције и симболе који су кључни за људску комуникацију.[1]

​

 

[AleksaJ]

Шта је теорија и зашто нам је потребна?​

Теорија, у свом најједноставнијем облику, је опис сегмента света око нас. Док неке теорије имају за циљ да објасне целину постојања, многе се фокусирају на специфичне аспекте живота, људске активности или феномене.[1]Да би теорија била научно прихваћена, мора бити емпиријски проверљива, објаснити узроке и разлоге који стоје иза посматраних догађаја, а њени експерименти морају бити поновљиви под идентичним условима, дајући доследне резултате.[1]

Ернест Борман, професор комуникације на Универзитету у Минесоти, дефинише теорију као „кровни термин за све пажљиве, систематске и самосвесне дискусије и анализе комуникацијских феномена“.[1]Ово сугерише да је теорија структурирани скуп објашњења и анализа који осветљавају специфичне комуникацијске процесе или ситуације.[1]Џуди Бургун, још један истакнути стручњак за комуникације, описује теорију као „скуп систематских, утемељених претпоставки о томе како ствари функционишу“.[1]

Свака теорија пролази кроз ригорозно тестирање и испитивање од стране научника. Ово се подједнако односи и на теорије комуникације, свака нуди увид у људску комуникацију и подложна је провери. Неке теорије могу бити применљиве само под одређеним условима, док друге имају шири значај.[1]

Научни процес валидације теорије​

Историја науке је пуна примера теорија које су доводиле у питање постојеће парадигме и прошле кроз опсежну валидацију. Чарлс Дарвиново дело „ О пореклу врста“ (1859), у којем је уведен концепт природне селекције, наишло је на почетни скептицизам, али је од тада у великој мери поткрепљено научним доказима.[1]Тор Хејердал је експедицијом Кон-Тики демонстрирао изводљивост древне полинежанске миграције сплавом и експериментално потврдио његову теорију против преовлађујућих научних сумњи.[1]Ајнштајнова теорија релативности, иако још увек у процесу делимичне верификације због технолошких ограничења, фундаментално је променила наше разумевање простора и времена.[1]

Ови примери наглашавају да теорије нису непроменљиве истине, већ оквири мишљења и научно утемељене претпоставке које су стално подложне испитивању, модификацији или одбацивању на основу нових доказа.[1]Појединци могу да процене теорије упоређујући их са сопственим искуствима, иако лично искуство само по себи није довољно да поништи теорију, оно служи као вредан почетни корак у бављењу овим сложеним оквирима.[1]

Теорија у проучавању комуникације​

Комуникационе студије, као интердисциплинарна област, ослањају се на различите научне традиције како би разумеле људско понашање и интеракције.

Објективни научни наспрам интерпретативних приступа​

Грифин идентификује два основна приступа теоријама комуникације:

1. Објективни или научни приступ: Карактерише га тежња ка једној, универзалној истини и научно проверљивим чињеницама.[1]
2. Интерпретативни приступ: Фокусира се на разумевање значења феномена, не тражећи искључиву истину већ дозвољавајући различита тумачења („истина је у оку посматрача“).[1]

Стандарди за објективни научни приступ​

Према Грифину, објективни научни приступ мора да испуни пет стандарда:

1. Објашњење података: Уређивање различитих података, односа и узрока.[1]
2. Предвиђање будућих догађаја: Способност предвиђања будућих догађаја (нпр. теорија гравитације предвиђа да ће јабука пасти на земљу).[1]
3. Релативна једноставност: Добра научна теорија треба да буде што једноставнија.[1]
4. Проверљива хипотеза: Теорија мора да предложи хипотезе које се могу емпиријски проверити (нпр. Хејердалово путовање сплавом ради тестирања његове теорије миграције).[1]
5. Практична корисност: Претпоставке теорије морају бити применљиве у пракси.[1]

Стандарди за интерпретативни приступ​

Интерпретативне теорије, такође према Грифину, морају да задовоље пет стандарда да би биле научно прихватљиве:

1. Ново разумевање људи: пружање нових увида у постојеће људске феномене.[1]
2. Разјашњење вредности: Објашњење вредности које леже у основи размишљања о значењу феномена.[1]
3. Естетска привлачност: Ангажовање и привлачење научне и академске заједнице, често кроз уметничке форме, метафоре и убедљиве наративе.[1]
4. Заједница сагласности: Прихватање теорије од стране научне заједнице у оквиру њеног поља истраживања.[1]
5. Реформа друштва: Теорија би требало да доведе до позитивних промена унутар друштва.[1]

Методе истраживања​

Грифин наводи четири основна методолошка алата за валидацију теорија и прикупљање научно утемељених података:

1. Експеримент: Квантитативна метода истраживања где се варијабле манипулишу како би се посматрали ефекти.[1]
2. Анкета: Још једна квантитативна метода која се користи за прикупљање података од узорка појединаца.[1]
3. Текстуална анализа: Квалитативна метода која укључује тумачење текстова ради разумевања значења и образаца.[1]
4. Етнографске методе: Квалитативно истраживање које укључује импресивно посматрање културних група ради разумевања њиховог понашања и веровања.[1]

Квантитативне методе (експерименти и анкете) дају нумеричке податке, док квалитативне методе (текстуална анализа и етнографија) производе ненумеричке, лингвистичке податке. На пример, излазне анкете могу открити преференције и разлоге бирача, док етнографске студије могу открити дубље утицаје на ставове бирача, а текстуална анализа може идентификовати убедљиве елементе у политичким порукама.[1]Ове методе и приступи су кључни за темељно проучавање теорија комуникације.

​

 

[AleksaJ]

Приступи комуникацији кроз историју​

Роберт Крејг, професор комуникације, идентификује седам кључних традиција или приступа комуникацији који су се развијали кроз историју: реторички, критички, социо-психолошки, семиотички, социо-културни, кибернетички и феноменолошки.[1]

Реторичка традиција​

Пореклом из античке Грчке и Рима, реторички приступ посматра комуникацију као јавну уметност усмерену на убеђивање. Процветао је у раним демократским друштвима, наглашавајући способност говорника да убеди публику у своје гледиште.[1]Кључне карактеристике укључују:

• Говор као одлика људске особине.
• Веровање у сврсисходност јавног обраћања.
• Говорници који се обраћају групама како би их придобили.
• Говорничке вежбе као суштинска обука за вође.
• Нагласак на моћи и лепоти говора како би се слушаоци подстакли на акцију.
• Говорништво првенствено као мушка активност.[1] Ова традиција је ослабила са појавом научних метода, али су је оживели филозофи 19. и 20. века попут Ничеа и Хајдегера.[1]

Критичка традиција​

Појавио се почетком 20. века, посебно са Франкфуртском школом (Макс Хоркхајмер, Теодор Адорно, Херберт Маркузе), критички приступ посматра комуникацију као механизам за друштвене промене, под утицајем марксистичке мисли.[1]Тврди се да:

• Људска патња је неравномерно распоређена због неравнотеже моћи која се огледа у контроли језика.
• Масовни медији могу притупити жељу за отпором или друштвеним променама.
• Многи слепо прихватају научне методе и емпиријска запажања без критичког осврта.[1] Ова традиција комуникацију види као средство за оспоравање и трансформацију класних односа и друштвених структура моћи.[1]

Социо-психолошка традиција​

Развијајући се у Америци 1930-их, ова традиција испитује комуникацију као међуљудски утицај на индивидуалне мисли и ставове.[1]Научници попут Ласвела и Лазарсфелда истраживали су утицај комуникације, посебно медија, на популације, закључујући да је утицај медија често ограничен и зависи од кредибилитета комуникатора.[1]Њихово истраживање је било усмерено на формирање јавног мњења и индивидуално доношење одлука, посебно у политичким контекстима, питајући „ко говори, шта говори и коме“.[1]

Семиотичка традиција​

Истакнуте личности попут Ролана Барта и Фердинанда де Сосира значајно су промениле разумевање комуникације кроз семиотички приступ.[1]Ова традиција проучава симболе и њихова значења, доводећи у питање шта носи информацију и њен значај. Семиотичари тврде да значење није својствено речима или симболима, већ га људи конструишу кроз заједничко разумевање.[1]Они истражују природу објективне истине и индивидуално тумачење текстова, симбола и знакова, остављајући дубок траг на француску филозофију и остајући релевантни на глобалном нивоу.[1]

Социокултурна традиција​

Ова традиција посматра стварност као друштвени конструкт, створен и репродукован кроз културу. Језик, као њен примарни механизам, обликује, одржава, поправља и мења саму стварност.[1]За следбенике ове традиције, структура језика једне културе одређује како људи мисле и делују, видећи језик не као неутралног преносиоца значења већ као активног агента.[1]

Кибернетичка традиција​

После Другог светског рата дошло је до брзог технолошког напретка, што је довело до кибернетичког приступа комуникацији.[1]Ова традиција концептуализује комуникацију као информациони процес, уводећи концепте попут дијаграма тока порука и утицаја повратних информација. Модел Клода Шенона и Ворена Вивера, често назван „мајком свих модела“, описује комуникацију као систем који укључује извор информација, предајник, канал, пријемник, одредиште и шум.[1]Информацију су посматрали као средство за смањење неизвесности и увођење реда, фокусирајући се на тачан и непромењен пренос упркос „шуму у каналу“.[1]Значење информације је било мање важно од њеног ефикасног преноса, па су уведени концепти попут предвидљивости поруке.[1]

Феноменолошка традиција​

Феноменолошка традиција, која се појавила средином 20. века, истражује индивидуалну перцепцију и тумачење личних искустава.[1]Тежи разумевању себе и других кроз међусобни дијалог, испитујући унутрашња људска стања, самоперцепцију и лично испуњење кроз дијалог.[1]Овај приступ одражава индивидуализам, покрете за људска права и антиратна осећања која су преовладавала у бурној средини 20. века.[1]

​

 

[AleksaJ]

Стварање и преношење значења​

Људско разумевање себе и света дубоко је испреплетено са унутрашњим дијалогом и интеракцијом са другима. Појединци себе доживљавају као одразе у „огледалу других“ и тумаче свет кроз заједничке симболе чија се значења друштвено преговарају.[1]Људска комуникација се ослања на приповедање како би се разумели и дали смисао догађајима, упоређујући те наративе са личним и заједничким искуствима како би се конструисала колективна друштвена стварност.[1]Језик, као систем знакова и симбола, стога је кључан за самоспознају и разумевање света. Речи су симболички прикази идеја, концепата, предмета и феномена са којима се свакодневно срећемо. Поред речи, и други елементи могу функционисати симболички. Стварност такође може бити посредована, при чему неки теоретичари тврде да је само оно што је представљено у медијима стварно, а све остало је симулација стварности.[1]

Како размишљамо и улога комуникације у нашем разумевању света​

Ране теорије комуникације, иако су им претходила психолошка истраживања, почеле су да истражују улогу комуникације у људском разумевању себе и света почетком 20. века.[1]Технолошки напредак средином 20. века померио је фокус на технолошке аспекте комуникације, а не на њену когнитивну улогу.[1]Међутим, дубље разумевање захтева испитивање улоге комуникације у когнитивним процесима, посебно функције језика у обликовању наших перцепција.[1]

Врег сугерише да се комуникацијски процеси могу разумети кроз биолошке предиспозиције, инстинкте и унутрашња стања која садрже програмиране механизме понашања и мотивациону спремност за интеракцију.[1]Иако је ова биолошка перспектива важна, фокус овде остаје на когнитивним и друштвеним аспектима комуникације.

Фундаментално питање у разумевању комуникације је „ко смо ми?“. Многи теоретичари се слажу да комуникација почиње и завршава се са појединцем. Људи су одувек тражили одговоре на питања попут „ко сам ја?“ и „зашто смо овде?“.[1]

Мидова суштинска теорија симболичког интеракционизма​

Џорџ Херберт Мид (1863-1931), амерички филозоф и социјални психолог, дубоко је утицао на наше разумевање свести, сопства и друштвене интеракције кроз своју теорију симболичког интеракционизма.[1]Мидов рад, првенствено састављен од белешки његових студената, остаје темељан за разумевање конструкције стварности.[1]

Мид је истраживао како се формира људска свест, како постајемо свесни себе и света, и улогу људске комуникације у овом процесу.[1]Посебно га је занимала појава ума и сопства, и како се појединци интегришу у заједницу.[1]

Основне премисе симболичког интеракционизма​

Мидова теорија је изграђена на неколико основних премиса, како их је артикулисао Херберт Блумер:

1. Радња заснована на значењу: Људи делују према другима и предметима на основу значења која им приписују.[1]
2. Друштвено порекло значења: Значења ствари настају из и обликују се међусобним интеракцијама појединаца.[1]
3. Интерпретативни процес: Значења се модификују кроз интерпретативни процес од стране особе која се сусреће са стварима.[1]

Мид је тврдио да људи себе доживљавају кроз „огледало себе“, што одражава како их други доживљавају.[1]Овај концепт, надовезујући се на ранији рад Ч. Х. Кулија, сугерише да очекивања других утичу на наше поступке, а наша очекивања утичу на њихова.[1]Језик је примарно средство у овој реципрочној интеракцији, омогућавајући појединцима да разумеју и „стварају“ свет око себе.[1]

Путем језика именујемо ствари и појаве, додељујући им произвољна значења која нису инхерентна већ се договарају кроз комуникацију.[1]Ова значења нису статична; она се могу развијати кроз индивидуалне мисаоне процесе и колективни дијалог, чиме се трансформише симболички универзум друштва и, последично, сама друштвена стварност.[1]Речи, као симболи, поседују и денотативна (дословна, дескриптивна, заједничка) и конотативна (искуствена, когнитивна, лична) значења, чија је употреба ствар друштвеног договора.[1]Људи придају значење својим искуствима путем језика, размењују та значења у комуникацији и међусобно их прихватају, чиме конструишу свој симболички свет.[1]

Овај симболички свет није имагинаран; он се манифестује у последицама из стварног света. Као што теорема Вилијама Исака Томаса каже, „ако људи дефинишу ситуације као стварне, оне су стварне у својим последицама“.[1]Ово објашњава зашто су Викинзи у филму Тринаести ратник избегавали да именују свог непријатеља, или зашто ликови у Толкиновом Господару прстенова и Роулингином Харију Потеру често називају антагонисте еуфемизмима попут „Непријатељ“ или „Онај-чије-се-не-сме-именовати“.[1]Именовање нечега даје му моћ и стварност унутар симболичког универзума.[1]Насупрот томе, у неким хришћанским традицијама, чин исповести и именовања грехова се посматра као начин признавања и прихватања њихове стварности и последица.[1]

Прва премиса симболичког интеракционизма подразумева да су људски поступци вођени значењима која приписују појединцима, догађајима или феноменима. Било да је у питању спаљивање вештица, тежња ка утопијском комунистичком друштву или ангажовање у другим радњама, када значење уђе у симболички универзум појединца и друштва, оно се прихвата као стварно.[1]

Друга премиса истиче да је природа значења друштвено договорена. Кроз дијалог и размену идеја, утопијско друштво које је замислио Маркс може постати „затвор народа“.[1]

Трећа премиса наглашава да кроз размишљање, које је Мид посматрао као унутрашњи дијалог или „рефлексивну паузу“, појединци одређују, модификују и допуњују значење ствари, користећи језик.[1]Овај континуирани процес преиспитивања и поновног вредновања значења је фундаменталан за људско постојање.[1]

Иако је Мидова теорија широко призната, критикована је због своје сложености и понекад двосмисленог језика.[1]Ипак, Мид остаје кључна фигура у социологији.[1]

​

 

[AleksaJ]

Координирано управљање значењем (CMM) или теорија правила​

Теорија координисаног управљања значењем (CMM), позната и као Теорија правила, коју су развили Барнет Пирс и Вернон Кронен, тврди да је друштвени живот појединца дубоко обликован њиховом комуникацијом са околином.[1]Надовезујући се на Мидов рад, CMM тврди да људи стварају заједничку стварност кроз дијалог и да су заузврат под утицајем ових колективно конструисаних симболичких стварности.[1]

Пирс и Кронен тврде да се друштвена стварност не открива већ ствара, а искуство „људи у разговору“ је фундаментално људско искуство.[1]Начин комуникације, према CMM-у, често надмашује њен садржај, а радње учесника у разговору се рефлексно понављају током целе интеракције.[1]Учесници се не виде као пасивни објекти већ као активни агенти у плуралистичком свету, који га стално стварају и трансформишу.[1]То значи да су појединци ангажовани, заинтересовани за своју околину, отворени за вишеструка тумачења и активно настоје да побољшају комуникацију у заједници.[1]

CMM уводи концепте „проживљених прича“ и „испричаних прича“. Проживљене приче су лична искуства преношена другима као испричане приче, које су препричана искуства.[1]Наша перцепција света заснива се на овим испричаним причама, што значи да свет разумемо кроз сопствене наративе и искуства која деле други.[1]Ефикасна комуникација и дијалог, где свако може да изрази своја искуства и ставове, негују „заједничку стварност“ и побољшавају функционисање заједнице.[1]Кључ овог успеха су прихватање саговорника, разумевање његовог контекста и међусобно слушање и поштовање различитих гледишта.[1]

Овај процес укључује:

• Координација: Узајамно прихватање вредности.
• Координирано управљање значењем: Разјашњавање и тумачење стварности кроз приповедање.
• Мистерија: Признавање да свет и стварност превазилазе индивидуално или групно искуство.[1]

Сама порука је само почетни елемент у ланцу преношења значења. Њено значење зависи од епизоде/ситуације у којој је изречена, односа између учесника у разговору, њихових идентитета и културног контекста.[1]

CMM посматра комуникацију не само као пренос информација већ као начин разумевања света. Фокусира се на ефекте комуникације на појединце, њихове односе и њихове интеракције са другима, заједницама, предметима и феноменима који нису директно укључени у разговор.[1]Централна идеја је да су учесници у разговору међусобно повезани; начин на који комуницирају утиче на друге и, заузврат, утиче на саме себе.[1]

Пројекат Купертино: Практична примена CMM-а​

Конзорцијум за јавни дијалог у Купертину, Калифорнија, је 1996. године спровео пројекат за побољшање међуетничке комуникације међу становницима града.[1]Кроз модериране дискусије, пројекат је имао за циљ да подстакне дијалог и реши конкретна питања везана за етничку разноликост. Годину дана касније, само 2% становника је етничке разлике сматрало проблемом.[1]Успех пројекта приписан је обученим модераторима који су следили шест принципа:

• Објашњавање форума као „посебног догађаја“ са необичним облицима комуникације.
• Остајући неутралан уз укључивање свих учесника.
• Помагање учесницима да поделе искуства показивањем интересовања и постављањем додатних питања.
• „Охрабрујуће“ уоквиривање прича учесника и њихово повезивање са другима.
• Обезбеђивање непосредне обуке и интервенција у комуникацији.[1] Ови принципи, иако специфични за пројекат у Купертину, применљиви су кад год је потребна међусобна дискусија како би се решили проблеми и осигурало да се чују сва гледишта.[1]

​

 

[AleksaJ]

Концепт три интеракциона света​

Корисниково питање у вези са „три круга интеракције... један мој унутрашњи свет... други мој контакт са другима и трећи свет контаката других са другима“ добро се слаже са неколико теорија комуникације, посебно са онима које наглашавају друштвену конструкцију стварности и интеракцију између индивидуалне перцепције и колективног разумевања.

1. Унутрашњи свет (индивидуална перцепција и когниција): Ово одговара јединственом субјективном искуству, мислима, осећањима, веровањима и интерпретацијама појединца. Теорије попут Мидовог симболичког интеракционизма истичу унутрашњи дијалог („рефлексивна пауза“) где појединци обрађују симболе и конструишу лична значења.[1]Конструктивизам такође наглашава како појединци развијају когнитивне шеме како би разумели своја искуства, обликујући своју унутрашњу стварност.[1]Овај унутрашњи свет је место где се налазе „живљене приче“ пре него што се артикулишу као „испричане приче“.[1]

1. Мој контакт са другима (интерперсонална комуникација): Овај круг представља директне, лицем у лице или посредоване интеракције између појединца и других. То је царство заједничког стварања значења, преговарања и изградње односа. Теорије попут Координираног управљања значењем (CMM) директно се баве овим, објашњавајући како појединци координирају своје поступке и тумачења кроз разговор како би створили заједничке стварности.[1]Теорије међуљудске комуникације, попут теорије смањења несигурности или теорије социјалне пенетрације, истражују динамику начина на који појединци интерагују како би смањили несигурност, изградили интимност и управљали односима.[1]Концепт „огледалног ја“ такође се овде уклапа, јер је наша самоперцепција обликована тиме како верујемо да нас други виде током ових интеракција.[1]

1. Свет контаката других са другима (друштвени и културни контекст): Овај шири круг обухвата колективне интеракције, норме, вредности и заједничка разумевања која постоје унутар друштва или културе, независно од директне интеракције било којег појединца. Он представља „генерализованог другог“ у Мидовој теорији, колективне ставове и очекивања заједнице који утичу на понашање и самопоимање појединца.[1]Социокултурне теорије наглашавају како језик и културне праксе обликују комуникацију и стварност за целу групу.[1]Овде „испричане приче“ постају део већег културног наратива, утичући на то како се нова значења стварају и одржавају у заједници. „Друштвена конструкција стварности“ је овде кључни концепт, јер колективне интеракције граде заједничко разумевање онога што је стварно и важно у друштву.[1]

Ова три „света“ нису изолована, већ су у сталној, динамичној интеракцији. Унутрашњи свет утиче на то како појединац ступа у контакт са другима, а те интеракције, заузврат, обликују унутрашњи свет. Истовремено, шири друштвени и културни контекст (свет контаката других) пружа оквире, симболе и правила која управљају и индивидуалним размишљањем и међуљудским интеракцијама.

Визуелизација интеракције​

Ова интеракција би се могла визуализовати као скуп концентричних или преклапајућих кругова, где је унутрашњи свет појединца у средишту, окружен њиховим директним интеракцијама, а затим обавијен ширим друштвеним и културним контекстом. Алтернативно, динамичнији модел би могао да прикаже ова три „света“ као да стално утичу један на други у рекурзивној петљи.

Иако нису експлицитно именовани као „три круга интеракције“ ни у једној истакнутој теорији, основни концепти су дубоко укорењени у темељним теоријама комуникације, посебно онима унутар интерпретативних и социо-културних традиција. Идеја о личном, међуљудском и друштвеном нивоу комуникације и стварања значења је тема која се стално понавља у студијама комуникације.

Закључак​

Проучавање комуникације је огромно и еволуирајуће поље, које карактеришу разноврсне теорије и приступи који настоје да разјасне сложеност људске интеракције и стварања значења. Од древне реторике до савремене кибернетике, научници су континуирано усавршавали наше разумевање о томе како појединци и друштва креирају, преносе и тумаче поруке. Интеракција између наших унутрашњих светова, наших директних интеракција и ширег друштвеног ткива формира динамичан процес који обликује нашу стварност и дефинише нашу човечност.

 

[Sizif]

Malo je sumorno čitati kilometarske AI generisane čaršafe, bez ijedne ljudske reči, emocije, pa i greške.

Možda neko voli, ali meni liči na mazohizam.

 

[AleksaJ]

 

[AleksaJ]

Malo je sumorno čitati kilometarske AI generisane čaršafe, bez ijedne ljudske reči, emocije, pa i greške.

Možda neko voli, ali meni liči na mazohizam.

Лако је вама који све знате
и који се свега сећате ....
Лако је вама што све имате калупе и модле
за одлуке чиме да се не бавите....

 

[Sizif]

Лако је вама који све знате
и који се свега сећате ....
Лако је вама што све имате калупе и модле
за одлуке чиме да се не бавите....

Na osnovu čega si zaključio da "sve znamo" i "svega se sećamo"

To je banalan sarkazam koji ne opravdava kilometarski AI čaršaf.

Jedina lepa stvar u ovome što si postavio je originalni upit:

"molim te razmotri koncept tri kruga interakcija ...tri sveta ...jedan moj unutrasnji ...drugi moj kontakt sa drugima i treci svet kontakata drugih sa drugima.Postoji li u literaturi slican ?"

Ima grešaka, ali se vidi se da ga je postavio čovek koji razmišlja i pokušava da izgradi sebe. Ali je odabrao način lišen svih emocija.

 

[AleksaJ]

Na osnovu čega si zaključio da "sve znamo" i "svega se sećamo"

To je banalan sarkazam koji ne opravdava kilometarski AI čaršaf.

Jedina lepa stvar u ovome što si postavio je originalni upit:

"molim te razmotri koncept tri kruga interakcija ...tri sveta ...jedan moj unutrasnji ...drugi moj kontakt sa drugima i treci svet kontakata drugih sa drugima.Postoji li u literaturi slican ?"

Ima grešaka, ali se vidi se da ga je postavio čovek koji razmišlja i pokušava da izgradi sebe. Ali je odabrao način lišen svih emocija.

нећеш ли капиларну воду у зидовима..темељ мора бити од камена ..и доста изолације

Иначе правиш чега има, ако не доста онда бар довољно ... пећину

Memento. Via mea non est via tua.