Kojeg dana su stvoreni anđeli?

kad je nešto nevidljivo može svašta biti
А може тачно, недвосмислено и реално "бити" кад си духован ко светац, штета што ти то није јасно колико се такви разликују од обичних хришћана, некрсте и отпад да и не помињем супротност ума...
 
Анђели нису МАНИФЕСТАЦИЈА Бога већ СЛУГЕ Божије. Апостол Павле забрањује слављење анђела.
"Нико да вас не обмањује тобожњом понизношћу и служењем анђелима, упуштајући се у оно што није видјео, и узалуд надимајући се тјелесним умом својим," (Колошанима 2:18).
dobro zapazanje, ali je pitanje: zasto? ja mislim zbog slobodne volje, a mozda ....
Мијешаш нествореног Анђела Господњег тј. преоваплоћеног Христа са анђелима тј. створеним слугама. Нико кад види рецимо арханђела Михаила или Гаврила не мисли да је видио директно Бога.
kako sad, postao si jehovin svedok?
 
Jel bi to značilo da je Bog stvarajući anđele, stvarao svoje osobine?
to je odlicno pitanje, jer inspirise na druga...
ali ne, osobine imamo kod bozijih imena, a ovde su osobe, mnozina osoba [nebeska vojska, mnostvo], a ne osobenosti

ali rekoh, navodis da sledeca pitanja jos bolja... dasak vetra ruah i 4 vetra kada se ukrste, i osobe sa osobinama/osobenostima, ... ne moze danas, ali morace nekad - i tako ja merim vreme
 
Poslednja izmena:
У почетку створи Бог НЕБО и земљу...

То небо, где су анђели је створено првог дана стварања...

То што небо није описивано са структуром и становницима, је зато што морамо прво о рају на земљи да знамо
A ja moram da izvršavam Reč Gospodnju: šta je, dakle, veće, ili, šta je prvo Bog stvorio, rodivši Reč svoju, Sina svojega, nebo i zemlju, ili stanovnike njihove? Šta je prvo Gospod Bog stvorio: nebesa Rečju svojom ili svu vojsku njihovu Duhom usta svojih? ...
https://www.oocities.org/svetopismo/pitanja.htm odavno sam ja to pitao
"Време стварања Анђела у Светом Писму није тачно означено; али према учењу општеприхваћеном у Светој Цркви, стварање Анђела претходило је стварању материјалног света и човека.
Ако лупам ја лупа и св. Игњатије.
moze biti, znas ti ponekad, ali kada te prozvah da kazem svoju: pitanje je sta je vece, ko je veci, pa smo onda to pitanje pretvporili u ko je prvi stvoren, a nismo trebali, i ja sam isto tu pogresio, vidi iznad moje pitanje - dakle, andjeli su samo privremeno veci od nas
 
Poslednja izmena:
Према нашем личном тумачењу био би 2 или 4 дан. Други јер је одвојио воде земље од вода неба ту је било прво боравиште.
4. дан су звезде и небеска тела.
po kojoj logici su stanovnici nebeski stvoreni pre stanista, svojih nebeskih stanova?
Међутим треба видети у оригиналу на почетку је стварао Елохим а кадније се појацљује Јахве.
da, jahve je uzurpator, to smo se vec slozili, jasno je kao dan
Дакле без неког дуализма ово не можемо објаснити тројство је само решење не и објашњење
otac - sin geneza, kako to nije objasnjenje postanka?
јер људски ум то не може схватити потпуно можда једино на нсчин да је истовремено на земљи и на небу.
pa, eto onda tako da shvatimo, tako se molimo Hristos nam rece: ..na zemlji kao i na nebu... ali rece i

Mateju - МАТЕЈ 18 : Biblija - Novi zavet


18 Jer vam kažem zaista: šta god svežete na zemlji biće svezano na nebu, i šta god razrešite na zemlji biće razrešeno na nebu.
I TO SE NE MOLIMO, kada je obrnuto

Ја мислим да је divine cuncle постојао и пре стварања Земље и да је био у договору јер другачије не можемо објаснити небеску побуну током стварања и несугласице.
Да је Бог био сам у овоме свему јасно да до грешке у Рају не би дошло него улоге чувара је поделио онима у које је имао поверења.
po meni je to naivno vidjenje svega, jer sta to znaci,. nije verovao u mene adama? kakvi crni cuvari, a bundzije? ja onda nisam verovao da je eva zapamtila s kog drveta da se ne jede, pa sam je proverio, kao zmija: jel istina...?
 
Poslednja izmena:
Samo umišljaš da si precizno dokazao. Nigde se ne vidi da je voda stvorena od strane bilo koga. A pošto znamo poreklo ove verzije...
Ako mi ne veruješ za detaljniju analizu PBF i nauka, a ne želje Slepih (kod očiju) Otaca.
a sta je sustina spora sa makijem?
voda je ta zemlja bez oblicja, tj sa vodom se oblikuju kontinenti potom
i voda je materijalni svet, pa 2/3 planete zemlje je voda
to je kao kada bi tvrdio da vodonik i kiseonik nisu stvoreni,a svi ostali elementi jesu, logicki omanjujes

sta ti zapravo tvrdis, da je voda neka magijska medj materijom i duhom "tvar"? mora da se salis
inace, VODA je zanimljiva tema. al' ne mos' potreti logiku, ako hoces mogao bih da postavim teze
Proveri šta kažu lingvisti i biblisti za drugi stih...da se ne raspravljaš sa njima preko mene.
u pravcu si ti, ali ne mozes sa linvistikom tumaciti stihove potiruci logiku
 
Poslednja izmena:
a sta je sustina spora sa makijem?
Ignorisanje okruženja u kojem je mit nastao i reinterpretacija teksta u svetlu trenutnih teoloških pogleda.
Nauka protiv dogme.
to je kao kada bi tvrdio da vodonik i kiseonik nisu stvoreni,a svi ostali elementi jesu, logicki omanjujes
Hajde napiši loš logički niz iz kojeg sam mogao da dobijem ovaj nedosledan i neistinit zaključak.
sta ti zapravo tvrdis, da je voda neka magijska medj materijom i duhom "tvar"? mora da se salis
Kada shvatiš od koga su "prepisivali"...
u pravcu si ti, ali ne mozes sa linvistikom tumaciti stihove potiruci logiku
Nema potiranja logike...samo nerazumevanja teksta i teološke potrebe da se tekst tumači na određeni način.
 
Ignorisanje okruženja u kojem je mit nastao i reinterpretacija teksta u svetlu trenutnih teoloških pogleda.
Nauka protiv dogme.
a kako ti danas mozes sa sigurnoscu da tvrdis kako su nastajali onda mitovi, epovi, knjige postanaka itd?
Hajde napiši loš logički niz iz kojeg sam mogao da dobijem ovaj nedosledan i neistinit zaključak.
pozivas se na lingvisticare i biblisticare, a moja logika evolutivnog kreacionizma je od prostog ka slozenom, od jednocelijsih do coveka kao krune stvaranja, te sledstveno od elemenata do jedinjenja, voda je sastavljena od vodonika 2 komada atoma, i 1 kiseonika, te ne moze biti starija od plemenitih gasova, helijum, zvezde sunce npr; nebo i zemlja su sinonimi za duhovno i materijalno, tako shvatamo vecina bar, te nema linvistia koji bi nasu logiku potrli i zamenili svojom
Kada shvatiš od koga su prepisivali...
ok
Nema potiranja logike...samo nerazumevanja teksta i teološke potrebe da se tekst tumači na određeni način.
pa, teoloska potreba, da, to i ja kazem: ti imas odredjenu argumantaciju, ali ona nije dovoljna, ili je upitna, i onda potires logiku, nauku... kazem voda je znacajna tema, jasno je meni koji je tvoj motiv, ili vise njih, pa bi morali sa njima da se pozabavimo
  • zasto necist duh trazi bezvodna mesta?
  • zasto se azazel salje u pustinju?
  • zasto ti je voda bitna da nije stvorena, tj, da je starija nego sto jeste? a vodonik i kiseonik? aerobno, ili anaerobno disanje sta je bilo prvo? celijsko, ili plucno, na skrge, kako god?
  • jel se ti bojis demona?
 
Poslednja izmena:
onda znas, prvo udes u krdo svinja, pa sa litice u more
To u vašem propagandnom delu za utehu.
U realnosti, niko nam ništa ne može, svet ostaje isti...ljudi lažu sebe da će biti bolje a mi i bog gledamo kako se mučite i hranimo se vašom patnjom.
Najviše što možete je da mi obrišete post, ali sami sebi pravite problem...jer ja pokušavam da vas osvestim.
Doduše iz zlokobnih razloga, dosadno je više da ne kapirate da ste robovi i hrana.
 

Back
Top