Ko su Belorusi?

Nikita Kulganov

Buduća legenda
Poruka
32.786
Belorusi (blr. Belarusy) su istočnoslovenski narod, koji većinom živi u Belorusiji, gde čine oko 84% stanovništva. Belorusi su većinom pravoslavne veroispovesti, a govore beloruski i ruski, koji pripadaju slovenskoj grupi indoevropske jezičke porodice. U srednjem veku su se zvali Litvini.
https://sr.wikipedia.org/wiki/Белоруси
https://en.wikipedia.org/wiki/Belarusians
Beloruskinje
z2.jpg

Po jednoj teoriji Belo Rusi su imali svetlu kosu i oblacili se u belo. druga teorija da je Belarusija oznacavala Slobodnu Rusija. koja nije bila okupirana.
Nikolaj Romanov I 1840 je zabranio da se koristi naziv Belarusija, Jedno vreme su Belorusi bili pod Litvancima, koji su hteli da ih preksrste na katolicanstvo.
Inace istorija Belorusa je jako burna.
Beloruska narodna nosnja
z1.jpg

Danas se preko drzavnih medijau Srbiji forsira da su Belorusi stari narod sa svojom istorijom, a da je recimo Ukrajina izmisljena nacija i vestacki stvorena drzava,
Interesatno je da je Deretic u jednom gostovanju na Balkan Info pomenuo da su Belorusi u stvari najcistiji Rusi, odnoso da su to Srbi. Ali nikave dokaze za tu nije pruzio.

Ko su Belorusi ?
:think:
Gde sve zive Belorusi danas




Map_of_the_Belarusian_Diaspora_in_the_World.svg.png

Belarus Folk Dance​

 
Sa etnokulturološke tačke gledišta, današnja Belorusija je sve samo ne homogena, a svako ko tvrdi suprotno radi na "virtuelnoj republici".

Istorija Belorusije sastojala prvenstveno od rascepa i izmicala nacionalnim klasifikacijama sve do 19. veka. Na teritoriji današnje Belorusije nekada su postojale Polačka kneževina, Velika kneževina Litvanija i Poljsko-litvanska zajednica, sve dok je nije pripojilo Rusko carstvo. Mnogi narodi su delili ovaj prostor, pored Belorusa, Poljaka, Litvanaca, Rusa, Jevreja, Tatara, Jermena i drugih etničkih grupa, sa redovnim vojnim pohodima koji su desetkovali stanovništvo; Sredinom 17. veka umro je svaki drugi stanovnik.

Ne može biti reči ni o kakvom istorijsko-kulturnom kontinuitetu – Belorusija nije zasnovana na zajedničkoj ideji, već isključivo na povezanosti Belorusa sa prostorom, teritorijom.
 
Način na koj se proverava jel jedna nacija postoji ili ne, jeste jel njen identitet stvoren u suprotstvu druge nacije.

Zašto? Drugost je sastavni deo razgraničenja svake nacije. Niko (ne niko, nego i ništa) nije ništa sam po sebi, već samo u korelaciji sa drugim.

Mislim, jasno ni je šta hoćeš da kažeš i Ukrajinci su prošli kroz nešto što nije baš sasvim česta pojava, odnosno odbacili su i rusko ime da bi se nacionalno razgraničili od Rusa (tj. Velikorusa) i to iskoristili za izgradnju svog nacionalnog identiteta. Ali to što si napisao nije u suštini tačno, jerbo je upravo razgraničenje ono što nešto zaograničava i identifikuje. Od nacije do nacije to ima različite formate; kod Francuza npr. to je podanstvo tj. negdašnje podaništvo francuskoj kruni, preinačeno sada u mitološku Republiku, odnosno političke granice francuske države. Ali suština je, negde, ista.
 
Zašto? Drugost je sastavni deo razgraničenja svake nacije.
Црногорски идентитет је био створен од стране фашиста у другом светском рату као антисрпски, који по природи мора да буде у борби против те нације. О томе ја причам.
 
Црногорски идентитет је био створен од стране фашиста у другом светском рату као антисрпски, који по природи мора да буде у борби против те нације. О томе ја причам.

Ne bih da otvaram tu temu sad opet; više od 10 godina sam čitao na temu problematike crnogorske nacije, pročitao sam svako najmanje slovo koje je napisano o tome (od najvećih stručnjaka do najgorih budaletina) i ovde sam učestvovao godinama u diskusijama na tu temu; postoje i teme možeš da pogledaš i sam. Samo ću ukratko reći da je apsolutno netačno da je crnogorski identitet izmišljen u Drugom svetskom ratu.

Ovo drugo što si napisao; da je u svojoj suštini antipod srpstvu, tačno je. Ali pređašnje navedeno je samo priča koja je sastavni deo, kako da se izrazim, (pro)srpske propagande, jerbo ako bi crnogorski identitet vezali isključivo sa fašizmom, onda bi ga i kriminalizovali i lakše se sa njim borili. To je sastavni deo generalne prakse da se fašistička etiketa koristi kao sredstvo političke borbe protiv neprijatelja.
 
Ne bih da otvaram tu temu sad opet; više od 10 godina sam čitao na temu problematike crnogorske nacije, pročitao sam svako najmanje slovo koje je napisano o tome (od najvećih stručnjaka do najgorih budaletina) i ovde sam učestvovao godinama u diskusijama na tu temu; postoje i teme možeš da pogledaš i sam. Samo ću ukratko reći da je apsolutno netačno da je crnogorski identitet izmišljen u Drugom svetskom ratu.
Супер. Измишљен је 20 година пре другог светског рата од Штедимлије.
Говоримо о Монтенегринима и њиховим Италијанским спонзорима овде, чувак.
 
Супер. Измишљен је 20 година пре другог светског рата од Штедимлије.
Говоримо о Монтенегринима и њиховим Италијанским спонзорима овде, чувак.

Nije ni to. Dok Nikola Hajduković obrazlaže u ime kralja Nikole zašto su Crnogorci drugačiji narod od Srba, Štedimlija, koji nikakve veze sa tim nemai koji će štaviše biti u svojoj mladosti i bjelaški unionista, ima svega 12 godina.

U istoriji svaki pokušaj za potragom za nekakvim jednoobraznim objašnjenjima, uvek je pogrešan, nužno. Posebno ako to ima kontekst zavere, naravno. Crnogorski identitet kao takav, kao pojava o razvoj, nije plod nečije specifične inostrane zavere (kao što nije niti jedna nacija na svetu ni nastala na taj način, ili barem ne funkcionalno) da bi se razbilo Srpstvo, već poklapanja određenih interesa. U ovom slučaju koji su konkretno naveo, Italijanima jeste jedno vreme Crna Gora bila deo interesne sfere radi kontrole druge obale, skupa sa Albanijom, ali bez obzira na to koliko bili sponzori, nisu Italijani patentirali i izmislili sve oko crnogorske nacije.

Na stranu što ovi bolesni dukljanomontenegrinski kompleksaši imaju nacionalni poklič na stranom jeziku (što je svedočanstvo specifikuma njihove patologije).
 

Back
Top