Kao da se povijest odvijala u više usporednih svemira

[Ateist]

Ovo može biti i politička tema jer govori o uporabi interpretacija povijesti u političke svrhe. Povijest nije egzaktna znanost. Nema spora da povijest ima svoj činjenični, neosporni dio, a on je pogotovo na ovim prostorima ograničen na nadnevke (npr. Tvorevina X je trajala od Y do Z i njom je vladao imenom i prezimenom taj i taj). No, veliki dio povijesti je interpretativni dio, često nužan zbog nepotpunih podataka, pa se pribjegava indukciji, dedukciji i kojekakvim projekcijama koje su najvećim dijelom proizvoljne, jer interpretacija povijesnih događaja je sastavni dio mobilizacije širih masa za političko i ratno djelovanje.

Na YouTubeu napišem komentar jednom muslimanu: "Ti si Hrvat islamske vjeroispovijesti". On mi odgovori: "Daj debilčino pokopaj se". Uzvratim: "Ti si Hrvat, inače ne bi govorio hrvatskim jezikom". Miješa se Srbin: "On priča srpskim jezikom, pokatoličeni pederu". Musliman mi naposljetku odgovara: "Hrvatski jezik ne postoji vi govorite bosanski". Svatko ima svoje viđenje čiji je jezik. Svatko ima svoje tvrdnje i dokaze, potpuno različito vide povijesne događaje i osobe kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira.

Srpski nacionalisti tvrde da su svi štokavci Srbi, svi kajkavci Slovenci, a svi čakavci Hrvati. Na svemreži možete besplatno pročitati Šešeljevu knjigu Rimokatolički zločinački projekat veštačke hrvatske nacije (1 032 stranice) u kojoj je ta teorija do pojedinosti razrađena. Mora se priznati da ona ima neko utemeljenje u logici jer je puno logičnije da su svi štokavci jedan narod nego da štokavci čine četiri različita naroda, a jedan dio štokavaca jedan narod s čakavcima i kajkavcima.

Hrvatski nacionalisti tvrde da sve do Drine žive Hrvati različitih vjeroispovijesti, a Srbi su u Srbiji (istočno od Drine). Ta teorija ima utemeljenje u tome što je granica Srbije stoljećima na Drini.

Novobošnjački nacionalisti tvrde da su svi stanovnici Bosne bez obzira na vjeroispovijest Bošnjaci, da su Srbi i Hrvati ukrali bosanski jezik i odbošnjačili bosanske kršćane. Ta teorija ima utemeljenje u moćnoj srednjovjekovnoj državi Bosni u kojoj se hrvatsko i srpsko ime sreću rijetko, ali ujedno je i suluda. Po toj logici u Županji žive Hrvati, a u Orašju Bošnjaci katolici. U Metkoviću Hrvati, u Čapljini Bošnjaci katolici. U Kleku Hrvati, pa u Neumu Bošnjaci katolici, pa u Stonu opet Hrvati. Na Brgatu Hrvati, a na Ivanici Bošnjaci katolici. Hrvatsko ozemlje izgleda smiješno, neprirodno usko i nakaradno ne pridoda li mu se Bosna i Hercegovina.

Novocrnogorski nacionalisti tvrde da Crna Gora nema nikakve veze sa Srbima, da postoji crnogorski jezik i da su stanovnici Crne Gore koji se smatraju Srbima izmanipulirani. Ta teorija ima utemeljenje u tome što je postojala neovisna crnogorska kraljevina, međutim ime Crnogorac postoji tek od 15. stoljeća i Boka kotorska do prije 201 godinu nije imala nikakve veze s Crnom Gorom. Prvi put joj je pripojena 1813., pa je bila dio Habsburške Monarhije, pa će ju komunisti 1945. definitivno dodijeliti Crnoj Gori. Herceg-Novi koji je zamišljen kao glavna luka i središte Hercegovine danas nije u Hercegovini. To je povijesna ironija.

Neki tvrde da su sve nacije izmišljene u 19. stoljeću. Ta teorija ima utemeljenje u tome što su ljudi do 19. stoljeća bili nepismeni, živjeli na selima i čovjek cijeli život nije pošao 20 km dalje od mjesta gdje se rodio. On nije mogao puno znati o etnografiji i povijesti te se vjerojatno određivao samo mjesno, po selu ili skupini sela koja su činila njegov zavičaj i njemu sav poznati svijet.

Ova posve različita viđenja na zanimljiv se način isprepliću. Pođete na srpski portal i svi govore kako je ustaški genocid najsvirepiji u povijesti čovječanstva i čude se kako Hrvati kao najveći zločinci mogu tužiti Srbiju za genocid. U isto vrijeme na hrvatskom portalu govore o zvjerstvima u Vukovaru, Škabrnji i drugdje i čude se kako Srbi mogu tužiti Hrvatsku za genocid. Komentari na srpskom i hrvatskom portalu na objavu iste vijesti doimaju se kao da su napisani u dva usporedna svemira.

Tko je u pravu? Kako su mogli nastati tako različiti pogledi kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira?

Svatko ima svoje dokaze. Srbin će reći kako Konstantin VII. Porfirogenet piše da su sve do Cetine Srbi i kako po tome Dubrovnik nikako ne može biti hrvatski. Hrvat će reći kako Pop Dukljanin piše da je sve do Skadra Crvena Hrvatska, znači Dubrovnik je neprijeporno hrvatski. Bošnjak će reći kako se u Bosni veoma rijetko susreću srpsko i hrvatsko ime i kako je riječ o posebnom narodu i državi. Kraljevina Bosna u jednom je trenutku obuhvaćala znatan dio današnje Dalmacije, znači Bošnjaci imaju povijesno pravo na nju. Svatko se poziva na povijesno pravo. Svatko je na neki način u pravu. Istina je da Kostantin VII. Porfirogenet piše o Srbima sve do Cetine, ali isto tako je istina da Pop Dukljanin piše o Hrvatima sve do Skadra. Istina je da je bilo povijesnih osoba koje su se smatrale Srbima katolicima, Srbima muslimanima, Hrvatima pravoslavnim kršćanima, Hrvatima muslimanima, Bošnjacima kršćanima. Svi unekoliko govore istinu. I što ćemo sad? Što kad su povijesni izvori oprječni?

 

[Pumpaj Pumpanović Pumpanov]

Ovo može biti i politička tema jer govori o uporabi interpretacija povijesti u političke svrhe. Povijest nije egzaktna znanost. Nema spora da povijest ima svoj činjenični, neosporni dio, a on je pogotovo na ovim prostorima ograničen na nadnevke (npr. Tvorevina X je trajala od Y do Z i njom je vladao imenom i prezimenom taj i taj). No, veliki dio povijesti je interpretativni dio, često nužan zbog nepotpunih podataka, pa se pribjegava indukciji, dedukciji i kojekakvim projekcijama koje su najvećim dijelom proizvoljne, jer interpretacija povijesnih događaja je sastavni dio mobilizacije širih masa za političko i ratno djelovanje.

Na YouTubeu napišem komentar jednom muslimanu: "Ti si Hrvat islamske vjeroispovijesti". On mi odgovori: "Daj debilčino pokopaj se". Uzvratim: "Ti si Hrvat, inače ne bi govorio hrvatskim jezikom". Miješa se Srbin: "On priča srpskim jezikom, pokatoličeni pederu". Musliman mi naposljetku odgovara: "Hrvatski jezik ne postoji vi govorite bosanski". Svatko ima svoje viđenje čiji je jezik. Svatko ima svoje tvrdnje i dokaze, potpuno različito vide povijesne događaje i osobe kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira.

Srpski nacionalisti tvrde da su svi štokavci Srbi, svi kajkavci Slovenci, a svi čakavci Hrvati. Na svemreži možete besplatno pročitati Šešeljevu knjigu Rimokatolički zločinački projekat veštačke hrvatske nacije (1 032 stranice) u kojoj je ta teorija do pojedinosti razrađena. Mora se priznati da ona ima neko utemeljenje u logici jer je puno logičnije da su svi štokavci jedan narod nego da štokavci čine četiri različita naroda, a jedan dio štokavaca jedan narod s čakavcima i kajkavcima.

Hrvatski nacionalisti tvrde da sve do Drine žive Hrvati različitih vjeroispovijesti, a Srbi su u Srbiji (istočno od Drine). Ta teorija ima utemeljenje u tome što je granica Srbije stoljećima na Drini.

Novobošnjački nacionalisti tvrde da su svi stanovnici Bosne bez obzira na vjeroispovijest Bošnjaci, da su Srbi i Hrvati ukrali bosanski jezik i odbošnjačili bosanske kršćane. Ta teorija ima utemeljenje u moćnoj srednjovjekovnoj državi Bosni u kojoj se hrvatsko i srpsko ime sreću rijetko, ali ujedno je i suluda. Po toj logici u Županji žive Hrvati, a u Orašju Bošnjaci katolici. U Metkoviću Hrvati, u Čapljini Bošnjaci katolici. U Kleku Hrvati, pa u Neumu Bošnjaci katolici, pa u Stonu opet Hrvati. Na Brgatu Hrvati, a na Ivanici Bošnjaci katolici. Hrvatsko ozemlje izgleda smiješno, neprirodno usko i nakaradno ne pridoda li mu se Bosna i Hercegovina.

Novocrnogorski nacionalisti tvrde da Crna Gora nema nikakve veze sa Srbima, da postoji crnogorski jezik i da su stanovnici Crne Gore koji se smatraju Srbima izmanipulirani. Ta teorija ima utemeljenje u tome što je postojala neovisna crnogorska kraljevina, međutim ime Crnogorac postoji tek od 15. stoljeća i Boka kotorska do prije 201 godinu nije imala nikakve veze s Crnom Gorom. Prvi put joj je pripojena 1813., pa je bila dio Habsburške Monarhije, pa će ju komunisti 1945. definitivno dodijeliti Crnoj Gori. Herceg-Novi koji je zamišljen kao glavna luka i središte Hercegovine danas nije u Hercegovini. To je povijesna ironija.

Neki tvrde da su sve nacije izmišljene u 19. stoljeću. Ta teorija ima utemeljenje u tome što su ljudi do 19. stoljeća bili nepismeni, živjeli na selima i čovjek cijeli život nije pošao 20 km dalje od mjesta gdje se rodio. On nije mogao puno znati o etnografiji i povijesti te se vjerojatno određivao samo mjesno, po selu ili skupini sela koja su činila njegov zavičaj i njemu sav poznati svijet.

Ova posve različita viđenja na zanimljiv se način isprepliću. Pođete na srpski portal i svi govore kako je ustaški genocid najsvirepiji u povijesti čovječanstva i čude se kako Hrvati kao najveći zločinci mogu tužiti Srbiju za genocid. U isto vrijeme na hrvatskom portalu govore o zvjerstvima u Vukovaru, Škabrnji i drugdje i čude se kako Srbi mogu tužiti Hrvatsku za genocid. Komentari na srpskom i hrvatskom portalu na objavu iste vijesti doimaju se kao da su napisani u dva usporedna svemira.

Tko je u pravu? Kako su mogli nastati tako različiti pogledi kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira?

Svatko ima svoje dokaze. Srbin će reći kako Konstantin VII. Porfirogenet piše da su sve do Cetine Srbi i kako po tome Dubrovnik nikako ne može biti hrvatski. Hrvat će reći kako Pop Dukljanin piše da je sve do Skadra Crvena Hrvatska, znači Dubrovnik je neprijeporno hrvatski. Bošnjak će reći kako se u Bosni veoma rijetko susreću srpsko i hrvatsko ime i kako je riječ o posebnom narodu i državi. Kraljevina Bosna u jednom je trenutku obuhvaćala znatan dio današnje Dalmacije, znači Bošnjaci imaju povijesno pravo na nju. Svatko se poziva na povijesno pravo. Svatko je na neki način u pravu. Istina je da Kostantin VII. Porfirogenet piše o Srbima sve do Cetine, ali isto tako je istina da Pop Dukljanin piše o Hrvatima sve do Skadra. Istina je da je bilo povijesnih osoba koje su se smatrale Srbima katolicima, Srbima muslimanima, Hrvatima pravoslavnim kršćanima, Hrvatima muslimanima, Bošnjacima kršćanima. Svi unekoliko govore istinu. I što ćemo sad? Što kad su povijesni izvori oprječni?

Kritika izvora.

 

[Mrkalj]

Ovo može biti i politička tema jer govori o uporabi interpretacija povijesti u političke svrhe. Povijest nije egzaktna znanost. Nema spora da povijest ima svoj činjenični, neosporni dio, a on je pogotovo na ovim prostorima ograničen na nadnevke (npr. Tvorevina X je trajala od Y do Z i njom je vladao imenom i prezimenom taj i taj). No, veliki dio povijesti je interpretativni dio, često nužan zbog nepotpunih podataka, pa se pribjegava indukciji, dedukciji i kojekakvim projekcijama koje su najvećim dijelom proizvoljne, jer interpretacija povijesnih događaja je sastavni dio mobilizacije širih masa za političko i ratno djelovanje.

Na YouTubeu napišem komentar jednom muslimanu: "Ti si Hrvat islamske vjeroispovijesti". On mi odgovori: "Daj debilčino pokopaj se". Uzvratim: "Ti si Hrvat, inače ne bi govorio hrvatskim jezikom". Miješa se Srbin: "On priča srpskim jezikom, pokatoličeni pederu". Musliman mi naposljetku odgovara: "Hrvatski jezik ne postoji vi govorite bosanski". Svatko ima svoje viđenje čiji je jezik. Svatko ima svoje tvrdnje i dokaze, potpuno različito vide povijesne događaje i osobe kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira.

Srpski nacionalisti tvrde da su svi štokavci Srbi, svi kajkavci Slovenci, a svi čakavci Hrvati. Na svemreži možete besplatno pročitati Šešeljevu knjigu Rimokatolički zločinački projekat veštačke hrvatske nacije (1 032 stranice) u kojoj je ta teorija do pojedinosti razrađena. Mora se priznati da ona ima neko utemeljenje u logici jer je puno logičnije da su svi štokavci jedan narod nego da štokavci čine četiri različita naroda, a jedan dio štokavaca jedan narod s čakavcima i kajkavcima.

Hrvatski nacionalisti tvrde da sve do Drine žive Hrvati različitih vjeroispovijesti, a Srbi su u Srbiji (istočno od Drine). Ta teorija ima utemeljenje u tome što je granica Srbije stoljećima na Drini.

Novobošnjački nacionalisti tvrde da su svi stanovnici Bosne bez obzira na vjeroispovijest Bošnjaci, da su Srbi i Hrvati ukrali bosanski jezik i odbošnjačili bosanske kršćane. Ta teorija ima utemeljenje u moćnoj srednjovjekovnoj državi Bosni u kojoj se hrvatsko i srpsko ime sreću rijetko, ali ujedno je i suluda. Po toj logici u Županji žive Hrvati, a u Orašju Bošnjaci katolici. U Metkoviću Hrvati, u Čapljini Bošnjaci katolici. U Kleku Hrvati, pa u Neumu Bošnjaci katolici, pa u Stonu opet Hrvati. Na Brgatu Hrvati, a na Ivanici Bošnjaci katolici. Hrvatsko ozemlje izgleda smiješno, neprirodno usko i nakaradno ne pridoda li mu se Bosna i Hercegovina.

Novocrnogorski nacionalisti tvrde da Crna Gora nema nikakve veze sa Srbima, da postoji crnogorski jezik i da su stanovnici Crne Gore koji se smatraju Srbima izmanipulirani. Ta teorija ima utemeljenje u tome što je postojala neovisna crnogorska kraljevina, međutim ime Crnogorac postoji tek od 15. stoljeća i Boka kotorska do prije 201 godinu nije imala nikakve veze s Crnom Gorom. Prvi put joj je pripojena 1813., pa je bila dio Habsburške Monarhije, pa će ju komunisti 1945. definitivno dodijeliti Crnoj Gori. Herceg-Novi koji je zamišljen kao glavna luka i središte Hercegovine danas nije u Hercegovini. To je povijesna ironija.

Neki tvrde da su sve nacije izmišljene u 19. stoljeću. Ta teorija ima utemeljenje u tome što su ljudi do 19. stoljeća bili nepismeni, živjeli na selima i čovjek cijeli život nije pošao 20 km dalje od mjesta gdje se rodio. On nije mogao puno znati o etnografiji i povijesti te se vjerojatno određivao samo mjesno, po selu ili skupini sela koja su činila njegov zavičaj i njemu sav poznati svijet.

Ova posve različita viđenja na zanimljiv se način isprepliću. Pođete na srpski portal i svi govore kako je ustaški genocid najsvirepiji u povijesti čovječanstva i čude se kako Hrvati kao najveći zločinci mogu tužiti Srbiju za genocid. U isto vrijeme na hrvatskom portalu govore o zvjerstvima u Vukovaru, Škabrnji i drugdje i čude se kako Srbi mogu tužiti Hrvatsku za genocid. Komentari na srpskom i hrvatskom portalu na objavu iste vijesti doimaju se kao da su napisani u dva usporedna svemira.

Tko je u pravu? Kako su mogli nastati tako različiti pogledi kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira?

Svatko ima svoje dokaze. Srbin će reći kako Konstantin VII. Porfirogenet piše da su sve do Cetine Srbi i kako po tome Dubrovnik nikako ne može biti hrvatski. Hrvat će reći kako Pop Dukljanin piše da je sve do Skadra Crvena Hrvatska, znači Dubrovnik je neprijeporno hrvatski. Bošnjak će reći kako se u Bosni veoma rijetko susreću srpsko i hrvatsko ime i kako je riječ o posebnom narodu i državi. Kraljevina Bosna u jednom je trenutku obuhvaćala znatan dio današnje Dalmacije, znači Bošnjaci imaju povijesno pravo na nju. Svatko se poziva na povijesno pravo. Svatko je na neki način u pravu. Istina je da Kostantin VII. Porfirogenet piše o Srbima sve do Cetine, ali isto tako je istina da Pop Dukljanin piše o Hrvatima sve do Skadra. Istina je da je bilo povijesnih osoba koje su se smatrale Srbima katolicima, Srbima muslimanima, Hrvatima pravoslavnim kršćanima, Hrvatima muslimanima, Bošnjacima kršćanima. Svi unekoliko govore istinu. I što ćemo sad? Što kad su povijesni izvori oprječni?

Mene zanima samo jedno. Hipotetski, kako bi se ti OSEĆAO kada bi shvatio da ti nisi bio pravu već neki od ove dvojice. Eto, ako može odgovor - hvala.

 

[Pumpaj Pumpanović Pumpanov]

..u moćnoj srednjovjekovnoj državi Bosni u kojoj se hrvatsko i srpsko ime sreću rijetko,

Koliko ja znam, hrvatsko se ime uopšte ni ne sreće u srednjovjekovnoj bosanskoj državi (u sačuvanim tekstovima), izuzev možda isključivo jednom. Imamo samo ono jedno pismo bana Stjepana I Kotromanića u kojem navodno spominje lingue croatice 1347. godine (tražeći da mu se pošalju ljudi koji znadu jezik hrvatski) ali u pitanju je dokument koji nije autentično sačuvan već je iz mnogo poznijeg vremena, prepis sumnjive prirode (tj. vrlo vjerovatno falsifikat).

 

[Vaskolik]

Ovo može biti i politička tema jer govori o uporabi interpretacija povijesti u političke svrhe. Povijest nije egzaktna znanost. Nema spora da povijest ima svoj činjenični, neosporni dio, a on je pogotovo na ovim prostorima ograničen na nadnevke (npr. Tvorevina X je trajala od Y do Z i njom je vladao imenom i prezimenom taj i taj). No, veliki dio povijesti je interpretativni dio, često nužan zbog nepotpunih podataka, pa se pribjegava indukciji, dedukciji i kojekakvim projekcijama koje su najvećim dijelom proizvoljne, jer interpretacija povijesnih događaja je sastavni dio mobilizacije širih masa za političko i ratno djelovanje.

Na YouTubeu napišem komentar jednom muslimanu: "Ti si Hrvat islamske vjeroispovijesti". On mi odgovori: "Daj debilčino pokopaj se". Uzvratim: "Ti si Hrvat, inače ne bi govorio hrvatskim jezikom". Miješa se Srbin: "On priča srpskim jezikom, pokatoličeni pederu". Musliman mi naposljetku odgovara: "Hrvatski jezik ne postoji vi govorite bosanski". Svatko ima svoje viđenje čiji je jezik. Svatko ima svoje tvrdnje i dokaze, potpuno različito vide povijesne događaje i osobe kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira.

Srpski nacionalisti tvrde da su svi štokavci Srbi, svi kajkavci Slovenci, a svi čakavci Hrvati. Na svemreži možete besplatno pročitati Šešeljevu knjigu Rimokatolički zločinački projekat veštačke hrvatske nacije (1 032 stranice) u kojoj je ta teorija do pojedinosti razrađena. Mora se priznati da ona ima neko utemeljenje u logici jer je puno logičnije da su svi štokavci jedan narod nego da štokavci čine četiri različita naroda, a jedan dio štokavaca jedan narod s čakavcima i kajkavcima.

Hrvatski nacionalisti tvrde da sve do Drine žive Hrvati različitih vjeroispovijesti, a Srbi su u Srbiji (istočno od Drine). Ta teorija ima utemeljenje u tome što je granica Srbije stoljećima na Drini.

Novobošnjački nacionalisti tvrde da su svi stanovnici Bosne bez obzira na vjeroispovijest Bošnjaci, da su Srbi i Hrvati ukrali bosanski jezik i odbošnjačili bosanske kršćane. Ta teorija ima utemeljenje u moćnoj srednjovjekovnoj državi Bosni u kojoj se hrvatsko i srpsko ime sreću rijetko, ali ujedno je i suluda. Po toj logici u Županji žive Hrvati, a u Orašju Bošnjaci katolici. U Metkoviću Hrvati, u Čapljini Bošnjaci katolici. U Kleku Hrvati, pa u Neumu Bošnjaci katolici, pa u Stonu opet Hrvati. Na Brgatu Hrvati, a na Ivanici Bošnjaci katolici. Hrvatsko ozemlje izgleda smiješno, neprirodno usko i nakaradno ne pridoda li mu se Bosna i Hercegovina.

Novocrnogorski nacionalisti tvrde da Crna Gora nema nikakve veze sa Srbima, da postoji crnogorski jezik i da su stanovnici Crne Gore koji se smatraju Srbima izmanipulirani. Ta teorija ima utemeljenje u tome što je postojala neovisna crnogorska kraljevina, međutim ime Crnogorac postoji tek od 15. stoljeća i Boka kotorska do prije 201 godinu nije imala nikakve veze s Crnom Gorom. Prvi put joj je pripojena 1813., pa je bila dio Habsburške Monarhije, pa će ju komunisti 1945. definitivno dodijeliti Crnoj Gori. Herceg-Novi koji je zamišljen kao glavna luka i središte Hercegovine danas nije u Hercegovini. To je povijesna ironija.

Neki tvrde da su sve nacije izmišljene u 19. stoljeću. Ta teorija ima utemeljenje u tome što su ljudi do 19. stoljeća bili nepismeni, živjeli na selima i čovjek cijeli život nije pošao 20 km dalje od mjesta gdje se rodio. On nije mogao puno znati o etnografiji i povijesti te se vjerojatno određivao samo mjesno, po selu ili skupini sela koja su činila njegov zavičaj i njemu sav poznati svijet.

Ova posve različita viđenja na zanimljiv se način isprepliću. Pođete na srpski portal i svi govore kako je ustaški genocid najsvirepiji u povijesti čovječanstva i čude se kako Hrvati kao najveći zločinci mogu tužiti Srbiju za genocid. U isto vrijeme na hrvatskom portalu govore o zvjerstvima u Vukovaru, Škabrnji i drugdje i čude se kako Srbi mogu tužiti Hrvatsku za genocid. Komentari na srpskom i hrvatskom portalu na objavu iste vijesti doimaju se kao da su napisani u dva usporedna svemira.

Tko je u pravu? Kako su mogli nastati tako različiti pogledi kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira?

Svatko ima svoje dokaze. Srbin će reći kako Konstantin VII. Porfirogenet piše da su sve do Cetine Srbi i kako po tome Dubrovnik nikako ne može biti hrvatski. Hrvat će reći kako Pop Dukljanin piše da je sve do Skadra Crvena Hrvatska, znači Dubrovnik je neprijeporno hrvatski. Bošnjak će reći kako se u Bosni veoma rijetko susreću srpsko i hrvatsko ime i kako je riječ o posebnom narodu i državi. Kraljevina Bosna u jednom je trenutku obuhvaćala znatan dio današnje Dalmacije, znači Bošnjaci imaju povijesno pravo na nju. Svatko se poziva na povijesno pravo. Svatko je na neki način u pravu. Istina je da Kostantin VII. Porfirogenet piše o Srbima sve do Cetine, ali isto tako je istina da Pop Dukljanin piše o Hrvatima sve do Skadra. Istina je da je bilo povijesnih osoba koje su se smatrale Srbima katolicima, Srbima muslimanima, Hrvatima pravoslavnim kršćanima, Hrvatima muslimanima, Bošnjacima kršćanima. Svi unekoliko govore istinu. I što ćemo sad? Što kad su povijesni izvori oprječni?

Izvrsno rečeno, na jednom drugom forumu i sam sam upotrijebio tu konstrukciju oko paralelnih univerzuma kada je balkan u pitanju. To je sve za izluditi, čini mi se da je lakše shvatit teoriju relativiteta (koja je sama po sebi vrlo čudna i nije mi legla), nego istinu naših povijesti. Pitao sam se zašto nikad u sretnijim vremenima nije recimo napravljen sud vrhunskih eksperata povijesti i lingvistike, iz svih nacija pa da se napravi kompletan pregled, pa ako se ne mogu oko svega dogovoriti, nek se barem dogovore oko autentičnosti dokumenta te neprijepornih točaka i zaključaka. Pa tek onda dalje. Što se tiče stranaca, pročitah Finea, i stvarno je zanimljiv ali i pretenciozan, mora se priznati, malo me i razočarao. Hrvatski nacionalisti ga smatraju za smeće, tj. za totalni pamflet na političkim linijama jugoslavenstva. Kordićka u lingvistici s druge strane je stvarno super razložna, no u Hr ju nemogu podnijeti, a i u CG je persona non grata....

Neznam, možda genetika uspije nešto dočarati. Ovo sa haplogrupama, nije to to.Treba raditi autosomalne markere te na osnovi njih računati bliskost populacija, tj. kategorizirati i klasificirati sličnost odnosno srodnost naroda....

 

[Vaskolik]

Koliko ja znam, hrvatsko se ime uopšte ni ne sreće u srednjovjekovnoj bosanskoj državi (u sačuvanim tekstovima), izuzev možda isključivo jednom. Imamo samo ono jedno pismo bana Stjepana I Kotromanića u kojem navodno spominje lingue croatice 1347. godine (tražeći da mu se pošalju ljudi koji znadu jezik hrvatski) ali u pitanju je dokument koji nije autentično sačuvan već je iz mnogo poznijeg vremena, prepis sumnjive prirode (tj. vrlo vjerovatno falsifikat).

To nije točno. Hirvata s turcima je bilo cijelo čudo. Trubar u svom djelu tvrdi da se priča kako na dvoru u carigradu se koristi Hrvatski jezik. U Sarajevu postoji četvrt Hrvatin,kao i izvor (tekija) hrvat vodica. Spominju se hrvaćani. I čitav niz literature bosanskih franjevaca pod turcima, spominje hrvatsko ime i jezik, bosna argentina.

Hrvatska kraljevina neosporno obuhvaća sve do Vrbasa, po nekima i do Neretve, prije turaka. Na kartama u srednjem vijeku to je sve Turska Hrvatska, tako da o tome nema nikakvog spora. Loza Hrvatinića, što bi bili, ako ne podrijetlom hrvati? Ima toga dosta....

 

[suncesazapada]

Ovo može biti i politička tema jer govori o uporabi interpretacija povijesti u političke svrhe. Povijest nije egzaktna znanost. Nema spora da povijest ima svoj činjenični, neosporni dio, a on je pogotovo na ovim prostorima ograničen na nadnevke (npr. Tvorevina X je trajala od Y do Z i njom je vladao imenom i prezimenom taj i taj). No, veliki dio povijesti je interpretativni dio, često nužan zbog nepotpunih podataka, pa se pribjegava indukciji, dedukciji i kojekakvim projekcijama koje su najvećim dijelom proizvoljne, jer interpretacija povijesnih događaja je sastavni dio mobilizacije širih masa za političko i ratno djelovanje.

Na YouTubeu napišem komentar jednom muslimanu: "Ti si Hrvat islamske vjeroispovijesti". On mi odgovori: "Daj debilčino pokopaj se". Uzvratim: "Ti si Hrvat, inače ne bi govorio hrvatskim jezikom". Miješa se Srbin: "On priča srpskim jezikom, pokatoličeni pederu". Musliman mi naposljetku odgovara: "Hrvatski jezik ne postoji vi govorite bosanski". Svatko ima svoje viđenje čiji je jezik. Svatko ima svoje tvrdnje i dokaze, potpuno različito vide povijesne događaje i osobe kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira.

Srpski nacionalisti tvrde da su svi štokavci Srbi, svi kajkavci Slovenci, a svi čakavci Hrvati. Na svemreži možete besplatno pročitati Šešeljevu knjigu Rimokatolički zločinački projekat veštačke hrvatske nacije (1 032 stranice) u kojoj je ta teorija do pojedinosti razrađena. Mora se priznati da ona ima neko utemeljenje u logici jer je puno logičnije da su svi štokavci jedan narod nego da štokavci čine četiri različita naroda, a jedan dio štokavaca jedan narod s čakavcima i kajkavcima.

Hrvatski nacionalisti tvrde da sve do Drine žive Hrvati različitih vjeroispovijesti, a Srbi su u Srbiji (istočno od Drine). Ta teorija ima utemeljenje u tome što je granica Srbije stoljećima na Drini.

Novobošnjački nacionalisti tvrde da su svi stanovnici Bosne bez obzira na vjeroispovijest Bošnjaci, da su Srbi i Hrvati ukrali bosanski jezik i odbošnjačili bosanske kršćane. Ta teorija ima utemeljenje u moćnoj srednjovjekovnoj državi Bosni u kojoj se hrvatsko i srpsko ime sreću rijetko, ali ujedno je i suluda. Po toj logici u Županji žive Hrvati, a u Orašju Bošnjaci katolici. U Metkoviću Hrvati, u Čapljini Bošnjaci katolici. U Kleku Hrvati, pa u Neumu Bošnjaci katolici, pa u Stonu opet Hrvati. Na Brgatu Hrvati, a na Ivanici Bošnjaci katolici. Hrvatsko ozemlje izgleda smiješno, neprirodno usko i nakaradno ne pridoda li mu se Bosna i Hercegovina.

Novocrnogorski nacionalisti tvrde da Crna Gora nema nikakve veze sa Srbima, da postoji crnogorski jezik i da su stanovnici Crne Gore koji se smatraju Srbima izmanipulirani. Ta teorija ima utemeljenje u tome što je postojala neovisna crnogorska kraljevina, međutim ime Crnogorac postoji tek od 15. stoljeća i Boka kotorska do prije 201 godinu nije imala nikakve veze s Crnom Gorom. Prvi put joj je pripojena 1813., pa je bila dio Habsburške Monarhije, pa će ju komunisti 1945. definitivno dodijeliti Crnoj Gori. Herceg-Novi koji je zamišljen kao glavna luka i središte Hercegovine danas nije u Hercegovini. To je povijesna ironija.

Neki tvrde da su sve nacije izmišljene u 19. stoljeću. Ta teorija ima utemeljenje u tome što su ljudi do 19. stoljeća bili nepismeni, živjeli na selima i čovjek cijeli život nije pošao 20 km dalje od mjesta gdje se rodio. On nije mogao puno znati o etnografiji i povijesti te se vjerojatno određivao samo mjesno, po selu ili skupini sela koja su činila njegov zavičaj i njemu sav poznati svijet.

Ova posve različita viđenja na zanimljiv se način isprepliću. Pođete na srpski portal i svi govore kako je ustaški genocid najsvirepiji u povijesti čovječanstva i čude se kako Hrvati kao najveći zločinci mogu tužiti Srbiju za genocid. U isto vrijeme na hrvatskom portalu govore o zvjerstvima u Vukovaru, Škabrnji i drugdje i čude se kako Srbi mogu tužiti Hrvatsku za genocid. Komentari na srpskom i hrvatskom portalu na objavu iste vijesti doimaju se kao da su napisani u dva usporedna svemira.

Tko je u pravu? Kako su mogli nastati tako različiti pogledi kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira?

Svatko ima svoje dokaze. Srbin će reći kako Konstantin VII. Porfirogenet piše da su sve do Cetine Srbi i kako po tome Dubrovnik nikako ne može biti hrvatski. Hrvat će reći kako Pop Dukljanin piše da je sve do Skadra Crvena Hrvatska, znači Dubrovnik je neprijeporno hrvatski. Bošnjak će reći kako se u Bosni veoma rijetko susreću srpsko i hrvatsko ime i kako je riječ o posebnom narodu i državi. Kraljevina Bosna u jednom je trenutku obuhvaćala znatan dio današnje Dalmacije, znači Bošnjaci imaju povijesno pravo na nju. Svatko se poziva na povijesno pravo. Svatko je na neki način u pravu. Istina je da Kostantin VII. Porfirogenet piše o Srbima sve do Cetine, ali isto tako je istina da Pop Dukljanin piše o Hrvatima sve do Skadra. Istina je da je bilo povijesnih osoba koje su se smatrale Srbima katolicima, Srbima muslimanima, Hrvatima pravoslavnim kršćanima, Hrvatima muslimanima, Bošnjacima kršćanima. Svi unekoliko govore istinu. I što ćemo sad? Što kad su povijesni izvori oprječni?

ti si u pravu.dolazi do zabune jer govorimo jednim jezikom, imamo sličnu povijest običaje i kulturu a slijedom istog dalo bi se zaključiti da smo jedan narod,.

e sada ako ne pratiš zadnja genetska dostignuća...dinarski gen a kojeg ovdje imaju svi narodi u većini, dolazi iz područja južne poljske odnosno tamo nastaje....povijesno je tamo bila bijela hrvatska te bi se dalo zaključiti da na balkan dolaze hrvati koji se kasnije pod raznim utjecajima i raznom vjerom dijele i preuzimaju neka druga imena....međutim izvorno su svi hrvati..to ne govorim ja već genetika.....sada se može neko ljutiti ali izvor dinarskog gena je i dalje bijela hrvatska...nitko poslije ovoga od strane srba, crnogoraca, bošnjaka neće postati hrvatom ali iz te činjenice proizlaze svi problemi.

 

[Mrkalj]

To nije točno. Hirvata s turcima je bilo cijelo čudo. Trubar u svom djelu tvrdi da se priča kako na dvoru u carigradu se koristi Hrvatski jezik. U Sarajevu postoji četvrt Hrvatin,kao i izvor (tekija) hrvat vodica. Spominju se hrvaćani. I čitav niz literature bosanskih franjevaca pod turcima, spominje hrvatsko ime i jezik, bosna argentina.

Hrvatska kraljevina neosporno obuhvaća sve do Vrbasa, po nekima i do Neretve, prije turaka. Na kartama u srednjem vijeku to je sve Turska Hrvatska, tako da o tome nema nikakvog spora. Loza Hrvatinića, što bi bili, ako ne podrijetlom hrvati? Ima toga dosta....

Ima i u Zagrebu četvrt Horvati, kao i kod Obrenovca i Tuzle selo Hrvati. Ima i kod Karlštajna u Češkoj selo Srpsko, Srbica na severu Grčke. Čajnataun u Njujorku, Melburnu itd. Kad dođu ljudi koji se razlikuju od okoline, onda se dobijaju svoj "getonim".

 

[Ateist]

Meni je ključni cilj otvaranja ove teme bio doći do odgovora na pitanje kako su uopće nastali tako različiti pogledi. Od manje je važnosti dokazivanje viđenja iz svog usporednog svemira. Svatko je sasvim siguran i uvjeren da je njegova istina jedina ispravna, sve drugo su laži i neprijateljska promidžba. I Srbin i Hrvat i Bošnjak će reći za svoj narod da je jedini pošten, junački, nikad napadač (uvijek žrtva), s najboljom umjetnošću, s najboljom znanošću, s najduljom književnom tradicijom, najpametniji, najljepši, najvećeg spolnog uda, samo je njegova borba časna, u slučajevima kad nije najbolji to je zbog šačice izdajnika. Onaj drugi je uvijek zločinac, lažljivac, lopov, bez svoje baštine, uvijek krade naše, glup, ružan, žene mu dolaze u nas itd.

Sve sam dokaze hrvatstva Bosne i Hercegovine sabrao u jedan članak: https://sh.wikipedia.org/wiki/Povijest_Hrvata_u_Bosni_i_Hercegovini .

 

[Mrkalj]

Meni je ključni cilj otvaranja ove teme bio doći do odgovora na pitanje kako su uopće nastali tako različiti pogledi. Od manje je važnosti dokazivanje viđenja iz svog usporednog svemira. Svatko je sasvim siguran i uvjeren da je njegova istina jedina ispravna, sve drugo su laži i neprijateljska promidžba. I Srbin i Hrvat i Bošnjak će reći za svoj narod da je jedini pošten, junački, nikad napadač (uvijek žrtva), s najboljom umjetnošću, s najboljom znanošću, s najduljom književnom tradicijom, najpametniji, najljepši, najvećeg spolnog uda, samo je njegova borba časna, u slučajevima kad nije najbolji to je zbog šačice izdajnika. Onaj drugi je uvijek zločinac, lažljivac, lopov, bez svoje baštine, uvijek krade naše, glup, ružan, žene mu dolaze u nas itd.

Sve sam dokaze hrvatstva Bosne i Hercegovine sabrao u jedan članak: https://sh.wikipedia.org/wiki/Povijest_Hrvata_u_Bosni_i_Hercegovini .

Da bih ti pomogao da dođeš do odgovora na to što te zanima, ja sam ti postavio pitanje: A mene zanima kako bi se ti OSEĆAO kada bi shvatio, hipotetski, da je neko od one druge dvojice, nevažno koji, u pravu. Pokušaj da mi odgovoriš.

 

[Pumpaj Pumpanović Pumpanov]

..i u CG je persona non grata....

Ma nije...samo je izrazila svoje mišljenje protiv načina na koji se vrši standardizacija. Uopšteno u narodu nema negativne percepcije o Kordićki, tamo. Dočekana je isto kao i u Srbiji.

To nije točno. Hirvata s turcima je bilo cijelo čudo. Trubar u svom djelu tvrdi da se priča kako na dvoru u carigradu se koristi Hrvatski jezik. U Sarajevu postoji četvrt Hrvatin,kao i izvor (tekija) hrvat vodica. Spominju se hrvaćani. I čitav niz literature bosanskih franjevaca pod turcima, spominje hrvatsko ime i jezik, bosna argentina.

Hrvatska kraljevina neosporno obuhvaća sve do Vrbasa, po nekima i do Neretve, prije turaka.

Kakve veze ima osmanska epoha sa srednjovjekovnom državom Kotromanića? Obrati pažnju na izvorni citat, Ateist pominje moćnu srednjovjekovnu državu Bosnu.

Na kartama u srednjem vijeku to je sve Turska Hrvatska, tako da o tome nema nikakvog spora. Loza Hrvatinića, što bi bili, ako ne podrijetlom hrvati? Ima toga dosta....

Nisi ničim osporio ono što sam napisao.

P. S. Kako Turska Hrvatska - prije Turaka?!?!

 

[Vaskolik]

Ma nije...samo je izrazila svoje mišljenje protiv načina na koji se vrši standardizacija. Uopšteno u narodu nema negativne percepcije o Kordićki, tamo. Dočekana je isto kao i u Srbiji.



Kakve veze ima osmanska epoha sa srednjovjekovnom državom Kotromanića? Obrati pažnju na izvorni citat, Ateist pominje moćnu srednjovjekovnu državu Bosnu.



Nisi ničim osporio ono što sam napisao.

P. S. Kako Turska Hrvatska - prije Turaka?!?!

Oprosti, ali čitajući tvoje upise shvatio sam te kao forumaša inteligentnih i razumnih upisa, koji svoje mišljenje formira na činjenicama i maksimalno se trudi biti objektivan. To cijenim, i nije mi jasno kako uopće možeš komentirati ovo P.S. Turska Hrvatska prije Turaka???

Dakle, zašto se Turska Hrvatska zvoe pod osmanlijama za sve koji crtaju karte upravo tako kako se zove? Pa valjda zato jer je prije Turaka, to bila Hrvatska, odnosno dio Hrvatske kraljevine. Dakle, cazinska krajina, Bihać, Kladuša, sve do Vrbasa je neosporno bila Hrvatska. Između ostaloga tamo se govorio čakavski dijalekt, a dalje od toga i staroštokavska šćakavica. Veliki dio potomaka prebjega upravo sa tog područja se nalazi u Gradišću. Na navedenim pordučjima, i čak do Jajca postojale su one dvije Banovine, Jajačka i Srebrenička banovina, koje su uzete od Turaka nazad, dok ih osmanlije nisu ponovno osvojile. Zar je moguće da to neznaš??

 

[Mrkalj]

Turska Hrvatska... ... tamo se govorio čakavski dijalekt

Objektivno, o tome nemamo pojma. Naime, radi se o proizvoljnoj, tj. ničim relevantnim podupr'toj pretpostavci.

 

[Pumpaj Pumpanović Pumpanov]

Oprosti, ali čitajući tvoje upise shvatio sam te kao forumaša inteligentnih i razumnih upisa, koji svoje mišljenje formira na činjenicama i maksimalno se trudi biti objektivan. To cijenim, i nije mi jasno kako uopće možeš komentirati ovo P.S. Turska Hrvatska prije Turaka???

Dakle, zašto se Turska Hrvatska zvoe pod osmanlijama za sve koji crtaju karte upravo tako kako se zove? Pa valjda zato jer je prije Turaka, to bila Hrvatska, odnosno dio Hrvatske kraljevine. Dakle, cazinska krajina, Bihać, Kladuša, sve do Vrbasa je neosporno bila Hrvatska. Između ostaloga tamo se govorio čakavski dijalekt, a dalje od toga i staroštokavska šćakavica. Veliki dio potomaka prebjega upravo sa tog područja se nalazi u Gradišću. Na navedenim pordučjima, i čak do Jajca postojale su one dvije Banovine, Jajačka i Srebrenička banovina, koje su uzete od Turaka nazad, dok ih osmanlije nisu ponovno osvojile. Zar je moguće da to neznaš??

Pominješ srednjovjekovne mape na kojima se vidi Turska Hrvatska. Za početak, taj termin je prvi puta pomenut ako se ne varam krajem XVI stoljeća...Bosna nije bila dijelom Osmanskog carstva u srednjem vijeku (izuzev na samom kraju), već naknadno, a nikakvih mapa u tim decenijama sa pomenutim zasigurno nije bilo.

Volio bih čuti o čemu je riječ, jer je možda i spor oko toga što ti zapravo percipiraš kao srednji vijek. Možda ti usvajaš onu staru marksističku interpretaciju, po kojoj se srednji vijek završava krajem XVIII stoljeća, izbijanjem revolucija, a koja ne izdvaja rano moderno doba iz epohe srednjovjekovlja?

I još jednom, ako govorimo o vremenu prije Osmanlija, zašto je pominješ? Uopšteno te oblasti, koje ne konstituišu srž srednjovjekovne države Kotromanića..?

Ja sve to što si napisao znam, ali ne razumijem kakve veze ima sa tim što smo napisali Ateist i ja? Čini mi se da si nešto pobrkao?

 

[Atentator]

Da bih ti pomogao da dođeš do odgovora na to što te zanima, ja sam ti postavio pitanje: A mene zanima kako bi se ti OSEĆAO kada bi shvatio, hipotetski, da je neko od one druge dvojice, nevažno koji, u pravu. Pokušaj da mi odgovoriš.

Тешко питање, зато што чак и да се сви слажу око чињеница, ипак је субјективна ствар оцена тежине једне чињенице у обликовање прошлости и садашњости.
То је отприлике да кажемо ето ова боја је састављења од жуте и плаве боје, међутим ако је мало жуте ипак остаје плава, ако је највише жуто остаје нека нијанса жуто, а ако је пола-пола онда је друга боја - зелена.
Након неког минимално читање историје, чињенице (т.ј. "ко је у праву") релативно лако се нађу али тежине су сведу углавно онако како би ми желели да буду. Тако да није могуће да само један буде у праву по дефаулт.

 

[Ateist]

Da bih ti pomogao da dođeš do odgovora na to što te zanima, ja sam ti postavio pitanje: A mene zanima kako bi se ti OSEĆAO kada bi shvatio, hipotetski, da je neko od one druge dvojice, nevažno koji, u pravu. Pokušaj da mi odgovoriš.

Nemoguće je da je samo jedan u potpunom pravu. Uostalom, Hrvati su daleko uljuđeniji, pismeniji i kulturniji od Srba i Bošnjaka. Skoro sve turističke znamenitosti bivše Jugoslavije nalazile su se u Hrvatskoj. Jedan kamen u dubrovačkoj staroj gradskoj jezgri vrijedi više od BiH, Srbije i Crne Gore zajedno. Lani od turizma 7 200 000 000 eura, kava se po Dubrovniku naplaćuje 5 eura. 7 mjesta pod zaštitom UNESCO-a, 8 nacionalnih parkova. Kako mogu nepismeni seljaci govoriti Dubrovčaninu o jeziku, a standardni jezik utemeljen je na dubrovačkom govoru kojim se svi služimo. Mi nemamo zašto biti zavidni Bošnjacima i Srbima, a oni nama itekako imaju pa zato lažu i prisvajaju tuđe. Srpske postrojbe 1991. palile su crkvene knjige po dubrovačkom području ne bi li zatrli povijest. Nisu uspjeli jer su američki mormoni od Hrvatskog državnog arhiva još prije rata preuzeli sve matice, digitalizirali ih i može ih se besplatno naći na stranici FamilySearch. Zašto su palili crkvene knjige? Vjerojatno su mislili da će poslije moći govoriti o pokatoličenom stanovništvu kad nema knjiga koje bi dokazale kako je stanovništvo oduvijek bilo katoličko. U Dubrovniku je sačuvano dosta spisa, ali ovo što je sačuvano tek je djelić onoga što je ukupno bilo. Gomila je toga izgorjela u požaru uzrokovanom potresom 1667. Rusi i Crnogorci su 1806. spalili konavosku kancelariju, ured kancelara konavoske knežije Dubrovačke Republike s mnoštvom spisa. Tko zna, možda bi našli još mnoštvo spomena hrvatskog imena u Dubrovačkoj Republici da mnogi spisi nisu zatrti.

 

[Bastiani]

Na YouTubeu napišem komentar jednom muslimanu: "Ti si Hrvat islamske vjeroispovijesti". On mi odgovori: "Daj debilčino pokopaj se". Uzvratim: "Ti si Hrvat, inače ne bi govorio hrvatskim jezikom". Miješa se Srbin: "On priča srpskim jezikom, pokatoličeni pederu". Musliman mi naposljetku odgovara: "Hrvatski jezik ne postoji vi govorite bosanski". Svatko ima svoje viđenje čiji je jezik. Svatko ima svoje tvrdnje i dokaze, potpuno različito vide povijesne događaje i osobe kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira.

Lepo kažu ljudi.

- - - - - - - - - -

Pitao sam se zašto nikad u sretnijim vremenima nije recimo napravljen sud vrhunskih eksperata povijesti i lingvistike, iz svih nacija pa da se napravi kompletan pregled, pa ako se ne mogu oko svega dogovoriti, nek se barem dogovore oko autentičnosti dokumenta te neprijepornih točaka i zaključaka.

.

Sve dok "povijest i lingvistika" budu bili predmet dogovora, biće ovako. Dogovori su ovde i doveli.

 

[Bastiani]

Ima i u Zagrebu četvrt Horvati, kao i kod Obrenovca i Tuzle selo Hrvati. Ima i kod Karlštajna u Češkoj selo Srpsko, Srbica na severu Grčke. Čajnataun u Njujorku, Melburnu itd. Kad dođu ljudi koji se razlikuju od okoline, onda se dobijaju svoj "getonim".

Kod Obrenovca se selo zove Rvati, i praktično sam siguran da sa etnonimom Hrvati nema veze. Akcentuje se kao npr. glagol imati, umeti i sl. Svakako da ima mnogo više veze sa (h)rvanjem nego sa današnjim Hrvatima. Istoimeno selo postoji i u Raškoj, i sasvim moguće još ponegde po Srbiji. Za poneko od tih sela je vezano predanje da su se tu ogledali momci (rvanjem, dabome) pred polazak na Kosovo.

Intersantno da se nije našao još niko da nazive ovih sela poveže sa nazivom sela Obrva kod Kraljeva (inače rodno selo Lepe Lukić). Verovatno zbog toga što se polazi od pretpostavke da je naziv tog sela došao od dela lica koji se nalazi iznad oka. Ustvari, mnogo je ubedljivija pretpostavka da je uvezi sa glagolom ophrvati, a možda i oburvati.

Što se tiče sela kod Tuzle, a koje se zove baš Hrvati, to ne bih bio toliko siguran, ali ipak verujem da je slična stvar.

 

[Pumpaj Pumpanović Pumpanov]

Na YouTubeu napišem komentar jednom muslimanu: "Ti si Hrvat islamske vjeroispovijesti". On mi odgovori: "Daj debilčino pokopaj se". Uzvratim: "Ti si Hrvat, inače ne bi govorio hrvatskim jezikom". Miješa se Srbin: "On priča srpskim jezikom, pokatoličeni pederu". Musliman mi naposljetku odgovara: "Hrvatski jezik ne postoji vi govorite bosanski". Svatko ima svoje viđenje čiji je jezik. Svatko ima svoje tvrdnje i dokaze, potpuno različito vide povijesne događaje i osobe kao da se povijest Balkana odvijala u više usporednih svemira.

Ispravka, Stopalac, AllahovRatnik1

:

daj magarcino pokopaj se.

Ne želim da stajem na stranu očitog islamskog ekstremiste, ali magarcino ipak nije isto što i debilcino. A da si meni napisao taj komentar, vjerujem da bih ti odgovorio isto (ili barem slično).

No, tvoji komentari strašno zabrinjavaju. Ti postavljaš ovdje pitanje kao ekstremista - pa odgovor na tvoje početno pitanje je vrlo jasan, ignorišemo vas i mi ostali, koji možemo komunicirati, dogovorimo se.

Bosna i Hercegovina u cijelosti su hrvatske zemlje. Sve do Drine!

U Bosni su samo Hrvati. Hrvati katolici, Hrvati pravoslavni kršćani, Hrvati muslimani, Hrvati ateisti i ostali Hrvati.

Ja samo govorim istinu. Svi zapadno od Drine moraju biti ponosni što su Hrvati.

Budi ponosan što si Hrvat. Za vas naše sunarodnjake Hrvate islamske vjeroispovijesti nije bilo bolje države od NDH. Nema potrebe za mržnjom na vjerskoj osnovi. Vjeroispovijest je stvar osobnog izbora i nema veze s nacionalnošću. Islam te ne priječi biti dobar i ponosan Hrvat iz hrvatskog Sandžaka.

U tom smislu mi je krajnje neshvatljiv uvodni post. Pa naravno da istoriju neće graditi dogovaranja Šešelja i Đapića, već (dozvoliću si da kažem, mi) normalni ljudi. Takve ljude nekada streljali, nekada samo internirali - danas više takvih metoda za odstranjivanja pretnji nema jer se ne smatraju humanima, tako da je 'društveni lijek' jednostavno ignorisanje.
Složio bih se sa tobom da se povijest odvija u više usporednih svemira. Jedan od njih je ovaj u kojem živimo. A drugi je carstvo mašte, u kojem si očito i ti (fiktivni svijet koji ukoliko je teorija struna tačna postoji tamo negdje, ali ovdje ne izvan glave neobuzdanih sanjara).

P. S. Mada još si ti klinac, treba ipak da odrasteš i još mnogo toga naučiš. Većina koja prolazi kroz fazu u kojoj si ti u njoj ne ostane zaista u zrelo doba, već samo jedan omanji dio (koji završi tako što ili lupa izloge ili biše besjede koje jedva iko čita)...

P. P. S. Hrvatskog Sandžaka...

 

[Лекизан]

Nemoguće je da je samo jedan u potpunom pravu. Uostalom, Hrvati su daleko uljuđeniji, pismeniji i kulturniji od Srba i Bošnjaka. Skoro sve turističke znamenitosti bivše Jugoslavije nalazile su se u Hrvatskoj. Jedan kamen u dubrovačkoj staroj gradskoj jezgri vrijedi više od BiH, Srbije i Crne Gore zajedno. Lani od turizma 7 200 000 000 eura, kava se po Dubrovniku naplaćuje 5 eura..

Судећи по Хрватима који обитавају на овом форуму, а ту спада и твоја маленкост, не само да испада да су Хрвати најтупавији народ на свету већ и дајете све од себе да вам ту ласкаву титулу нико не преотме.
Наравно одбијам да поверујем да нема и нормалних Хрвата само они очито не обитавају овде.

Било који камен у Далмацији а поготово у Дубровнику који је ископан или тек треба да буде ископан не припада хрватској цивилизацији већ другим народима од Римљана па на даље, зато не видим чиме би се то поносио, поготово што све те паре које си поменуо иду у "Данке Дојчланд", цена независности шта ћеш, а Хрватској остаје нека цркавица за дневнице и плате радницима и 65 милијарди дуга невраћених кредита, зајмова и камата и то углавном опет овим "савезницима" са запада.Наравно нико не очекује од тебе да то схватиш, кад од Хрватске остане само коцкаста мрља на карти биће касно.

Уз то о Србима и Србији очито да немаш појма.
Стандардни језик је утемељен на источнохерцеговачком штокавском дијалекту којим се говорило у Тршићу и Лозници и којим је говорио Вук Караџић, а са којим Хрвати нису имали никакве додирне тачке све до 19. века.

 

[Konstantin Veliki]

Kakve veze ima kulturnost za tim sto je Hrvatska na moru, bez mora Hrvatska bi imala isto toliko turista ko Srbija.

 

[Pumpaj Pumpanović Pumpanov]

Nemoguće je da je samo jedan u potpunom pravu. Uostalom, Hrvati su daleko uljuđeniji, pismeniji i kulturniji od Srba i Bošnjaka. Skoro sve turističke znamenitosti bivše Jugoslavije nalazile su se u Hrvatskoj. Jedan kamen u dubrovačkoj staroj gradskoj jezgri vrijedi više od BiH, Srbije i Crne Gore zajedno. Lani od turizma 7 200 000 000 eura, kava se po Dubrovniku naplaćuje 5 eura. 7 mjesta pod zaštitom UNESCO-a, 8 nacionalnih parkova. Kako mogu nepismeni seljaci govoriti Dubrovčaninu o jeziku, a standardni jezik utemeljen je na dubrovačkom govoru kojim se svi služimo. Mi nemamo zašto biti zavidni Bošnjacima i Srbima, a oni nama itekako imaju pa zato lažu i prisvajaju tuđe. Srpske postrojbe 1991. palile su crkvene knjige po dubrovačkom području ne bi li zatrli povijest. Nisu uspjeli jer su američki mormoni od Hrvatskog državnog arhiva još prije rata preuzeli sve matice, digitalizirali ih i može ih se besplatno naći na stranici FamilySearch. Zašto su palili crkvene knjige? Vjerojatno su mislili da će poslije moći govoriti o pokatoličenom stanovništvu kad nema knjiga koje bi dokazale kako je stanovništvo oduvijek bilo katoličko. U Dubrovniku je sačuvano dosta spisa, ali ovo što je sačuvano tek je djelić onoga što je ukupno bilo. Gomila je toga izgorjela u požaru uzrokovanom potresom 1667. Rusi i Crnogorci su 1806. spalili konavosku kancelariju, ured kancelara konavoske knežije Dubrovačke Republike s mnoštvom spisa. Tko zna, možda bi našli još mnoštvo spomena hrvatskog imena u Dubrovačkoj Republici da mnogi spisi nisu zatrti.

Bože sačuvaj koji kompleksi...

 

[Atentator]

Kod Obrenovca se selo zove Rvati, i praktično sam siguran da sa etnonimom Hrvati nema veze. Akcentuje se kao npr. glagol imati, umeti i sl. Svakako da ima mnogo više veze sa (h)rvanjem nego sa današnjim Hrvatima. Istoimeno selo postoji i u Raškoj, i sasvim moguće još ponegde po Srbiji. Za poneko od tih sela je vezano predanje da su se tu ogledali momci (rvanjem, dabome) pred polazak na Kosovo.

Intersantno da se nije našao još niko da nazive ovih sela poveže sa nazivom sela Obrva kod Kraljeva (inače rodno selo Lepe Lukić). Verovatno zbog toga što se polazi od pretpostavke da je naziv tog sela došao od dela lica koji se nalazi iznad oka. Ustvari, mnogo je ubedljivija pretpostavka da je uvezi sa glagolom ophrvati, a možda i oburvati.

Što se tiče sela kod Tuzle, a koje se zove baš Hrvati, to ne bih bio toliko siguran, ali ipak verujem da je slična stvar.

У јужној Македонији, преспански крај, има село Arvati

 

[Pumpaj Pumpanović Pumpanov]

Kod Obrenovca se selo zove Rvati, i praktično sam siguran da sa etnonimom Hrvati nema veze. Akcentuje se kao npr. glagol imati, umeti i sl. Svakako da ima mnogo više veze sa (h)rvanjem nego sa današnjim Hrvatima. Istoimeno selo postoji i u Raškoj, i sasvim moguće još ponegde po Srbiji. Za poneko od tih sela je vezano predanje da su se tu ogledali momci (rvanjem, dabome) pred polazak na Kosovo.

Intersantno da se nije našao još niko da nazive ovih sela poveže sa nazivom sela Obrva kod Kraljeva (inače rodno selo Lepe Lukić). Verovatno zbog toga što se polazi od pretpostavke da je naziv tog sela došao od dela lica koji se nalazi iznad oka. Ustvari, mnogo je ubedljivija pretpostavka da je uvezi sa glagolom ophrvati, a možda i oburvati.

Što se tiče sela kod Tuzle, a koje se zove baš Hrvati, to ne bih bio toliko siguran, ali ipak verujem da je slična stvar.

Ni Srb u Lici najvjerovatnije nema neke izravne veze sa Srbima.

 

[Casino Royal]

Dubravko Lovrenović "Kroatizacija bosanskog srednjovjekovlja u svjetlu interkonfesionalnosti stećaka (O jednom modelu promjene historijskog pamćenja)", Godišnjak ANUBIH 42, Sarajevo, 2014, str 103-127:

"Ulazak Bosne i Hercegovine u vidokrug hrvatskog protonacionalizma, uspostava redovite crkvene hijerarhije 1881, presađivanje pravaškog (sve)hrvatstva na tlo orijentalnog bh. katoličanstva i koncept političkog katolicizma, ozvaničen na Prvom hrvatskom katoličkom kongresu održanom u Zagrebu 1900, pratila je kroatizacija bosanskog srednjovjekovlja. U tim okolnostima zamijenjeno je orijentalno bh. katoličanstvo ideologijom katoličkog hrvatstva, čijim se najdosljednijim pobornikom pokazao nadbiskup Josip Stadler. Svojim zahtjevom za vodećom ulogom Crkve i katoličkog episkopata u političkom životu bh. katolika „iznad postojećih stranaka” svrstava se on u integraliste i klerikalno krilo političkoga katolicizma u Europi."

"Računajući sa svim autohtonim okolnostima političke i etnokonfesionalne naravi, kao i onima iz bližeg i daljeg okruženja, na proces kroatizacije Bošnjaka-katolika neposredno su utjecala dva događaja crkvene provenijencije: uspostava redovite crkvene hijerarhije u BiH 1881. i Prvi hrvatski katolički kongres održan u Zagrebu septembra 1900. Oni daju odgovore na pitanja povezana s porijeklom nacionalnog identiteta: 1. Tko čini naciju; 2.Zašto i kako se nacija javlja; 3. Kada i gdje je nacija nastala? Na prijelazu iz XIX. u XX. st. nastaje Hrvatski katolički pokret praćen osnivanjem niza laičkih udruga i glasila koje su prenosile i operaci onalizirale načela političkoga katolicizma. Osnove političkoga katolicizma formulirane su u enciklici pape Leona III Rerum novarum objavljenoj 1891."

"Napuštanje pravaškog svehrvatskog mitologema „od stoljeća sedmog” i postavljanje „hrvatskog pitanja” u Bosni i Hercegovini u kontekst njegova nastanka – „od stoljeća devetnaestog/dvadesetog” jedan je od prioriteta povijesne znanosti kao „pomoćne” discipline u izgradnji demokratske političke kulture."

http://www.anubih.ba/godisnjak/god42/Godisnjak42-full.pdf