Quantcast

Kami - Stranac

Zikica

Veoma poznat
Poruka
11.236
Stranca sam procitao za 1h i kad smo ga radili u skoli nikad se tako nismo posvadjali oko necega kao sto smo oko toga da li je glavni lik pozitivan ili negativan(malo je falilo da se pobijemo, tu svadju culi su i u drugim odeljenjima i mislili su da gubimo cas ili da se svadjamo oko neceg drugog) , a na taj cas su dosle neke sa filoloskog da gledaju nastavu...mislim da su posle tog casa pozelele da nikad ne predaju srpski...bar nama :mrgreen:
 

cherry*

Početnik
Poruka
6
knjiga je jako dobra,nemojte na nju gledati samo kao na lektiru,a to sto nije obimna,verujte,moze samo da vas motivise da je procitate,jer se pokajati necete.Preporucujem i Kugu od Kamija!!!!
 

Truman

Elita
Poruka
15.301
Pa Ziko jel pozitivan. Ja mislim da bi u stvarnom zivotu bio i te kako negativan ali u ovom romanu je prosto samo instrument kojim je pisca hteo da pokaze dvolicnost i sustinsku bezljudskost ovog sveta...
 

knindza88

Zainteresovan član
Poruka
386
Ok Bi2 kad vec insistiras recicu nesto o tom delu. Uzivao sam u delu. Radi se o apsurdnosti zivota, o apsurdnosti vjerovanja. Pitanje da ili ne. Da li da postojim ili ne.

Obozavao sam smirenost i perpetualnu psihoanalizu glavnog karaktera knjige i njegovu dobrotu prema ostalim ljudskim bicima. Sve u svemu knjiga je senzacionalna, preporucujem je svakome. "Immoralist" od Andre Zida je isto lepo delo. I naravno preporucujem ostala Kamijeva dela kao sto su "Kuga" , "Mit o Sizifu" i "Pad".

Da bi se bolje razumelo delo potrebno je vise znati o egzistencijalizmu i filozofiji apsurda. Procitao sam i Kamijev roman "Pad", koji spada u trecu etapu njegovog stvaralastva. Svaka etapa njegovog stvaralastva se sastoji od jednog romana, dramske predstave i jednog eseja. Toliko od mene.
 

Prisoner

Elita
Poruka
20.991
knindza88:
Ok Bi2 kad vec insistiras recicu nesto o tom delu. Uzivao sam u delu. Radi se o apsurdnosti zivota, o apsurdnosti vjerovanja. Pitanje da ili ne. Da li da postojim ili ne.

Obozavao sam smirenost i perpetualnu psihoanalizu glavnog karaktera knjige i njegovu dobrotu prema ostalim ljudskim bicima. Sve u svemu knjiga je senzacionalna, preporucujem je svakome. "Immoralist" od Andre Zida je isto lepo delo. I naravno preporucujem ostala Kamijeva dela kao sto su "Kuga" , "Mit o Sizifu" i "Pad".

Da bi se bolje razumelo delo potrebno je vise znati o egzistencijalizmu i filozofiji apsurda. Procitao sam i Kamijev roman "Pad", koji spada u trecu etapu njegovog stvaralastva. Svaka etapa njegovog stvaralastva se sastoji od jednog romana, dramske predstave i jednog eseja. Toliko od mene.
Ne insistiram, salila sam se malo...
Davno sam ga citala, ali sam pre par godina opet. "Stranac" je,za mene barem, filozofsko delo. Ko smo mi da sudimo o nekom, i da mu sudimo, ako je razlog jedino to sto je po necemu drugaciji od nas? Ja mislim da je to pisac hteo da kaze. Da li covek voli svoju majku, ili da li bi zadovoljio ostale da je tu ljubav iskazao placem, odnosno da se ponasao kao vecina u odredjenom momentu ? Mislim, zivi svoj zivot i pusti druge da zive.
Da li ste i vi "Stranca" shvatili tako ?
 

*arijel*

Primećen član
Poruka
854
Ja ipak mislim da Merso nije negativan lik...on je jednostavno drugaciji, a biti drugaciji nije dozvoljeno u drustvu u kom on zivi. Merso je, nezadovoljan stvarnim svetom, izgradio novi, svoj svet,u kom je ziveo mirno, jednostavno i u kom mu nista nije falilo. To sto nije plakao na majcinoj sahrani ne mora da znaci da on nema srca,mozda je svoju tugu cuvao u sebi upravo zbog odbijanja da ucestvuje u stvarnom,drustvenom zivotu. Ljudi su drugaciji, razlicito reaguju na situacije i razlicito pokazuju emocije. No, drustvo ne samo da nije pokusalo da ga razume i prihvati, nego ga je cak osudilo. To sto je pocinio zlocin samo je bio dobar povod za sudjenje, jer njemu tamo nisu sudili zbog ubistva nego zbog drugacijeg gledanja na svet. Nisu mu cak dali ni priliku da se brani, da kaze svoje misljenje, objasnjenje. Kao i u zivotu, tako se i na sudjenju osecao kao stranac. Ipak, mislim da ima i nesto negativno kod njega. To je ta pomirljivost. U redu je to sto on ne prihvata drustvena pravila, ali to ne znaci da treba da se povuce i otudji od drustva. Treba da se bori! Ipak,Merso to ne cini, on ostaje ravnodusan prema zivotu. Mislim da on u stvari ne shvata sustinu zivljenja,smisao postojanja i da je upravo to razlog zbog cega on ne preuzima inicijativu.
nego, ja se bas raspisala, moram da vezbam matu, kiss za sve
 

Prisoner

Elita
Poruka
20.991
Lejdi Di:
1. Ja ipak mislim da Merso nije negativan lik...on je jednostavno drugaciji, a biti drugaciji nije dozvoljeno u drustvu u kom on zivi. Merso je, nezadovoljan stvarnim svetom, izgradio novi, svoj svet,u kom je ziveo mirno, jednostavno i u kom mu nista nije falilo. To sto nije plakao na majcinoj sahrani ne mora da znaci da on nema srca,mozda je svoju tugu cuvao u sebi upravo zbog odbijanja da ucestvuje u stvarnom,drustvenom zivotu. Ljudi su drugaciji, razlicito reaguju na situacije i razlicito pokazuju emocije. No, drustvo ne samo da nije pokusalo da ga razume i prihvati, nego ga je cak osudilo. To sto je pocinio zlocin samo je bio dobar povod za sudjenje, jer njemu tamo nisu sudili zbog ubistva nego zbog drugacijeg gledanja na svet. Nisu mu cak dali ni priliku da se brani, da kaze svoje misljenje, objasnjenje. Kao i u zivotu, tako se i na sudjenju osecao kao stranac.


2.Ipak, mislim da ima i nesto negativno kod njega. To je ta pomirljivost. U redu je to sto on ne prihvata drustvena pravila, ali to ne znaci da treba da se povuce i otudji od drustva. Treba da se bori! Ipak,Merso to ne cini, on ostaje ravnodusan prema zivotu. Mislim da on u stvari ne shvata sustinu zivljenja,smisao postojanja i da je upravo to razlog zbog cega on ne preuzima inicijativu.
nego, ja se bas raspisala, moram da vezbam matu, kiss za sve
Ja bih ovaj tvoj post prokomentarisala ovako, ako mi dopustas.

1. Naravno.
2. Na " Istoriji" vrlo cesto pominjemo- "gluvom saputati, slepom namigivati".
Sta mislis zasto je Merso ravnodusan i pomirljiv u takvim drustvom ? Ja mislim upravo zbog toga sto oni nisu bili sposobni da uvide tu njegovu razlicitost, u onosu na njih, a on je on znao da kao jedinka ne moze izmeniti drustvo koje ga okruzuje. U stilu, ako vi mislite tako, dobro, ja to prihvatam. Ali, vi necete promenite mene, niti ja jedan mogu promeniti sve vas. Mislim da je ovakav njegov stav u pitanju pre nego ravnodusnost, ili pomirljivost,kako si to videla.
Pozz
P.S. Nije video koristi od saputanja gluvima i namigivanja slepima. Sta menja s tim?
 

Rujevit

Domaćin
Poruka
3.450
Ma bre "Stranac" je stranger u svom sopstevenom drustvu, okolina ga ne razume i ne prihvata, kao sto ni on nece prihvatiti okolinu.To je cela filozofija ovog dela.Ako neko zivi po svojim zakonima i normama, koji se ne poklapaju sa zakonima kolektiva, u ovom slucaju drustva, taj ce biti okarakterisan kao STRANAC!!!
 

*arijel*

Primećen član
Poruka
854
za Bi2:
razlikovao se...i dobro je to sto je ostao svoj,veran svojim principima i normama... i to da kao jedinka nije mogao da promeni ostatak drustva je tacno. Ali prihvatanje takvog nacina zivota mora da ima neke granice! Ej,pa oni su njega osudili na smrt! Oduzeli mu zivot jer je drugaciji! Da li je normalno da se neko pomiri tj. da "prihvati" takvu sudbinu!? Pa nije. Sedeo je u sudnici i posmatrao druge kako govore neistine o njemu (jer to da je bezosecajan covek uopste nije tacno). Zasto nije ustao i rekao nesto u svoju korist? Tacno je da su bili krajnje nemilosrdni i da ih nije zanimalo sta Merso misli, ali i on je sam odbio da ucestvuje u procesu. Zasto nije pokusao da objasni svoje postupke, svoju prirodu? Kazes ne vredi gluvima saputati i slepima namigivati? Ali ne mora da znaci da bi drustvo ostalo gluvo i slepo. Vredi bar pokusati, jer ne radi se o nekoj banalnoj stvari koja nije vredna truda, radi se o pitanju zivota ili smrti! Drustvo ga jednostavno nije razumelo, imalo je pogresnu sliku o njemu. Zasto nije pokusao da objasni svoje postupke, svoju prirodu, da ispravi tu pogresnu sliku koju su stvorili? Kazes "zivi svoj zivot i pusti druge da zive"? Epa, oni njega nisu pustili. Za mene je samo neshvatljivo to da covek dozvoli nekom nepravedno da ga osudi na smrt. Da cuti i da ni ne pokusa da se izbori za istinu...za sebe. Ne mora on da se bori za bolji drustveni zivot, ali za svoj sopstveni zivot bi trebalo. Jedino objasnjenje za to sto ne preduzima nista vidim u tome da je iskvarenost drustva uticalo na to da njemu zivot izgubi znacaj. kissic!
 

Prisoner

Elita
Poruka
20.991
" Jedino objasnjenje za to sto ne preduzima nista vidim u tome da je iskvarenost drustva uticalo na to da njemu zivot izgubi znacaj."

LEJDI DI : Možda si i sama dala odgovor na njegovu pomirljivost, ili malodušnost ?
( Seti se samo koliko je ljudi, recimo umetnika, glumaca, pisaca, u zadnjih petnaestak godina naših života kod nas postupilo slično ovom liku ? Jednostavno se povukli pred naletom Karleuša i ostalih ptica pjevačica )
Pozz
 

knindza88

Zainteresovan član
Poruka
386
Lejdi Di:
za Bi2:
razlikovao se...i dobro je to sto je ostao svoj,veran svojim principima i normama... i to da kao jedinka nije mogao da promeni ostatak drustva je tacno. Ali prihvatanje takvog nacina zivota mora da ima neke granice! Ej,pa oni su njega osudili na smrt! Oduzeli mu zivot jer je drugaciji! Da li je normalno da se neko pomiri tj. da "prihvati" takvu sudbinu!? Pa nije. Sedeo je u sudnici i posmatrao druge kako govore neistine o njemu (jer to da je bezosecajan covek uopste nije tacno). Zasto nije ustao i rekao nesto u svoju korist? Tacno je da su bili krajnje nemilosrdni i da ih nije zanimalo sta Merso misli, ali i on je sam odbio da ucestvuje u procesu. Zasto nije pokusao da objasni svoje postupke, svoju prirodu? Kazes ne vredi gluvima saputati i slepima namigivati? Ali ne mora da znaci da bi drustvo ostalo gluvo i slepo. Vredi bar pokusati, jer ne radi se o nekoj banalnoj stvari koja nije vredna truda, radi se o pitanju zivota ili smrti! Drustvo ga jednostavno nije razumelo, imalo je pogresnu sliku o njemu. Zasto nije pokusao da objasni svoje postupke, svoju prirodu, da ispravi tu pogresnu sliku koju su stvorili? Kazes "zivi svoj zivot i pusti druge da zive"? Epa, oni njega nisu pustili. Za mene je samo neshvatljivo to da covek dozvoli nekom nepravedno da ga osudi na smrt. Da cuti i da ni ne pokusa da se izbori za istinu...za sebe. Ne mora on da se bori za bolji drustveni zivot, ali za svoj sopstveni zivot bi trebalo. Jedino objasnjenje za to sto ne preduzima nista vidim u tome da je iskvarenost drustva uticalo na to da njemu zivot izgubi znacaj. kissic!
Zasto bi se bunio? Pa apsurdno je. On nije hteo da nastavi zivot po starom. On nije tu da se zali zbog nepravde. On je naprotiv ubistvom hteo da se odstrani od drustva, zato se nije zalio. On je to znao.

Za Bi2:

"Stranac" je za mene primer da se moze ziveti u ovom svijetu bez ikakve konekcije sa njegovim normama i zakonima. Ali on je prevaziso to, iako ostaje fizicki u ovom svijetu, je sposoban da kreira SVOJ svijet i to i cini. To je to sto ga cini Strancem jer svijet u kojem se on fizicki nalazi nije NJEGOV. I u isto vrijeme je on za njih Stranac i zato se ne zali zbog kazne koje je on dobio jer ako bi to uradio napustio bi taj svoj svijet. To je moja interpretacija. I on je sa tim nadmasio to drustvo pa mogu cak i reci i "coveka".
 

*arijel*

Primećen član
Poruka
854
Dobro,jasno je da je Merso uspeo da izgradi svoj svet i da se ogradi od iskvarenog ostatka drustva! Samo sam se zapitala zasto se nije borio za taj svoj ispravan svet? Zasto mu vise nije odgovarao zivot po starom? Mogao je da se umesa u sudjenje. Mogao je da nadje nacin da se ne promeni,da ne prihvati svo zlo drustva ali da nastavi da zivi u svom svetu. Tacno, istrajao je i na robiji i na sudu i dozvolio drustvu da ga osude na smrt da bi i konacno dokazao da ga ne doticu njihovi zakoni i norme. Ali ipak mislim da je pristao na smrt i zbog sebe samog jer je shvatio da zivot kakav je do tad vodio,zivot u nerazumevanju i samoci ustvari nema smisla!
Jel mislite da je dok je ispaljivao onaj metak u Arapina negde u sebi bio svestan da prepisuje smrtnu kaznu, i da je zbog toga pucao jos nekoliko puta, da potvrdi ono sto ga ceka, i ono sto je zapravo i zeleo? pozzzzzzzzzzz
 
Poruka
6
prosto je nevervatno kakav se ovde genocid sprovodi nad postenim svetom! pa moze neko reci: "nemoj da citas ako ti se ne svidja", ali to je nemoguce, zabogajedinoga, zato sto duhovno uzvisen covek mora da cita sve da bi bio u toku sa aktuelnim zbivanjima.

nesto bi trebalo da nam bude jasno: gospodin merso je sljam. u stvari, cela ta prica pretstavlja jednu egzistencijalisticku kuknjavu (samo me je bog sprecio da kazem - lamentiranje, ha ha ha) gde se doticni gospodin oseca otudjenim i bacenim u taj svet bagre slucajem, bez jasnog cilja (rendmnes, sto bi rekli anglosaksonci), i zbog toga oseca kako je postojanje covekovo - besmileno.
pa naprosto dodje coveku ne da se sazali nad gospodinom mersoom, nego da ga prezre i nazove sljamom. prvo, taj gospodin merso je sam kriv za sve sto mu se desava - on kao tipican intelektualni elitista obmanjuje sebe da vise vredi od bagre i tako zapada u stanje otudjenosti. drugo, on kao i svi egzistencijalisti-basnopisci ne veruje u Boga! pa takav stav je idealan za stvaranje notornog samoubistvenog pesimizma. a jel treba uopste govoriti da gospodin merso nije u stanju da dokaze da bog ne postoji, kao ni sve "mudre" egzistencijalisticke glave. jeste, tacno je ni da vernici ne mogu da dokazu da Bog postoji, ali kljuc je u tome da ne moze da se dokaze ni da ne postoji! tako coveku ostaje makar da se nada da ovaj postoji i ostaje mu da lebi u nekom medjuprostoru, ne bivajuci ni tvrdokorni vernik ni sumanuti ateista, jer extremi nisu dobri. egizstencijalisticka filozfoska basnologija upravo pociva na stanovistu da Bog ne postoji, sto je jebena greska, jer mora se prvo dokazati da Bog ne postoji da bi se krenulo u pohod basnopisanja.
takodje, zelim da naglasim koliko gospodin merso u stvari manje vredi od bagre. eto, takav covek gleda na zivot kao potpuno besmislen i razmislja samo o tome i kako ce da se ubije. i sad se zapitajmo: dat ti je zivot - okej, a da li onda taj zivot, bez obzira na to koliko on bio smislen ili ne, treba proziveti u egzistencijalistickoj kuknjavi ili ga treba proziveti hedonisticki i onako kako najbolje umemo? bagra se povodi ovim drugim principom. pa zar nije onda bagra mudrija? nju naprosto ne interesuje to da li je zivot smislen ili ne, ona ga zivi punim plucima i uziva u njemu dok traje, sta biva posle, pokazace vreme.
i da, ja sada tvrdim da je bagra mnogo mudrija od svakog intelekutalnog elitiste odnosno nacitanog mudrolijasa "koji je spoznao svu mudrost ovog sveta" te mu preostaje da kuka. gospodin merso izmedju ostalog nema nijedan dokaz (i nikada ga ne moze imati) da je bagra duhovno manje vredna od njega samog zbog uticaja apokalipticnog relativizma (sada u detalje ne bi ulazio, imate na elitizam i populizam raspravu o tome - edward I - divlja + nevaspitana decurlija). gospodin merso je u stvari hulja i nevaspitani i neukroceni stepski vuk! jos jedan hari haler.

a vi sto glorifikujete to delo, vi ste svi od reda intelektualni elitisti, bas kao i merso. to delo uopste nije genijalno i epohalno kako vi tvrdite, sto zbog gore navedenih razloga, sto zbog toga sto je pre Kamija slicno pisao i Hesse, ali je elitisticki sljam cekao 20 (dvadeset) godina da Hesseu dodeli nobelovu nagradu (doduse igra staklenih perli je uzeta za presudno Hesseovo delo...)

.

Dr,Mgr.,Mr.,PhD,As.,Dc,Ing Haralampije Tanasijevic!
 

knindza88

Zainteresovan član
Poruka
386
Haralampije Tanasijević:
prosto je nevervatno kakav se ovde genocid sprovodi nad postenim svetom! pa moze neko reci: "nemoj da citas ako ti se ne svidja", ali to je nemoguce, zabogajedinoga, zato sto duhovno uzvisen covek mora da cita sve da bi bio u toku sa aktuelnim zbivanjima.

nesto bi trebalo da nam bude jasno: gospodin merso je sljam. u stvari, cela ta prica pretstavlja jednu egzistencijalisticku kuknjavu (samo me je bog sprecio da kazem - lamentiranje, ha ha ha) gde se doticni gospodin oseca otudjenim i bacenim u taj svet bagre slucajem, bez jasnog cilja (rendmnes, sto bi rekli anglosaksonci), i zbog toga oseca kako je postojanje covekovo - besmileno.
pa naprosto dodje coveku ne da se sazali nad gospodinom mersoom, nego da ga prezre i nazove sljamom. prvo, taj gospodin merso je sam kriv za sve sto mu se desava - on kao tipican intelektualni elitista obmanjuje sebe da vise vredi od bagre i tako zapada u stanje otudjenosti. drugo, on kao i svi egzistencijalisti-basnopisci ne veruje u Boga! pa takav stav je idealan za stvaranje notornog samoubistvenog pesimizma. a jel treba uopste govoriti da gospodin merso nije u stanju da dokaze da bog ne postoji, kao ni sve "mudre" egzistencijalisticke glave. jeste, tacno je ni da vernici ne mogu da dokazu da Bog postoji, ali kljuc je u tome da ne moze da se dokaze ni da ne postoji! tako coveku ostaje makar da se nada da ovaj postoji i ostaje mu da lebi u nekom medjuprostoru, ne bivajuci ni tvrdokorni vernik ni sumanuti ateista, jer extremi nisu dobri. egizstencijalisticka filozfoska basnologija upravo pociva na stanovistu da Bog ne postoji, sto je jebena greska, jer mora se prvo dokazati da Bog ne postoji da bi se krenulo u pohod basnopisanja.
takodje, zelim da naglasim koliko gospodin merso u stvari manje vredi od bagre. eto, takav covek gleda na zivot kao potpuno besmislen i razmislja samo o tome i kako ce da se ubije. i sad se zapitajmo: dat ti je zivot - okej, a da li onda taj zivot, bez obzira na to koliko on bio smislen ili ne, treba proziveti u egzistencijalistickoj kuknjavi ili ga treba proziveti hedonisticki i onako kako najbolje umemo? bagra se povodi ovim drugim principom. pa zar nije onda bagra mudrija? nju naprosto ne interesuje to da li je zivot smislen ili ne, ona ga zivi punim plucima i uziva u njemu dok traje, sta biva posle, pokazace vreme.
i da, ja sada tvrdim da je bagra mnogo mudrija od svakog intelekutalnog elitiste odnosno nacitanog mudrolijasa "koji je spoznao svu mudrost ovog sveta" te mu preostaje da kuka. gospodin merso izmedju ostalog nema nijedan dokaz (i nikada ga ne moze imati) da je bagra duhovno manje vredna od njega samog zbog uticaja apokalipticnog relativizma (sada u detalje ne bi ulazio, imate na elitizam i populizam raspravu o tome - edward I - divlja + nevaspitana decurlija). gospodin merso je u stvari hulja i nevaspitani i neukroceni stepski vuk! jos jedan hari haler.

a vi sto glorifikujete to delo, vi ste svi od reda intelektualni elitisti, bas kao i merso. to delo uopste nije genijalno i epohalno kako vi tvrdite, sto zbog gore navedenih razloga, sto zbog toga sto je pre Kamija slicno pisao i Hesse, ali je elitisticki sljam cekao 20 (dvadeset) godina da Hesseu dodeli nobelovu nagradu (doduse igra staklenih perli je uzeta za presudno Hesseovo delo...)

eto. a gospodina sa Nietzscheovom slikom treba uhapsiti i odvesti na prinudni rad sto je postavio ovu temu, uznemirio javnost, i naterao mene jadnika, pacenika, coveka koga boli mali prst, da tipkam ravno 20 minuta po ovoj plasticnoj ploci sa dugmicima...
ma ajde de, zabogajedinoga, verovatno pricam u prazno. stidite se.

Dr,Mgr.,Mr.,PhD,As.,Dc,Ing Haralampije Tanasijevic!
Jednom rjeci: sacrificium intellectus!
 

Misanthropos

Aktivan član
Banovan
Poruka
1.054
Gospodine,

Znate sta me najvise uznemirava: to sto potencirate da se gospodin Merso odnosi prema bagri, sto stalno pominjete to da je on u nekom odnosu prema njoj, da je duzan da uspostavi odnos koji glasi: Vi ste bagra, vi se ne zalite na ovaj svet bez boga, vi ste sigurni u svoju srecu; vi ste srecni, a ne znate da je sve besmisleno, da ce se ta sreca (koja je to samo naizgled) istopiti. No, kako izgleda, njemu nije potrebno da uspostavlja odnos niti da komunicira s tom bagrom, cak ni sa hedonistickim oblicima postojanja. Eto, moze se mozda kazati da je on prevazidjeni Hari Haler, daleko prevazidjeni, jer ga obican svet ne zanima, on ne bi "sedeo na stepenistu i posmatrao sareno cvece pred necijim vratima", on se ne oseca slabim u trivijalnim stvarima zivota; gospodin Merso ce pre biti onaj Sidarta na kraju svog puta, pomiren kao i Knulp.

Mogli bismo mozda da kazemo da ga ne zanima ni to da li postoji bog. Sumnjam u to da bi on mogao biti vernik, sumnjam da veruje i u nesto mnogo manje od boga (u sebe ili u koga drugog), ali daje se gospodinu Kamiju (samo od sebe) na uvid to da i da boga ima on ne bi igrao nikakvu ulogu u zivotu pojedinca, coveka, te takvu misao implementira u lik gospodina Mersoa, naravno ne tako eksplicitno.

Konacno, ne bih rekao da gospodin Merso kuka u delu, vec pre iritira sopstvenim, unutrasnjim pesimizmom, onim sto pokretima, i ponekim delom pokazuje drugima, mada ga taj odnos, kako vec rekoh, ne zanima. Izgleda kao da pokusava da od sebe ucini autisticnu osobu, nesvesnu sebe, da izgubi Ja, sto je bilo predlog Schopenhauera, kao i mnogih pre njega. To jeste odgovor na egzistencijalisticku bedu, ali ako se taj unutrasnji pesimizam mora nekako nazvati, ako se na takvo "resenje" mora odgovoriti, onda mozda ne bi trebalo da ga zovemo kuknjavom, vec jednim od mogucih resenja.

Sto se ostalog tice... Dopada mi se to sto priznajete prednost bagre u odnosu na intelektualnu elitu kojoj obojica pripadamo, a koju uveliko vredjate. To je jos jedan od nasih "filantropskih" projekata. Ne mogu da zamislim koliki je ocaj potreban da bi intelektualac objavio tekst u slavu hedonizma, glave u tanjiru; to je priznanje sopstvene greske koju vise ne moze da ispravi. To mogu veliki, ukleti ljudi.
 
Poruka
6
cenjeni gospodine

hvala vam na vasoj reakciji.

odmah bi trebalo reci da izgleda da se vi u vasem komentaru nekako potajno identifikujete sa gospodinom mersoom. cini se da na nekoliko mesta iznosite zakljucke koji u sustini reflektuju vasu filozofiju. recimo u ovom fragmentu:
(1) "... vi se ne zalite na ovaj svet bez boga, vi ste sigurni u svoju srecu; vi ste srecni, a ne znate da je sve besmisleno, da ce se ta sreca (koja je to samo naizgled) istopiti",
zatim
(2) "... ali daje se gospodinu Kamiju (samo od sebe) na uvid to da i da boga ima on ne bi igrao nikakvu ulogu u zivotu pojedinca",
zatim
(3) "ali ako se taj unutrasnji pesimizam mora nekako nazvati, ako se na takvo "resenje" mora odgovoriti, onda mozda ne bi trebalo da ga zovemo kuknjavom, vec jednim od mogucih resenja."

sve ovo, cini se, govori ne samo o mersoovom pesmizmu, vec pre svega o vasem pesimizmu koji ste vrlo vesto utkali u komentar. obratimo paznju na prvi citirani komentar - vi tu ocevidno projektujete svoje vidjenje boga odnosno njegovog apsolutnog nepostojanja. cak se namece da pomislimo kako za vas o toj stvari uopste nije ni nuzno govoriti, jer se podrazumeva da Bog ne postoji, a oni koji veruju oni su skupina sumanutih religioznih kreatura. ono sto bi se da lo zaljuciti je da vi zapravo delate u istom smeru kao i merso - vi opravdavate svoj pesimizam na nekim, reklo bi se, vrlo nejasnim osnovama. (*sada perti opasnost da ukoliko date odgovor na ovo, da se rasprava produzi u raspravu o religiji, sto bi bilo, hm... :))
u drugom citiranom fragmentu vi isto iznosite jednu smelu izjavu.
moram priznati da bi to resenje o kome govorite u trecem citiranom fragmentu, nazvao tek egzistencijalistickm demagogijom. zaista, tesko je uvideti kako takav destruktivni pesimizam moze pretstavljati resenje; meni to vise deluje kao pristanak na samolikvidaciju.
prekoreli ste me isto zbog toga sto ja mersoa stavljam u nuzan odnos sa bagrom, a ako je gospodin Kami vec napisao to delo i objavio ga - on se obraca citaocima - time rizikuje da se obrati i velikom delu bagre, sto me navodi na zakljucak da je on hipak u odnosu sa bagrom. drugo on se u svom delu bavi bagrom, to ne smemo smetnuti sa uma. setimo se samo pocetka i one cuvene sahrane: one se sve vreme bavi onim ljudima koji su dosli u kapelu. on govori posle i svom boravku u ofisu itd. u stvari, zeleo bih da kazem, da, ako je gospodin Kami odnosno gospodin merso zaista tako iskren u svoju filozofiju Stranca kako vi tvrdite, onda autor nije trebalo da objavi ni knjigu a kamoli da posveti nekih 90ak stranica - ako se ne varam - opisivanju svoje interakcije sa drugim ljudima i/ili bagrom.

Dr,Mgr.,Mr.,PhD,As.,Dc,Ing Haralampije Tanasijevic
 

izgubljena u vremenu

Zainteresovan član
Poruka
102
Nije da me je neko pitao za komentar, ali posto sam citala roman(kao lektiru:) pre par meseci, morala bih da kazem nesto.
Hm... Mozda je Merso bio svestan toga da se nista nece promeniti iako pokusa da se brani, mozda je znao neku visu istinu. Ipak roman nije bas informacionog tipa, nisam puno stvari saznala, ali je Kami verovatno hteo da mi ovako nagadjamo i nagadjamo i da svi u isto vreme budemo u pravu.
Poigrava se sa nama, a mi se grcevito drzimo za istinu koja je ustvari nas nacin da se izvucemo iz Mersoove situacije. Ja bih postupila kao i on...
Cudak.....svideo mi se..
 
Top