Kako kreacionisti osporavaju taksonomiju?

[teletabis56]

Da, naveo sam ti 350 knjiga koje su dokazivale to...

Najbolji si...
"Majke mi, u tim knjigama su dokazi za nemoguć proces".

Naravno da sam mislio na naučni dokaz o promeni jednog živog bića u neko sasvim drugačije.
Eksperimetalni, laboratorijski dokaz da je takav proces moguć.
To je naučni dokaz.
Ne hiljade strane na kojima neko iznosi šta on misli da je poreklom od nečeg drugog i šta je, po njegovom mišljenju - predak nečemu.

 

[Duke5]

Naravno da sam mislio na naučni dokaz o promeni jednog živog bića u neko sasvim drugačije.
Eksperimetalni, laboratorijski dokaz da je takav proces moguć.
To je naučni dokaz.

Upravo je to i u knjigama. UPRAVO JE TO TAMO OPISANO

 

[Duke5]

e hiljade strane na kojima neko iznosi šta on misli da je poreklom od nečeg drugog i šta je, po njegovom mišljenju - predak nečemu.

NE UZMI PROCITAJ TE STRANE, PA KAZI. POSTO NIJE STA NEKO MISLI NEGO NJIHOVI DOKAZI

 

[Duke5]

Eksperimetalni, laboratorijski dokaz da je takav proces moguć.

Ustvari, osim eksperimentalnih, kojih imas na sijaset, postoje observacije specijacije. Bukvalno su ljudi zapazili i zabelezili specijaciju nastalu prirodnim putem

 

[cronnin]

Pa ne moze da bude onda teorija.
Primera radi njutnova teorija gravitacija. Ona je tacna, jel tako? Samo postoje stvari koje ne objasnjava, ne znaci to da nije istinita, vec nije potpuna

Може да буде нетачна. Тачност није у домену научних теорија. Оне су само покушаји објашњења и моделовања стварности и вечно остају под лупом испитивања. Чим се дође до нових чињеница и открића научне теорије подлежу изменама. У те покушаје спадају и теорија струна или теорија свега.
Данас тешко може да се деси да је математички модел погрешан, па се он углавном проширује, али само објашњење појаве може да буде потпуно погрешно.

 

[Duke5]

У те покушаје спадају и теорија струна или теорија свега.

E to nisu teorije, to su hipoteze. Podlezes varci imena. Teorija struna je namerno nazvana tako je jer mozda buduca teorija svega.

 

[Duke5]

објашњење појаве може да буде потпуно погрешно.

Uzrok pojave se slazem da moze, kao u slucaju njutnove teorije gravitacije. Ali kod evolucije tog uzroka nema, odnosno vec se zna tacan uzrok svega zbog genetike

 

[cronnin]

E to nisu teorije, to su hipoteze. Podlezes varci imena. Teorija struna je namerno nazvana tako je jer mozda buduca teorija svega.

И теорија релативитета, такође. И она се може испоставити као потпуно погрешна.

 

[Duke5]

I ponovo, teorija je uvek takva da sto objasnjava objasnjava tacno, sto ne objasnjava ne moze da objasni i trazi dalja ispitivanja. Zato i uvek funkcionisu u praksi

 

[Duke5]

И теорија релативитета, такође. И она се може испоставити као потпуно погрешна.

Pa to je vec mnogo siroka tema ali ne, ona ima svoje zakone koji se ne mogu menjati ostaju, ali mnogo sto sta te teorije jeste jos uvek hipoteza.

 

[Duke5]

Pogotovo sto trenutno je problem oko spajanja kvantne i relativisticke fizike. Obe su tacne u onome sto govore ali ne mogu se sjediniti..fali nesto izmedju.

 

[cronnin]

Ustvari, osim eksperimentalnih, kojih imas na sijaset, postoje observacije specijacije. Bukvalno su ljudi zapazili i zabelezili specijaciju nastalu prirodnim putem

Дај ти човеку једну. Не можеш да даш листу 350 књига и онда му кажеш да тражи сам. Човек те лепо пита за један пример.

 

[Duke5]

Дај ти човеку једну. Не можеш да даш листу 350 књига и онда му кажеш да тражи сам. Човек те лепо пита за један пример.

Pa nije lako u teoriji evolucije dati jedan primer kao dokaz, bilo je 150 godina istrazivanja da bi mogao jedan dokaz reci kao konkretan. Eto, rekoh specijacija biljaka

 

[cronnin]

Pa to je vec mnogo siroka tema ali ne, ona ima svoje zakone koji se ne mogu menjati ostaju, ali mnogo sto sta te teorije jeste jos uvek hipoteza.

Зашто онда имаш проблем да прихватиш да можда исто важи и за теорију еволуције.
Ајншајнове теорије су упитне, али Дарвинове нису? Зашто је овај други заштићена категорија?

 

[cronnin]

Pa nije lako u teoriji evolucije dati jedan primer kao dokaz, bilo je 150 godina istrazivanja da bi mogao jedan dokaz reci kao konkretan. Eto, rekoh specijacija biljaka

Знам да није лако. Нико није рекао да мораш одмах данас. Човек лепо пита. Има ли на интернету бар једна чланак који помиње нешто конкретно о еволуцији једне врсте у другу? Онда би могло да се прича о томе детаљније.

Или ако неко други зна, нек каже књига та и та, страница xx. Или да да линк ка научном раду...

 

[Duke5]

Знам да није лако. Нико није рекао да мораш одмах данас. Човек лепо пита. Има ли на интернету бар једна чланак који помиње нешто конкретно о еволуцији једне врсте у другу?

Specijacija biljaka. Mnoge su bile vidjene kako su postale nove vrste od starih. Eto jednog dokaza

 

[Duke5]

Зашто онда имаш проблем да прихватиш да можда исто важи и за теорију еволуције

Jer je ona konkretno definisala to. Za razliku od relativnosti ne zeli na hiptoezama, lezi na vrlo cvrstim dokazima. Ima razlike

 

[Duke5]

Ајншајнове теорије су упитне, али Дарвинове нису? Зашто је овај други заштићена категорија?

Zato sto su "darwinove"(nisu darwinove, proslo 150 godina od tada, mnogo mnogo je dodato i izmenjeno) su sve dokazane. bukvalno...kazem ima jasno definisani mehanizmi koji su vidjeni da rade u prirodi, sijaset dokaza, naveo 350 knjiga gde su ljudi dokazivali. Vidjene su specijacije nekih biljaka, bakterija i leptira. Nista nije ostalo upitno

 

[Duke5]

Има ли на интернету бар једна чланак који помиње нешто конкретно о еволуцији једне врсте у другу?

Dao sam 350, zasto ne izvimo samo jedan od njih i to je to. evo ja cu.

https://pub.epsilon.slu.se/3464/1/Introduktion_tina_slut.pdf

 

[Duke5]

Dao sam 350, zasto ne izvimo samo jedan od njih i to je to. evo ja cu.

https://pub.epsilon.slu.se/3464/1/Introduktion_tina_slut.pdf

Okej evo

 

[cronnin]

Jer je ona konkretno definisala to. Za razliku od relativnosti ne zeli na hiptoezama, lezi na vrlo cvrstim dokazima. Ima razlike

Ја за почетак видим да то значи да научне теорије не морају увек да буду истините и да могу делом да почивају на упитним стварима.

 

[Duke5]

Ја за почетак видим да то значи да научне теорије не морају увек да буду истините и да могу делом да почивају на упитним стварима.

Ne, teorija opisuje kako stvar X radi. Ako to sto opisuje mozemo primeniti u realnosti, onda je ona istinita. Tacna je jelte. E sad, ako ne znamo uzrok X stvari ne znaci da teorija nije tacna, vec da neobjasnjva taj deo.
Ponovo, najbolji primer je njutnova teorija. Ona ne objasnjava odakle gravitacija ali funkcionise. Njegovi zakoni gravitacije su tacni za to sto opisuje.

 

[cronnin]

Dao sam 350, zasto ne izvimo samo jedan od njih i to je to. evo ja cu.

https://pub.epsilon.slu.se/3464/1/Introduktion_tina_slut.pdf

Ух, Тina Slut?

 

[zofr]

Ne, teorija opisuje kako stvar X radi. Ako to sto opisuje mozemo primeniti u realnosti, onda je ona istinita. Tacna je jelte. E sad, ako ne znamo uzrok X stvari ne znaci da teorija nije tacna, vec da neobjasnjva taj deo.
Ponovo, najbolji primer je njutnova teorija. Ona ne objasnjava odakle gravitacija ali funkcionise. Njegovi zakoni gravitacije su tacni za to sto opisuje.

Ето доброг примера, Њутнова теорија је тачна, јер се таквим показала, због непрецизних инструмената. А у ствари је само прва апроксимација ОТР-а.

 

[The Graeat Gatsby]

Govorim o ovom :
http://lifemap-ncbi.univ-lyon1.fr/?tid=9526

ne znam pa uzmem kruva i mendara