Quantcast

Kako je nastao život na Zemlji ?

Sizif

Buduća legenda
Poruka
37.138
Kako ne znamo, pa već sam citirao rezultate naučnih istraživanja gde je prirodna fisiona reakcija uz prisustvo vode dovela do nastanka prvih organskih jedinjenja - aminokiselina.
Nemojmo dozvoliti da nam ravnozemljaši vode glavnu reč i ovde na ovoj temi.
To jeste validna pretpostavka, ali kao i svaka druga naučna pretpostavka ona je oboriva, u smislu da postoji teorijska mogućnost da je neka druga teorija jednog dana prevaziđe. To je dobra stvar u vezi nauke - svaka tvrdnja može da se promeni u svetlu novih dokaza, a istovremeno - i najveća mana religije koja se koprca u sopstvenim davno prevaziđenim dogmama.
 

Crni_Georgije

Aktivan član
Poruka
1.214
To jeste validna pretpostavka, ali kao i svaka druga naučna pretpostavka ona je oboriva, u smislu da postoji teorijska mogućnost da je neka druga teorija jednog dana prevaziđe. To je dobra stvar u vezi nauke - svaka tvrdnja može da se promeni u svetlu novih dokaza, a istovremeno - i najveća mana religije koja se koprca u sopstvenim davno prevaziđenim dogmama.
Religija se ne bavi načinom nastanka bilo čega ona govori ko je stvorio i zašto.Nauke se ne bavi Bogom niti se religija bavi naukom,niti mogu.
 
Poruka
6.535
Religija se ne bavi načinom nastanka bilo čega ona govori ko je stvorio i zašto.Nauke se ne bavi Bogom niti se religija bavi naukom,niti mogu.

Religija se nečim bavi ?

Šta je po tebi radni zadatak religije ?

Nauka traga za nepoznanicama, u prirodi, ljudskom telu, Kosmosu ? Njen rad donosi određene dobrobiti ljudskom rodu.

Šta radi religija danas ?
 

Sizif

Buduća legenda
Poruka
37.138
Religija se ne bavi načinom nastanka bilo čega ona govori ko je stvorio i zašto.
Pa šteta je što ne kapiraš da tako možeš unazad unedogled. Taj ko je stvorio je takođe nekako morao biti stvoren, po implikaciji, jer nema razloga da se postavi izuzetak.

Druga stvar koju ne kapiraš je da reč "zašto" nema smisao u svakom kontekstu, naročito ne u ovom.

Treća stvar je problem što ne razumeš da ne mora sve biti ni temporalno ni kauzalno, i to jer tako jer čovek ima antropocentrično poimanje vremena, gde u mikrosvetu sve ima početak, kraj i uzrok. Kada se radi o kosmogoniji, to prosto nije primenjivo.
 

Crni_Georgije

Aktivan član
Poruka
1.214
1.Reći da je Bog stvoren je čista besmlislica,apsurd kao da kažeš da je neka riba prostitutka i da sejebe ko luda al je i dalje nevina.Osnovna defincija tvorca tj Boga je da je večan tj nestvoreni nema uzroka van sebe.
2.U kontekstu religije ima jer čoveku objašnjava poreklo i smisao života ili barem pokušava da objasni,nekima objašnjenja nisu dovoljno dobra pa su atesti što je legitiman stav kad je Bog u pitanju.
3.Ne znam kako da ti kažem al vreme ne postoji,postoje samo promene a vreme je apstrakt ljudskog uma koji učitava u percepciju da bi merio brzinu tih promena,vremena nema u smislu realne fizičke veličine koja teče.realnost su samo promene a i iz njih ide i osećaj trajanja kod čoveka.
 

Crni_Georgije

Aktivan član
Poruka
1.214
Religija se nečim bavi ?

Šta je po tebi radni zadatak religije ?

Nauka traga za nepoznanicama, u prirodi, ljudskom telu, Kosmosu ? Njen rad donosi određene dobrobiti ljudskom rodu.

Šta radi religija danas ?
Za to bi već trebao da otvoriš posebnu temu... al nauka se bavi prirodnim fenomenima,pokušava da ih razume i objasni kroz naučne teorije koje osim što daju uvid u bolje razumevanje daju i mogućnost predviđanja tako na primer ajnštajnova teorija relativiteta je predviđala postojanje gravitacionih talasa koji su otkriveni tek pre neku godinu experimentalno...
 
Poruka
6.535
1.Reći da je Bog stvoren je čista besmlislica,apsurd kao da kažeš da je neka riba prostitutka i da sejebe ko luda al je i dalje nevina.Osnovna defincija tvorca tj Boga je da je večan tj nestvoreni nema uzroka van sebe.
2.U kontekstu religije ima jer čoveku objašnjava poreklo i smisao života ili barem pokušava da objasni,nekima objašnjenja nisu dovoljno dobra pa su atesti što je legitiman stav kad je Bog u pitanju.
3.Ne znam kako da ti kažem al vreme ne postoji,postoje samo promene a vreme je apstrakt ljudskog uma koji učitava u percepciju da bi merio brzinu tih promena,vremena nema u smislu realne fizičke veličine koja teče.realnost su samo promene a i iz njih ide i osećaj trajanja kod čoveka.

Nemate adekvatan izlaz iz ove apsurdne situacije, ne može nešto postojati a da nema ni jednog dokaza o tom postojanju ?

Ne možete dokazati postojanje boga ma koliko se trudili.

Bog je izmišljena kategorija i "postoji" samo kao pisana i izgovorena REČ i ništa dalje.

A ni ta REČ nije postojala za vreme starih Helena, i starog Rima, dva nekada najnaprednija društva koja su iznedrila priličan broj PISMENIH i umnih ljudi.

Niko od njih nije napisao ni redka o tom semitskom bogu TROJEDINOM ?

Iz čega vi sad crpite dokaze da je taj vaš trojedini bog navodno stvorio ovaj svet i Vaseljenu ?

Nemate ni jedan dokaz da je uopšte POSTOJAO pre 2000 i kusur godina ?

A civilizacija je znamo, mnogo starija ?
 

Сале

Legenda
Poruka
52.016
Nemate adekvatan izlaz iz ove apsurdne situacije, ne može nešto postojati a da nema ni jednog dokaza o tom postojanju ?

Ne možete dokazati postojanje boga ma koliko se trudili.

Bog je izmišljena kategorija i "postoji" samo kao pisana i izgovorena REČ i ništa dalje.

A ni ta REČ nije postojala za vreme starih Helena, i starog Rima, dva nekada najnaprednija društva koja su iznedrila priličan broj PISMENIH i umnih ljudi.

Niko od njih nije napisao ni redka o tom semitskom bogu TROJEDINOM ?

Iz čega vi sad crpite dokaze da je taj vaš trojedini bog navodno stvorio ovaj svet i Vaseljenu ?

Nemate ni jedan dokaz da je uopšte POSTOJAO pre 2000 i kusur godina ?

A civilizacija je znamo, mnogo starija ?
Šta bi recimo bio dokaz za tebe da postoji Bog?
Nauka da zvanično potvrdi i onda bi verovao? Ili šta već
 

Crni_Georgije

Aktivan član
Poruka
1.214
Nemate adekvatan izlaz iz ove apsurdne situacije, ne može nešto postojati a da nema ni jednog dokaza o tom postojanju ?

Ne možete dokazati postojanje boga ma koliko se trudili.

Bog je izmišljena kategorija i "postoji" samo kao pisana i izgovorena REČ i ništa dalje.

A ni ta REČ nije postojala za vreme starih Helena, i starog Rima, dva nekada najnaprednija društva koja su iznedrila priličan broj PISMENIH i umnih ljudi.

Niko od njih nije napisao ni redka o tom semitskom bogu TROJEDINOM ?

Iz čega vi sad crpite dokaze da je taj vaš trojedini bog navodno stvorio ovaj svet i Vaseljenu ?

Nemate ni jedan dokaz da je uopšte POSTOJAO pre 2000 i kusur godina ?

A civilizacija je znamo, mnogo starija ?
Laurence-Fishburne-Morpheus-The-Matrix (1).jpg
 
Poruka
6.535
Šta bi recimo bio dokaz za tebe da postoji Bog?
Nauka da zvanično potvrdi i onda bi verovao? Ili šta već

Pa recimo, da mi neko od vas vernika objasni zašto je stvaranje završeno ?

Jer, ako uzmemo da danas postoji bog, onda se postavlja pitanje zašto NE RADI SVOJ POSAO, zašto ne STVARA ?

Na primer zašto ne stvori još koju planetu u Solarnom sistemu ?

Ili još jedan Mesec da kruži oko Zemlje ?

Zašto ne spoji Aljasku i Rusiju ? Zašto nije sam razdvojio Južnu od Srednje Amerike, nego smo morali sami da kopamo Panamski kanal ?

Da olakša ljudima ? Suecki kanal smo takođe morali sami da prokopamo, a za njega je to bio samo pokret ruke ?

Ništa se od tih čuda STVORITELJSKIH nije desilo, od kad pamti istorija, a ZAŠTO ?

Zato što bog NE POSTOJI, mislim u realnom svetu.

A svet mašte je nešto sasvim drugo. :think:
 

Сале

Legenda
Poruka
52.016
Pa recimo, da mi neko od vas vernika objasni zašto je stvaranje završeno ?

Jer, ako uzmemo da danas postoji bog, onda se postavlja pitanje zašto NE RADI SVOJ POSAO, zašto ne STVARA ?

Na primer zašto ne stvori još koju planetu u Solarnom sistemu ?

Ili još jedan Mesec da kruži oko Zemlje ?

Zašto ne spoji Aljasku i Rusiju ? Zašto nije sam razdvojio Južnu od Srednje Amerike, nego smo morali sami da kopamo Panamski kanal ?

Da olakša ljudima ? Suecki kanal smo takođe morali sami da prokopamo, a za njega je to bio samo pokret ruke ?

Ništa se od tih čuda STVORITELJSKIH nije desilo, od kad pamti istorija, a ZAŠTO ?

Zato što bog NE POSTOJI, mislim u realnom svetu.

A svet mašte je nešto sasvim drugo. :think:
Znači za tebe bi bio dokaz postojanja Boga da ti ladiš jaja na nekom egzotičnim ostrvu i po mogućstvu 70-tak devica oko tebe a Bog da pravi mesece da ti bude romantičnije noću.
 

InternetExplorer

Domaćin
Poruka
3.642
Možda da mu neko objasni da su najveći naučni umovi u istoriji nauke upravo bili ljudi koji su verovali u Boga
Dokle ce da se vrti ova mantra. Najblize sto mogu da poverujem je da su verovali u "neku visu silu".
Koji naucnici? U kom veku su ziveli? U kog boga su tacno verovali?

Ili se mozda vodimo obrnutom logikom. Naucnici koji ne veruju u boga nisu veliki naucnici. :) Koja smejurija od argumenta.
 

Сале

Legenda
Poruka
52.016
Dokle ce da se vrti ova mantra. Najblize sto mogu da poverujem je da su verovali u "neku visu silu".
Koji naucnici? U kom veku su ziveli? U kog boga su tacno verovali?

Ili se mozda vodimo obrnutom logikom. Naucnici koji ne veruju u boga nisu veliki naucnici. :) Koja smejurija od argumenta.
Poenta što ateisti svojataju nauku pa samim tim i naučnike. I onda teista je prinuđen da odgovori da to nije tačno.
Ne znam da li si gledao film kontakt sa Džodi Foster gde glumi naučnicu koja ne veruje u Boga i uspostavila 'kontakt' sa zvezde Vega, kontakt je ustvari neka poruka koju su kasnije dešifrovali da je to ustvari nacrt prevoznog sredstva za putovanje kroz svemir. Suština filma je, ona kao naučnik se bavi činjenicama a pošto je društvo religiozno kako se probiti da ona koja je prva naišla na tu poruku bude ta koja će ići na vegu. Pošto su napravili to sredstvo ipak su pristali da ona uspostavi kontakt. Na nekom moru je stacioniran prevoz i kreće na putovanje, tamo je dočekuje vegan, pričaju i vegan je šalje nazad. Kad se vratila priča šta joj se desilo, dok je ostali gledaju začuđeno. "Ali ti nisi nigde otišla" :eek:
Za nju je to bila stvarnost i niko joj nije verovao. Tokom filma često je religioznim postavljala pitanje kako to da taj bog u koga veruju nije ostavio bilo kakav dokaz da postoji a na kraju se suočila sa istim pitanjem pošto nije imala nikakav dokaz za tu planetu. Ali ostaje u svom ubeđenju da je ostvarila kontakt.
Tako nemoj nikom da zameraš u nečijem ubeđenju.
Ovo i nema veze sa ne/verujućim naučnicima ali i ti naučnici su ljudi sa svojim ubeđenjem i glupo je svojatati ih.
 

Crni_Georgije

Aktivan član
Poruka
1.214
Dokle ce da se vrti ova mantra. Najblize sto mogu da poverujem je da su verovali u "neku visu silu".
Koji naucnici? U kom veku su ziveli? U kog boga su tacno verovali?

Ili se mozda vodimo obrnutom logikom. Naucnici koji ne veruju u boga nisu veliki naucnici. :) Koja smejurija od argumenta.
Veliki naučnici su ljudi koji su dali veliki doprinos razvoju nauke i ljudskom znanju prirode i njenih fenomena.
Omiljeni naučnik ateistiranih je Darvin a on čovek prvi je bio religiozan i vernik,i to vernik u hrišćanskog Boga.
Obično se ateisti pozivaju na nauku i retardirano pokušavaju da naukom negiraju Boga isto kao što retardirano i teisti(obično kaubojski biblijski fundamentalisti) pokušavaju da naukom dokažu Boga.Oba pristupa su besmislena.
Bog,ako postoji,je van ljudske epistemiološke granice ili bolje rečeno iznad nje i ne može biti predmet naučnog proučavanja.
 

InternetExplorer

Domaćin
Poruka
3.642
Poenta što ateisti svojataju nauku pa samim tim i naučnike. I onda teista je prinuđen da odgovori da to nije tačno.
Sa ovim mogu da se slozim. Mada ja licno izbegavam da to radim. Mislim na kraju krajeva, postavlja se i pitanje koliko je uopste i bitno sta ko misli :)
Ja ne znam kako je kantar podesen. Jedan ekstra pametan naucnik naspram deset malo manje pametnih :) Pa da vidimo sta ko kaze.

Ne znam da li si gledao film kontakt sa Džodi Foster
Kako nisam gledao. I dobro se secam. Ima na kraju i kao neko sudjenje gde ona ne moze da im dokaze nista od toga sto je videla. Ako se dobro secam.
Ali jel bese i poenta da je kamera nasnimila 4 sata belog shuma a put je trajao nekoliko sekundi posmatrano sa zemlje. Ovi na zemlji su videli da je kapsula samo propala kroz onu mashineriju a ona je nasnimila 4 sata "nicega".

ako nemoj nikom da zameraš u nečijem ubeđenju.
To je vec problem pisane reci. Da sam uzivo izgovorio to sto sam napisao ne bi izgledalo kao da zameram :) A i ako vodimo racuna da budemo "politicki korektni" onda nikad ne bi napisali ono sto smo zamislili. :)
 

Сале

Legenda
Poruka
52.016
Sa ovim mogu da se slozim. Mada ja licno izbegavam da to radim. Mislim na kraju krajeva, postavlja se i pitanje koliko je uopste i bitno sta ko misli :)
Ja ne znam kako je kantar podesen. Jedan ekstra pametan naucnik naspram deset malo manje pametnih :) Pa da vidimo sta ko kaze.


Kako nisam gledao. I dobro se secam. Ima na kraju i kao neko sudjenje gde ona ne moze da im dokaze nista od toga sto je videla. Ako se dobro secam.
Ali jel bese i poenta da je kamera nasnimila 4 sata belog shuma a put je trajao nekoliko sekundi posmatrano sa zemlje. Ovi na zemlji su videli da je kapsula samo propala kroz onu mashineriju a ona je nasnimila 4 sata "nicega".


To je vec problem pisane reci. Da sam uzivo izgovorio to sto sam napisao ne bi izgledalo kao da zameram :) A i ako vodimo racuna da budemo "politicki korektni" onda nikad ne bi napisali ono sto smo zamislili. :)
E vidiš iako nema dokaza, a pre toga se čudila što svemogući nije ostavio dokaz tako isto na suđenju joj postavljaju isto pitanje zašto tako jedna napredna civilizacija nije ostavila bilo kakav dokaz da postoje.
Poenta je "Nešto"
 

InternetExplorer

Domaćin
Poruka
3.642
E vidiš iako nema dokaza, a pre toga se čudila što svemogući nije ostavio dokaz tako isto na suđenju joj postavljaju isto pitanje zašto tako jedna napredna civilizacija nije ostavila bilo kakav dokaz da postoje.
Poenta je "Nešto"
Kako nema dokaza, ima snimak koji traje cetri sata. Da nema toga, ona bi verovatno i sama sumnjala da je dozivela neki psihodelicni trip. Ovako ima vezu izmedju realnosti i toga sto je dozivela.

Mislim, ako je poenta da moze postojati nesto bez obzira na postojanje dokaza onda moze i postaojati "Nista" vodeci se istom tom logikom.
Ne kontam najbolje sta je acno problem u trazenju opipljivih, merljivih, dokaza. Meni to sve izgleda kao da nas neko bas onako ljudski zaj..ava. Posmatra sa strane i smeje nam se.
 

InternetExplorer

Domaćin
Poruka
3.642
Pođi za početak od svoje misli i kaži,ne meni nego sam sebi,kojim si je to čulom percipirao i ,,pipnuo,,?

Znam sta hoces da kazes. Mi nemamo ni "dokaze" da sve ovo nije jedna ogromna simulacija. Sve sto dozivljavamo kao opipljivo procesira se u mozgu.
Mozemo to mentalno razgibavanje i da prosirimo. Sta bi se desilo kada bi svi ljudi realnost dozivljavali na sebi svojstven, subjektivan, nacin. Niko nikog nista ne bi razumeo.

Kako mi uopste dolazimo do zakljucka da je nesto realno, fakticko, opipljivo. Mora biti da je zbog toga sto nam mozak radi na istim principima. Ona opazanja oko kojih se slazemo su ponovljiva, merljiva, i kad vise ljudi posmatra istu stvar svaki put dolaze do istog zakljucka jer im mozak u sustini radi na istim principima.

Banalan primer, kako znamo da postoji sunce? Vidimo ga, osecamo njegovu toplotu. Svako ko posmatra sunce doci ce do istih zakljucaka o njegovim svojstvima.

Zasto se oko bozijih svojstava i osobina, ljudi ne mogu usaglasiti. Zasto svako boga dozivljava na drugaciji nacin? Jel to znaci da nam mozgovi ipak ne funkcionisu na istim principima, ili mozda znaci da zalazimo u realm subjektivnog, u realm maste i nedokazivog.

Na kraju krajeva ako i ne funkcionisemo na istim principima, cija je to krivica? To znaci da je neko unapred osudjen da nikad ne "opipa" bozije prisustvo.
 

svesnaglista

Legenda
Moderator
Poruka
64.113
Tema je postavljena sa dva predubeđenja koja nisu tačna.
Veruje se da je na nečemu neživom nastalo nešto živo.
Kada kreneš od pogrešnih uverenja, možeš se beskonačno
vrteti u krug i do odgovora pravih nećeš doći.

Prvo. Zemlja nije neživa.
Drugo. Život nije nastao. Ne spada u kategoriju onoga što
nastaje i nestaje.
 

Сале

Legenda
Poruka
52.016
Kako nema dokaza, ima snimak koji traje cetri sata. Da nema toga, ona bi verovatno i sama sumnjala da je dozivela neki psihodelicni trip. Ovako ima vezu izmedju realnosti i toga sto je dozivela.

Mislim, ako je poenta da moze postojati nesto bez obzira na postojanje dokaza onda moze i postaojati "Nista" vodeci se istom tom logikom.
Bravo, ona ima dokaz koji ne može da dokaže, a na nama je da li da joj verujemo ili ne.

I ovaj primer što si Georgiju dao za sunca, probaj umesto sunca ljubav, da li može da se vidi ili je to čist osećaj koji svako ima subjektivno mišljenje. A svi ćemo se složiti da ona postoji.
 

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.