Историјска поузданост Светог Писма

Maki!

Veoma poznat
Moderator
Poruka
11.181
Ова тема ми је прикладнија овдје него на Религији. Желио бих да овдје анализирамо историјску поузданост Св. Писма као једне од најзначајнијих књига у историји. Циљ ми је да ово буде анализа са историјске а не са теолошке стране. Нпр. да ли се догодио излазак из Египта? Да ли је постојао Мојсије? Које су вама најинтересантније историјске теорије у погледу садржаја Св. Писма?
 
neka pisanja Novog zaveta i istorijskih dogadjaja i licnosti u vezi sa njim su potvrdjena..jer stari i novi je skup legendi prica i istorijskih cinjenica toga doba naroda bliskog srednjeg istoka toga doba i kao svaki zapis tokom vremena je menjan..ispravljan..dopunjavan..falsifikovan..i dr..ali pridavati tome znacaj kao potpunoj bozjoj knjizi u stilu nekakvog otkrovenja visih sila..je netacno i pogresno...
 
Ja koliko znam nema nikakvih dokaza da su Jevreji zaista bili masovno porobljeni od strane Egipćana. Možda neka omanja grupa je bila porobljena ili su jednostavno tamo živela neka jevrejska zajednica koja se vremenom vratila u Izrael iz nekog razloga, pa se oko toga stvorio vremenom nacionalni mit o masovnom egzodusu. Nešto kao što mi imamo mit o Kosovu i ''500 godina ropstva pod Turcima''.

Što se tiče Isusa i četiri jevanđelja, prvo autori jevanđelja su nepoznati. Crkvena tradicija samo nalaže da su njihovi autori Marko, Matej, Luka i Jovan. Drugo kada tumačimo Isusovo božanstvo u njima vidimo bitne razlike. Jedan od najpoznatijih zapadnih hrišćanskih teologa Bart Ehrman tvrdi da sva četiri jevanđelja svedoče o Isusovom božanstvu, ali na različite način i da je evolucija Isusovog božanstva vidljiva od najstarijeg jevanđelja po Marku, do najmlađeg po Jovanu. Po Marku recimo Isus je prvobitno bio običan smrtnik koji je tek nakon krštenja dobio božansku prirodu. Ehrman tvrdi da je po Luki Isus nastao kao božansko biće nakon začeća od strane Svetog Duha, dok po Jovanu Isus je oduvek postojao kao Bog ili Božija reč koja je kao Isus uzela čovečiji oblik.

Jedna od najkontroverznijih, a možda i najkontroverznija figura iz novozavetnog vremena je apostol Pavle, najviše zato što je on postao apostol nakon Isusove misije na Zemlji, tvrdeći kako mu se Isus ukazao i pokazao mu pravi put. S obzirom da je bio veoma inteligentan i učen lako se nametnuo ostalim apostolima kao jedan od lidera. Uveo je i neke novine koje se nisu baš sviđale ostalim apostolima, a sve to sa namerom da lakše preobrazi nejevreje u Hrišćanstvo, jer je shvatio da taj posao sa palestinskim Jevrejima ide teško (sa helenističkim Jevrejima, odnosno sa jevrejskom dijasporom i ne toliko).
Međutim što se Pavlovih poslanica tiče dobar deo teologa i istoričara ranog Hrišćanstva tvrdi da neke Pavlove poslanice nisu autentine, odnosno da ih nije napisao sam Pavle, dok za ostale nemaju sumnje da ih je on napisao.
Još jedna velika kontroverza o Pavlu je ko je zapravio bio on, jer po svemu sudeći je lagao o sebi. Naime Pavle je tvrdio da je bio farisej i Gamalijelov učenik, međutim sve Pavlove poslanice su pisane na grčkom jeziku i u njima pavle ne citira Tanah (Stari Zavet na hebrejskom), nego njegov grčki prevod Septuagintu i pritom citira i greške koje su nastale tokom prevoda.
Teško je poverovati da neko ko je rođeni i učeni Jevrejin, koji je pritom i farisej školovan kod najvećeg verskog autoriteta tog vremena (Gamalijel) citira kopiju i prevod, a ne original i da pritom nije ni svestan da prevod sa drži greške.
Zato po svemu sudeći Pavle je bio Grk koji je prešao na Judaizam i koji je lagao o svom farisejstvu i o svom životu kako bi podigao svoj autoritet i kredibilitet kod ostalih apostola i kod mogućih konvertita.
 
Цела званична историја је лаж, а отац свих лажи је нечастиви. Бог зна колико преправки и различитих интерпретација је претрпело Свето Писмо и на ком је писму писано на почетку..... Вековима се врше цензуре разних књига, а камо ли да најважнија књига у историји човечанства није трпела све то. Ко верује да је остала нетакнута нек верује.....

Оно што је мени веома интригантно је то да ни једном лику из Светог Писма није било потребно Свето Писмо да би био исправан пред Господом.......
 

Back
Top