Istorija na Balkanu

[Araon]

Poštovani,

Budući da smo svedoci raznih istorija na Balkanu, odnosno, da je po jednu napisao svako ko je ovuda prošao, neku čak i neki ljudi iz inostranstva (Bečka ekipa, Berlinska, Engleska itd), da li smatrate da će ikada opet doći jedna, istinita i činjenična istorija na videlo, tj, biti prihvaćena od strane ljudi kao takva?

Imamo gomilu nacija, neki izmišljeni, neki zbunjeni, neki nejasni i sebi samima. Imamo junake, heroje i neke anti-heroje... Jedini problem kod svih tih ljudi je to što, dobar broj ljudi te heroje spori, uzdižu svoje (primer, za neke je Draža heroj, za druge je sarađivao sa okupatorom, za neke je Živojin Mišić heroj, za druge mason, da ne govorimo za kraljeve i ostalu vlastelu)... Kako sada uopšte doći do istine? Kako neki mlad čovek da shvati, zapravo, ko je heroj, ko nije, koga treba slediti, ko je bio izdajnik? Ili je na ovim prostorima uvek toliko struja povlačilo konce, da su svi morali sarađivati sa svima, a ujedno i biti protiv svih?

Da li je Tankosić heroj ili nije? Šta je sa Golubićem? Šta je sa gomilom Srba koji su se priključili komunizmu? Da li je komunizam bio tu da ujedini nespojivo i zašto je to nespojivo, kada je to, suštinski, jedan narod ili je komunizam tu da uništi Srbe? Zašto su na istorijskim mestima Srba nicali neki glupi spomenici, koji veze sa mozgom nemaju (Avala) itd... Sva ta pitanja mogu prilično zbuniti čoveka... Pa i danas nije ništa bolje, samo se malo kulturnije ponašaju jer se teže stvari sakrivaju usled interneta, ali da li je Vučić izdajnik, Jeremić ili Djilas? Ili su, zapravo, svi, samo je pitanje za koju struju vode.

Da li smo mi, ikada, imali srpsku službu, koja radi samo i isključivo u srpskom interesu, budući da postoji jedna krilatica "dok su Hrvatice rađale Hrvate, muslimanke rađale muslimane, samo su Srpkinje rađale Jugoslovene"? Ili je ovo samo mišljenje onih koji su bili protiv Jugoslavije, kao takve.

Ovo su pitanja koja mene prilično muče, naročito što, kada god zatražite neki izvor, vi više i ne znate šta je prava istina, jer vas ljudi upućuju na izvor onaj koji odgovara njihovim tvrdnjama, jer, pobogu, ima li naroda na Balkanu da nije tu prvi nastao i da svi ostali ne govore njihov jezik.. Malo ironije nije na odmet.

Zanima me vaše mišljenje o ovome i molio bih za kulturnu komunikaciju, bez vređanja i ostalih stvari na temi, nije poenta jedni drugima oči da povadimo.

Svako dobro,
Araon.

 

[Nataša Rostova]

Istorija je u većini slučajeva skup neupitnih činjenica ... ono što stvara konfuziju - jeste njena interpretacija , i tu se mnogi osećaju pozvani da je tumače, što je manja i friškija nacija to je veća manipulacija

Takođe istorija je i skup falsifikata , ko se čega dočepa može i da kreira ...

Vrlo je bitno razumeti epohe , tj vreme u kojima se nešto događalo, i naravno logika ... jer toliko je raznih "istorijskih tumačenja ili čak i fakata" koji baš veze sa logikom nemaju, čak i kada se transponuju u vreme dešavanja .

 

[Sotir zvani djubre]

Istorija je u većini slučajeva skup neupitnih činjenica ... ono što stvara konfuziju - jeste njena interpretacija , i tu se mnogi osećaju pozvani da je tumače, što je manja i friškija nacija to je veća manipulacija

Takođe istorija je i skup falsifikata , ko se čega dočepa može i da kreira ...

Vrlo je bitno razumeti epohe , tj vreme u kojima se nešto događalo, i naravno logika ... jer toliko je raznih "istorijskih tumačenja ili čak i fakata" koji baš veze sa logikom nemaju, čak i kada se transponuju u vreme dešavanja .

Istorijom su svi pozvani da se bave i da sole pamet. Imamo 7 miliona fudbalskih selektora i 7 miliona istoricara. Kakva logika? Taj termin ne postoji u istorijskoj nauci, niti ces ga cuti od nekog istoricara.

 

[Araon]

Istorija je u većini slučajeva skup neupitnih činjenica ... ono što stvara konfuziju - jeste njena interpretacija , i tu se mnogi osećaju pozvani da je tumače, što je manja i friškija nacija to je veća manipulacija

Takođe istorija je i skup falsifikata , ko se čega dočepa može i da kreira ...

Vrlo je bitno razumeti epohe , tj vreme u kojima se nešto događalo, i naravno logika ... jer toliko je raznih "istorijskih tumačenja ili čak i fakata" koji baš veze sa logikom nemaju, čak i kada se transponuju u vreme dešavanja .

Ovo i napisah iznad, manje više... Samo, istoriju nekada pišu i pobednici, ima i tog problema.

Ali, opet, kako doći do istine danas?

 

[Araon]

Istorijom su svi pozvani da se bave i da sole pamet. Imamo 7 miliona fudbalskih selektora i 7 miliona istoricara. Kakva logika? Taj termin ne postoji u istorijskoj nauci, niti ces ga cuti od nekog istoricara.

Upravo zbog toga se i postavlja pitanje, gde neko danas, naročito mlad čovek, da ode i da uzme koje štivo, kako bi nedvosmisleno znao istinu.

Pošto imate ovde od toga da su Karađorđevići slavna dinastija, do toga da su ljubili skute, bežali iz zemlje i bili izdajnici, pa do sijaset drugih priča.

 

[Nataša Rostova]

Ovo i napisah iznad, manje više... Samo, istoriju nekada pišu i pobednici, ima i tog problema.

Ali, opet, kako doći do istine danas?

Istina je uvek logična ...za istorijsku istinu treba mnogo činjenica koje daju logičan sled

Uvek sam za to da se čita sve ...

Tek kod pobednika uvek ima mnogo nelogičnosti, tu je najlakše uočiti propagandu i manipulaciju

Problem je samo može li se neko nositi da ide kontra opšte struje

 

[Nataša Rostova]

Upravo zbog toga se i postavlja pitanje, gde neko danas, naročito mlad čovek, da ode i da uzme koje štivo, kako bi nedvosmisleno znao istinu.

Pošto imate ovde od toga da su Karađorđevići slavna dinastija, do toga da su ljubili skute, bežali iz zemlje i bili izdajnici, pa do sijaset drugih priča.

Kako bi ti opisao Krađorđeviće?

Karađorđevići mogu biti i jedno i drugo, sa srpskog stanovišta bitno je šta su njihovi postupci donosili onima čiji su suvereni bili ...da li su oni bili supermeni ili kukavice nebitno je , bitno je šta su ostavili iza sebe .

 

[Araon]

Kako bi ti opisao Krađorđeviće?

Karađorđevići mogu biti i jedno i drugo, sa srpskog stanovišta bitno je šta su njihovi postupci donosili onima čiji su suvereni bili ...da li su oni bili supermeni ili kukavice nebitno je , bitno je šta su ostavili iza sebe .

Nemam preterane simpatije prema istim. Poštujem Vožda, Kralja Petra I, Vožda zna se zašto, Petra I zbog njegovog sudelovanja sa narodom. Ovo sada što živi u Srbiji ne bih pominjao, znaju ljudi pet svetskih jezika, još samo srpski da nauče, došla odnekle bagra belosvetska da traži nešto što su im preci prisvajali bespravno.

 

[Sotir zvani djubre]

Nemam preterane simpatije prema istim. Poštujem Vožda, Kralja Petra I, Vožda zna se zašto, Petra I zbog njegovog sudelovanja sa narodom. Ovo sada što živi u Srbiji ne bih pominjao, znaju ljudi pet svetskih jezika, još samo srpski da nauče, došla odnekle bagra belosvetska da traži nešto što su im preci prisvajali bespravno.

Lepo si to rekao, s tim sto ja donekle simpatisem i regenta Aleksandra... U svakom slucaju mislim da se radi o neopravdano najomrazenijoj licnosti srpske istorije uz Slobodana Milosevica i Vuka Brankovica.

 

[Sotir zvani djubre]

PS Kad kazem omrazenoj mislim na generalno narod a ne na istoriografiju, jer medju istoricarima nema dileme da je Vuk Brankovic bio heroj i junak, ali nazalost i dan danas mnogi Srbi ga smatraju za izdajnika zbog svoje neobavestenosti i manjka informacija...

 

[Sotir zvani djubre]

I tu dolazimo opet do onoga sto sam rekao, da svaka budala daje sebi za pravo da komentarise istoriju, jos pogotovo ako je anonimno..

 

[Araon]

Lepo si to rekao, s tim sto ja donekle simpatisem i regenta Aleksandra... U svakom slucaju mislim da se radi o neopravdano najomrazenijoj licnosti srpske istorije uz Slobodana Milosevica i Vuka Brankovica.

Vuk je neosporno bio heroj, čak sam čuo, za sada ne i čitao to, da postoje spisi, u kojima i Otomani priznaju da ih je Vuk prilično oštetio po levom krilu.

Regenta ne bih komentarisao, po mom mišljenju pomodar, privlačio je ideju Jugoslavije, koja je svima donela dobro osim Srbima, svi su dobili državu, mi jedini ništa od te ideje, pomogli smo da se kreiraju oni, koji su nam kasnije glave došli. No, opet, regenta ubiše oni koji nama nisu dobro želeli, pa, sad, zašto?

Slobu takođe ne bih komentarisao opširno, osim što zaista i verujem da mu je i mestu u dvorištu neke kuće, kao keru (ps. ovo ne pričam zato što je nešto uradio drugima, već Srbima samima).

 

[Sotir zvani djubre]

Vuk je neosporno bio heroj, čak sam čuo, za sada ne i čitao to, da postoje spisi, u kojima i Otomani priznaju da ih je Vuk prilično oštetio po levom krilu.

Regenta ne bih komentarisao, po mom mišljenju pomodar, privlačio je ideju Jugoslavije, koja je svima donela dobro osim Srbima, svi su dobili državu, mi jedini ništa od te ideje, pomogli smo da se kreiraju oni, koji su nam kasnije glave došli. No, opet, regenta ubiše oni koji nama nisu dobro želeli, pa, sad, zašto?

Slobu takođe ne bih komentarisao opširno, osim što zaista i verujem da mu je i mestu u dvorištu neke kuće, kao keru (ps. ovo ne pričam zato što je nešto uradio drugima, već Srbima samima).

Vidis, ja to gledam malo drugacije. Mi Srbi nismo navikli na kontinuitet. Povezani su jako i Aleksandar i Sloba, ne bi verovao koliko. Jer obojica su se borili za Jugoslaviju sto je po mom misljenju itekako pozitivno. Jugoslavija je bila jedina moguca drzava koja bi pod jednom kapom okupila skoro sve Srbe regiona. Drugacije tj. bolje mislim da se nije moglo, to kazem na osnovu situacije i rasporeda snaga. Tako da za nas Srbe ta Jugoslavija je bila jedan jako dobar i koristan projekat. Aleksandar ju je stvorio a Sloba pokusao da je spasi..

Samo imaj uvek jednu stvar na umu, i jedan i drugi su bili za Jugu u kojoj bi Srbi bili dominantan politicki faktor, to je jako bitno, iz razloga sto u Brozovoj Jugoslaviji je stanje bilo dijametralno suprotno, u njegovoj drzavi Srbi su bili dobrim delom u podredjenom polozaju u odnosu na Hrvate, Albance, itd..

 

[Sotir zvani djubre]

Da ne kazem gradjani drugog reda......

 

[Nataša Rostova]

I za kakvom ti onda istinim tragaš, kada već imaš izgrađene stavove , koje bi sigurno branio u svakoj opciji ...

Šta je onda poenta tvoje teme , još jedan spin?

 

[Nataša Rostova]

I tu dolazimo opet do onoga sto sam rekao, da svaka budala daje sebi za pravo da komentarise istoriju, jos pogotovo ako je anonimno..

I sebe svrstavaš u tu grupu?

 

[Khal Drogo]

Ми данас олако прозивамо и налазимо гријехе неким српскм историчарим у XIX и почетком XX. вијека, једнима приписујемо да су дио једне шире "завјере" како би се Србима усадила погрешна (ББ) историја, а друге оптужујемо да су "комотнијом и маштовитијпм" обрадом историје нанијели штету српској историографији. Рафалној паљби из свег расположивог оружја и оруђа изложен је посебно Милош С. Милојевић.
И у том неком сталном сукобу, неспоразуму постоји опасност да у коначници једини губитник буде српска историја.

Код историчара, како оних из XIX.вијека па и раније тако и оних из ближе прошлости и у данашњем времену, важна је посвећеност историји, истрајност, темељитост у раду, али је важно и да су ти истпоричари родољуби, истински родољуби.
Они који су нам моделирали историју задњих деценија настојећи прогурати образац да историја почиње од 1941-е, а прије тога све је неважно или би то маргинализовали, свакако нису родољуби. На жалост успјели су Србима усадити и одбојност према старијој историји и једну идеолошки обојену интерпретацију прошлости гдје је тешко остати бистрог ума.

И данас нам чувари тог идеолошког обрасца, разне Дубравке, Латинке и остале Бранке "тумаче" историју, често су ту ако не и увијек у позадини политички мотиви, и ту је историја увијек у губитку. И даље нам се моделира историја, тако за почетак великог рата у српској википедији пише

Непосредни повод за рат је био атентат на наследника аустроугарског престола, надвојводу Франца Фердинанда у Сарајеву 28. јуна 1914, кога је убио Гаврило Принцип, Србин из Босне...

једна подваљена конструкција (где се посредно прозива узрочник те велике свјетске несреће, а то су те силе мрака из Србије које су навратиле атентаторе) која је ем неоджива, ем је неопјевана будалаштина, ал у српској википедији тако стоји.

Da li je Tankosić heroj ili nije? Šta je sa Golubićem?

И Апис и Танкосић и Голубић су били српски родољуби, водиља им бјеше добробит Србије и рода нашег. Да ли су њихова дјела и нешто лоше донијела, да ли су бирали прави начин, можемо расправљати, али то су били родољиби и стављати их у раван данашњих безбедоносних служби што разни историчари те неки Лазар и нека Србљановићева раде је прилично бестидно.

Погрешно је, а то је својствено свим народима, не само Србима, робовати обрасцу да ли су неке династије добре или лоше. Не постоје добре и лоше династије, постоје добри и лоши владари. Истински родољуби који ће бити у служби своје земље и свог рода, и они којима је власт средство да остваре неке властите амбиције а врло брзо да се препусте хедонизму, блудничењу и гдје би се власт одржавала уз помоћ репресије и пропаганде. ТО увијек има и нус појаву, негативну селекцију и позиције заузуму бескрупулозни подлаци.
Ми са владарима у новијој историји и нисмо имали превише среће, или нису били дорасли задатку, својој мисији, нису имали потребан капацитет, или би били превише заражени властољубљем и самољубљем.
Михајло Обреновић током своје друге владавине бјеше на путу да уради доста тога доброг, имао је капацитета, на жалост атентат 1868. је то спречио.
Александар Карађорђевић је лутао у својој политици, без обзира што му замјерају на трасирању пута југословенству, мислио да је био ипак родољуб, постоје основи да вјерујемо да би имали заокрет, више у националну корист, и њега је спречио атентат 1934-е, бјеше готово истих година као Михајло, имао је капацитета да уради нешто добро и да припреми земљу за велику несрећу која бјеше неизбјежна. Вјерујем да би као народ боље прошли да није погинуо у атентату.

Што се старије историје тиче, ту свака епоха, свака личност тражи засебну тему, овако је то преопширно. Такође, не треба бркати званичну историју и народно предање. Срби имају и богату историју и богато народно предање, и добро је што је тако. И то народно предање, поред светосавља, је помогло у очувању нашег идентитета кроз историју и времена када је наш род био под поробљивачима.

 

[Araon]

Vidis, ja to gledam malo drugacije. Mi Srbi nismo navikli na kontinuitet. Povezani su jako i Aleksandar i Sloba, ne bi verovao koliko. Jer obojica su se borili za Jugoslaviju sto je po mom misljenju itekako pozitivno. Jugoslavija je bila jedina moguca drzava koja bi pod jednom kapom okupila skoro sve Srbe regiona. Drugacije tj. bolje mislim da se nije moglo, to kazem na osnovu situacije i rasporeda snaga. Tako da za nas Srbe ta Jugoslavija je bila jedan jako dobar i koristan projekat. Aleksandar ju je stvorio a Sloba pokusao da je spasi..

Samo imaj uvek jednu stvar na umu, i jedan i drugi su bili za Jugu u kojoj bi Srbi bili dominantan politicki faktor, to je jako bitno, iz razloga sto u Brozovoj Jugoslaviji je stanje bilo dijametralno suprotno, u njegovoj drzavi Srbi su bili dobrim delom u podredjenom polozaju u odnosu na Hrvate, Albance, itd..

Moram priznati da nisam na ovo gledao na ovaj način... Iz prostog razloga što mi je sinonim za Jugoslaviju separatizam drugih, a ne ujedinjenje Srba.

Ono što meni nije jasno, zašto se nije radilo u istom duhu? Dok su ustaške, VMRO bugarske i makedonske radile na separatizmu i tome slično, zašto naša služba nije radila kontra? Da li smo je, zapravo, imali? Ili je naša uloga tu bila da te ljude zapravo ubedimo da treba svi da živimo u jednoj državi? Naposletku, svima je prošao separatizam, a videli smo kako su prošli Srbi u RSK, BiH (gde smo nešto, kao, sačuvali čak), Kosmetu itd, itd, što mene uvek navodi na razmišljanje gde smo pogrešili i napravili propust? Kako je moguće da su svi našli saveznike, nekoga ko će ih podržavati logistički, finansijski, čiji će se interesi spojiti sa njihovim, a u svakoj priči mi gubili malo po malo.

 

[Araon]

I za kakvom ti onda istinim tragaš, kada već imaš izgrađene stavove , koje bi sigurno branio u svakoj opciji ...

Šta je onda poenta tvoje teme , još jedan spin?

Možda nisi čula nikada za to, možda prosto nisi imala prilike da učestvuješ u tome, ali ovo nije ni spin, prijateljice moja paranoična, ovo se zove konstruktivan razgovor, razmena mišljenja, upoznavanja sa nekim drugim pogledima i stavovima.

To što neko ima izgrađene stavove, ne znači da možda nije negde ispustio neku činjenicu, možda imao pogrešan ugao gledanja, samo, deluje mi da to kod nas Srba nije moguće ili je, možda, zbog toga što sam pomenuo Slobu po lošem? Znam da si njegov zdušni ljubitelj.

Nego, da se vratimo konstruktivnoj razmeni mišljenja.

 

[Araon]

Ми данас олако прозивамо и налазимо гријехе неким српскм историчарим у XIX и почетком XX. вијека, једнима приписујемо да су дио једне шире "завјере" како би се Србима усадила погрешна (ББ) историја, а друге оптужујемо да су "комотнијом и маштовитијпм" обрадом историје нанијели штету српској историографији. Рафалној паљби из свег расположивог оружја и оруђа изложен је посебно Милош С. Милојевић.
И у том неком сталном сукобу, неспоразуму постоји опасност да у коначници једини губитник буде српска историја.

Код историчара, како оних из XIX.вијека па и раније тако и оних из ближе прошлости и у данашњем времену, важна је посвећеност историји, истрајност, темељитост у раду, али је важно и да су ти истпоричари родољуби, истински родољуби.
Они који су нам моделирали историју задњих деценија настојећи прогурати образац да историја почиње од 1941-е, а прије тога све је неважно или би то маргинализовали, свакако нису родољуби. На жалост успјели су Србима усадити и одбојност према старијој историји и једну идеолошки обојену интерпретацију прошлости гдје је тешко остати бистрог ума.

И данас нам чувари тог идеолошког обрасца, разне Дубравке, Латинке и остале Бранке "тумаче" историју, често су ту ако не и увијек у позадини политички мотиви, и ту је историја увијек у губитку. И даље нам се моделира историја, тако за почетак великог рата у српској википедији пишеједна подваљена конструкција (где се посредно прозива узрочник те велике свјетске несреће, а то су те силе мрака из Србије које су навратиле атентаторе) која је ем неоджива, ем је неопјевана будалаштина, ал у српској википедији тако стоји.И Апис и Танкосић и Голубић су били српски родољуби, водиља им бјеше добробит Србије и рода нашег. Да ли су њихова дјела и нешто лоше донијела, да ли су бирали прави начин, можемо расправљати, али то су били родољиби и стављати их у раван данашњих безбедоносних служби што разни историчари те неки Лазар и нека Србљановићева раде је прилично бестидно.

Погрешно је, а то је својствено свим народима, не само Србима, робовати обрасцу да ли су неке династије добре или лоше. Не постоје добре и лоше династије, постоје добри и лоши владари. Истински родољуби који ће бити у служби своје земље и свог рода, и они којима је власт средство да остваре неке властите амбиције а врло брзо да се препусте хедонизму, блудничењу и гдје би се власт одржавала уз помоћ репресије и пропаганде. ТО увијек има и нус појаву, негативну селекцију и позиције заузуму бескрупулозни подлаци.
Ми са владарима у новијој историји и нисмо имали превише среће, или нису били дорасли задатку, својој мисији, нису имали потребан капацитет, или би били превише заражени властољубљем и самољубљем.
Михајло Обреновић током своје друге владавине бјеше на путу да уради доста тога доброг, имао је капацитета, на жалост атентат 1868. је то спречио.
Александар Карађорђевић је лутао у својој политици, без обзира што му замјерају на трасирању пута југословенству, мислио да је био ипак родољуб, постоје основи да вјерујемо да би имали заокрет, више у националну корист, и њега је спречио атентат 1934-е, бјеше готово истих година као Михајло, имао је капацитета да уради нешто добро и да припреми земљу за велику несрећу која бјеше неизбјежна. Вјерујем да би као народ боље прошли да није погинуо у атентату.

Што се старије историје тиче, ту свака епоха, свака личност тражи засебну тему, овако је то преопширно. Такође, не треба бркати званичну историју и народно предање. Срби имају и богату историју и богато народно предање, и добро је што је тако. И то народно предање, поред светосавља, је помогло у очувању нашег идентитета кроз историју и времена када је наш род био под поробљивачима.

Upravo to i jeste sporno, kako je moguće jednoj zemlji podvaliti sve te stvari? Te krivi smo za svetski rat zbog jednog atentata, dok su nama kralja ubili u Francuskoj i to je svima bilo normalno.

Jasno je da u svakom žitu ima kukolja, zato i gledam da ne sudim svakoj dinastiji zbog pojedinaca.

Upravo zbog toga sam i otvorio temu, nekako nisam do sada naišao na zajednički stav ovog društva da je neko heroj ili nije, dešava se to, npr, za Miloša Obilića, Kneza Lazara, nekom opštem heroju, za kog danas dobar deo društva i ne zna puno, znaju da su predvodili boj na Kosovu i smatraju ih junacima, dok za svakog intrigantnog kao što je Apis, smatram da za njega i nema nekog društvenog stava. I uvek se nešto delimo, na Četnike i Partizane, na leve i desne, razumem da u svakom društvu ima nekih podela, republikanci i demokrate, ovi i oni, ali oni baš ne idu toliko duboko u to da bi se zbog toga ubijali i ratovali međusobno.

 

[fosilvaso]

Upravo to i jeste sporno, kako je moguće jednoj zemlji podvaliti sve te stvari? Te krivi smo za svetski rat zbog jednog atentata, dok su nama kralja ubili u Francuskoj i to je svima bilo normalno.

Jasno je da u svakom žitu ima kukolja, zato i gledam da ne sudim svakoj dinastiji zbog pojedinaca.

Upravo zbog toga sam i otvorio temu, nekako nisam do sada naišao na zajednički stav ovog društva da je neko heroj ili nije, dešava se to, npr, za Miloša Obilića, Kneza Lazara, nekom opštem heroju, za kog danas dobar deo društva i ne zna puno, znaju da su predvodili boj na Kosovu i smatraju ih junacima, dok za svakog intrigantnog kao što je Apis, smatram da za njega i nema nekog društvenog stava. I uvek se nešto delimo, na Četnike i Partizane, na leve i desne, razumem da u svakom društvu ima nekih podela, republikanci i demokrate, ovi i oni, ali oni baš ne idu toliko duboko u to da bi se zbog toga ubijali i ratovali međusobno.

Ali kada bi recimo demokratama u USA palo na pamet da im uvedu boljševizam, i oni bi se verovatno počeli da ubijaju!?

 

[Araon]

Ali kada bi recimo demokratama u USA palo na pamet da im uvedu boljševizam, i oni bi se verovatno počeli da ubijaju!?

Da, ali kome je to palo na pamet? Kako, recimo, navedenim nije do sada to palo na pamet?

Zašto se ovde svaki pelcer primi? Da li smo samo dobro podneblje za to?

 

[Khal Drogo]

Te krivi smo za svetski rat zbog jednog atentata....

Србији и роду нашем се покушава на један искварен и перфидан начин наметнути терет кривице за велики рат. Ту допринос дају аутошовинисти и продане душе у роду нашем, Ваља порадити да не буду успјешни.

Upravo zbog toga sam i otvorio temu, nekako nisam do sada naišao na zajednički stav ovog društva da je neko heroj ili nije....

До заједничког става да ли је неко позитивна или негативна личност нећемо доћи, оно чему би требали тежити је прије доношења суда покушати се упознати са што више чињеница. Но преопширна је тема, најбоље је за сваку важну личност или догађај отворити тему и ту можемо водити расправу

I uvek se nešto delimo, na Četnike i Partizane, na leve i desne,...

Подјела ће бити увијек. Што се тиче те вјечите подјеле на четнике и партизане, да би као нација кренули путем оздрављења, моралног, духовног и културног, једна од ствари која се мора урадити је помирити српску историју. То неће лако ићи из два разлога. Доста је оних који раде на раздору, којима одговара да тај сукоб тиња што дуже, и политичким елитама, најбоље се краде и мути када се народ завади. Други разлог је што се мора платити цијена индоктринацији која је трајала деценијама и гдје је моделирана наопака интерпретација прошлости од које многи још увијек нису способни направити отклон. И на томе ваља порадити.

 

[Sensei]

Све зависи колико далеко хоћеш да идеш. Неки добацују до Балтичког (блатног) мора, кажу србско. И то зато јер су Неретвљани Срби ту дошли и од њих су настали Викинзи. Нема везе што ти Срби немају благе везе са, рецимо Панонским Србима. Први су борци, не интересује их да ору и копају, други би по цео дан неку земљорадњу и сточарство. Они први воле да бију ове друге и да им отимају то што су урадили и зарадили. Нико, колко видим, нема проблем што се ти горњи Срби сада зову Пољаци, Чеси, Данци, Швеђани, Ирци. Али зато оће да задаве Хрвате и Бошњаке што су нам отели језик и већ шта не.
Ако ти је ово све мало, Деретић ће да ти каже како је Нино Белов (Ненрод, Нимрод), питај Бога кад икада (има бар тричетири иљада година), кренуо из одавде до Индије и све потукао и поробио. Успут је направио Вавилонску кулу. Све пише у библији. Александар Македонски (Србљанин, како га зове Мавро Орбини) је кренуо истим путем као и његов давни рођак (значи Србин). Ако ти је и ово мало, можеш да добациш још коју хиљада година уназад све до Индије коју су покорили Срби чији се један генерал звао Србенда. Пише у индијским ведама. Наравно, Срби су их научили писмености те им остаде и дан данас Санскрит.
Можеш да гледаш и мало ближе, мерено у стотинама година, и ту имаш свашта да нађеш.
Поента је следећа: Ми се стално цимамо да докажемо како смо неко и нешто али има слабо доказа у задњих две иљада година. Најсветлија и најјача Србија је била за време цара Душана. Турци су то сатрли уз бездушну помоћ србске властеле. Тачка.

 

[fosilvaso]

Da, ali kome je to palo na pamet? Kako, recimo, navedenim nije do sada to palo na pamet?

Zašto se ovde svaki pelcer primi? Da li smo samo dobro podneblje za to?

Duga priča za 'komunizam' na Balkanu! Taj pelcer se primio jer je sađen kundakom i čizmom bravarevih bandita!