Individualizam i posledice

[Plutarh]

"Ko osjeca i misli mnogo odudarajuci, taj propada, on ne moze da se razmnozava. Prema tome, mogla bi postojati neka granica za stepen individualnosti. U vremena, kad je osjecaju neugodnom, kao u nasem (i kao u svoj dosadasnjoj moralnoj istoriji covjecanstva), slabo se nasledjuje nagon za to. U vremena kad je (individualnost) osjecaju sa zadovoljstvom, lako sama sa sobom pretjera i stvara krajnju izolaciju (i sprecava kroz to opstu plodnost covjecanstva). Sto slicnije, utoliko vise raste plodnost, svako srece jednu odgovarajuci zensku: dakle prenaseljenost usled morala. Sto manje slicnosti utoliko —"

Nietzsche, 1880

Original:
"Wer sehr abweichend denkt und empfindet, geht zu Grunde, er kann sich nicht fortpflanzen. Somit könnte es für den Grad der Individuation eine Grenze geben. In Zeiten, wo sie peinlich empfunden wird, wie in unserer (und wie in aller bisherigen moralischen Geschichte der Menschheit), vererbt sich der Trieb dazu schlecht. In Zeiten, wo sie lustvoll empfunden wird, übertreibt sie sich leicht und macht die äußerste Isolation (und verhindert dadurch die allgemeine Fruchtbarkeit der Menschheit) Je ähnlicher, desto mehr nimmt die Fruchtbarkeit zu, jeder trifft auf ein genügendes Weibchen: also Übervölkerung im Gefolge der Moral. Je unähnlicher, desto — 1880"

 

[picololeone]

Posto si poceo da "razgovaras" sa davno preminulim filozofima, cenim da ti nas odgovor i nije bitan.

 

[Plutarh]

Pa eto, mozda ce me svi nazvati "pretjeranim individualistom", ali iza svega sto napisem ili kopiram stoji nedvosmisleno jedno pravilo - zelja, potreba, nagon ili smisao za tacnost, tj. istinu.
Pitanje je samo da li se taj smisao danas smatra moralnim ili "pretjerano individualistickim"?
A mozda se smatra cak i "pretjerano moralnim", jer sta ako je svijet poceo da pretjerano individualizuje?

Ja bih volio da procitam tacan odgovor na ovo pitanje.

 

[picololeone]

Ne znam Plutarse odgovor na ovo pitanje. Cak mi se cini i da mi nije jasno do kraja.

Ne znam zasto bi "preterano individualisticko" (i sta to tacno znaci?) bilo nemoralno.

Savet : izbegavaj Nicea (mislim, posto vidim da ga cesto citiras). Naravno da se niko nece "spariti" ni sa kim ako samo sedi kuci i razmislja.

 

[Plutarh]

Ne znam Plutarse odgovor na ovo pitanje. Cak mi se cini i da mi nije jasno do kraja.

Ne znam zasto bi "preterano individualisticko" (i sta to tacno znaci?) bilo nemoralno.

Savet : izbegavaj Nicea (mislim, posto vidim da ga cesto citiras). Naravno da se niko nece "spariti" ni sa kim ako samo sedi kuci i razmislja.

Lako je tebi reci da izbjegavam Nicea kad ne znas odakle njemu njegove ideje. I ja bih tako da ne znam kao i ti.

Fino je njega citirati prije svega sto znam o cemu covjek prica, kao i zasto on to prica.

I bilo bi daleko pametnije kad bi svi samo sjedili kod kuce i pokusavali da pronadju ili prezentuju svoj moralni sistem, jer ovako od seksa, droge, alkohola i diska nema, nije bilo i nece biti nista.

 

[picololeone]

I bilo bi daleko pametnije kad bi svi samo sjedili kod kuce i pokusavali da pronadju ili prezentuju svoj moralni sistem, jer ovako od seksa, droge, alkohola i diska nema, nije bilo i nece biti nista.

Dobro, vazi.

 

[zadovoljavajuc]

U ovoj prenaseljenosti bi nam svakako valjalo nasumicnu oplodnju zameniti smislenom oplodnjom.
Cak je negde i tuzna tolika ljudska potreba za slicnoscu kao i preterano otudjivanje. Sustinski smo svi isti, a nadogradnjom se razlikujemo (i dopunjavamo).
Naci pravu meru izmedju toga da se bude samo jos jedan klon i otudjiti se od svega je ono sto cini razliku izmedju ugodnog balansa i usiljenosti.

 

[Plutarh]

A ja opet znam da ima onih koji se "nadogradnjom" sve vise kvare i trule da ne samo da im se vise ne zivi nego i drugima zagorcavaju zivot.

 

[zadovoljavajuc]

Pa to samo ide u prilog ovoga sto Nice vice.

Al', hajd', zabave radi; da li to znaci da ovi kojima je moguce zagorcati zivot zapravo nisu dovoljno individualovani (zamjetih dual u ovoj reci, tek da napomenem)?
Da li je individuacija zapravo strah od ostalih, te samim tim dovodi do sukoba individua, sto samo po sebi nije dobro, posto ce biti suvise subjektivnih misljenja koja su uverena da su objektivna?
I da li, da nazovem tako, sabornost, zapravo jeste ono sto vodi dubljoj, zajednickoj istini, neoptereceno da li je nesto istina, ili ne, posto jeste sve istina?

 

[Plutarh]

Pretjeran individualizam vodi u izumiranje. Pretjerano moralisanje vodi u zaglupljivanje. Pogotovo ako je rijec o hriscanstvu koje predstavlja moralisanje u cilju krajnjeg individualizma, dakle dvostruka steta je zagarantovana.
Izabrati moral koji odrzava snagu i dozvoljava relativni individualizam je jedina prava mjera. Dozvoljavati taj individualizam pretpostavlja da je moral u stanju da apsorbuje plodove recenog individualizma.

 

[Џорџи]

Mnogo puta sam svatio da bolje prolaze glupi bez stava..al ybg prosto ne mogu i ne umem

 

[zadovoljavajuc]

Evo ga, @georgejeune, ovo deluje kao nesto sto se moze i hoce, mislim svakome, uz malo vezbe.

Izabrati moral koji odrzava snagu i dozvoljava relativni individualizam je jedina prava mjera.

Istina, da bi ovo radilo, valjalo bi da je primenjivo od strane svih; ali do tada, valja se raditi sa onim sto se ima - sopstvenim.

Dozvoljavati taj individualizam pretpostavlja da je moral u stanju da apsorbuje plodove recenog individualizma.

Sto se neretko brka u ljudskom drustvu kao nemanje stava. Naravno, pogresno.

 

[Plutarh]

Mislim da je nemoguce prezivjeti sa "sopstvenim moralom." Tesko ces naci zensku koja ce u tvom misljenju prepoznati moralni sistem.
Zena vidi samo ono sto je aktuelno u javnosti i to priznaje i tome se klanja. Sve ostalo smatra samovoljom, pa makar ti slijepo slijedio neki stari moralni kodeks koji ne uci sazaljenju, nego psihofizickoj snazi.

Zato i Niceov Zaratustra kaze da su mu jos u kolijevci dali pojmove "dobro i zlo" koji su teski pojmovi i koji sluze da se djeca ne raduju zivotu.
Jer znao je da Zaratustra, kojeg je nazvao svojim sinom, nece biti zacet ni na jedan drugi nacin nego od strane roditelja koji ce morati da se klanjaju moralu hriscanskog boga. - Muskarac zato sto ce morati da podilazi svojoj zeni, a zena zato sto voli hriscanski moral vise i od djeteta i od muza.

 

[picololeone]

Muskarac zato sto ce morati da podilazi svojoj zeni, a zena zato sto voli hriscanski moral vise i od djeteta i od muza.

Ovo nije tacno, ulazem protest na dalji tok teme u ovom pravcu.

 

[Plutarh]

I moze se desiti da kad otkrije da njegujes jos neki sistem pored hriscanskog da te i prevari s drugim.

 

[Plutarh]

Ovo nije tacno, ulazem protest!

Sta ti ima da ulazes kad si mi prije par minuta priznala da bi da dizes revoluciju i da podrzavas komunisticki rezim?

»Nihilist
Jevanđelje: vijest da je niskima i siromašnima otvoren prilaz ka sreći — da ništa nije za činiti sem osloboditi se institucije, tradicije, tutorstva viših klasa: utoliko pobjeda hrišćanstva nije ništa drugo do tipično socijalističko učenje.
Imovina, zarada, otadžbina, klasa i čin, sudovi, policija, država, crkva, prosvjeta, umjetnost, vojska: sve takođe mnoge prepreke sreći, zablude, zamke, đavolja posla, kojima jevanđelje najavljuje suđenje... Sve tipično za socijalističko učenje.
U pozadini razdražljivost, eksplozija jedne nagomilane protivolje prema »gospodarima«, instinkt za to koliko sreće bi nakon tako dugog pritiska moglo da leži već u osjetiti-se-slobodan...
Uglavnom simptom toga, da se sa nižim slojevima postupalo suviše čovjekoljubivo, da mogu da osjete jednu njima zabranjenu sreću na jeziku... Ne stvara glad revoluciju, nego je narod u jedenju dobio apetit...« (Zaostavština, Novembar 1887 - Mart 1888 11)

 

[picololeone]

Sta ti ima da ulazes kad si mi prije par minuta priznala da bi da dizes revoluciju i da podrzavas komunisticki rezim?

Ne podrzavam komunisticki rezim, vec socijalisticki.

Ali posto postavljac zeli da relativizuje i izvrne ruglu sve, pa cak i individualizam, onaj produktivni, povlacim se sa teme.

 

[Plutarh]

Ma svejedno je tebi. Sad da zavladaju komunisti, lako bi promijenila kosulju.

Samo da vidite kakvi zlocinci radjaju djecu.

 

[zadovoljavajuc]

Mislim da je nemoguce prezivjeti sa "sopstvenim moralom." Tesko ces naci zensku koja ce u tvom misljenju prepoznati moralni sistem.

Pa naravno da nece, kad je to sukob dva "sopstvena morala", a cilj je neka kompatibilnost tih morala.
Uostalom, nijedna potraga nije laka.

 

[Plutarh]

Nista ti ne razumijes, sinko. Zena ne zna ni za sta drugo do za ropsko pokoravanje. Ako je hoces, moras postati rob. I to ti je sva "kompatibilnost".

Ako nadjes muslimanku u nekoj islamskoj zemlji i zaljubis se u nju, imas 100% sanse da nece ni da te pogleda.
A ako nadjes istu tu muslimanku u nekoj hriscanskoj zemlji nakon sto je u njoj provela dovoljno vremena da shvati cemu se u toj drzavi druge zene klanjaju, imas 100% sanse da ce da se zaljubi u tebe, sem ako joj prijeti smrtna kazna od strane njenog brata. E onda su sanse malo manje, ali opet vise nego da je nadjes u islamskoj zemlji, a ona nema brace ni smrtne prijetnje.

 

[zadovoljavajuc]

Individuacija ne ponistava pokornost kao cin ljubavi, dok coporativnost povlaci poslusnost kao posledicu straha.
To je makar svima jasno, bili musko ili zensko.

 

[Plutarh]

Pa fino ti je receno da nema ljubavi bez modernog morala. Mozda ima seksa i hedonizma, ali gdje je uopste intelektualno jedinstvo? Da li moze zena da dijete odgaja da postane npr. klasicni filolog? Sta je moze navesti na to?
Ti ne vjerujes da su sve zene danas fanaticne socijalistkinje i da zahtijevaju "bezuslovnu ljubav" prema socijalizmu?

 

[Navar]

Naravno da se niko nece "spariti" ni sa kim ako samo sedi kuci i razmislja.

nece ako taj neko se ne uklapa u njene predstave..o sexualno privlacnom muskarcu..

 

[Plutarh]

Siguran sam da ce svaka zena prije uci u brak sa ruznim muskarcem koji je socijalista, nego sa atraktivnim ne-hriscaninom.
Lou Salome je odlican primjer: flertovala je sa moralnim filozofom Paulom Ree-om, odbila je Nicea, udala se za debelog Andreasa s kojim nije bila ni u seksualnim odnosima, a zatrudnila je sa jednim socijalistom, nakon cega je "pala" i podbacila dijete. Na kraju je jadni Andreas morao da oplodi svoju kucnu pomocnicu.

 

[Navar]

nema tu sopstvenog morala..ima samo morala ili nekog stepena moralnog razvoja..moral inace nema blage veze sa hriscanskim tzv moralom..setom i skupom pravila koja se moraju postovati..a koja je izumeo covek..

moze li se reci da je lav koji se hrani gazelama ..zao los i nemoralan..posto ubija i jede..? ili tako regulise broj gazela ..priroda tezi ravnotezi..
ima ona stara fora sa picem..dal pijes kao stoka ili kao covek?
kao stoka..stoka pije dok moze a covek dok ima..( znaci i vise nego sto moze ili sto mu treba) iz cega i jeste proistekla hriscanska "neumerenost u jelu i picu " kao smrtni greh..al koliko ljudi razume zasto je to tako? koliko ljudi ne razume al su sami sebi bitni pa odbacuju tu dogmu..
primer iz istorije..britanija je bila najmocnija drzava sveta..zasto? koliko je kolonija imala ..nemilosrdno eksploatisala? kadf su ih najurili iz kolonija gde su sad?
planeta ima dovoljno resursa da svim bicima na njoj obezbedi sve sto im treba..i da joj ostane za samoobnavljanje..ni ceo svemir nema dovoljno ..onoliko koliko ljudi hoce