Ima li danas profesionalnih istoričara u Crnogoraca?

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Ovo pitanje već duže vrijeme postavljam, ali na njega nema odgovora.

Dakle, ima li danas, živućih i vrlo aktivnih u javnosti, diplomiranih istoričara Crnogoraca, koji su završili akademske istorijske studije?

Vidimo da javnost promoviše sve neke samozvance, koji su završili struku u drugim oblastima - no, ko su vodeći crnogorski istoričari po profesiji, a ne po zanimanju (nemojte mi samo reći dr Šerbo Rastoder, predsjednik Bošnjačkoj savjeta u Crnoj Gori i osnivač Foruma Bošnjaka-Muslimana Crne Gore [uz sve dužno poštovanje prema kolegi, koji je ipak iz Dukljanske akademije nauka i umjetnosti]).
 
Poslednja izmena:

Casino Royal

Iskusan
Poruka
6.168
Ovo pitanje već duže vrijeme postavljam, ali na njega nema odgovora.

Dakle, ima li danas, živućih i vrlo aktivnih u javnosti, diplomiranih istoričara Crnogoraca, koji su završili akademske istorijske studije?

Vidimo da javnost promoviše sve neke samozvance, koji su završili struku u drugim oblastima - no, ko su vodeći crnogorski istoričari po profesiji, a ne po zanimanju (nemojte mi samo reći dr Šerbo Rastoder, predsjednik Bošnjačkoj savjeta u Crnoj Gori i osnivač Foruma Bošnjaka-Muslimana Crne Gore [uz sve dužno poštovanje prema kolegi, koji je ipak iz Dukljanske akademije nauka i umjetnosti]).

Šerbo Rastoder je dobar istoričar, i dobar čovjek! Što se tiče istoričara izdvojit ću još i Živka Andrijaševića i Radoslava Raspopovića! Dobro ima ih još koje bih spomenuo, kao naprimjer Miomira Dašića, Sašu Kneževića i Đorđa Borozana - mada ovi baš i nijesu preaktivni! To ko je član koje akademije je nebitno - eto Živko nije nijedne!
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Šerbo Rastoder je dobar istoričar, i dobar čovjek! Što se tiče istoričara izdvojit ću još i Živka Andrijaševića i Radoslava Raspopovića! Dobro ima ih još koje bih spomenuo, kao naprimjer Miomira Dašića, Sašu Kneževića i Đorđa Borozana - mada ovi baš i nijesu preaktivni! To ko je član koje akademije je nebitno - eto Živko nije nijedne!

Nemam ništa protiv njega, ali navodim da je on pripadnik jedne nacionalne manjine, nije Crnogorac/Srbin! To je prosto činjenica, o njegovim stavovima u DANU se da raspraviti, ali to je sasvim druga tema!

Živko Andrijašević nije član DANU i to je jedan od razloga zašto mu ja uvijek vjerujem i kapu spuštam dolje! Međutim, Andrijašević je imao postdiplomsku specijalizaciju na polju nacionalne istorije. On nije diplomirani istoričar.

Radoslav Raspopović nije profesionalni istoričar. On je pravnik.

:rtfm:
 

Casino Royal

Iskusan
Poruka
6.168
Nemam ništa protiv njega, ali navodim da je on pripadnik jedne nacionalne manjine, nije Crnogorac/Srbin! To je prosto činjenica, o njegovim stavovima u DANU se da raspraviti, ali to je sasvim druga tema!

Živko Andrijašević nije član DANU i to je jedan od razloga zašto mu ja uvijek vjerujem i kapu spuštam dolje! Međutim, Andrijašević je imao postdiplomsku specijalizaciju na polju nacionalne istorije. On nije diplomirani istoričar.

Radoslav Raspopović nije profesionalni istoričar. On je pravnik.

:rtfm:

Da u pravu si - za Živka ovo do danas nijesam znao, a tačno je!
Međutim da pojasnim - nijesam ni razmišljao kada sam navodio ko je od njih istoričar u smislu da ima tu titulu - takvih ima dosta u Crnoj Gori, a nisam siguran da je zavrjeđuju! Ove koje sam ti pobrojao su ljudi, koji po meni, na profesionalan i objektivan način pristupaju istorijskoj nauci, i pravilno se drže naučne metodologije! Pročitaj neku od knjiga Radoslava Raspopovića (inače prosrpski orijentisan, šura Momira Bulatovića) - mogu, i trebaju, kapu da mu skinu mnogi profesionalni istoričari!
 

podgorickimali

Ističe se
Poruka
2.626
Ovo pitanje već duže vrijeme postavljam, ali na njega nema odgovora.

Dakle, ima li danas, živućih i vrlo aktivnih u javnosti, diplomiranih istoričara Crnogoraca, koji su završili akademske istorijske studije?

Vidimo da javnost promoviše sve neke samozvance, koji su završili struku u drugim oblastima - no, ko su vodeći crnogorski istoričari po profesiji, a ne po zanimanju (nemojte mi samo reći dr Šerbo Rastoder, predsjednik Bošnjačkoj savjeta u Crnoj Gori i osnivač Foruma Bošnjaka-Muslimana Crne Gore [uz sve dužno poštovanje prema kolegi, koji je ipak iz Dukljanske akademije nauka i umjetnosti]).


No sto no ima, al sigurno ne vise po forumima Slavene :D :D
 

podgorickimali

Ističe se
Poruka
2.626
Da u pravu si - za Živka ovo do danas nijesam znao, a tačno je!
Međutim da pojasnim - nijesam ni razmišljao kada sam navodio ko je od njih istoričar u smislu da ima tu titulu - takvih ima dosta u Crnoj Gori, a nisam siguran da je zavrjeđuju! Ove koje sam ti pobrojao su ljudi, koji po meni, na profesionalan i objektivan način pristupaju istorijskoj nauci, i pravilno se drže naučne metodologije! Pročitaj neku od knjiga Radoslava Raspopovića (inače prosrpski orijentisan, šura Momira Bulatovića) - mogu, i trebaju, kapu da mu skinu mnogi profesionalni istoričari!

Ja skidam kapu samo onom ko krene da de-mitologizuje Crnogorsku proslost. Srpsko - Crnogorski virus je duboko zabrazdio u nasu istoriju, i ne moze se vidjet sto je istinaasto LAZ. I tacka.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Da u pravu si - za Živka ovo do danas nijesam znao, a tačno je!
Međutim da pojasnim - nijesam ni razmišljao kada sam navodio ko je od njih istoričar u smislu da ima tu titulu - takvih ima dosta u Crnoj Gori, a nisam siguran da je zavrjeđuju! Ove koje sam ti pobrojao su ljudi, koji po meni, na profesionalan i objektivan način pristupaju istorijskoj nauci, i pravilno se drže naučne metodologije! Pročitaj neku od knjiga Radoslava Raspopovića (inače prosrpski orijentisan, šura Momira Bulatovića) - mogu, i trebaju, kapu da mu skinu mnogi profesionalni istoričari!

Čitao sam uglavnom većinu od Raspopovićevih djela, ali tema koju sam otvorio je vrlo, vrlo uska. Dakle, ovdje ne govorimo o istoričarima po zanimanju, već po profesiji.

Bez pojedinačne rasprave o prosrpskim vidovima Raspopovića, suverenističkim Andrijaševića itd...mislim da u ovom korijenu leži problem crnogorske istoriografije, koja tu zaostaje za ostalima.

Profesionalni istoričari bivaju potistivani u pozadinu, kao da uopšte ne postoje (ne znam čemu onda Odjeljenje za istorijske studije na Filozofskom fakultetu u Nikšiću), a smiješne kreature tipa Adžića i Rotkovića bivaju, iz Bog zna kojih razloga, gurane na državnu televiziju Crne Gore! I onda se stanovništvu Crne Gore prikazuje jedna velika zabluda, te se ovi pojedinci predstavljaju kao kredibilni i priznati članovi naučne zajednice -> rezultat toga su svakojake tvrdnje koje izbijaju kod Crnogoraca laika što se tiče istorijske naučne discipline, koje itekako možemo naći i na ovom forumu!
 

Krcun

Zainteresovan član
Poruka
220
Ја бих рекао да је један од највећих црногорских историчара био покојни Димитрије Димо Вујовић. Што се тиче данашњих историчара рећи ћу да је најмање лош Живко Андријашевић, увијек се труди да приступи неутрално држећи се историјских чињеница. А о Аџићу Ротковићу не вриједи трошити ријечи! Не знам ко може вјеровати у њихове кривотворине сем Ћипура и осталијех фанатика.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Ја бих рекао да је један од највећих црногорских историчара био покојни Димитрије Димо Вујовић. Што се тиче данашњих историчара рећи ћу да је најмање лош Живко Андријашевић, увијек се труди да приступи неутрално држећи се историјских чињеница. А о Аџићу Ротковићу не вриједи трошити ријечи! Не знам ко може вјеровати у њихове кривотворине сем Ћипура и осталијех фанатика.

Za mene, sa Vujovićem umire i istorijska nauka u Crnoj Gori. Od tada, do danas nije vaskrsla, pa crnogorski istoričari se moraju seliti u Srbiju ili gdje drugdje u inostranstvo da pronađu više sreće za svoju profesiju. Što se tiče posljednje rečenice, npr. podgorickimali piše:

Ja skidam kapu samo onom ko krene da de-mitologizuje Crnogorsku proslost. Srpsko - Crnogorski virus je duboko zabrazdio u nasu istoriju, i ne moze se vidjet sto je istinaasto LAZ. I tacka.

...s druge strane spada u jedne od tih. :(

Da u pravu si - za Živka ovo do danas nijesam znao, a tačno je!
Međutim da pojasnim - nijesam ni razmišljao kada sam navodio ko je od njih istoričar u smislu da ima tu titulu - takvih ima dosta u Crnoj Gori, a nisam siguran da je zavrjeđuju! Ove koje sam ti pobrojao su ljudi, koji po meni, na profesionalan i objektivan način pristupaju istorijskoj nauci, i pravilno se drže naučne metodologije! Pročitaj neku od knjiga Radoslava Raspopovića (inače prosrpski orijentisan, šura Momira Bulatovića) - mogu, i trebaju, kapu da mu skinu mnogi profesionalni istoričari!

Predsednik Istorijskog instituta Beograd Srpske akademije nauka i umentosti, dr Tibor Živković, završio je istorijske studije na Filozofskom fakultetu Univerziteta u Beogradu 1990. godine. Ravnateljica Hrvatskog instituta za povijest dr Jasna Turkalj je završila povijest na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu. Direktor Instituta za istoriju Sarajevo Univerziteta u Sarajevu, dr Husnija Kamberović, završio je historiju na Filozofskom fakultetu u Sarajevu 1987. godine.

Direktor Istorijskog instituta Crne Gore dr Radoslav Raspopović, diplomirao je 1979. godine na Pravnom fakultetu Univerziteta u Podgorici.

O ovome pričam. Dok je u Srbiji nesumnjivo najpopularniji istoričar, koji je i najviše medijski predstavljan, šef Istorijskog instituta SANU istoričar, doktor nauka Tibor Živković i dok se u Srbiji aktivno vode naučne tribine u kojima i on učestvuje, sa RTCG se ne skida nakaradni advokat Novak Adžić...Ma šta govorili o istorijskim istraživanjima, smatranjima i pretenzijama, situacija za crnogorsku istoriografiju je mrkli mrak u odnosu na srpsku.
 
Poslednja izmena:

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Šerbo Rastoder je dobar istoričar, i dobar čovjek! Što se tiče istoričara izdvojit ću još i Živka Andrijaševića i Radoslava Raspopovića! Dobro ima ih još koje bih spomenuo, kao naprimjer Miomira Dašića, Sašu Kneževića i Đorđa Borozana - mada ovi baš i nijesu preaktivni! To ko je član koje akademije je nebitno - eto Živko nije nijedne!

Ko je taj Saša Knežević? Ova dvojica akademika su mi itekako poznati, ali ja znam samo za onog Sašu Kneževića iz Bosne i Hercegovine i onog drugog iz Srbije. I Crna Gora izgleda ima jednog? :D

Te trojice, uzgred, nema nigdje za vidjeti. Ne znam da li većina Crne Gore zna da oni i postoje (eto, ja za Kneževića nisam uopšte ni čuo!).
Inače, akademik Đorđe Borozan je 'pro-Srbin' kako bi ga neki nazvali (ne pripada 'dukljano-montenegrinskoj' istorijskoj školi - koja je bez istoričara kao i Srpska autohtonistička škola Jovana I. Deretića) i diplomirao je na istorijskom odjeljenju u Beogradu, a ne negdje u Crnoj Gori.

Da dodam, za kraj, ako se neko sjetio akademika Mijata Šukovića - ni on nije istoričar, već pravnik...
 
Poslednja izmena:

podgorickimali

Ističe se
Poruka
2.626
Što se tiče posljednje rečenice, npr. podgorickimali piše:

...s druge strane spada u jedne od tih. :(

Bojim se da nisi shvatio.
Nasa istorija je puna lazi i mitova. To morada ODE. (Ai sam Andrijasevic to navodi) Npr:
Jedinstvo Crnogoraca u borbama sa neprijteljima a krije se izrazito Turkofilstvo kod mnogih plemena.
primjeri Cojstva i Junastva, koji su upravo to i ttada bili davna proslost pa ih je MM zapisao jos u XiX vijku da ne panu u zaborav.
Surovanje sa Skadarskim Pasama.
Tvrdnju da svaki krezubi choban vuce porijeklo od srpskih plemickih porodica :roll:
Tvrdnju da se poslije"kosova:" ovamo slivala masa staovnistva, naseljavajuci neprhodne krseve. (kao da nije bilo dovoljno sto su stanovnici Zete i ostalih plodnijih mjesta bjezali u svoje katune, no su tu dolazili i ljudi iz p.materine, valjda auobusima ili sta ti ja znam.
Tvrdnju da kosovski mit ima ikakvo utemeljenjeu CG prije Petrovica.
Uporno skrivanje katolicke proslosti mnogobrojnih porodica, nekad cak i cijelih delova plemena.
Laz o "borbi neprestanoj"
.......itd, ne mogu se sjetiti toga svega, neka se ozbiljni istoricari s time bave....
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Bojim se da nisi shvatio.
Nasa istorija je puna lazi i mitova. To morada ODE. (Ai sam Andrijasevic to navodi) Npr:
Jedinstvo Crnogoraca u borbama sa neprijteljima a krije se izrazito Turkofilstvo kod mnogih plemena.
primjeri Cojstva i Junastva, koji su upravo to i ttada bili davna proslost pa ih je MM zapisao jos u XiX vijku da ne panu u zaborav.
Surovanje sa Skadarskim Pasama.
Tvrdnju da svaki krezubi choban vuce porijeklo od srpskih plemickih porodica :roll:
Tvrdnju da se poslije"kosova:" ovamo slivala masa staovnistva, naseljavajuci neprhodne krseve. (kao da nije bilo dovoljno sto su stanovnici Zete i ostalih plodnijih mjesta bjezali u svoje katune, no su tu dolazili i ljudi iz p.materine, valjda auobusima ili sta ti ja znam.
Tvrdnju da kosovski mit ima ikakvo utemeljenjeu CG prije Petrovica.
Uporno skrivanje katolicke proslosti mnogobrojnih porodica, nekad cak i cijelih delova plemena.
Laz o "borbi neprestanoj"
.......itd, ne mogu se sjetiti toga svega, neka se ozbiljni istoricari s time bave....

Ja govorim o tvojim komentarima na DUKLJANINa i uopšteno na ovom forumu. Ne znam o čemu ti pričaš.

Tvoje uvjerenje laži je da Srbi u Crnoj Gori lažu sami sebe da su Srbi i tu laž moraju ispraviti (i još na avataru imaš sliku Jevrema Brkovića, a objasnio si da si tu sliku postavio iz poštovanja). Ti se po tome ni malo ne razlikuješ od Srpskih radikala koji tvrde da Crnogorci lažu sami sebe da nijesu Srbi...
 
Poslednja izmena:

D U K Lj A N I N

Ističe se
Poruka
2.969
Međutim, Andrijašević je imao postdiplomsku specijalizaciju na polju nacionalne istorije. On nije diplomirani istoričar.
:hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha:

O ovome pričam. Dok je u Srbiji nesumnjivo najpopularniji istoričar, koji je i najviše medijski predstavljan, šef Istorijskog instituta SANU istoričar, doktor nauka Tibor Živković
Ovo je laž, učestvovao je u jednoj jedinoj TV emisiji, kod Milomira Marića, iz medija se ne skida Čedomir Antić.

i dok se u Srbiji aktivno vode naučne tribine u kojima i on učestvuje, sa RTCG se ne skida nakaradni advokat Novak Adžić...Ma šta govorili o istorijskim istraživanjima, smatranjima i pretenzijama, situacija za crnogorsku istoriografiju je mrkli mrak u odnosu na srpsku.

:hahaha: :hahaha: :hahaha:
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Ovo je laž, učestvovao je u jednoj jedinoj TV emisiji, kod Milomira Marića, iz medija se ne skida Čedomir Antić.

Laž nije, ali istina je i da je Čedomir Antić masovno popularan. On je takođe profesionalni istoričar. On je diplomirao na Odeljenju za istoriske studije Filozofskog fakulteta Univerziteta u Beogradu 1999. godine, a nedavno je, godine 2008, tu i doktorirao. Za vrijeme magistarskih studija, koje je završio 2003. godine, specijalizovao se u Ujedinjenom kraljevstvu Velike Britanije i Sjeverne Irske, na Bristolskom univerzitetu.

Tibor Živković redovno učestvuje na međunarodnim otvorenim diskusijama i konvencijama sa drugim istoričarima i naučnicima (Dukljaninov zaključak iz ovoga ovdje: Slaven777 kaže jasno da istoričari nijesu naučnici!); npr. ona nedavno o Porfirogenitovom spisu u Zagrebu, itd...
 
Poslednja izmena:

Casino Royal

Iskusan
Poruka
6.168
Ko je taj Saša Knežević? Ova dvojica akademika su mi itekako poznati, ali ja znam samo za onog Sašu Kneževića iz Bosne i Hercegovine i onog drugog iz Srbije. I Crna Gora izgleda ima jednog? :D

Te trojice, uzgred, nema nigdje za vidjeti. Ne znam da li većina Crne Gore zna da oni i postoje (eto, ja za Kneževića nisam uopšte ni čuo!).
Inače, akademik Đorđe Borozan je 'pro-Srbin' kako bi ga neki nazvali (ne pripada 'dukljano-montenegrinskoj' istorijskoj školi - koja je bez istoričara kao i Srpska autohtonistička škola Jovana I. Deretića) i diplomirao je na istorijskom odjeljenju u Beogradu, a ne negdje u Crnoj Gori.

Da dodam, za kraj, ako se neko sjetio akademika Mijata Šukovića - ni on nije istoričar, već pravnik...

Saša Knežević predaje na FF u Nikšiću na istoriji, i to poodavno! Đorđe Borozan je "procrnogorac", a ne "prosrbin" - možda je nekad bio! Ovo ti je 100% tačno! Mada to za ozbiljnog istoričara uopšte i nije bitno za profesiju kojim se bavi!
Nijesam navodio Dima - mislio sam da govorimo o živima!
Ne bih ja baš tako bacio u koš sve ono što pišu Adžić i Rotković - naravno da je njihov stil pisanja nedopustiv, i da ima mnogo netačnosti u njihovim radovima - ali i tamo ima jako korisnih i tačnih stvari! Naravno - nisam i neću ih ubrojati u istoričare - a ne bih sve i da su profesionalni istoričari, prosto ne zavrijeđuju takav naziv!
 

sinisa123

Primećen član
Poruka
799
Slavene drago mi je sto si otvorio ovu temu jer sam se i ja pitao nesto slicno.

Za istoricara ili bilo kog drugog naucnika je najvaznije koliko referenci ima u stranim casopisima. Da li ima neki istoricar bar regionalno relevantan? Mislim da nema. Ja sam na drugoj temi postavio pitanje da i se procrnogorski ili ti dukljanski istoricari bave icim drugim osim dokazivanju svog identiteta ili negiranju srba...Izgleda da ne bave. Oni ne mogu izaci iz te holotecine i rezultat toga je i cinjenica da dolje istoricara i nema. A misim da primjer za takve je Andrijasevic koji je glavni medijski ideolog crnogorstva. Ovi drugi su budibogsacuvaj i mutavi i grbavi, deformisani(ko onaj Nikcevic) jedini je on umiven, izgleda pristojno i kao ima neku naucnu referencu...nesto je, kao, i pisao, zato ga i pustaju na TV jer nemaju koga drugog.

Taj DANU je i osnovan da bi se medijski stvorila slika da postoji neka nauka iza crnogorskog projekta ali tu od nauke nema nista, i oni su toga svjesni. Pa, pogledajte ko im se bavi jezikom, mene bi bilo sramota da sam "crnogorac"


Za dva Dukljanina

Elementarna stvar u nauci je ako se nesto ne moze dokazati to ne postoji. u cg postoje samo dva identiteta srpski i albanski pa pretpostavi kome pripadate. ova cijela mitomanija o crnogorcima je samo politicka zavrzlama.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Ja skidam kapu samo onom ko krene da de-mitologizuje Crnogorsku proslost. Srpsko - Crnogorski virus je duboko zabrazdio u nasu istoriju, i ne moze se vidjet sto je istinaasto LAZ. I tacka.

Postoji jedna stvar koju bi i podgorickimali i DUKLJANIN i mnogi drugi (koji tvrde da će na sljedećem popisu Srbi u Crnoj Gori spasti na statističku grešku) mogli da naučite, kada već spominjemo Željka Andrijaševića, od njega. Citiraću njegov članak:
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
2104zivko.jpg


Uprkos institucionanoj podršci, udio Crnogoraca, kao većinske nacije u nacionalnoj strukturi Crne Gore, između dva popisa smanjio se sa 61 na 40 odsto. Što je uzrok ovog fenomena: nepoznavanje vlastite istorije, priopagnada spolja ili, ipak, neki unutrašnji autohtoni faktori?

U ovom tekstu treba obratiti pažnju na nesporne činjenice. Stavovi autora u vezi sa nespornim činjenicama, koji vam mogu izgledati problematični, zlonamjerni, glupi ili genijalni, ne mogu promijeniti značenje činjenica.

Evo činjenica: Na popisu u Crnoj Gori 1991. godine, 61 odsto stanovnika nacionalno se izjasnilo kao Crnogorci, a 9 odsto kao Srbi. Na popisu 2003. godine pripadnicima crnogorske nacije smatralo se 40 odsto stanovnika Crne Gore, a srpske 30 odsto . Ove činjenice ukazuju na postojanje jednog fenomena u savremenoj istoriji Crne Gore, a taj fenomen je: drastičan pad crnogorskog nacionalnog opredjeljenja u relativno kratkom periodu.

Institucionalna podrška crnogorskom identitetu: Prije nego što analiziramo neke uzroke ovog fenomena, treba navesti još neke nesporne činjenice. Najprije, da smanjivanje broja pripadnika crnogorske nacije nije posljedica pritiska ili nasilja. Zatim, da je u vrijeme popisa 2003. godine, vlast podržavala političke ideje i identitet crnogorske nacije, da su dva, od tri, vodeća dnevna glasila, kao i najuticajniji elektronski mediji, bili naklonjeni crnogorskoj političkoj ideji i posvećeni afirmaciji crnogorske nacije.

Činjenica je da su najvažnije institucije nauke i kulture, kao i najuticajniji intelektualci, 2003. godine bili naklonjeni crnogorskoj ideji. Nijesu bile bez uticaja ni brojne nevladine organizacije i udruženja, koja su za afirmaciju ideje državne nezavisnosti i afirmaciju identiteta crnogorske nacije, dobijali udarni medijski prostor.

Dakle, uprkos ovoj institucionanoj podršci, udio većinske nacije u nacionalnoj strukturi Crne Gore između dva popisa, smanjio se sa 61 na 40 odsto. Što se sve navodilo kao uzrok ovog fenomena?

Istorija (ni)je uzrok: Neki intelektualci, koji su bili glavni promoteri crnogorske nacionalne ideje, posredno su, kao uzrok ovog “velikog pada Nacije”, naveli manipulaciju, tj. zavođenje nacionalno nedovoljno svjesnih građana od strane srpskih političkih stranaka u Crnoj Gori i Srpske pravoslavne crkve.

Neka bude da je partijsko-crkvena manipulacija uzrok ovog velikog preobraćanja, i da je jedan dio građana, koji su se ranije nacionalno izjašnjavali kao Crnogorci, podlegao srpskoj propagandi. Ali, zar u tom slučaju nije logično postaviti pitanje: zbog čega ovaj dio građana, koji su neotporni i naivni kada je u pitanju manipulacija, nije podlegao crnogorskoj propagandi?

Znamo da je, uslovno rečeno, crnogorska propaganda bila jača i prisutnija u javnom i medijskom prostoru, a tzv. “crnogorski kadrovi” na čelu većine vodećih institucija? Kako to da jedan dio nacionalno labilnih građana pokazuje otpornost na jači, a neotpornost na slabiji propagandni uticaj?

Neuvjerljivo objašnjenje ovog fenomena dao je i jedan pjesnik, ujedno predsjednik uticajne nacionalne institucije, koji je kao razlog velikog pada Nacije, naveo nepoznavanje osnovnih i nespornih činjenica iz istorije Crne Gore. Prema njegovom rezonu, ako ništa ne znate o istoriji Crne Gore, ili znate sve same laži, onda se na popisu lako izjasnite kao Srbin, a ako znate pravu i cjelovitu istinu, onda ste stameni Crnogorac.

Naravno da je ovo netačno, jer je za obične ljude istorijska istina samo ona istina koja im je zbog nekog ličnog razloga bliska i prihvatljiva. Čak i ako je ta “istorijska istina” – laž. Istoričar, bio on akademik ili nobelovac, ne može određivati što će biti čija istina, jer je Istorija za običnog čovjeka, kao i svako drugo sjećanje uostalom, lična svojina!

Zbog toga izgleda neuvjerljivo objašnjenje da nepoznavanje “prave” istorije može biti jedan od važnih razloga za drastičan pad procenta crnogorskog nacionalnog korpusa. Da je “prava” istorija uistinu toliko moćna, broj ljudi koji se nacionalno izjašnjavaju Crnogorcima upravo bi u periodu popisa drastično porastao, jer se nikada ranije nije toliko pričalo i pisalo o “crnogorskoj” istoriji Crne Gore.

Uticaj Srbije: Uzrokom drastičnih promjena u srpsko-crnogorskoj nacionalnoj strukturi, ne može se smatrati ni jedan od važnih “spoljnih faktora” – Srbija, s kojom je Crna Gora u vrijeme popisa bila u zajedničkoj državi. U vrijeme popisa, političke, intelektualne i medijske strukture iz Srbije bile su prisutne u Crnoj Gori, ali njihov uticaj nije bio dominantan. Neka bude da je - bio značajan.

Ako prihvatimo da je uticaj iz različitih struktura Srbije u znatnoj mjeri opredijelio građane da se umjesto kao Crnogorci, nacionalno izjasne kao Srbi, onda moramo postaviti pitanje: zbog čega Srbija ima toliki uticaj? Jedan od odgovora bio bi da ovaj dio građana Crne Gore Srbiju smatra bliskom i dobronamjernom. Ali onda moramo postaviti pitanje: zbog čega ovaj dio građana ne doživljava Crnu Goru na takav način? Zar nije neobično da na jedan dio građana Crne Gore, koji pri tome Crnu Goru smatraju svojom državom, veći uticaj ima zemlja u kojoj ne živi, od one u koju su rođeni i u kojoj živi?

Naravno, teško je sporiti da se u Crnoj Gori lako primaju srpske nacionalne i političke ideje. Uzmimo kao primjer prevrat 1988/89. godine. Četrdeset godina nakon apsolutne vladavine komunističke ideologije, odjednom je u Crnoj Gori 1988/89. godine buknula najprimitivnija srpska nacionalistička ideologija i izvela na ulicu sto hiljada ljudi. Kako to da se ideologija koje je faktički četrdeset godina bila uklonjena iz javnog života, odjednom vrati takvom snagom? Neuvjerljivo je objašnjenje da su je “dakićevci” i razni šolevići vratili u život. Prije će biti da ona među stanovništvom pravoslavne vjeroispovijesti u Crnoj Gori, nikada uistinu i nije umrla.

Plodno tlo ideologije: A zbog čega nije umrla? Pa zbog istog razloga zbog kojeg nakon četrdeset godina komunizma ova ideologija nije umrla ni u Srbiji, ili zbog istog razloga zbog kojeg hrvatska nacionalna ideologija nije umrla u Hrvatskoj. A taj razlog je lako dokučiti: nije umrla, jer je iskonski njihova! Uostalom, uzalud bi Srbija potpirivala srpstvo po Crnoj Gori, da za tu ideologiju ovdje nije imala plodno tlo. Da je srpska nacionalna ideologija bila strano tijelo u crnogorskom biću, teško da bi takva ideologija mogla da preživi više od četrdeset godina pod oklopom komunizma. Nasuprot tome, istoričari koji se budu bavili suverenističkom idejom i suverenističkim partijama iz ranih devedesetih, objasniće na kakvo je tlo pala, i kako se “primila” crnogorska ideja. Brojke i procenti iz tog perioda dovoljno govore.

Da se u Crnoj Gori odvija veliko prepobraćanje u svijesti najdominantnije nacionalne grupacije, ne potvrđuju samo rezultati popisa iz 2003. godine, već i rezultati referenduma o državnoj nezavisnosti Crne Gore iz 2006. godine.

Referendumske naznake: Upravo rezultati referenduma ukazuju da se nastavlja trend velikog smanjivanja crnogorskog nacionalnog korpusa, a rasta srpskog. Ako se za zajedničku državu Crne Gore i Srbije izjasnilo na referendumu 44,5 odsto glasača, onda Srba u Crnoj Gori nema 30 odsto, kako pokazuju rezultati popisa iz 2003. godine, već više od 40 odsto.

Referendumska kampanja koju je vodio blok za zajedničku državu, apsolutno je bila posvećena afirmaciji “srpskog karaktera” Crne Gore i ideji svesrpskog jedinstva, s jasnom porukom da za njihovu opciju treba da glasaju oni koji se u nacionalnom smislu smatraju Srbima. Takvo stanovište bilo je i logično, jer što bi za ovaj klasični “srpski projekat” glasali oni koji to nijesu?

Shodno tome, zvanični rezultat referenduma pokazao je koliko u Crnoj Gori ima onih koji se nacionalno osjećaju Srbima – više od 40 odsto. Ili neko hoće reći da je za zajedničku državu glasalo onih 30 odsto Srba iz 2003. godine i 14,5 odsto ostalih? Što se to desilo između 2003. i 2006. godine?

Nužnost uopštavanja podataka: Činjenice koje smo naveli u vezi sa ovim fenomenom nacionalnog preobraćanja, ukazuju na neophodnost kompleksnijih i istraživački utemeljenijih analiza. Mislim da smo se naslušali teorija zavjere i optužbi da se glavni krivci za ovu pojavu nalaze u okolnim državama i njihovim institucijama. Dobro bi bilo da se ove zaludne opsjednutosti najprije oslobode oni koji su u ovom procesu nacionalnog preobraćanja slabija strana.

Sviđalo se to nekome ili ne, crnogorska i srpska nacija imaju svoje prirodno stanište na prostoru Crne Gore, bez obzira da li je njihovo utemeljenje posljedica nasilnog nametanja, zablude ili zavjere. One postoje, i što je još važnije, imaju uslove da postoje. Iako tendencija mijenjanja njihovog međusobnog procentualnog omjera u posljednjih petnaestak godina, i to uvijek u istom pravcu, ne mora da bude neminovna i trajna, ona je u ovom trenutku realnost. A realnost možete prihvatiti ili je osporiti i prećutati, već prema procjeni što je u tom trenutku za vas pametnije. Ako realnost prihvatite, veoma je važno koji će biti vaš sljedeći potez. Ako se opredijelite da realnost osporavate ili prećutkujete, sasvim je nevažno koji je vaš sljedeći potez i da li će ga uopšte biti.
 
Poslednja izmena:

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
77.142
Kakve to veze ima sa nekim ko ima ili nema diplomu? Za tako nešto ne treba diploma, već malo mozga, samo malo, zar ne?

:D :D :D Naravno, potrebni su samo ralo i plug i odemo u grad i postajemo preko noći neki vleiki drmr:

DOLE DIPLOME!!! DOLE ŠKOLA; DOLE ZNANJE!

DUKLJANINe, u onom mjestu kada Andrijašević govori o neprihvatanju realnosti, pogotovo apsolutne nedjelotvornosti stvari koje se rade...misli na tebe.
 

Moračanin

Veoma poznat
Poruka
11.435
N

Živko Andrijašević nije član DANU i to je jedan od razloga zašto mu ja uvijek vjerujem i kapu spuštam dolje! Međutim, Andrijašević je imao postdiplomsku specijalizaciju na polju nacionalne istorije. On nije diplomirani istoričar.

:rtfm:

Slaven 777,
Nešto bih želio da mi objasniš, pošto ja nisam studirao istoriju i nisam studije završio na ovim našim prostorima, pa možda ne poznajem dovoljno stvari.
Zato te ovo pitam;
Valjda je diplomirani istoričar 3 godine+diploma na faxu ili univ.dipl.istoričar -4 godine + diploma na faxu.
Postdiplomski studij je nešto više, 2godine+magistarski rad, tj. to je magisterij.
Dalje, je 3 godine prakse+ tema ... doktorska disertacija. Valjda tako ide u svijetu.
Kako onda onaj ko je završio magisterij nije diplomirani istoričar?

I još nešto, ovako iz prakse;
Ta diploma je vrlo malo znanja i svega po malo. Sa njom samo mašu početnici a kad dođe u praksu vidi, da to nije ni 5% znanja koje je potrebno, da budeš dobar i priznat stručnjak.
Po završenom fakultetu se tek onda moraš učiti i specializirati uža područja i za one koji su vrlo vrijedni, tek posle 5-10 godina nešto postaje od njih, a oni koji se dalje aktivno ne uče, njihov nivo znanja pada na nivo srednje škole ili čak niže-majstorske.

Dakle, onaj koji ima zvanično diplomu iz neke oblasti, za mene ne znači ništa, dok se ne pokaže svojim radom, člancima, praksom, ...itd.
Ti možeš tako i penziju dočekati a nećeš ništa znati. Dakle- sve je u daljem radu posle diplome.
Znaš šta te prvo pitaju u Americi kad tražiš posao ?
Ne pita te šta si završio nego ŠTA ZNAŠ DA RADIŠ I NA KOJEM PODRUČJU MISLIŠ DA SI STRUČNJAK?
 
Poslednja izmena:

Top