Identitet čovjeka sa aspekta evolucije

Tebi i @Steinadler -u treba izmisliti jednog Nestorovića ovde na temi.
Al sam vam zapala ja, nažalost.. :confused:

Nameće se, tačka. A objašnjenja nigde. Dok o Nestoroviću koji me uopšte
ne zanima, referat treba da pročitam.
Sekularni?

Kakva je to tema na kojoj zastupate neko gledište, a kleštima vam reči treba
čupati o tome u šta verujete?
Znam da je lakše osuti drvlje i kamenje na one koji veruju u nešto drugo, al
ajd, potrudi se malo. Što se mene tiče, ova tema ne mora ni da postoji ili
može biti izvrnuta naopačke.. svejedno mi je..
Šta sekularni? Fundamentalni! Sekularno je što se nažalost i tu još samo pravi stratifikacija po platežnoj moći, inače šta bi htela? Bućkuriš M.Petrovića??
Mi ti samo govorimo da napraviš distinkciju između "pravog" i nemaštovito recikliranog sadržaja, to je bila poenta.
Možeš misliti koliko i Nestor i M.Petrović nas manje zanimaju!... :roll: Nauka u svemu eksperimentiše i traži ključ izlečenja. Postoji muzikoterapija, sasvim legitimna u medicini. Čak i psihološko-spiritualne radionice. To je već kompilacija stvari na nekom malo boljem, višem nivou... Prihvataš li barem to?
 
Šta sekularni? Fundamentalni! Sekularno je što se nažalost i tu još samo pravi stratifikacija po platežnoj moći, inače šta bi htela? Bućkuriš M.Petrovića??
Mi ti samo govorimo da napraviš distinkciju između "pravog" i nemaštovito recikliranog sadržaja, to je bila poenta.
Možeš misliti koliko i Nestor i M.Petrović nas manje zanimaju!... :roll: Nauka u svemu eksperimentiše i traži ključ izlečenja. Postoji muzikoterapija, sasvim legitimna u medicini. Čak i psihološko-spiritualne radionice. To je već kompilacija stvari na nekom malo boljem, višem nivou... Prihvataš li barem to?
Ајој.. сад је Несторовићу стигао у помоћ и Петровић.. :zcepanje: и музикотерапија..

Где је тај прави садржај? :dontunderstand:
 
Od kvantne fizike pa dalje, potpuno je besmisleno razdvajati na živo i
neživo. Potrebno je razdvojiti na pojavno i nepojavno. Mada su mnogi
duhovnici u dalekoj prošlosti dotle došli intuitivno, eto i nauka se
dokotrljala na svoj način. Ali šta dalje? Kako ćeš posmatrati i meriti
nepojavno?
I zašto se uopšte o nauci govori kao o nečemu jedinstvenom, kada su
nauke toliko međusobno razdeljene da sve teže sarađuju?
 
Od kvantne fizike pa dalje, potpuno je besmisleno razdvajati na živo i
neživo. Potrebno je razdvojiti na pojavno i nepojavno. Mada su mnogi
duhovnici u dalekoj prošlosti dotle došli intuitivno, eto i nauka se
dokotrljala na svoj način. Ali šta dalje? Kako ćeš posmatrati i meriti
nepojavno?
I zašto se uopšte o nauci govori kao o nečemu jedinstvenom, kada su
nauke toliko međusobno razdeljene da sve teže sarađuju?
Evo, spas u poslednji čas... :mrgreen: :cool:
https://forum.krstarica.com/threads/odredjivanje-postojanja.1006778/
 
Ljudi moji ja sam se sad sit ismijao čitajući poruke, pozavidiće nam oni sa humora/zabave.. :D.. ovo je bukvalno ispalo lud, zbunjen, "normalan"..
Ovde sam već otkinuo: "Ukratko, zaključak: ako hoćeš da diskutuješ normalno o tim i takvim stvarima, otkači se šarlatana i jeftinog, smećarskog kompilatora Nestorovića i barem potraži neke, da kažemo, "izvorne autoritete" na tom polju koje braniš i zastupaš..", a žena se ne poziva na Nestora već se uporno čudi i pita otkud on na temi, a ja sam ga ubacio, dok blek potura Jasni ceo elaborat o istom.. :D...
 
Kao što je čovek evoluirao, tako je evoluirala i nauka. Najbolji primer je medicina. Ne lečiš se više pijavicama i laudanumom, već transfuzijom i antibioticima.
Nekada neizlečive bolesti sada su lako izlečive sa tendencijom da se nađe lek i za one koje su danas takve. Čovek otkriva pregršt stvari, ali ne može sve da iskopira po Da Vinčijevom modelu i tako iskoristi. Pa ipak, otkrivaju se i novi modeli, novi pristupi i prilazi stvarima. Nauka je takođe nešto što ima tradiciju, uči se i popravlja iz nje, nemaju to "preimućstvo" samo mitovi, legende i stare priče. Često, i ona sama je inspirisana njima. ;)

Odgovor je: Niko! :P Taj čovek je težak gnom u materiji s kojom se bakće, čitaj: laički, površni, profiterski i jeftini kompilator raznoraznih sadržaja "s ruba znanosti..." Umeš li ti da praviš razliku između vrhunske (ili stručne) literature i običnog šunda? E, pa Nestorović ti je ovo drugo. Ja mislim da ni taj čovek sebe ne uzima za ozbiljno niti zaista veruje u ono što mu izlazi iz usta. Za njega je to sve "hehehe, simpatična igra", kao onaj crni doktor iz Simpsona što se stalno smejulji šta god da se dešava oko njega... U Nestorovom slučaju verujem da i koja kapljica viška ima značaja da pijano prosipa nešto što ni sam ne razume, a misli da je kul, zapravo i ne misli, već je lukavo provalio da je to danas "in" i da raja masovno kupuje knjige s tako nebulozno napabirčenim ludorijama. Taši taši tanana, kocka do kocke kockica, to je taj nivo, i to - za neverstvo - kod odraslih ljudi!...:eek: U suštini, tu niko nikoga ne razume, nikome ništa tu nije jasno.:lol: Tu su svi komplet pijanih umova...:P Mentalna bahanalija za osobe sirovog duha, koje su preko noći odlučile da i njima "zapiri vetrić s viših visina...":cool: Ustvari, glupost teška! Jedino, ponavljam, što je tu sigurno jeste da ogromna svota novca ide u džep "dobrog doktora" i to se možeš i sama raspitati kako i koliko... ;)
Ukratko, zaključak: ako hoćeš da diskutuješ normalno o tim i takvim stvarima, otkači se šarlatana i jeftinog, smećarskog kompilatora Nestorovića i barem potraži neke, da kažemo, "izvorne autoritete" na tom polju koje braniš i zastupaš...Drugačije je prosto smešno i totalno bespredmetno. To ti kažem ja za kog si se već osvedočila da sam upoznat sa mnogo tih stvari... Ne svih, jer nisam super-kompjuter, ali ih poznajem tako negde kao i ti. Zašto onda da ne razgovaramo na tom nivou, a ne da braniš "šund" pred suštinskom literaturom? Ako imaš tako nešto, nađi ga, otvori temu o stvarima za koje Nestorović neće čuti za 1 svetlosnu godinu, pa ni tad, a baš ga i zabole, lepo mu je i ovako... pa da onda prodiskutujemo, da vidimo šta tu zvuči verovatno, a šta opet - neverovatno. :) Spekulacija je, kao i kod umetnosti, važan činilac i nauke, u dobroj meri današnje, a i one neke buduće - definitivno... Eto ti poveznice. :)
kako god, dobra je analiza, jači si od AI.. za sada..
 
Niti sam razumela šta je za vas identitet, niti šta je evolucija. Jel vas evolucija
razvija, onako sama od sebe, svojom nekom voljom, ili se razvijate sami?
Čini mi se da je Niče rekao da ko nema uvid u svoju prošlost nema ni u budućnost...
U biologiji je podela na filogenezu i ontogenezu, odn. istorijski razvoj čitavog genetskog stabla nekog roda ili vrste i pregled razvoja jedne jedine jedinke...
Filozofi bi reklo da je to promešano sve, jedno te isto, malo u velikom i obrnuto, jin i jang i šta ti ja znam...
A prosečan konzument alkohola nakrivi flajku, nazdravi i vikne :jmliga! ... :cool: :):lol::p:bye:
 
Niti sam razumela šta je za vas identitet, niti šta je evolucija. Jel vas evolucija
razvija, onako sama od sebe, svojom nekom voljom, ili se razvijate sami?
Ako smo mi nastali hajde da počnem od malih mikroorganizama, naravno ne direktnom evolucijom, već postepeno.
Tim postepenim višemilionskim periodom godina, nastaju drugačiji oblici i drugačiji identiteti živih bića.
Ovo mora da znači, da sa evolucijskog aspekta, evolucija stvara i mijenja odredjeni identitet, odredjeni oblik života, redefiniše ga, samim tim što ga mijenja on nestaje, a ako nestaje, onda evolucija sama po sebi i život sam po sebi mijenja identitet, što znači da vrši estinkciju prethodnog identiteta, dakle stvara ga, a posle ga vodi u nestanak tako jer ga mijenja.
Šta je identitet onda za evoluciju?
Dakle, naš život je vezan u evolutivnom procesu za odredjene pretke koji su bili drugačije definicije, odnosno drugačijeg identiteta!

Na ovoj slici, vidimo simbolično prikazan evolutivni proces, prikazano je 6 različitih identiteta, ovo pitanje se odnosi i na sam oblik života koji je u konstantnoj promjeni, ali je opet svaki od njih uobličen u jedan oblik u jedan identitet, ali sa aspekta evolucije možemo reći da identitet i ne postoji što zvuči paradoksalno.

Screen Shot 2024-07-30 at 10.34.41 AM.png
 
Tema se može dovesti u vezu sa paradoksom "Tezejev brod", koje uključuje glavno pitanje, „Ako zamenimo sve delove broda jedan po jedan, da li je to i dalje isti brod?"
Dakle, i u ovom slučaju identiet je pod znakom pitanja!

https://sr.wikipedia.org/sr-el/Тезејев_брод
Razumela sam i zanimljivo je razmotriti. Ono što meni ometa razmišljanje je
greška u samom pitanju. Mada kažu da nema pogrešnog pitanja.. :lol:
Ali smatram da kada pogrešno postaviš pitanje, ne možeš dobiti ni pravi
odgovor.
Evoluciji pripisujemo ugao gledanja. Evoluciji pripisujemo akcije. Jel evolucija
nešto što razmišlja, odlučuje, deluje po svojoj volji i ima svoj ugao gledanja?
Ko menja te delove broda?
 
Pitanje je prilično prosto i jasno, meni jer ga razumijem, a pokušavam da ga objasnim i drugima, kako bi bilo jasno i drugima.. to što neko ne shvata šta je pisac hteo da kaže, treba pitati pisca najpre ondak.. mada i posle tog odgovora nije lako.. :]
Ko mijenja djelove broda, pa evolucija sama po sebi, po svom principu, nisu nam potrebna pitanja, da li razmišlja i odlučuje, da li je po svojoj volji, jer se radi o evidentnom zapažanju o onome što jeste, valjda nam je jasna ova evolutivna promjena, a ako jeste, onda mi dolazimo do paradoksa i pitanja identiteta u evolutivnom procesu, i tu trebamo zastati, da li se slažete ili ne?
 
Delovi broda se menjaju sami od sebe, nasumično i to zovemo evolutivni
proces. Što bi onda bilo paradoksalno da identitet ne postoji? Tu nikakvog
smisla i reda i ne može biti.
Pa isto kao i brod, u suštini svaka najmanja promjena mijenja identitet, po mom gledištu da objasnim, meni npr. ako jedna dlaka sa glave spadne, ja automatski nisam više taj što sam bio, od 100% što sam bio, sada sam 99,99999999% od onoga što sam bio.
Ova tema je podtema i ide u prilog gavnoj temi o samom smislu identiteta, o identitetu samom, od jednoj zaokruženoj definiciji onoga što jeste apsolutno, a mi kao živa bića nismo apsolutni, nismo definisani, mi smo po samom konceptu prirode u konstantnoj promjeni, a to znači da mi nemamo identitet, možda u nekoj zamrznutoj milisekundi smo predstavljali jedan identitet dok u sledećoj više ne.
Ja ako promjenim samo jednu misao, ili otvorim oči i primim neku informaciju na osnovu onoga što vidim, ja više nisam ono što sam bio od malopre!
 
Pitanje je prilično prosto i jasno, meni jer ga razumijem, a pokušavam da ga objasnim i drugima, kako bi bilo jasno i drugima.. to što neko ne shvata šta je pisac hteo da kaže, treba pitati pisca najpre ondak.. mada i posle tog odgovora nije lako.. :]
Ko mijenja djelove broda, pa evolucija sama po sebi, po svom principu, nisu nam potrebna pitanja, da li razmišlja i odlučuje, da li je po svojoj volji, jer se radi o evidentnom zapažanju o onome što jeste, valjda nam je jasna ova evolutivna promjena, a ako jeste, onda mi dolazimo do paradoksa i pitanja identiteta u evolutivnom procesu, i tu trebamo zastati, da li se slažete ili ne?
Naravno da treba pitati postavljača teme, što sam i uradila. Ali odgovor nikako
da dobijem. Što se mene tiče, ako hoćeš o nečemu da razgovaras sa aspekta
evolucije, onda moraš da pitaš evoluciju, jer ja nisam evolucija i nije mi poznata
njena tačka gledišta. Čak smatram i da tako nešto ne postoji. Kao što ne
postoji tačka gledišta kretanja vode u prirodi.
Jel kiši bitno što će cvet da uvene?
Toliko je i evoluciju briga za tvoj identitet.
 
Naravno da treba pitati postavljača teme, što sam i uradila. Ali odgovor nikako
da dobijem. Što se mene tiče, ako hoćeš o nečemu da razgovaras sa aspekta
evolucije, onda moraš da pitaš evoluciju, jer ja nisam evolucija i nije mi poznata
njena tačka gledišta. Čak smatram i da tako nešto ne postoji. Kao što ne
postoji tačka gledišta kretanja vode u prirodi.
Jel kiši bitno što će cvet da uvene?
Toliko je i evoluciju briga za tvoj identitet.
Da ali aspekt evolucije ti vidiš, trebalo bi, donekle, odnosno taj proces i princip iste. To sve gledamo ga sa odredjenim metafizičkim pogledom, i mi dajemo sud, ne evolucija.
Pa sve i da negiraš evoluciju, možeš uzeti to kao hipotezu sa svim elementima kojim je ona definisana i dati sud.
Da li je bitno kiši ili evoluciji nije uopšte bitno saznanje da li je bitno, za ovu temu, jer bitnost ne dovodimo u vezu sa pitanjem oko identiteta.
 
Pa isto kao i brod, u suštini svaka najmanja promjena mijenja identitet, po mom gledištu da objasnim, meni npr. ako jedna dlaka sa glave spadne, ja automatski nisam više taj što sam bio, od 100% što sam bio, sada sam 99,99999999% od onoga što sam bio.
Ova tema je podtema i ide u prilog gavnoj temi o samom smislu identiteta, o identitetu samom, od jednoj zaokruženoj definiciji onoga što jeste apsolutno, a mi kao živa bića nismo apsolutni, nismo definisani, mi smo po samom konceptu prirode u konstantnoj promjeni, a to znači da mi nemamo identitet, možda u nekoj zamrznutoj milisekundi smo predstavljali jedan identitet dok u sledećoj više ne.
Ja ako promjenim samo jednu misao, ili otvorim oči i primim neku informaciju na osnovu onoga što vidim, ja više nisam ono što sam bio od malopre!
Ovo ti je super zapažanje. Koje opet navodi na zaključak da ti nisi ono sa
čime si identifikovan, već ono što se sa nečim identifikuje. Da li se to što
se identifikuje menja nekada ili samo svedoči promenama?
 
Uzmimo i za primjer ovu praktičnu činjenicu, na ličnoj karti koji je naš identifikacioni dokument stoji naša slika, i mi posle nekog vremena po pravilu trebamo da promjenimo ličnu kartu gde se menja i slika, zato što smo nakon odredjenog vremena promijenili lični opis, odnosno identitet.
Tako da, mi smo mi, ali i nismo..
 
Iz svega prikazanog o evoluciji, posebno iz one sličice gore, da se zaključiti da je ona zapravo napredak ka široj ili većoj svesti... :)
Da li ta svest, ili univerzalna celina svesti koju će mnogi danas nazvati Bogom postoji apriori, te takva biva pokretačka sila evolucije kojom će ta svest sebi privoditi živa bića razvijajući ih u tu svrhu (najočitije:mozak kao organ) - takođe je nešto što sa da nametnuti ili kao pitanje ili kao zaključak. To bi bila evolutivna teleologija. Mozak kao organ opet zbog fizičkih limita ne može ostvariti kompletno jedinstvo, odn. identifikovati se sa Bogom, to bi bio pogrešan zaključak. Ispravan bi bio da bi mu sa razvojem bio bliži, nebitno u kom obliku bilo fizičko stvorenje (pitanje identiteta, a možda i ekstrasolarnog života). ;) Bliži na način da postaje svesniji svoje egzistencije u svetu kreiranom od jedne Svesti kroz sopstvenu svest kao miror-imidž te više, a u nekoj meri i kao njen instrument. Kao što je naš mentalno-fizički identitet instrumentalizovan za potrebe te više Svesti, tako i mi sami, sa osvajanjem nove svesti i promenom identiteta, dobijamo sposobnost instrumentalizacije svoje okoline za naš i opšti benefit, kao miror opšteg nastojanja Svesti da instrumentalizuje stvari u razvoju. Jesam li bio dovoljno komplikovan ili jednostavan? :) :cool: :lol:
 
Iz svega prikazanog o evoluciji, posebno iz one sličice gore, da se zaključiti da je ona zapravo napredak ka široj ili većoj svesti... :)
Da li ta svest, ili univerzalna celina svesti koju će mnogi danas nazvati Bogom postoji apriori, te takva biva pokretačka sila evolucije kojom će ta svest sebi privoditi živa bića razvijajući ih u tu svrhu (najočitije:mozak kao organ) - takođe je nešto što sa da nametnuti ili kao pitanje ili kao zaključak. To bi bila evolutivna teleologija. Mozak kao organ opet zbog fizičkih limita ne može ostvariti kompletno jedinstvo, odn. identifikovati se sa Bogom, to bi bio pogrešan zaključak. Ispravan bi bio da bi mu sa razvojem bio bliži, nebitno u kom obliku bilo fizičko stvorenje (pitanje identiteta, a možda i ekstrasolarnog života). ;) Bliži na način da postaje svesniji svoje egzistencije u svetu kreiranom od jedne Svesti kroz sopstvenu svest kao miror-imidž te više, a u nekoj meri i kao njen instrument. Kao što je naš mentalno-fizički identitet instrumentalizovan za potrebe te više Svesti, tako i mi sami, sa osvajanjem nove svesti i promenom identiteta, dobijamo sposobnost instrumentalizacije svoje okoline za naš i opšti benefit, kao miror opšteg nastojanja Svesti da instrumentalizuje stvari u razvoju. Jesam li bio dovoljno komplikovan ili jednostavan? :) :cool: :lol:
Pominjao sam slično s tim u vezi pre, odnosno "Da li je Bog, ideja o Bogu, ideja o savršenom čovjeku?", jer sam proces evolucije u pogledu na razvoj intelekta i svijesti nekako ide ka odredjenom savršenstvu, ka unapredjenju, koje često poredimo sa imaginarnim pojmom Boga. Gde je granica, gde je limit, dokle nas evlucija može u tom pogledu razviti? Sama težnja je realna, ali konačno dostignuće ipak ne, sama evolucija se završava nekim konačnim nesavršenim oblikom u trenutku, iako će pomjeriti granicu ipak mora biti konačna. Dostignuće savršene svijesti bi značilo konačnost kojoj nema više prostora za napredak, apsolut, samim tim bi se isključila i evolucija.
https://forum.krstarica.com/threads/covjek-i-bog.985176/
 

Back
Top