Gutereš: Pravo naroda na samoopredeljenje nije primenljivo u slučaju Krima i Donbasa

[Straks92]

Gutereš: Pravo naroda na samoopredeljenje nije primenljivo u slučaju Krima i Donbasa​

Sekretarijat Ujedinjenih nacija je zaključio da pravo naroda na samoopredeljenje nije primenljivo u slučaju Krima i Donbasa, rekao je generalni sekretar UN Antonio Gutereš, odgovarajući na pitanje novinara agencije Tass.

Foto: Pixabay

"Nakon veoma pažljive provere našeg pravnog odeljenja, formirali smo stav da princip samoopredeljenja nije primenljiv u slučajevima Krima i Donbasa“, rekao je Gutereš.

Prema njegovim rečima, Sekretarijat svetske organizacije smatra da u tim slučajevima princip teritorijalnog integriteta preovlađuje nad pravom na samoopredeljenje naroda.

Od 23. do 27. septembra 2022. godine u Donjeckoj i Luganskoj Narodnoj Republici, kao i u Zaporoškoj i Hersonskoj oblasti, održani su referendumi o prisajedinjenju Rusiji i velika većina stanovnika glasala je za to.

Međunarodno pravo se u savremenom svetu ignoriše, što dovodi do toga da prevladava vladavina sile, izjavio je Gutereš i dodao da bipolarni sistem koji predvode Vašington i Peking predstavlja rizik za stabilnost.

"Živimo u svetu gde akcije, a posebno one nepromišljene, izazivaju opasne reakcije koje su asimetrične i nepredvidive. Vladavina sile prevladava nad vladavinom prava, međunarodno pravo se krši, saradnja erodira, a multilateralne institucije su napadnute na mnogim frontovima“, rekao je Gutereš.

Naglasio je da je trenutna kriza poverenja pogoršana "epidemijom nekažnjivosti“, jer globalne institucije gube sposobnost da efikasno sprečavaju sukobe, a upozorio je da bez povratka poštovanju vladavine prava svet rizikuje da upadne u haos, u kom će mehanizmi kolektivne bezbednosti prestati da funkcionišu.
Prema njegovim rečima, ni multipolarnost sama po sebi ne garantuje stabilnost i može dovesti do globalnih sukoba ako ne postoje efikasne međunarodne institucije.

"Evropa je bila multipolarna pre Prvog svetskog rata, ali u odsustvu efikasnih multilateralnih institucija došlo je do konfrontacije i rata. Da bi multipolarnost osigurala ravnotežu, prosperitet i mir, potrebne su nam jake multilateralne institucije, čiji je legitimitet zasnovan na zajedničkoj odgovornosti i zajedničkim vrednostima“, rekao je Gutereš.

Generalni sekretar UN je naglasio potrebu za ubrzanim prelaskom na inkluzivnu multipolarnost zasnovanu na partnerstvima u trgovini, tehnologiji i međunarodnoj saradnji, jer samo umrežena struktura interakcije, sposobna da stvori ravnotežu interesa, može da spreči ponavljanje istorijskih grešaka i da obezbedi miran razvoj globalnog sistema.

Pojava bipolarnog sistema, koji predvode Vašington i Peking, predstavlja rizike za stabilnost, zbog čega međunarodna zajednica mora da razvije multipolarni model odnosa, upozorio je Gutereš.

"Jasno je da su Sjedinjene Države najmoćnija zemlja i očigledno je da mnogi vide budućnost sa dva pola, jedan usmeren na Sjedinjene Države, a drugi na Kinu, ali ako želimo stabilan svet, u kome mir i razvoj mogu da se održe, moramo prihvatiti multipolarnost“, ukazao je Gutereš.

Poručio je da je odgovornost za međunarodni mir i bezbednost isključivo na Savetu bezbednosti UN, koji ima jedinstveni mandat da deluje u ime svih država članica.

"Samo Savet bezbednosti može donositi odluke koje su obavezujuće za sve, i nijedno drugo telo ili koalicija ne mogu legalno zahtevati da sve države poštuju odluke o pitanjima mira i bezbednosti. Samo Savet bezbednosti može odobriti upotrebu sile, u skladu sa međunarodnim pravom“, naveo je Gutereš.

https://www.021.rs/info/region-i-sv...je-nije-primenljivo-u-slucaju-krima-i-donbasa

Negde može a negde ne može. Da li smatrate da samoopredeljenje treba da važi uvek i svuda ili samo tamo gde nam odgovara?

 

[SajaBg]

Meni je tu ključna razlika kako i u kakvim uslovima se neko "samoopredeljuje". Pravo na samoopredeljenje ima smisla samo ako dolazi iz slobodne volje naroda, bez spoljnog pritiska, oružja i manipulacije. U slučaju Krima i Donbasa toga očigledno nije bilo.

Tamo je scenario bio jasan: prvo se podstiču i naoružavaju separatisti, zatim kreću sukobi i bombardovanja, a onda se u ratnim uslovima organizuju referendumi pod kontrolom jedne strane. To ne može da se nazove čistim, slobodnim izjašnjavanjem, to je političko-vojni projekat, ne demokratski proces.

Dodatno, imamo gomilu bivših SSSR država koje su se okrenule zapadu, gde žive velike ruske manjine, pa tim ljudima ni ne pada na pamet da se "samoopredeljuju" i odvajaju. Zašto? Zato što tamo žive bolje nego prosečan građanin u Rusiji. Zbog toga je malo verovatno da bi Ukrajinci, u trenutku kada su bili na pragu evropskih integracija, masovno zaključili da su "ugroženi", da taj narativ nije sistematski guran iz Moskve.

Zato ovo nije pitanje "negde može, negde ne može", već pitanje uslova. Samoopredeljenje pod cevima i bombama nije pravo, nego izgovor za aneksiju.

 

[argumentovano]

*To pravo vazi tamo gde mi kazemo da vazi*
*Isto tako, posteni su oni izbori gde pobedi nas kandidat*

 

[fauler]

Međunarodno pravo se u savremenom svetu ignoriše, što dovodi do toga da prevladava vladavina sile, izjavio je Gutereš

Kao gensek UN-a on može samo tako nešto da kaže jer je i njemu jasno da ko ima silu na terenu taj može da oblikuje situaciju onako kako njemu odgovara od okupirane Zapadne obale i gomile ilegalnih izgrađenih naselja tamo preko Kosovskog presedana sve do Krima i Donbasa međunarodno pravo i sve te rezolucije UN-a su mantra za boraniju ko ima moć radi kako mu odgovara to je tako pitanje je samo gde je granica Putko kaže vi ste Kosovo ja ću Krim(mada Kosovo ni u najluđim snovima nije planirano da se pripoji Americi) onda se nadoveže narandžasti klovn i kaže ok otkini ti od Ukrajine šta misliš da ti treba meni treba Grenland i mirna Bačka lol

 

[Vlad88]

Sprdnja od organizacije

 

[Metronomy]

Pravo na samoopredeljenje mora da važi svuda i za svakoga, ako se ostvaruje mirnim putem i pregovaranjem da se nadoknade sve vrednosti koje je zajednica uložila u oblast koja traži odcepljenje.
Dakle, nedozvoljeno je odcepljenje kao želja da se ukrade uložena sredstva ili otme privatna svojina.
Dombas nema taj problem, ali zato Kosmet ima, pored uloženih sredstava u razvoj, otudjivanje privatne svojine proterivanjem ili ne poštovanje medjunarodnih propisa na drugi način ne dozvoljava otcepljenje.

 

[doppler]

A šta kaže za Gutereš za okupirano Kosovo i Metohiju, tamo može a?

 

[Casual Observer]

Gutereš: Pravo naroda na samoopredeljenje nije primenljivo u slučaju Krima i Donbasa​

Sekretarijat Ujedinjenih nacija je zaključio da pravo naroda na samoopredeljenje nije primenljivo u slučaju Krima i Donbasa, rekao je generalni sekretar UN Antonio Gutereš, odgovarajući na pitanje novinara agencije Tass.

Foto: Pixabay

"Nakon veoma pažljive provere našeg pravnog odeljenja, formirali smo stav da princip samoopredeljenja nije primenljiv u slučajevima Krima i Donbasa“, rekao je Gutereš.

Prema njegovim rečima, Sekretarijat svetske organizacije smatra da u tim slučajevima princip teritorijalnog integriteta preovlađuje nad pravom na samoopredeljenje naroda.

Od 23. do 27. septembra 2022. godine u Donjeckoj i Luganskoj Narodnoj Republici, kao i u Zaporoškoj i Hersonskoj oblasti, održani su referendumi o prisajedinjenju Rusiji i velika većina stanovnika glasala je za to.

Međunarodno pravo se u savremenom svetu ignoriše, što dovodi do toga da prevladava vladavina sile, izjavio je Gutereš i dodao da bipolarni sistem koji predvode Vašington i Peking predstavlja rizik za stabilnost.

"Živimo u svetu gde akcije, a posebno one nepromišljene, izazivaju opasne reakcije koje su asimetrične i nepredvidive. Vladavina sile prevladava nad vladavinom prava, međunarodno pravo se krši, saradnja erodira, a multilateralne institucije su napadnute na mnogim frontovima“, rekao je Gutereš.

Naglasio je da je trenutna kriza poverenja pogoršana "epidemijom nekažnjivosti“, jer globalne institucije gube sposobnost da efikasno sprečavaju sukobe, a upozorio je da bez povratka poštovanju vladavine prava svet rizikuje da upadne u haos, u kom će mehanizmi kolektivne bezbednosti prestati da funkcionišu.
Prema njegovim rečima, ni multipolarnost sama po sebi ne garantuje stabilnost i može dovesti do globalnih sukoba ako ne postoje efikasne međunarodne institucije.

"Evropa je bila multipolarna pre Prvog svetskog rata, ali u odsustvu efikasnih multilateralnih institucija došlo je do konfrontacije i rata. Da bi multipolarnost osigurala ravnotežu, prosperitet i mir, potrebne su nam jake multilateralne institucije, čiji je legitimitet zasnovan na zajedničkoj odgovornosti i zajedničkim vrednostima“, rekao je Gutereš.

Generalni sekretar UN je naglasio potrebu za ubrzanim prelaskom na inkluzivnu multipolarnost zasnovanu na partnerstvima u trgovini, tehnologiji i međunarodnoj saradnji, jer samo umrežena struktura interakcije, sposobna da stvori ravnotežu interesa, može da spreči ponavljanje istorijskih grešaka i da obezbedi miran razvoj globalnog sistema.

Pojava bipolarnog sistema, koji predvode Vašington i Peking, predstavlja rizike za stabilnost, zbog čega međunarodna zajednica mora da razvije multipolarni model odnosa, upozorio je Gutereš.

"Jasno je da su Sjedinjene Države najmoćnija zemlja i očigledno je da mnogi vide budućnost sa dva pola, jedan usmeren na Sjedinjene Države, a drugi na Kinu, ali ako želimo stabilan svet, u kome mir i razvoj mogu da se održe, moramo prihvatiti multipolarnost“, ukazao je Gutereš.

Poručio je da je odgovornost za međunarodni mir i bezbednost isključivo na Savetu bezbednosti UN, koji ima jedinstveni mandat da deluje u ime svih država članica.

"Samo Savet bezbednosti može donositi odluke koje su obavezujuće za sve, i nijedno drugo telo ili koalicija ne mogu legalno zahtevati da sve države poštuju odluke o pitanjima mira i bezbednosti. Samo Savet bezbednosti može odobriti upotrebu sile, u skladu sa međunarodnim pravom“, naveo je Gutereš.

https://www.021.rs/info/region-i-sv...je-nije-primenljivo-u-slucaju-krima-i-donbasa

Negde može a negde ne može. Da li smatrate da samoopredeljenje treba da važi uvek i svuda ili samo tamo gde nam odgovara?

Čovek se opasno uživeo u svojim devedesetim. Buđenje će biti baš neprijatno.

 

[Zlatko 01]

stari dobri Alan Ford i epizoda sir Olivera i partije pokera...5 keceva, spustop je jedan od igraca...suprotna strana je takodje imala 5 keceva...pobednik ke onaj, ko je imao karte u desnoj ruci...u sledecoj partiji, gubitnik je imao 6 keceva u desnoj ruci...samo, pobednik je sada, onaj ko ima karte u levoj ruci i revolver za pojasom...;gubitnik, opet izgubio

 

[Casual Observer]

Gutereš: Pravo naroda na samoopredeljenje nije primenljivo u slučaju Krima i Donbasa​

Sekretarijat Ujedinjenih nacija je zaključio da pravo naroda na samoopredeljenje nije primenljivo u slučaju Krima i Donbasa, rekao je generalni sekretar UN Antonio Gutereš, odgovarajući na pitanje novinara agencije Tass.

Foto: Pixabay

"Nakon veoma pažljive provere našeg pravnog odeljenja, formirali smo stav da princip samoopredeljenja nije primenljiv u slučajevima Krima i Donbasa“, rekao je Gutereš.

Prema njegovim rečima, Sekretarijat svetske organizacije smatra da u tim slučajevima princip teritorijalnog integriteta preovlađuje nad pravom na samoopredeljenje naroda.

Od 23. do 27. septembra 2022. godine u Donjeckoj i Luganskoj Narodnoj Republici, kao i u Zaporoškoj i Hersonskoj oblasti, održani su referendumi o prisajedinjenju Rusiji i velika većina stanovnika glasala je za to.

Međunarodno pravo se u savremenom svetu ignoriše, što dovodi do toga da prevladava vladavina sile, izjavio je Gutereš i dodao da bipolarni sistem koji predvode Vašington i Peking predstavlja rizik za stabilnost.

"Živimo u svetu gde akcije, a posebno one nepromišljene, izazivaju opasne reakcije koje su asimetrične i nepredvidive. Vladavina sile prevladava nad vladavinom prava, međunarodno pravo se krši, saradnja erodira, a multilateralne institucije su napadnute na mnogim frontovima“, rekao je Gutereš.

Naglasio je da je trenutna kriza poverenja pogoršana "epidemijom nekažnjivosti“, jer globalne institucije gube sposobnost da efikasno sprečavaju sukobe, a upozorio je da bez povratka poštovanju vladavine prava svet rizikuje da upadne u haos, u kom će mehanizmi kolektivne bezbednosti prestati da funkcionišu.
Prema njegovim rečima, ni multipolarnost sama po sebi ne garantuje stabilnost i može dovesti do globalnih sukoba ako ne postoje efikasne međunarodne institucije.

"Evropa je bila multipolarna pre Prvog svetskog rata, ali u odsustvu efikasnih multilateralnih institucija došlo je do konfrontacije i rata. Da bi multipolarnost osigurala ravnotežu, prosperitet i mir, potrebne su nam jake multilateralne institucije, čiji je legitimitet zasnovan na zajedničkoj odgovornosti i zajedničkim vrednostima“, rekao je Gutereš.

Generalni sekretar UN je naglasio potrebu za ubrzanim prelaskom na inkluzivnu multipolarnost zasnovanu na partnerstvima u trgovini, tehnologiji i međunarodnoj saradnji, jer samo umrežena struktura interakcije, sposobna da stvori ravnotežu interesa, može da spreči ponavljanje istorijskih grešaka i da obezbedi miran razvoj globalnog sistema.

Pojava bipolarnog sistema, koji predvode Vašington i Peking, predstavlja rizike za stabilnost, zbog čega međunarodna zajednica mora da razvije multipolarni model odnosa, upozorio je Gutereš.

"Jasno je da su Sjedinjene Države najmoćnija zemlja i očigledno je da mnogi vide budućnost sa dva pola, jedan usmeren na Sjedinjene Države, a drugi na Kinu, ali ako želimo stabilan svet, u kome mir i razvoj mogu da se održe, moramo prihvatiti multipolarnost“, ukazao je Gutereš.

Poručio je da je odgovornost za međunarodni mir i bezbednost isključivo na Savetu bezbednosti UN, koji ima jedinstveni mandat da deluje u ime svih država članica.

"Samo Savet bezbednosti može donositi odluke koje su obavezujuće za sve, i nijedno drugo telo ili koalicija ne mogu legalno zahtevati da sve države poštuju odluke o pitanjima mira i bezbednosti. Samo Savet bezbednosti može odobriti upotrebu sile, u skladu sa međunarodnim pravom“, naveo je Gutereš.

https://www.021.rs/info/region-i-sv...je-nije-primenljivo-u-slucaju-krima-i-donbasa

Negde može a negde ne može. Da li smatrate da samoopredeljenje treba da važi uvek i svuda ili samo tamo gde nam odgovara?

Pitaću ga o tome kad mu Kina bude pritezala Portugaliju zbog Makaoa.

 

[Nikita Kulganov]

Pitaću ga o tome kad mu Kina bude pritezala Portugaliju zbog Makaoa.

E doktore nauka, zavrseno je to pre 30 - tak godina....
Kina je preuzela pun suverenitet nad Makaom 20. decembra 1999

 

[buudala]

Pazi kad je primenljivo.

Primenjeno, čakštavišedapače.....

 

[Bojan_BRT]

Prosto je

 

[Jary]

inace Guteres se pita kao Mara za ono

 

[prsho]

Kolko gudre za samoopredeljenje treba

 

[GeorgeV]

Па добро сад, УН није признао ни Косово, нису члан, па што би признали Крим и Донбас?

 

[Obicandosadanlik]

Govnarska posla. Onda ni Kosovo nema pravo na samoopredeljenje.

 

[Radašin778]

Meni je tu ključna razlika kako i u kakvim uslovima se neko "samoopredeljuje". Pravo na samoopredeljenje ima smisla samo ako dolazi iz slobodne volje naroda, bez spoljnog pritiska, oružja i manipulacije. U slučaju Krima i Donbasa toga očigledno nije bilo.

Pre te 2022.godine se desilo ono jednostrano proglašenje nezavisnosti Kosova u februaru 2008.godine,bez referenduma.Reci to Guterešu,očigledno je "zaboravio" taj podatak.

Tamo je scenario bio jasan: prvo se podstiču i naoružavaju separatisti, zatim kreću sukobi i bombardovanja, a onda se u ratnim uslovima organizuju referendumi pod kontrolom jedne strane. To ne može da se nazove čistim, slobodnim izjašnjavanjem, to je političko-vojni projekat, ne demokratski proces.

Zašto preskačeš bitne stvari?Pre bilo kakvih separatista su se desila bombardovanja Donbasa i ubijanja ruskog stanovništva od jedinica neonacističkog Azova i ostale bande pod pokroviteljstvom i sa blagoslovom zapadnih država koje to godinama "nisu" primećivale.Zar ne?

Dodatno, imamo gomilu bivših SSSR država koje su se okrenule zapadu, gde žive velike ruske manjine, pa tim ljudima ni ne pada na pamet da se "samoopredeljuju" i odvajaju. Zašto? Zato što tamo žive bolje nego prosečan građanin u Rusiji. Zbog toga je malo verovatno da bi Ukrajinci, u trenutku kada su bili na pragu evropskih integracija, masovno zaključili da su "ugroženi", da taj narativ nije sistematski guran iz Moskve.

Uzmimo kao primer Estoniju,tamo ima dosta Rusa,ali nemaju građanska prava,nemaju pravo da glasaju,pa tako nemaju ni pravo na referendum,kao uostalom ni oblasti u Italiji,Francuskoj,Španiji,Belgiji.Oni na zapadu to jednostavno ne dozvoljavaju,a puna su im usta ljudskih prava i građanskih sloboda.

Zato ovo nije pitanje "negde može, negde ne može", već pitanje uslova. Samoopredeljenje pod cevima i bombama nije pravo, nego izgovor za aneksiju.

 

[Radašin778]

Kao gensek UN-a on može samo tako nešto da kaže jer je i njemu jasno da ko ima silu na terenu taj može da oblikuje situaciju onako kako njemu odgovara od okupirane Zapadne obale i gomile ilegalnih izgrađenih naselja tamo preko Kosovskog presedana sve do Krima i Donbasa međunarodno pravo i sve te rezolucije UN-a su mantra za boraniju ko ima moć radi kako mu odgovara to je tako pitanje je samo gde je granica Putko kaže vi ste Kosovo ja ću Krim(mada Kosovo ni u najluđim snovima nije planirano da se pripoji Americi) onda se nadoveže narandžasti klovn i kaže ok otkini ti od Ukrajine šta misliš da ti treba meni treba Grenland i mirna Bačka lol

Krim ne možeš upoređivati sa Kosovom nikako.Iz istorije se pouzdano zna da je država Ukrajina teritorijalnu ekspanziju doživela zahvaljujući ruskim davanjima,a ne osvajanjem teritorija.Ukrajina je najveća bila 1654-te godine,pronađi taj podatak,videćeš koliko je mala bila.Sve ostalo(skoro sve,ima onaj deo gore što su sovjeti uzeli ne znam tačno kome,posle ww2,pa dali Ukrajini) joj je dala Rusija od svoje teritorije,zaključno sa Krimom 1954.godine.Zato ti ne stoji ovo što si napisao,vrv u šali,da se to radi na taj način,ja ću ovo a ti ono.Kosovo kažeš nije planirano da se pripoji Americi,ali je ona učinila da bude faktički pod okupacijom i da se ne pimenjuju odredbe iz rezolucije 1244.

 

[SajaBg]

Zašto preskačeš bitne stvari?Pre bilo kakvih separatista su se desila bombardovanja Donbasa i ubijanja ruskog stanovništva od jedinica neonacističkog Azova i ostale bande pod pokroviteljstvom i sa blagoslovom zapadnih država koje to godinama "nisu" primećivale.Zar ne?

Ne preskačem, nego pravim razliku između propagandnog narativa i činjenica.

Priča o "genocidu nad Rusima u Donbasu pre separatista" je naknadno konstruisana da bi se opravdala intervencija. Oružani separatizam nije nastao spontano: oružje, kadrovi i logistika su stigli iz Rusije, što su potvrdili i brojni međunarodni izveštaji. Sukobi su krenuli tek posle nasilnog zauzimanja institucija i proglašenja "republika".

Što se tiče Azova, da, postojali su ekstremisti, kao što postoje u skoro svakoj zemlji u ratu, ali to ne znači da je Ukrajina vodila državni rat protiv "ruskog stanovništva". Azov je kasnije integrisan u regularne snage, pod državnom komandom, a ne nekakva "neonacistička horda koja slobodno ubija civile". Da je postojala sistematska kampanja etničkog čišćenja, za deset godina bismo imali konkretne presude, masovne grobnice i dokaze, a ne propagandne TV priloge.

Uzmimo kao primer Estoniju,tamo ima dosta Rusa,ali nemaju građanska prava,nemaju pravo da glasaju,pa tako nemaju ni pravo na referendum,kao uostalom ni oblasti u Italiji,Francuskoj,Španiji,Belgiji.Oni na zapadu to jednostavno ne dozvoljavaju,a puna su im usta ljudskih prava i građanskih sloboda.

Ovo je tipična zamena teza.

U Estoniji i Letoniji problem nije "etnička diskriminacija", nego status državljanstva posle raspada SSSR-a. Ljudi koji nisu automatski dobili državljanstvo imaju mogućnost da ga steknu kroz jasan, zakonit proces (jezik, osnovno poznavanje ustava). To nije nikakav estonski izum, isto važi svuda u svetu. Bez državljanstva nema prava glasa, ali to važi i u Francuskoj, Nemačkoj, Srbiji, Rusiji… svuda.

Ključna stvar koju rusofilski narativ preskače: ti ljudi nisu pod oružjem, niko ih ne bombarduje, niko ih ne tera da menjaju identitet, niko im ne zabranjuje da žive, rade i govore ruski. Zato tamo nema pobuna, nema "referenduma", nema ruskih tenkova.

A ovo poređenje sa regionima u Italiji, Francuskoj, Španiji ili Belgiji samo dodatno obara argument. Tačno, zapad ne dozvoljava svakoj regiji da se otcepi kad god hoće. Ali razlika je što se tamo ne šalje strana vojska, ne deli oružje, ne proglašavaju paradržave i ne organizuju referendumi dok padaju granate.

 

[Тихи]

Za Srbe i Ruse ne vazi

kad je u interesu zapada - uvek vazi

To su vam UN

 

[Radašin778]

Ne preskačem, nego pravim razliku između propagandnog narativa i činjenica.

Priča o "genocidu nad Rusima u Donbasu pre separatista" je naknadno konstruisana da bi se opravdala intervencija. Oružani separatizam nije nastao spontano: oružje, kadrovi i logistika su stigli iz Rusije, što su potvrdili i brojni međunarodni izveštaji. Sukobi su krenuli tek posle nasilnog zauzimanja institucija i proglašenja "republika".

Koliko je meni poznato posle pobune stanovništva u Donbasu,Ukrajina je poslala neonaciste na njih.I to je trajalo nekoliko godina BEZ da se licemerni zapad umešao,a vođeni onom logikom koju su primenili na Srbiju,trebali su ih bombardovati i staviti pod sankcije,zar ne?

Što se tiče Azova, da, postojali su ekstremisti, kao što postoje u skoro svakoj zemlji u ratu, ali to ne znači da je Ukrajina vodila državni rat protiv "ruskog stanovništva". Azov je kasnije integrisan u regularne snage, pod državnom komandom, a ne nekakva "neonacistička horda koja slobodno ubija civile". Da je postojala sistematska kampanja etničkog čišćenja, za deset godina bismo imali konkretne presude, masovne grobnice i dokaze, a ne propagandne TV priloge.

Čekaj da se završi sukob,Rusi će sve izneti na svetlost dana,kao za sve što su radili.Oni su poznati po tome,da sve dokumentuju i kasnije prikazuju.

Ovo je tipična zamena teza.

U Estoniji i Letoniji problem nije "etnička diskriminacija", nego status državljanstva posle raspada SSSR-a. Ljudi koji nisu automatski dobili državljanstvo imaju mogućnost da ga steknu kroz jasan, zakonit proces (jezik, osnovno poznavanje ustava). To nije nikakav estonski izum, isto važi svuda u svetu. Bez državljanstva nema prava glasa, ali to važi i u Francuskoj, Nemačkoj, Srbiji, Rusiji… svuda.

Pronađi ti ipak ovo što sam ti pisao,pa proveri o čemu se radi.Rusi i Belorusi nemaju pravo glasa tamo.

Ključna stvar koju rusofilski narativ preskače: ti ljudi nisu pod oružjem, niko ih ne bombarduje, niko ih ne tera da menjaju identitet, niko im ne zabranjuje da žive, rade i govore ruski. Zato tamo nema pobuna, nema "referenduma", nema ruskih tenkova.

Nema jer nemaju pravo glasa,vidiš da ih izopštavaju iz društva.A zar si već zaboravio kako je tvoja voljena EU zabranila sve rusko?Čak i sportistima iz Rusije da se takmiče pod svojom zastavom,što je bezobrazluk neviđeni ako imamo u vidu da to nisu uradili RECIMO Amerima koji stalno prave sr**a po svetu.

A ovo poređenje sa regionima u Italiji, Francuskoj, Španiji ili Belgiji samo dodatno obara argument. Tačno, zapad ne dozvoljava svakoj regiji da se otcepi kad god hoće. Ali razlika je što se tamo ne šalje strana vojska, ne deli oružje, ne proglašavaju paradržave i ne organizuju referendumi dok padaju granate.

Pa neće biti jer su brže bolje potrčali da rasture SFRJ (pogledaj pod Badinterova komisija) i odmah su Hrvatsku napunili oružjem i pomogli ih vojno.A u svojim zemljama ne dozvoljavaju to isto.Namerno sam ti naveo Badinterovu komisiju,pogledaj nacionalni sastav iste.
Kako se ne šalje strana vojska,pa šta smo gledali u SRJ 1999.godine?!Ko je pomagao šiptarske teroriste?Šta smo dobili na kraju nego paradržavu.O čemu ti?
Vidi,sa ove distance uz pametnu upotrebu interneta možeš skoro sve da saznaš,skoro sve.Pitanje je jesi li neutralan ili si navijač.

 

[Kerkyra]

A kako onda komentarise Kosovo?

Ti generalni sekretari UN su sve vece i vece bruke, gde li ih nalaze, nije mi jasno.

 

[Obicandosadanlik]

Uzmimo kao primer Estoniju,tamo ima dosta Rusa,ali nemaju građanska prava,nemaju pravo da glasaju,pa tako nemaju ni pravo na referendum,kao uostalom ni oblasti u

Uzmimo za primer Srbiju. U Srbiji ima 300,000 Rusa koji nemaju državljanstvo, nemaju građanska prava. Srbija odbija da im da državljanstvo čak i nakon što ispune uslov od tri godine boravka u Srbiji. Za Crnu Goru da ne govorimo jer nijedan Rus nije ni posle 20 godina dobio državljanstvo. Da li treba Rusija da interveniše vojno i obezbedi prava Rusima u Srbiji i Crnoj Gori?

 

[buudala]

Uzmimo za primer Srbiju. U Srbiji ima 300,000 Rusa koji nemaju državljanstvo, nemaju građanska prava. Srbija odbija da im da državljanstvo čak i nakon što ispune uslov od tri godine boravka u Srbiji. Za Crnu Goru da ne govorimo jer nijedan Rus nije ni posle 20 godina dobio državljanstvo. Da li treba Rusija da interveniše vojno i obezbedi prava Rusima u Srbiji i Crnoj Gori?

Treba