Grejem Henkok, tragac za istinom ili prevarant u potrazi za novcem?

[_Ata_]

Pročitao linAk br.1,dalje neću.
Graham Hancock je David Icke u softcore verziji.
Mojo mišljenje. Skromno.
Što se tiče adenina,citozina,timina i zaboravih četvrto ime...
Oprostite,davno sam bio osnovac.

Ali poenta dame koja traži Pizara je jasna. Previše nas na ovom forumu LUPA.
I to ko Maksim po dviziji. Ja sam sigurno više načitan( i razumijem i kritikujem svoje
štivo nasušno) nego 90 odsto učesnika foruma.
Pa mogu da kažem da je Henkok lažnjak.
Po mom mišljenju,ne kažem da sam u pravu ili da više znam od drugih.
Ali meni ne treba google da shvatim da je lik angažovao NAJMANJE dva profića da mu upakuju teorije,poluistine i fabrikate u knjigu.
No,dobra je za dosadu. Tragači za istinom, da ne dužim, obično umru nepoznati, poslije
par decenija u pećinama ili pustinjama.

Guanin je četvrto ime. Ja nisam baš tako davno bila studenAt

Ne, nisam htela da kažem da bilo ko lupa. Niti da treba neko extra obrazovanje da bi čovek rekao svoje mišljenje na forumu ili bilo gde drugo. I da stoji iza svojih reči.
Ali da ja sad počnem da pričam o astofizici, i da ubedjujem sve u moje mišljenje, a g. Stivenu Hokingu samo ime znam... Pa onaj ko je tri rečenice o astrofizici pročitao, na prvu bi me provalio da ponavljam pročitani obrazac. Obrazac naučen napamet. A o suštini pojma nemam. Što mi ne smeta da svoje teze podupirem i dokazujem time!!!
Ne, smatram da to ne treba tako. Svako može da diskutuje o vanzemaljcima, jer su u domenu pretpostavki. Ali, ako se upustiš u nešto stručno, pogotovo da bi dokazao nekome svoj stav - pa moraš da vladaš materijom. Bar na nekom osnovnom nivou.
Zato ja skidam kapu Oziju. Bar za taj aspekat. Filozofiju pojma nemam. On vlada materijom. ( ruku na srce, malo time i dosadjuje ) I zamisli sad da ja, ovakav laik kakva jesam, krenem da podupirem svoje vidjenje filozofijom. "Matirao" bi me u dva poteza!!!
Zato se pametan čovek drži onoga što zna, a ne priča napamet stvari o kojima je nekada negde čuo.
Forum jeste neobavezna razbibriga, barem za mene, ali je ipak i javno mesto. A na javnom mestu se treba znati ponašati.

 

[Unknown Entity]

tesko da je nauka rekla svoje. Ta zvanicna nauka je nesto kao inkvizicija u srednjem veku.

nesto sto se uklapa sa temom:

ZABRANJENA ARHEOLOGIJA:

vise od dva veka istrazivaci pronalaze ahreoloske artefakte i razlicite kostane nalaze sirom sveta, koji dokazuju da su ljudi poput nas ziveli na Zemlji i pre vise miliona godina. No naucnici, akademski establisment je namerno i istrajno potpuno zanemario i ignorisao sve znacajne dokaze samo zato sto se nisu uklapali u sliku istorije sveta, koju su zamislili i objavljivali ti isti clanovi akademske zajednice. Neki su jednostavno uklonjeni i nespominju se u tzv. "ozbiljnoj literaturi" jer su u suprotnosti sa tvrdnjama sadasnje zvanicne nauke u pogledu odredjivanja starosti i porekla ljudske vrste
http://www.piramidasunca.ba/ba/dokumenti/Zabranjena_arheologija.pdf

Potpuno se slazem sa tobom. Uvek postoji cenzura i dezurni cenzor, kao npr Zahi Havas u Egiptu.

Zabranjenu arheologiju preporucujem svima koji se zanimaju za temu ili sumnjaju u mejnstrim arheologiju.

 

[Demister]

Pročitao linAk br.1,dalje neću.
Graham Hancock je David Icke u softcore verziji.
Mojo mišljenje. Skromno.
Što se tiče adenina,citozina,timina i zaboravih četvrto ime...
Oprostite,davno sam bio osnovac.

Ali poenta dame koja traži Pizara je jasna. Previše nas na ovom forumu LUPA.
I to ko Maksim po dviziji. Ja sam sigurno više načitan( i razumijem i kritikujem svoje
štivo nasušno) nego 90 odsto učesnika foruma.
Pa mogu da kažem da je Henkok lažnjak.
Po mom mišljenju,ne kažem da sam u pravu ili da više znam od drugih.
Ali meni ne treba google da shvatim da je lik angažovao NAJMANJE dva profića da mu upakuju teorije,poluistine i fabrikate u knjigu.
No,dobra je za dosadu. Tragači za istinom, da ne dužim, obično umru nepoznati, poslije
par decenija u pećinama ili pustinjama.

Slazem se da Henkok ima dosta rupa (ili njegova 2 profica lol), iako sam procitao obe knjige svestan sam toga, pogotovo posle konsultacija sa mojim cenjenim profom istorije Dachom... lol ... Elem, jedna stvar mi zapada za oko koju mu niko nije osporio, a to je religijski segment... Ako budete imali zivaca da procitate barem Tragove bogova videcete mnoge slicnosti izmedju tih bozanstava...

 

[blooser]

Nisam citao doticnog, cak nisam ni cuo za njega (ili ga nisam markirao).
Ja sam tehnicko lice i znam/secam se malo biologije, ali bih dao svoje vidjenje pomenute neiskoriscenosti ljudske DNK.
Nije poenta da su oni nju poredili sa necim. Ljudi su jednostavno videli sta se sve tu nalazi, i shvatili da veliki deo DNK zapravo ne funkcionise - A MOGAO BI (ili je vrlo blizu toga)!
Koliko ja shvatam mehanizam rada DNK, ona je kao sekvencijalna masina koja odredjuje redosled i tip bioloskih procesa koji treba da se izvrse da bi se dobio odredjeni efekat. I to je sve. Bukvalno kao racunarski program. Na osnovu toga je i mapiran DNK - sustina nije bila prosto listanje amino-parova, vec njihovo grupisanje po funkciji.
I ako meni neko pokaze deo koda i ja znam kako se komentar umece u isti, a poznajem i jezik kojim je pisan, ne treba mi mnogo da prepoznam da li je ispred mene gomila gluposti ili smislen kod ali komentarisan tj. neaktivan.
Rezime te teorije o neiskoriscenoj DNK je da se u ljudskoj DNK nalazi mnostvo materijala koji ne ucestvuje u biohemiji celije (ili cega vec) ali nije ni bezvezni deo koji se eto tu samo zatekao, vec je smisleni bio-kod koji bi mogao nesto i da napravi kada bi bio aktivan. (ne znam kako se manifestuje odnosno prepoznaje aktivni deo DNK materijala od onog neaktivnog, ali valjda oni koji su DNK desifrovali to znaju).

Postavlja se pitanje odakle je taj visak? Da li je to samo ostatak koji vise nije potreban (evoluciona teorija), umetnut vestacki (vanzemaljci ili visa bica eksperimentisala kao sto mi sada to radimo) ili nesto trece?
Tu bi mozda moglo da se iskoristi poredjenje sa ostalim zivim organizmima i vidi sta to (eventualno) odskace kod ljudi.

Nadam se da nisam previse lupio, a onog ko to prepozna molim da pomogne sa objasnjenjem.

 

[ranjeni Zoro]

Graham Hancock..veliko ime današnjice.
Sama činjenica da je, u saradnji sa dugim likovima otkrio da egipatske piramide nisu bili grobovi faraona (kako se obično učilo po školama) te da su se piramide pojavljivale svuda po svetu po tačnim koordinatama sa potpuno drugačijom, nama još uvek neshvatljivom namenom, da je bio najglasniji u zastupanju (sada već potvrđene ideje) da je pre 12.800 godina u polarni pojas iznad Severa Amerike udarila serija masivnih meteora (nešto kao Shoemaker–Levy 9 Jula 1994 itj. bombardovanje Jupitera) što je prouzrokovalo smaknuće tada postojeće razvijene civilizacije, činjenica da ukazuje na značaj istraživanja najstarijeg arheološkog nalazišta Göbekli Tepe u Turskoj, 15 puta većeg i mnogo starijeg od Stonehendge-a (do nedavno se Stonehendge smatralo najstarijom ljudskom građevinom), da prkosi zvaničnoj i konzervativnoj arheologiji koja decenijama papagajski ponavlja i životari na istim neproverenim uverenjima..činjenica da je kročio svojom nogom na svako mesto o kome priča, krčio prašume, ronio i snimao ostatke podvodnih civilizacija, otkrio da su drevni narodi uveliko koristili DMT (supstancu uz pomoć koje se otkrivaju potpuno nove dimenzije podsvesti i koja podstiče kreativnost kao i saznanje da je sveukupna stvarnost, kakvu čovek poznaje, samo deo jedne mnogo veće priče) ukratko - sve proverio svojim očima, za mene je vredna respekta.

Mislim da se odavno nije pojavio čovek ovakvog kapaciteta i snage argumenata. Svetska naučna scena iz ove obllasti trenutno je u šoku i otvorenih usta posmatra Göbekli Tepe, koje se pojavilo niotkuda, sa potpuno šokantnim sadržajem (koji se, gle čuda, veoma gađa sa sadržajem u Latinskoj Americi, Indiji itd)

Sve upućuje na to da ćemo uskoro na istoriju ljudi gledati sasvim drugačije. Po njegovim istraživanjima (i ljudi sa kojima sarađuje) sasvim je jasno da ljudi nisu iz kromanjonske faze, koristeći samo kamenje i životinjske kosti, preko noći skočili u fazu gde prave visoko sofisticirane građevine, matematičko-kosmičke proračune isl.

Sve upućuje na to da se u razvoju civilizacije zaista desila katastrofa kataklizmičkih razmera i da je cela naredna (naša) civilizacija počela ponovo, od nule.
Od prethodne civilizacije (govorimo o periodu od više desetina hiljada godina, a ne od par hiljada za koliko se tvrdilo to sada) ostali su misteriozni objekti, građevine, simboli..koje tek treba dešifrovati, a Graham Hancock je na čelu tog tima.

Göbekli Tepe. simboli od pre 12.000 godina
Piramide u Egiptu, stare oko 4.500 godina. (Sfinga je posebna priča, i izgleda da datira iz mnogo ranijeg perioda, neki pretpostavljaju takođe oko 12.000 godina, jer za razliku od piramida ima vidljive znake vodene erozije, što potvrđuje teoriije o velikom potopu posle topljenja leda, posle udara delov a komete u Severni deo Zemlje itd..)

 

[Ringišphil]

Hankok (solo) granam je primjetio neke otiske tragove kaoi drugi alternativci. Ali svi su oni pa i on samo pričali teorije. Otisci i uticaj s nebesa jeste očit.
Ljudi nisu sami sebe stvorili i nisu došli putem evolucije. Stvoreni su. Hankok kaže da na marsu imaju piramide. Ja ne sumnjam u to. Ali ne znam kad je bio na marsu

 

[ranjeni Zoro]

Hankok (solo) granam je primjetio neke otiske tragove kaoi drugi alternativci. Ali svi su oni pa i on samo pričali teorije. Otisci i uticaj s nebesa jeste očit.
Ljudi nisu sami sebe stvorili i nisu došli putem evolucije. Stvoreni su. Hankok kaže da na marsu imaju piramide. Ja ne sumnjam u to. Ali ne znam kad je bio na marsu

To sa piramidama je tek posebna stvar i Hancock nije ni prvi ni jedini kod koga ćemo naći interesovanje za iste. Ima mnogo ljudi koji pretražuju NASA fotose, u svakoj senci vide piramide i prave teorije, ali to nije ovde poenta. Hancock zapravo ne zastupa nikakvu teoriju o nastanku ljudi, već postavlja pitanja i otkriva evidentne stvari koje main stream naučnici izbegavaju, zataškavaju, prave se mrtvi isl.

Hanckock je neka vrsta mythbustera, pa je tako i razbio mit o piramidama kao "grobnicama faraona".

Drugi mit kojeg nije razbio već zapravo potvrdio, jeste da se veliki potop zaista dogodio. Ali kao posledica naglog otapanja ledenog pokrivača na Severu planete, što je opet posledica udara više ostataka komete ili čak planetoida.

"Na godišnjicu udara asteroida u Tunguziji 1908. godine, održaće se Svetski dan asteroida. Tada je kamen iz svemira veličine 50 metara eksplodirao nad Sibirom, pri čemu su komadići počeli da padaju na zemlju. Sravnjeno je oko 80 miliona stabala drveća i nastao je zemljotres jačine 5 Rihtera"

Ako je kamen velične 50 metara u prečniku napravio to što je napravio u Sibiru, šta je mogao da napravi "kamen", prečnika od npr 6 kilometara, pre nekih 12.800 godina

Celokupno svoje istraživanje danas ovaj čovek posvetio je upravo otkrivanju svih mogućih informacija koje bi doprinele da se ljudi mobilišu i shvate da su ovakve katastrofe veoma moguće, da se ponavljaju, te da sve svoje znanje ulože u sprečavanju ili ublažavanju takvih pojava, umesto što sve svoje znanje koriste da se npr međusobno pobiju ratovima, krizama isl.

Tu su dakle piramide samo delić u mozaiku jedne opšte slike koja jasno govri jednu stvar, a to je - istorija nije ono što smo učili.

Naša planeta se nalazi praktično izložena neprestanoj kiši manjeg ili većeg nebeskog kamenja i ono što je zapanjujuće to je da se tom opasnošću bavi samo šačica amatera, a da zapravo niko nema pojma kada će i da li će nešto da nas strefi, šta ide ka nama, kolikom brzinom i kojeg gabarita. Te opasnosti se uoče ili vrlo kasno ili uz mnog nade da će nas nešto zaobići.

Da se slisti jedan grad veličine Beograda, dovoljno je da nas pogodi kamenčina veličine Yuga 45.

Dakle sve to nisu nikakve alternativne teorije već stvari koje su se dogodile.
Ono što se nije dogodilo, a što nas je zvanična nauka učila, to je da u piramidama ikada sahranjen jedan jedini faraon ( anaročito da su ih sazidali robovi, za koje je tek pitanje da li su postojali)

 

[Ringišphil]

To sa piramidama je tek posebna stvar i Hancock nije ni prvi ni jedini kod koga ćemo naći interesovanje za iste. Ima mnogo ljudi koji pretražuju NASA fotose, u svakoj senci vide piramide i prave teorije, ali to nije ovde poenta. Hancock zapravo ne zastupa nikakvu teoriju o nastanku ljudi, već postavlja pitanja i otkriva evidentne stvari koje main stream naučnici izbegavaju, zataškavaju, prave se mrtvi isl.

Hanckock je neka vrsta mythbustera, pa je tako i razbio mit o piramidama kao "grobnicama faraona".

Drugi mit kojeg nije razbio već zapravo potvrdio, jeste da se veliki potop zaista dogodio. Ali kao posledica naglog otapanja ledenog pokrivača na Severu planete, što je opet posledica udara više ostataka komete ili čak planetoida.

"Na godišnjicu udara asteroida u Tunguziji 1908. godine, održaće se Svetski dan asteroida. Tada je kamen iz svemira veličine 50 metara eksplodirao nad Sibirom, pri čemu su komadići počeli da padaju na zemlju. Sravnjeno je oko 80 miliona stabala drveća i nastao je zemljotres jačine 5 Rihtera"

Ako je kamen velične 50 metara u prečniku napravio to što je napravio u Sibiru, šta je mogao da napravi "kamen", prečnika od npr 6 kilometara, pre nekih 12.800 godina

Celokupno svoje istraživanje danas ovaj čovek posvetio je upravo otkrivanju svih mogućih informacija koje bi doprinele da se ljudi mobilišu i shvate da su ovakve katastrofe veoma moguće, da se ponavljaju, te da sve svoje znanje ulože u sprečavanju ili ublažavanju takvih pojava, umesto što sve svoje znanje koriste da se npr međusobno pobiju ratovima, krizama isl.

Tu su dakle piramide samo delić u mozaiku jedne opšte slike koja jasno govri jednu stvar, a to je - istorija nije ono što smo učili.

Naša planeta se nalazi praktično izložena neprestanoj kiši manjeg ili većeg nebeskog kamenja i ono što je zapanjujuće to je da se tom opasnošću bavi samo šačica amatera, a da zapravo niko nema pojma kada će i da li će nešto da nas strefi, šta ide ka nama, kolikom brzinom i kojeg gabarita. Te opasnosti se uoče ili vrlo kasno ili uz mnog nade da će nas nešto zaobići.

Da se slisti jedan grad veličine Beograda, dovoljno je da nas pogodi kamenčina veličine Yuga 45.

Dakle sve to nisu nikakve alternativne teorije već stvari koje su se dogodile.
Ono što se nije dogodilo, a što nas je zvanična nauka učila, to je da u piramidama ikada sahranjen jedan jedini faraon ( anaročito da su ih sazidali robovi, za koje je tek pitanje da li su postojali)

Ja sam čuo da je u tunguziji padali asteoridi ili kometi i da je nešto dugo sjajno doletilo sa juga prema tom kamenju To sam negdje čuo, ne mogu se sjetiti.

 

[Rigel]

Taj lik je džanki koji od svojih tripova pravi filozofiju.

 

[ranjeni Zoro]

Taj lik je džanki koji od svojih tripova pravi filozofiju.

ovde se ne radi ni o kakvoj filosofiji, već o prezentaciji činjenica koje do sada nisu bile predstavljane. Filosofija je nešto drugo

ako npr imamo ovakvvo arhitektonsko rešenje, gde se ogromno kamenje spajalo topljenim metalom u za to modelovane kalupe (key stone holes) koje se nalazi u Peruu, i ako imamo isto takvo građevinsko rešenje u Egiptu? Onda se ostavljaju neka pitanja.

ako se svuda po Zemlji nalaze skulpture sa zajedničkim gestom (držanje stomaka), nebitno da li je u pitanuju Turska ili Latinska Amerika

ako se svuda po svetu nalaze ogromne kamene kugle, od Uskršnjih ostrva, preko Škotske i Kine pa do Bosne..

na kraju kajeva, ako su u starom svetu ljudi iz nekog razloga pravili vlo kompkilovane građevine u obliku piramida

i ako je neki čovek posvetio svoj život da, zajedno sa drugim entuzijastima, istraži prošlost ljudske vrste..onda rečenica "Taj lik je džanki koji od svojih tripova pravi filozofiju. " zvuči pomalo..nepromišjeno?

 

[Rigel]

ovde se ne radi ni o kakvoj filosofiji, već o prezentaciji činjenica koje do sada nisu bile predstavljane. Filosofija je nešto drugo

Pogledajte prilog 416966

ako npr imamo ovakvvo arhitektonsko rešenje, gde se ogromno kamenje spajalo topljenim metalom u za to modelovane kalupe (key stone holes) koje se nalazi u Peruu, i ako imamo isto takvo građevinsko rešenje u Egiptu? Onda se ostavljaju neka pitanja.

ako se svuda po Zemlji nalaze skulpture sa zajedničkim gestom (držanje stomaka), nebitno da li je u pitanuju Turska ili Latinska Amerika

Pogledajte prilog 416968

ako se svuda po svetu nalaze ogromne kamene kugle, od Uskršnjih ostrva, preko Škotske i Kine pa do Bosne..

Pogledajte prilog 416975 Pogledajte prilog 416976

na kraju kajeva, ako su u starom svetu ljudi iz nekog razloga pravili vlo kompkilovane građevine u obliku piramida

Pogledajte prilog 416972

i ako je neki čovek posvetio svoj život da, zajedno sa drugim entuzijastima, istraži prošlost ljudske vrste..onda rečenica "Taj lik je džanki koji od svojih tripova pravi filozofiju. " zvuči pomalo..nepromišjeno?

Nemojmo se praviti kao da Graham ne zasniva svoje priče na tripovima. On otvoreno priča o konzumiranju kojekakvih droga i na osnovu toga izvodi svoje zaključke. Njegova proizvoljna nagađanja ne znače ništa.

 

[ranjeni Zoro]

Pa možemo da kažemo da ih zasniva na tripovima, ako pod tripom podrazumevamo ono što i znači (trip - putovanje, eng.) ker čovek putuje celim svetom, neprestano, otkrivajući ono što zvanična nauka odbija da otkrije.

Graham Hancock je bio dugogodišnji uživalac marihuane. Nije je pušio, već je inhalirao i on to naravno niti krije niti ima nameru da krije. Pogotovo u vreme kada se marihuana sve više legalizuje prateći savremena saznanja i trendove, a i potrebe ljudi.
U svojim istraživanjima drevnih civilizacija, došao je i do ajuaske, halucigonenog napitka koji osim što provocira snažne halucijacije, pomaže i u odvikavanju od raznih navika, prisilnih tikova, strahova isl..te je i GH po njenom konzumiranju prestao da koristi marihuanu na način kao ranije.

Sve to naravno nema nikakve veze sa arheologijom i saznanjima koja se danas nude, u dobroj meri zahvaljujući i ovom čoveku.

Kod nas međutim i dalje postoji generalizacija, prouzrokovana diletantizmom i neznanjem, te se svašta naziva "drogom", upada se u generalizacije isl.

Ono što je međutim istina, je da su najveći ovisnici o mnogo štetnim materijama kao što je npr šećer, isti oni koji će da korisnike možda najkorisnije biljke na planeti proglasiti narkomanima, bez imalo kritičke svesti, informacija ili čak namere da saznaju nešto o onome što napadaju.

I to sve dok puše hemijski natopljene cigarete, dok piju koka kolu, ili cevče nekakvu rakiju..uvereni da su normalni i da imaju prava da očekuju da se njihovo mišljenje uvaži.

Možda je ta reč "uvereni" zapravo i prava reč, jer su im mozgovi dresirani, "uveravani" od strane što proizvođača, što televizije, što neobaveštene sredine i bojim se da tu nema mnogo pomoći.

To su jadni oblici života, decenijama trovani materijama koje izazivaju poslušnost (kako što je npr šečer) i koji će uvek zavideti odvažnim istraživačima, nosiocima svetlosti, tumačima rebusa jer oni sami naravno nisu u stanju da izađu iz svojih zombiranih mrmotskih dana koji godinama liče jedan na drugi, zašećerenih strahom, poslušnošću, ušuškanih u sigurnost svoje proklete avlije i zavist prema svemu što im spolja drma kavez

Osim ako ni sami nekim čudom ne dođu do takvih iskustava kao što je npr konzumiranje ajuaske..da?

 

[Rigel]

Pa možemo da kažemo da ih zasniva na tripovima, ako pod tripom podrazumevamo ono što i znači (trip - putovanje, eng.) ker čovek putuje celim svetom, neprestano, otkrivajući ono što zvanična nauka odbija da otkrije.

Ne, nego se odnosti na trip

Graham Hancock je bio dugogodišnji uživalac marihuane. Nije je pušio, već je inhalirao i on to naravno niti krije niti ima nameru da krije. Pogotovo u vreme kada se marihuana sve više legalizuje prateći savremena saznanja i trendove, a i potrebe ljudi.

On je dugogodišnji uživalac mnogih stvari, ne samo marihuane. To što je negde nešto legalno ne znači da je i koirisno nego da se može oporezovati umesto da ide samo u džepove kriminalaca.

U svojim istraživanjima drevnih civilizacija, došao je i do ajuaske, halucigonenog napitka koji osim što provocira snažne halucijacije, pomaže i u odvikavanju od raznih navika, prisilnih tikova, strahova isl..te je i GH po njenom konzumiranju prestao da koristi marihuanu na način kao ranije.

Nešto što ti tako drastično izmeni hemiju mozga ima da te odvikne i od zdravog razuma,

Sve to naravno nema nikakve veze sa arheologijom i saznanjima koja se danas nude, u dobroj meri zahvaljujući i ovom čoveku.

Njegova "saznanja" se zasnivaju na njegovom proizvoljnom tumačenju. To ti je kao kad Deniken piše o drevnim vanzemaljcima.

Kod nas međutim i dalje postoji generalizacija, prouzrokovana diletantizmom i neznanjem, te se svašta naziva "drogom", upada se u generalizacije isl.

Ono što je međutim istina, je da su najveći ovisnici o mnogo štetnim materijama kao što je npr šećer, isti oni koji će da korisnike možda najkorisnije biljke na planeti proglasiti narkomanima, bez imalo kritičke svesti, informacija ili čak namere da saznaju nešto o onome što napadaju.

Mozak bez šećera ne može da funkcioniše a onaj ko tvrdi da je to droga nema tri čiste u glavi. Ne veruj meni nego sprovedi eksperiment sam. Pojedi dve kašike šećera i ubodi se u venu pa da vidimo od čega ćeš postati ovisan. Problem sa šećerom danas je taj što se stavlja gde treba i gde ne treba i to u velikim količinama.
Teško da je marihuana najkorisnije biljka na svetu, pogotovo ako se puši. Možda ima neka pozidivna dejstva ako se upotrebljava na pravi način ali biti stondiran svakako nije put ka zdravom životu.

I to sve dok puše hemijski natopljene cigarete, dok piju koka kolu, ili cevče nekakvu rakiju..uvereni da su normalni i da imaju prava da očekuju da se njihovo mišljenje uvaži.

Možda je ta reč "uvereni" zapravo i prava reč, jer su im mozgovi dresirani, "uveravani" od strane što proizvođača, što televizije, što neobaveštene sredine i bojim se da tu nema mnogo pomoći.

To su jadni oblici života, decenijama trovani materijama koje izazivaju poslušnost (kako što je npr šečer) i koji će uvek zavideti odvažnim istraživačima, nosiocima svetlosti, tumačima rebusa jer oni sami naravno nisu u stanju da izađu iz svojih zombiranih mrmotskih dana koji godinama liče jedan na drugi, zašećerenih strahom, poslušnošću, ušuškanih u sigurnost svoje proklete avlije i zavist prema svemu što im spolja drma kavez

Osim ako ni sami nekim čudom ne dođu do takvih iskustava kao što je npr konzumiranje ajuaske..da?

Ovo se pretpostavljam odnosi na mene pa samim tim i ova nazovi argumentovana rasprava svodi na lični nivo (dugo je i trebalo). Na osnovu čega si doneo zaključak da se išta od ovog navedenog može odnositi na mene?

 

[Ringišphil]

ovde se ne radi ni o kakvoj filosofiji, već o prezentaciji činjenica koje do sada nisu bile predstavljane. Filosofija je nešto drugo

Pogledajte prilog 416966

ako npr imamo ovakvvo arhitektonsko rešenje, gde se ogromno kamenje spajalo topljenim metalom u za to modelovane kalupe (key stone holes) koje se nalazi u Peruu, i ako imamo isto takvo građevinsko rešenje u Egiptu? Onda se ostavljaju neka pitanja.

ako se svuda po Zemlji nalaze skulpture sa zajedničkim gestom (držanje stomaka), nebitno da li je u pitanuju Turska ili Latinska Amerika

Pogledajte prilog 416968

Ovo je interesantno

 

[ranjeni Zoro]

Ne, nego se odnosti na trip

On je dugogodišnji uživalac mnogih stvari, ne samo marihuane. To što je negde nešto legalno ne znači da je i koirisno nego da se može oporezovati umesto da ide samo u džepove kriminalaca.
Nešto što ti tako drastično izmeni hemiju mozga ima da te odvikne i od zdravog razuma,[/QUOTE]

ovde imamo nekoliko proizvoljnih iskaza koji možda i ne zaslužuju komentar, s obzirom da su po kvalitetu približni razmišljanju neke bake iz 19-og veka, ili ako bi pokušali da ga svrstamo u savremene tokove, onda svakako liči na kafansko-kozersku diskusiju.

Umesto da se bavim demontažom nečega što samo po sebi već ima slabušnu konstrukciju, poslužiću se slikom, nadajući se da će ona nagnati na razmišljanje ako ne i na preispitivanje, pre nego se napiše nešto onako prizemno, kao što je izdvojeno u citatu:

Dakle, Charles Dickens,Ernest Hemingway,Pyotr Ilyich Tchaikovsky,Sigmund Freud, Sherlock Holmes, Carl Sagan, Steve Jobs, Bill Gates, Richard Feynman, Thomas Alva Edison..da ne nabrajam više? Bili su svi odreda uživaoci koječega. Od kokaina, LSD-ja, preko marihuane i sličnih stvari, tako da tu prestaje svaka dilema u vezi sa tim šta je štetno, šta nije, a naročito svako favorizovanje tzv zdravog razuma u odnosu na razum ovih veličina

Njegova "saznanja" se zasnivaju na njegovom proizvoljnom tumačenju. To ti je kao kad Deniken piše o drevnim vanzemaljcima.

Ne, to mi nije tako. GH je čovek koji pre svega postavlja pitanja. On nije nadmeni main stream egiptolog koji se drži ustanovljenog mišljenja kao pijan plota, već istraživač koji jednostano postavlja pitanja, otvara opcije i upućuje na razmišljanje. Sve što tvrdi, pokazuje prstom i pušta ljude da prosude sami. Sve što objavi, ima za cilj da angažuje razmišljanja svih nas. Tako npr ako objavi da se ispod zapadne obale Indije nalazi čitav drevni grad, na 40-tak metara i dublje u vodi, on tu nema šta da tumači, već poziva ljude da se uključe i svi zajedno vidimo o čemu se radi. On je upravo poznat po tome i sve mimo toga može se okarakterisati kao tendenciozno i zlobno.

Mozak bez šećera ne može da funkcioniše a onaj ko tvrdi da je to droga nema tri čiste u glavi. Ne veruj meni nego sprovedi eksperiment sam. Pojedi dve kašike šećera i ubodi se u venu pa da vidimo od čega ćeš postati ovisan. Problem sa šećerom danas je taj što se stavlja gde treba i gde ne treba i to u velikim količinama.
Teško da je marihuana najkorisnije biljka na svetu, pogotovo ako se puši. Možda ima neka pozidivna dejstva ako se upotrebljava na pravi način ali biti stondiran svakako nije put ka zdravom životu.

Razmišljanje u krajnostima nije zdravo razmišljanje. Zašto? Zato što istina nije ni crna ni bela. Tako isto kada pričamo o šećeru kao drogi, logika nalaže da se aludira na prekomernu upotrebu istog, da? Niko nigde nije ni sporio da je šećer neophodan, ali ako govorimo o ćešeru u kontekstu "droge", onda je potrebo uključiti malo deduktivne logike. Šečer se inače zove i "droga poslušnosti". Svi dreseri konja i pasa to znaju. Ništa drugačije nije ni sa ljudima, s tom razlikom da smo mi dovoljno nadmena vrsta da verujemo kako nam npr Coca Cola ništa ne može. O vezi čokolade i serotonina da i ne govorimo..

Dalje, reč "možda" u kontekstu korisnosti marihuane, takođe govori o nepoznavanju predmeta diskusije. U tom slučaju, na pominajnje reči marihuana, imamo isti efekat kao kod npr moje nepismene tetke koja na pominjanje iste čuka tri puta o drvo da zlo ne čuje i stvara asocijacije o beslovesnim ljudima koji polugoli leže po mokrim ulicama valjajući se u sopstvenoj povraćki, te je u tom smislu svkako dobro da ih država uzme pod svoje, uhapsi i prisilno "izleči" od takve pošasti. Na stranu činjenica da je tetka 40 godina, pušila po dve paklice najgore krdže, ustajala noću, izlazila na -15, da bi pušila, davala poslednji dinar za cigarete i da i dan danas veruje da kao takva nema nikakve veze sa narkomanijom. Toliko i o "zdravom razumu".

 

[Rigel]

ajde citiraj to kako treba 'leba ti

 

[ranjeni Zoro]

ukratko, poslednja predavanja sa izdvojenom esencijom istraživanja do kojih je došao (za one koji znaju engleski jezik naravno)

Njegovi video klipovi su uglavnom poduži, ali to ne bi trebalo da predstavlja prepreku za one koji žele da saznaju nešto i možda provere neke svoje predrasude

 

[Ringišphil]

ukratko, poslednja predavanja sa izdvojenom esencijom istraživanja do kojih je došao (za one koji znaju engleski jezik naravno)

Njegovi video klipovi su uglavnom poduži, ali to ne bi trebalo da predstavlja prepreku za one koji žele da saznaju nešto i možda provere neke svoje predrasude

Hankok puno toga ne zna. Mislim da ne priznaje piramide u bosni. Istražuje, što je dobro, ali još nije na dobrom tragu nekim osnovnim pitanjima. To je moje mišljenje.

 

[Rigel]

ovde imamo nekoliko proizvoljnih iskaza koji možda i ne zaslužuju komentar, s obzirom da su po kvalitetu približni razmišljanju neke bake iz 19-og veka, ili ako bi pokušali da ga svrstamo u savremene tokove, onda svakako liči na kafansko-kozersku diskusiju.

Izgleda da ja moram da ispravim citat pošto ti nećeš.
Pišeš o proizvoljnim iskazima, pa evo da te pitam onda... koliko baba iz 19, veka poznaješ pa si na osnovu toga izneo ovo iznad? Rekao bih da je to prilično proizvoljna izjava kojom je pokušano nešto da se kaže, ili bolje reći ospori naravno bez ponuđenih dokaza.
Henkok je otovoreno pričao u uzimanju psihoahtivnih supstanci. Na osnovu čega temeljiš svoj kontra-argument? Na broju poznavanja baba iz 19. veka?

Umesto da se bavim demontažom nečega što samo po sebi već ima slabušnu konstrukciju, poslužiću se slikom, nadajući se da će ona nagnati na razmišljanje ako ne i na preispitivanje, pre nego se napiše nešto onako prizemno, kao što je izdvojeno u citatu:

U onom kojeg nisi čak ni pravilano citirao (evo malo da se koristim tvojim stilo )

Dakle, Charles Dickens,Ernest Hemingway,Pyotr Ilyich Tchaikovsky,Sigmund Freud, Sherlock Holmes, Carl Sagan, Steve Jobs, Bill Gates, Richard Feynman, Thomas Alva Edison..da ne nabrajam više? Bili su svi odreda uživaoci koječega. Od kokaina, LSD-ja, preko marihuane i sličnih stvari, tako da tu prestaje svaka dilema u vezi sa tim šta je štetno, šta nije, a naročito svako favorizovanje tzv zdravog razuma u odnosu na razum ovih veličina

Ovde si naređao nasumična zvučna imena da bi svom pisanju dao na težini. Da znaš malo više o Fejnmanu znao bi da za njega društvene nauke čak nisu ni bile prave nauke, a taj pajac Henkok bi bio negde na granici sa šibicarima.Šta je uzimao ne mogu da tvrdim ali znam da nije prao zube i voleo je da posećuje striptiz barove. Isto se može reći i za Sagana, kao i Fejnmana zanimala ga je istina a ne proizvoljna nagađanja. Sagan i Fejnman su umrli od teških bolesti.
Od kad je Šerlok Holms prava istorijska ličnost pa da uopšte može biti na ovoj listi? Da ne komentarišem sve ponaosob, za Hemingveja mogu reći samo da su je pisanje dosadno i da ispijanje vermuta u krevetu na 50 stranica nije zanimljivo uopšte (zbogom oružje)

Ne, to mi nije tako. GH je čovek koji pre svega postavlja pitanja.

Svako može da postavi pitanje

On nije nadmeni main stream egiptolog koji se drži ustanovljenog mišljenja kao pijan plota,

Ova mini mantra "mainstream" se prečesto koristi od strane raznik pseudonaučnika pilićara.

već istraživač koji jednostano postavlja pitanja, otvara opcije i upućuje na razmišljanje. Sve što tvrdi, pokazuje prstom i pušta ljude da prosude sami. Sve što objavi, ima za cilj da angažuje razmišljanja svih nas. Tako npr ako objavi da se ispod zapadne obale Indije nalazi čitav drevni grad, na 40-tak metara i dublje u vodi, on tu nema šta da tumači, već poziva ljude da se uključe i svi zajedno vidimo o čemu se radi. On je upravo poznat po tome i sve mimo toga može se okarakterisati kao tendenciozno i zlobno.

Da, postavlja pitanje i koristi se taktikom koja se naziva sektarenje ili sektašenje, ovo se često koristi u marketingu. Ne znači da je u nekoj sekti (kao što su to ravnozemljaši). Prvo pozove slušaoce da budu "otvorenog uma i ne slušaju tzv autoritete i misle svojom glavom". Zatim prozove nekog ko naravno nije tu da odgovori i onda daje svoje mišljenje koje usađuje publici. To isto radi i Miroljub Petrović, Njihovi metodi mogu da budu veoma efektni.

Razmišljanje u krajnostima nije zdravo razmišljanje. Zašto? Zato što istina nije ni crna ni bela. Tako isto kada pričamo o šećeru kao drogi, logika nalaže da se aludira na prekomernu upotrebu istog, da? Niko nigde nije ni sporio da je šećer neophodan, ali ako govorimo o ćešeru u kontekstu "droge", onda je potrebo uključiti malo deduktivne logike. Šečer se inače zove i "droga poslušnosti". Svi dreseri konja i pasa to znaju.Ništa drugačije nije ni sa ljudima, s tom razlikom da smo mi dovoljno nadmena vrsta da verujemo kako nam npr Coca Cola ništa ne može. O vezi čokolade i serotonina da i ne govorimo..

Ovo stvarno nema veze sa vezom. Šećer se konju daje kao nagrada a psima ga nije preporučljivo davati. Psi retko jedu šećer u prirodi. Ako ti misliš da se ne razlikuješ mnogo od konja ja se neću mešati. Razlog zašto mi kao vrsta volimo slatko i masno je zato što nam je to potrebno za zdrav razvoj. Dok se ljudska vrsta razvijala u prirodi ti resursi su bili retki. Jaka potreba je još uvek prisutna samo što su masti i šečer sada široko dustupni.
Postoje razlozi zbog kojih neke nutrijente više tražimo od ostalih.

Dalje, reč "možda" u kontekstu korisnosti marihuane, takođe govori o nepoznavanju predmeta diskusije

.

Naprotiv.

U tom slučaju, na pominajnje reči marihuana, imamo isti efekat kao kod npr moje nepismene tetke koja na pominjanje iste čuka tri puta o drvo da zlo ne čuje i stvara asocijacije o beslovesnim ljudima koji polugoli leže po mokrim ulicama valjajući se u sopstvenoj povraćki, te je u tom smislu svkako dobro da ih država uzme pod svoje, uhapsi i prisilno "izleči" od takve pošasti. Na stranu činjenica da je tetka 40 godina, pušila po dve paklice najgore krdže, ustajala noću, izlazila na -15, da bi pušila, davala poslednji dinar za cigarete i da i dan danas veruje da kao takva nema nikakve veze sa narkomanijom. Toliko i o "zdravom razumu".

Pola tvojih argumenata se temelji na poznavanju baba iz 19. veka i nepismenih tetki.

 

[ranjeni Zoro]

Hankok puno toga ne zna. Mislim da ne priznaje piramide u bosni. Istražuje, što je dobro, ali još nije na dobrom tragu nekim osnovnim pitanjima. To je moje mišljenje.

Dolazi da sa Dr. Semir Osmanagićem pogleda te stvari u Junu ili Julu ove godine, pa će reći svoje mišljenje. Za sada nije uveren, ali i kaže da nema dovoljno podataka.

 

[Rigel]

Pomenuti Fejnman, sad uporedi šta čovek priča i ono što ti pišeš

Da se nisi možda nadao da ljudi ne znaju ništa o njemu, ili si za njega saznao u jednom od psihodeličnih predavanja? Ono za Šerloka ti je bilo žešće

 

[Ringišphil]

Dolazi da sa Dr. Semir Osmanagićem pogleda te stvari u Junu ili Julu ove godine, pa će reći svoje mišljenje. Za sada nije uveren, ali i kaže da nema dovoljno podataka.

E to je več razumniji pristup.

 

[Ringišphil]

Pomenuti Fejnman, sad uporedi šta čovek priča i ono što ti pišeš

Da se nisi možda nadao da ljudi ne znaju ništa o njemu, ili si za njega saznao u jednom od psihodeličnih predavanja? Ono za Šerloka ti je bilo žešće

Ovaj priča o nekim pseudonauki. A on kao pristupa naučno. Izmišljaju naučnici nekakve pračovjeke i ignorišu ozbiljne dokaze napredne civilizacije posvuda, mjere naučnim putem starost nečega a nemaju pojama da im metoda nevalja.

 

[Rigel]

Ovaj priča o nekim pseudonauki. A on kao pristupa naučno. Izmišljaju naučnici nekakve pračovjeke i ignorišu ozbiljne dokaze napredne civilizacije posvuda, mjere naučnim putem starost nečega a nemaju pojama da im metoda nevalja.

Imaš li ti pojma o čemu pišeš i ko je bio Ričard Fejnman? Ustvari, po ovome što si izneo rekao bih da blage veze nemaš

 

[Ringišphil]

Imaš li ti pojma o čemu pišeš i ko je bio Ričard Fejnman? Ustvari, po ovome što si izneo rekao bih da blage veze nemaš

Ja samo komentarišem onako ljubazno i dajem svoje mišljenje s kojim se možeš a i ne moraš složiti. Šta me briga ako je bio nobelovac. Za mene su nobelovci večinom nevažni tipovi A ko je bio fejnhman hajd? da nije bio žan luk pikard