Quantcast

Google - da li nas špijuniraju?

  • Začetnik teme iluzionista
  • Datum pokretanja
I

iluzionista

Gost
Ljudi, kakve podatke Google toolbar šalje Googleu? Da li je u pitanju samo provera da li postoji nova verzija ili je u pitanju nešto drugo?

Evo ga izlaz komande "netstat" dobijen odmah nakon povezivanja na net:


Analizom datog i sa obzirom da je firefox pokrenut sledi:
216.239.59.124 - Google Toolbar
66.249.93.104 - Google

Sledeće stvari su RSS feedovi:
216.218.185.155 - Desktop Linux feed
sourceforge.net - Glavni SF.net feed
sourceforge.net - Filezilla feed
feeds.feedburner.com - Yahoo News feed (pretpostavljam)

Za feedove mi je jasno. Ali šta www.google.com (66.249.93.104) i toolbar.google.com (216.239.59.124) traže na listi?

Kakve informacije Google dobija od ljudi koji koriste njihov toolbar?
 
I

iluzionista

Gost
Nije uopšte problem sa pedofilima i teroristima. Borbu protiv toga podržavam. Ali niko ne može garantovati da te informacije neće biti zloupotrebljene. Pogotovo uzimajući u obzir istorijat zloupotrebe informacija CIA-e i FBI-a. Mogućnosti zloupotrebe ovakvih informacija su veoma velike... Kada bi se takve informacije koristile namenski to ne bi bio nikakav problem...

Mada... Koliko se ja sećam, Google je tu malo detence... Toolbar Internet Krstarice, napr, ima uslove korišćenja koji su gori, i to bez nekih (kakvih takvih) garancija koje Google ipak daje. Ali i dalje ostaje pitanje očuvanja privatnosti na netu.

Recimo, meni je ok da neko te informacije može dobiti sudskim nalogom, napr... Ali bez ikakve pravne regulative to je čisto razbojništvo. Kao u slučaju klasičnog prisluškivanja... Ako postoje dokazi da se neko bavi nedozvoljenom aktivnošću, onda ima osnova za traženje pravnog naloga. Zaobilaženje zakonodavstva dovodi u sumnju namere agencija nekih vlada koje podatke traže, kao i kompanija koje takve podatke daju.
 
I

iluzionista

Gost
Sorlaag je ispao u pravu... Malo sam pogledao Googleovu politiku privatnosti i često postavljanja pitanja o privatnosti... Google jasno govori da u nekim servisima šalje određene podatke na njihov server... IP adresu i termin pretraživanja... Napr... Kad je u pitanju i pretraživanje preko sajta i pretraživanje preko toolbara. Sve to lepo piše. Samo retko ko to čita, u tome je stvar.

BTW, Sorlaag... Q3?
 
I

iluzionista

Gost
Zaboravih, takođe piše da podaci o pretraživanju mogu biti predati državnim organima, ali samo u slučaju postojanja pravnog akta ili naloga kojim bi to bilo naređeno.

Sorlaag je i dao link u kome piše koliko je sumnja o zloupotrebi ozbiljna i moguća stvar:



Times Online, January 20, 2006
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,11069-2002169,00.html

Yahoo has admitted that it granted the US Government access to its search engine's databases this summer, as a battle develops over the right to privacy in cyberspace.

Google, by contrast, promised last night to fight vigorously the Bush Administration’s demand to know what millions of people have been looking up on the internet.

It emerged this week that the White House issued subpoenas to a number of US-based search engines this summer, asking to see what information the public had accessed in a two-month period. It said that it needed the information in order to help create online child protection laws.

But Google refused to comply with its subpoena - prompting the US Attorney General this week to ask a federal judge in San Jose for an order to hand over the requested records. Details of the confrontation emerged after the San Jose Mercury News reported seeing the court papers on Wednesday.

At the heart of the battle is the potential for online databases to become tools for government surveillance...
Itd...
 
I

iluzionista

Gost
Termin "Bin Laden" je bio jedan od najtraženijih termina tokom 2001ve i 2002ge godine.

Mada nije isključeno... Kao što rekoh Google ne odbija saradnju vlastima ukoliko postoji pravni okvir za to. Kao što se kaže u gornjem članku:

But Google refused to comply with its subpoena - prompting the US Attorney General this week to ask a federal judge in San Jose for an order to hand over the requested records.
I prevod:
Ali Google je odbio da se povinuje pisanim zahtevom u kojem traži od glavnog državnog tužioca S.A.D. ove nedelje da traži od federalnog sudije u San Hozeu nalog za predaju datih podataka.

Dakle da je takav nalog postojao i Google bi predao. S obzirom da takav nalog nije postojao, opravdano se može sumnjati u svrhu korišćenja tih podataka. Tako ni Yahoo ni MSN nisu bili obavezni da daju te podatke.

Mada jasno da niko od njih neće odbiti pravni poziv da sarađuju, neke kompanije će to uraditi i bez toga.
 

jomini

Buduća legenda
Banovan
Poruka
33.105
Baš je glupost to sa Bin Ladenom. Pa ko bi uopšte pominjao ime ako nešto mulja? Dečije igre... Kao kada policija dobije nalog da poveća kontrolu vozila i onda uličari teraju svakog koga zaustave da otvori gepek. Tamo, naravno, ništa i ok, nastavi... A unutra, sedišta, patos... Ista priča. Glupavost na delu. I naivnost.
 
I

iluzionista

Gost
jomini:
Baš je glupost to sa Bin Ladenom. Pa ko bi uopšte pominjao ime ako nešto mulja? Dečije igre... Kao kada policija dobije nalog da poveća kontrolu vozila i onda uličari teraju svakog koga zaustave da otvori gepek. Tamo, naravno, ništa i ok, nastavi... A unutra, sedišta, patos... Ista priča. Glupavost na delu. I naivnost.
Tačno. Ali to tapkanje na mestu možda negde i odvede... Kao kod klasičnog prisluškivanja... Ako se govori šiframa zašto bi specijalno dizajnirani softver tražio pominjanje ove ili one ličnosti (napr Bin Laden) u telefonskim razgovorima? Ali je stvar možda u tome što neko sa strane može doći do neke poluinformacije koja može dovesti do istine... Možda... Ni meni to nije bilo baš najjasnije u onim pričama da NATO prisluškuje telefonske veze tokom 99te tražeći informacije gde bi S.M. bio sakriven... Mada se kasnije saznalo da je S.M. stvarno bio prisluškivan, ali u ranijem periodu i nije poznato da je prisluškivan iko osim njega i njemu bliskih ljudi.
 

maksvel

Primećen član
Poruka
781
Čitava priča može da se proširi u nedogled... Svi ti serveri, provajderi, pretraživači itd. imaju svoje vlasnike, koji opet imaju svoje interese, a koji su dalje tesno povezani sa državom... Tako da teza da je Internet "svačije vlasništvo" definitivno ne stoji! 50-ih godina lov na "komuniste", danas lov na "teroriste". Konstantno lov i kons. navodnici (-:

@Iluzionista: bingo! sorlaag <- Q3 Arena
 
I

iluzionista

Gost
Inače, ceo slučaj sa Googleom je izašao na sud. Sudija je dao nalog Googleu da preda 500.000 slobodno izabranih termina pretraživanja... Tako da...

BTW, to znači i IP adrese i ostale podatke koje je Google sakupio (gmail podaci, itd...).
 

GoldenLady

Aktivan član
Poruka
1.676
iluzionista:
Nije uopšte problem sa pedofilima i teroristima. Borbu protiv toga podržavam. Ali niko ne može garantovati da te informacije neće biti zloupotrebljene. Pogotovo uzimajući u obzir istorijat zloupotrebe informacija CIA-e i FBI-a. Mogućnosti zloupotrebe ovakvih informacija su veoma velike... Kada bi se takve informacije koristile namenski to ne bi bio nikakav problem...

Mada... Koliko se ja sećam, Google je tu malo detence... Toolbar Internet Krstarice, napr, ima uslove korišćenja koji su gori, i to bez nekih (kakvih takvih) garancija koje Google ipak daje. Ali i dalje ostaje pitanje očuvanja privatnosti na netu.

Recimo, meni je ok da neko te informacije može dobiti sudskim nalogom, napr... Ali bez ikakve pravne regulative to je čisto razbojništvo. Kao u slučaju klasičnog prisluškivanja... Ako postoje dokazi da se neko bavi nedozvoljenom aktivnošću, onda ima osnova za traženje pravnog naloga. Zaobilaženje zakonodavstva dovodi u sumnju namere agencija nekih vlada koje podatke traže, kao i kompanija koje takve podatke daju.
...cak i da je to istina...
mis'im sta si ti ocekivao od neceg sto je 'besplatno'???
 

Top