Globalno zagrevanje

[Daka]

Postoji tvrdnja da globalno zagrevanje nije stvarno, već da je to deo zavere vlada i naučnika koji žele da ostvare političke ciljeve i da uvedu taksu na emisiju CO2. Prema ovoj teoriji, naučnici namerno izmišljaju ili manipulišu podacima kako bi izgledalo da postoji globalno zagrevanje, dok političari koriste taj problem da bi ostvarili političku moć i kontrolu nad građanima. Takođe se tvrdi da se ova zavera koristi kao izgovor da se sprovedu drastične mere u cilju kontrole emisije CO2, što dovodi do velikih ekonomskih gubitaka i smanjenja sloboda građana.

Teorija zavere o globalnom zagrevanju je kontroverzna i većina naučnika smatra da nema osnova. Postoje brojni dokazi da se planetarna temperatura zagreva i da postoji klimatska promena koja je uzrokovana ljudskom aktivnošću. Mnoge vlade i međunarodne organizacije su preduzele mere kako bi smanjile emisiju CO2 i sprečile dalje zagrevanje planete. Međutim, postoje i skeptici koji sumnjaju u naučne dokaze o globalnom zagrevanju i smatraju da su mere koje su preduzete preterane i neopravdane.

Šta vi mislite o ovoj teoriji zavere? Da li smatrate da postoji zavera vlada i naučnika da se prikaže globalno zagrevanje kao stvaran fenomen radi ostvarenja političkih ciljeva? Ili smatrate da je globalno zagrevanje realan problem koji zahteva hitnu akciju? Molim vas da uvažite naučne dokaze i činjenice prilikom iznošenja vaših stavova.

 

[Sizif]

Postoji tvrdnja da globalno zagrevanje nije stvarno, već da je to deo zavere vlada i naučnika koji žele da ostvare političke ciljeve i da uvedu taksu na emisiju CO2. Prema ovoj teoriji, naučnici namerno izmišljaju ili manipulišu podacima kako bi izgledalo da postoji globalno zagrevanje, dok političari koriste taj problem da bi ostvarili političku moć i kontrolu nad građanima. Takođe se tvrdi da se ova zavera koristi kao izgovor da se sprovedu drastične mere u cilju kontrole emisije CO2, što dovodi do velikih ekonomskih gubitaka i smanjenja sloboda građana.

Teorija zavere o globalnom zagrevanju je kontroverzna i većina naučnika smatra da nema osnova. Postoje brojni dokazi da se planetarna temperatura zagreva i da postoji klimatska promena koja je uzrokovana ljudskom aktivnošću. Mnoge vlade i međunarodne organizacije su preduzele mere kako bi smanjile emisiju CO2 i sprečile dalje zagrevanje planete. Međutim, postoje i skeptici koji sumnjaju u naučne dokaze o globalnom zagrevanju i smatraju da su mere koje su preduzete preterane i neopravdane.

Šta vi mislite o ovoj teoriji zavere? Da li smatrate da postoji zavera vlada i naučnika da se prikaže globalno zagrevanje kao stvaran fenomen radi ostvarenja političkih ciljeva? Ili smatrate da je globalno zagrevanje realan problem koji zahteva hitnu akciju? Molim vas da uvažite naučne dokaze i činjenice prilikom iznošenja vaših stavova.

Pa mi koji imamo 40 plus se vrlo dobro sećamo kakve su nekada bile zime i koliko je bilo snega.

Sada poslednjih par godina snega u većim gradovima praktično i nema, a i kad ga ima, to traje po dan-dva.

Ne treba neka naročita pamet da se shvati da se sa klimom nešto dešava.

 

[Dejan_011]

Zavera ovde postoji, ali nije onakva kakvi bi neki voleli. Naime, skoro je isplivalo na površinu da su američki oligarsi i naftne kompanije potrošili nenormalne količine novca na širenje dezinformacija i potiskivanje istine. Da nije bilo toga već od 80-tih bi krenuli sa tzv. zelenom agendom i nikada ne bi prestali sa razvojem nuklearne energije.

‘What we now know … they lied’: how big oil companies betrayed us all​

https://www.theguardian.com/tv-and-...ey-lied-how-big-oil-companies-betrayed-us-all

Oil companies discourage climate action, study says
https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/09/oil-companies-discourage-climate-action-study-says
Evo i prevoda na srpski za one sa jeftinijim ulaznicama, što se kaže:

Studija o kojoj bruji svet: Naftni gigant 50 godina skrivao istinu​

Naftni gigant "Ekson" je "precizno i vešto predvideo globalno zagrevanje", a zatim decenijama omalovažavao takva naučna otkrića kako bi zaštitio svoj posao.

https://www.b92.net/biz/vesti/svet/...aftni-gigant-50-godina-skrivao-istinu-2272665


Inače, efekat staklene bašte je otkriven još pre 200 godina, ali je ignorisan:
https://www.audubon.org/news/the-female-scientist-who-discovered-basics-climate-science-and-was-forgotten#:~:text=Celebrate Eunice Foote's 200th birthday,man who gets the credit.&text=Two hundred years ago today,1819, Eunice Foote was born.

 

[dlugomir]

Led se na polovima otapa. To nije slučajno.

 

[Барышников]

osobina koju obožavm kod NWO botova je to što su u stanju da hladnokrvno lažu i zaobilaze istinu
a da ne trepnu! prosto su mi slatki nekako!
kao ma mora da se nešto dešava pa ne pamtim ja ovo nikada! xaxaxaxa

 

[zofr]

Док су се, сада развијене земље, развијале, немилице су трошиле фосилна горива. Сада желе да спутају развој других земаља увођењем таксе на СО2.

Клима на Земљи није статична, смењују се периоди захлађења и отопљавања и ништа се страшно није десило.

СО2 је заступљен у ваздуху са мање од 1/2 (половине) промила, а ако падне испод 0.22 промила почиње изумирање биљака, а тиме и живота на Земљи.

У време диносауруса, на Земљи је било много више СО2 (до 2%) и биљни свет је бујао, те је било обиље хране за биљоједе па су они били огромних димензија. Једнако са тим су и месоједи били огромни. Данашња папрат је коровска биљка, а тада су то била велика стабла.

Ефекат стаклене баште се манифестовао тако што је клима била уједначена од једног пола до другог и релативно стабилна. Наравно ниво мора је био виши, али диносауруси нису марили за то.

Не плашимо се СО2, већ се потрудимо да пустиње и полупустиње, које заузимају 1/2 копна, учинимо плодним и ето решења за производњу хране а биљке ће се потрудити да СО2 остане у равнотежи да не дође до ефекта стаклене баште.

 

[Antilochus]

Led se na polovima otapa. To nije slučajno.

 

[Sizif]

osobina koju obožavm kod NWO botova je to što su u stanju da hladnokrvno lažu i zaobilaze istinu
a da ne trepnu! prosto su mi slatki nekako!
kao ma mora da se nešto dešava pa ne pamtim ja ovo nikada! xaxaxaxa

Pogledajte prilog 1327545

I šta si zapravo rekao? Znaš li koliko traje ciklus između ledenih doba?

 

[bas kao]

Док су се, сада развијене земље, развијале, немилице су трошиле фосилна горива. Сада желе да спутају развој других земаља увођењем таксе на СО2.

upravo tako, ali recimo da globalno zagrevanje ako postoji ide na ruku kini i rusiji, zbog severenog ledenog puta
evo, bas nadjoh, grk neki pise

Zbog klimatskih promjena se otvara posljednje neiskorišteno područje za plovidbene rute i eksploataciju resursa što dovodi do novih geopolitičkih tenzija.
https://balkans.aljazeera.net/teme/2022/3/29/sta-stoji-iza-ruskog-interesa-za-arktik

 

[Black_star]

Jedna rec: antropocen...

 

[Black_star]

I šta si zapravo rekao? Znaš li koliko traje ciklus između ledenih doba?

On spada u red onih entuzijasta koji opisuju revoluciju planete Zemlje oko Sunca putanjom Plutona....

 

[Dejan_011]

I šta si zapravo rekao? Znaš li koliko traje ciklus između ledenih doba?

Po pomenutim Milankovićem ciklusima mi bi trebali da se nalazimo u hladnijem periodu i stoga bi temperature trebale da budu niže nego što jesu

 

[bas kao]

Jedna rec: antropocen...

razradi nam to malo, poduci nas, ne si sisa

mislim, neje u redu da mi ispadamo glupi, a ti... odo da sastavim novi rostilj kada nisam kupio vec priasembld, pa da opecem zrtvu paljenicu, tj. cevape.,zena

 

[Black_star]

razradi nam to malo, poduci nas, ne si sisa

Pa, sunce mu poljubim...

Kada je počeo antropocen?​

09.01.2016 10:22
0
Stručnjaci već dugo ne mogu da se slože u vezi s tim kada je čovek počeo da ostavlja značajne, trajne i globalne posledice na ekosistem naše planete.

Prema jednoj novijoj teoriji, moguće je da je ovaj geološki period počeo 1950. godine, jer zbog širenja betona, aluminijuma, plastike, gasova, uglja i nuklearnog naoružanja u tom trenutku na Zemlji više nisu samo ostajali tragovi ljudskog delovanja, već je ekosistem cele planete počeo da se menja.

Sve civilizacije razvijale su se u holocenu, proteklih 11.700 godina. Reč je o periodu u kom su ljudska društva napredovala oblikovanjem tla tako da se poveća poizvodnja hrane, građenjem urbanih naseobina, usavršavanjem veština u korišćenju vode, minerala i energetskih resursa.

Dr Kolin Voters iz Britanskog geološko zavoda ističe da su ljudi dugo uticali na životnu sredinu, ali da se odnedavno pojedini materijali šire Zemljom velikom brzinom, što ostavlja trag u sedimentu.

"Sagorevanje fosilnih goriva raširilo je čestice pepela širom sveta, što se poklapa i s distribucijom radioizotopa izazvanih testiranjem nuklearnog oružja", rekao je on.

Njegov kolega profesor Jan Zalasijevic s Univerziteta u Lesteru, koji je na čelu Radne grupe za antropocen, objasnio je da je "nuklearno doba" važna istorijska tačka jer su u njoj ljudi dobili pristup novim izvorima energije, a ovaj vremenski period već ostavlja trag u naslagama stena tla. Ovo nije savršen pokazatelj za određivanje početka antropocena, smatra Zalasijevc, ali takva nije nijedna geološka granica. Godina 1950. bila je važna prekretnica, a vreme i dalja istraživanja i razmena mišljenja stručnjaka pokazaće može li se ta godina smatrati godinom početka antropocena.

Otkad je ovaj izraz skovan u XX veku, brojni stručnjaci pokušavali su da odrede trenutak u istoriji Zemlje i ljudskog društva u kom se nastupio antropocen. Najveći deo stručne javnosri smatra da je antropocen počeo s Prvom industrijskom revolucijom, u drugoj polovini XVIII veka. Međutim, ima i onih koji veruju da je ovaj geološki period nastupio znatno ranije: u neolitskoj revoluciji, koja se smatra prekretnicom u čovekovom razumevanju pololjoprivrede, što se dogodilo pre 10000. godine pre naše ere. Ovu drugu teoriju ne treba olako odbaciti – mnogi naučnici veruju da su ljudi omeli rast životinjskog i biljnog biodiverziteta u to vreme i ostavili značajan uticaj na Zemlju.
(https://nationalgeographic.rs/priroda/zemlja/a18965/kada-je-poceo-antropocen.html)

 

[Black_star]

Ali ovo je bitnije:
"Posledice Antropocena su masovno izumiranje bioloških vrsta, ugrožavanje ekološke ravnoteže i klimatske promene. Ako se efekat Antropocena na biodiverzitet nastavi sadašnjim tempom, ekološki modeli sugerišu da će 75% biljnih i životinjskih vrsta nestati za nekoliko vekova. "

 

[jolemisa]

Postoji tvrdnja da globalno zagrevanje nije stvarno, već da je to deo zavere vlada i naučnika koji žele da ostvare političke ciljeve i da uvedu taksu na emisiju CO2. Prema ovoj teoriji, naučnici namerno izmišljaju ili manipulišu podacima kako bi izgledalo da postoji globalno zagrevanje, dok političari koriste taj problem da bi ostvarili političku moć i kontrolu nad građanima. Takođe se tvrdi da se ova zavera koristi kao izgovor da se sprovedu drastične mere u cilju kontrole emisije CO2, što dovodi do velikih ekonomskih gubitaka i smanjenja sloboda građana.

Teorija zavere o globalnom zagrevanju je kontroverzna i većina naučnika smatra da nema osnova. Postoje brojni dokazi da se planetarna temperatura zagreva i da postoji klimatska promena koja je uzrokovana ljudskom aktivnošću. Mnoge vlade i međunarodne organizacije su preduzele mere kako bi smanjile emisiju CO2 i sprečile dalje zagrevanje planete. Međutim, postoje i skeptici koji sumnjaju u naučne dokaze o globalnom zagrevanju i smatraju da su mere koje su preduzete preterane i neopravdane.

Šta vi mislite o ovoj teoriji zavere? Da li smatrate da postoji zavera vlada i naučnika da se prikaže globalno zagrevanje kao stvaran fenomen radi ostvarenja političkih ciljeva? Ili smatrate da je globalno zagrevanje realan problem koji zahteva hitnu akciju? Molim vas da uvažite naučne dokaze i činjenice prilikom iznošenja vaših stavova.

da li postoji globalno zagrevanje,ili ne,ali je istina da nam je priroda u jadnom stanju i da ne moze da se odbrani od raznih deponija i plastike i na zemlji i rekama.Nesto i meni govori da je mnogo price oko globalnog zagrevanja,a sve sam sigurniji da nam Sunce sa olujama pravi probleme na zemlji,sto se tice tih stvari.

 

[bas kao]

Ali ovo je bitnije:
"Posledice Antropocena su masovno izumiranje bioloških vrsta, ugrožavanje ekološke ravnoteže i klimatske promene. Ako se efekat Antropocena na biodiverzitet nastavi sadašnjim tempom, ekološki modeli sugerišu da će 75% biljnih i životinjskih vrsta nestati za nekoliko vekova. "

odlican pregled si nam dao samo je problem da definisemo antropocen - da li su fosilna goriva, nuklearno, ili mozda vestacka djubriva - problem ili resenje? morali bi dublje u analizu, pa da suzavamo, pravimo fokus

 

[Black_star]

odlican pregled si nam dao samo je problem da definisemo antropocen - da li su fosilna goriva, nuklearno, ili mozda vestacka djubriva - problem ili resenje? morali bi dublje u analizu, pa da suzavamo, pravimo fokus

Od svega po malo. Kao u sopskoj salati...

 

[bas kao]

Od svega po malo. Kao u sopskoj salati...

ali i dalje smo u neznanju, samo smo dobili naznake koje mogu da budu, ali ne moraju da znace

 

[Black_star]

ali i dalje smo u neznanju, samo smo dobili naznake koje mogu da budu, ali ne moraju da znace

Znace sigurno u odredjenom procentu-promilu, a procenti deluju akumulativno...

 

[Schrodinger]

koliko traje ciklus između ledenih doba?

Nije bitno koliko traje, nego da je osuncavanje uzrok, a prema njihovim modelima uzrok je CO2 koji je u korelaciji sa promenama u proslosti. Dakle korelacija nije isto sto i kauzacija, kako cesto kazu, ali nece da primene u ovom slucaju da bi prikrili laz.

Jedna rec: antropocen...

Moze biti antropocen a i ne mora. Ako je antropocen, onda je kljucna rec: orgon, kroz uticaj ljudskih aktivnosti (elektrifikacija, digitalizacija, nuklearizacija) na orgonsku energiju u atmosferi

 

[Sizif]

Moze biti antropocen a i ne mora. Ako je antropocen, onda je kljucna rec: orgon

Koliko znam, kaže se argon a ne orgon.

 

[Sizif]

razradi nam to malo, poduci nas, ne si sisa

mislim, neje u redu da mi ispadamo glupi

Zašto persiraš sam sebi....

 

[Mačkoni]

Po pomenutim Milankovićem ciklusima mi bi trebali da se nalazimo u hladnijem periodu i stoga bi temperature trebale da budu niže nego što jesu
Pogledajte prilog 1327811

Upravo to. Ali od neobrazovanih teoreticara zavere ne treba ocekivati bilo kakvo racionalno poimanje vremena i bilo kakvih slozenijih cinjenica. To je jednostavno nemoguce.

 

[Black_star]

Moze biti antropocen a i ne mora. Ako je antropocen, onda je kljucna rec: orgon, kroz uticaj ljudskih aktivnosti (elektrifikacija, digitalizacija, nuklearizacija) na orgonsku energiju u atmosferi

Eto, jedan kaze jedno, drugi drugo, al na kraju ipak dodje do jeste.