Quantcast

Globalno zagrevanje - panonski mornar

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Borbom protiv zagađenja mi omogućujemo kapitalu da proizvodi zagađenja.

A da se ne borimo protiv toga, onda ne bi bilo zagađenja?

Uopšte te ne razumem.

Нисам рекао да га неће бити, него да му омогућујете да и даље загађује, мање али ипак загађује. Требате помоћи капиталу да проналази начин како да престане загађивати, а вас то не интересује. По вашим наступима испада да се ви борите против капитала а не против загађивања. Бар ја то тако осећам, а можда и многи други.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Нисам рекао да га неће бити, него да му омогућујете да и даље загађује, мање али ипак загађује. Требате помоћи капиталу да проналази начин како да престане загађивати, а вас то не интересује. По вашим наступима испада да се ви борите против капитала а не против загађивања. Бар ја то тако осећам, а можда и многи други.

Borba protiv zagađenja je uzrokovana sagledavanjem posledica delovanja savremene ekonomske teorije, koja se praktično ispoljava kroz liberalni robovlasnički kapitalizam.
Iz osnova ekonomije saznajemo da su izdaci za socijalno i zdravstveno osiguranje i za zaštitu životne sredine trošak koji treba minimizirati, a insistira se na pristupu poslovima koji maksimizuje kratkoročni profit, u okviru najkraćih ekonomskih ciklusa, najčešće jedne fiskalne godine, a sve češće i u okviru jedne sezone ili kvartala.
Ako krupni kapital oličen u vojnoindustrijskom industrijskom kompleksu u sprezi sa petrohemijskom industrijom, vodi aktivnu politiku ometanja, usporavanja i sprečavanja istraživanja tehnologija koje koriste izvore obnovljive energije: Sunce, vetar i vodu. Pri tome se gotovo po pravili istraživački instituti i male kompanije koje se time bave kupuju i rasformiraju, ili se patenti otkupljuju i pohranjuju u trezore da nikada ne ugledaju svetlo dana, a ponekad se naučnici koji se pomenutim istraživanjima bave diskredituju ili im se čini nešto još gore, objasni ti nama, šta po tebi treba da se učini da bi se krupnom kapitalu pomoglo? :dontunderstand:

Oni koji krupnim kapitalom upravljaju ne bivaju dodirnuti problemima globalnih klimatskih promena, a usled obrazovanja i sredine u kojoj su odrasli, već su formirali određeni način razmišljanja koji se u sukobu sa očuvanjem ovo malo životne sredine što nam je ostalo.
Ne samo to, nego aktivno sprečavaju bolje obrazovanje mladih naraštaja, čime stvaraju beslovesnu gomilu potrošača, koji će radije verovati u budalaštine kakve smo, nažalost, u prilici da čitamo na ovom forumu.

Ja osećam da si se ti posvađao sa elementarnom logikom odavno, a ni sa srpskim jezikom nisi baš u najboljim odnosima. :roll:
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Borba protiv zagađenja je uzrokovana sagledavanjem posledica delovanja savremene ekonomske teorije, koja se praktično ispoljava kroz liberalni robovlasnički kapitalizam.
Iz osnova ekonomije saznajemo da su izdaci za socijalno i zdravstveno osiguranje i za zaštitu životne sredine trošak koji treba minimizirati, a insistira se na pristupu poslovima koji maksimizuje kratkoročni profit, u okviru najkraćih ekonomskih ciklusa, najčešće jedne fiskalne godine, a sve češće i u okviru jedne sezone ili kvartala.
Ako krupni kapital oličen u vojnoindustrijskom industrijskom kompleksu u sprezi sa petrohemijskom industrijom, vodi aktivnu politiku ometanja, usporavanja i sprečavanja istraživanja tehnologija koje koriste izvore obnovljive energije: Sunce, vetar i vodu. Pri tome se gotovo po pravili istraživački instituti i male kompanije koje se time bave kupuju i rasformiraju, ili se patenti otkupljuju i pohranjuju u trezore da nikada ne ugledaju svetlo dana, a ponekad se naučnici koji se pomenutim istraživanjima bave diskredituju ili im se čini nešto još gore, objasni ti nama, šta po tebi treba da se učini da bi se krupnom kapitalu pomoglo? :dontunderstand:

Oni koji krupnim kapitalom upravljaju ne bivaju dodirnuti problemima globalnih klimatskih promena, a usled obrazovanja i sredine u kojoj su odrasli, već su formirali određeni način razmišljanja koji se u sukobu sa očuvanjem ovo malo životne sredine što nam je ostalo.
Ne samo to, nego aktivno sprečavaju bolje obrazovanje mladih naraštaja, čime stvaraju beslovesnu gomilu potrošača, koji će radije verovati u budalaštine kakve smo, nažalost, u prilici da čitamo na ovom forumu.

Ja osećam da si se ti posvađao sa elementarnom logikom odavno, a ni sa srpskim jezikom nisi baš u najboljim odnosima. :roll:

Ја бих нешто слично мога рећи за тебе. Изгледа да си ти побркао своје личности. Ја сам одговорио другоме а ти ми делиш етикете због тога. Зашто?
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Ја бих нешто слично мога рећи за тебе. Изгледа да си ти побркао своје личности. Ја сам одговорио другоме а ти ми делиш етикете због тога. Зашто?

Tvoj argument je to što sam odgovarao na nešto napisano na javnom forumu?
Da si zaista želeo da odgovoriš samo korisniku endonuclease koristio bi mehanizam privatnih poruka, a ne temu koju svi mogu da čitaju i na istoj pišu i odgovaraju.
I na koji način to pobija bilo šta što sam napisao ili dokazuje da ja pišem išta nelogično ili u neskladu sa srpskim jezikom? :think:
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Tvoj argument je to što sam odgovarao na nešto napisano na javnom forumu?
Da si zaista želeo da odgovoriš samo korisniku endonuclease koristio bi mehanizam privatnih poruka, a ne temu koju svi mogu da čitaju i na istoj pišu i odgovaraju.
I na koji način to pobija bilo šta što sam napisao ili dokazuje da ja pišem išta nelogično ili u neskladu sa srpskim jezikom? :think:

Ни један народ на свету не очекује од ни једне своје јединке да мора да се изражава на свим могућим местима перфектно на свом књижевном језику. Можда је то разлог зашто ја не користим никада све шта знам у било које сврхе или због било ког разлога. Још увек постоји слободно мишљење и изражавање тог мишљења код слободних људи на било ком месту и о било чему. Само етикетирање је повезано са политичким одгојом и онда се све меша.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Ни један народ на свету не очекује од ни једне своје јединке да мора да се изражава на свим могућим местима перфектно на свом књижевном језику. Можда је то разлог зашто ја не користим никада све шта знам у било које сврхе или због било ког разлога. Још увек постоји слободно мишљење и изражавање тог мишљења код слободних људи на било ком месту и о било чему. Само етикетирање је повезано са политичким одгојом и онда се све меша.

Hm, da vidimo, bez dubljeg ulaženja u gramatiku, na primer, "odgojem", a ne "odgojom".
Da nije možda razlog navedenom to što "nijedan narod na svetu ne očekuje ni od jedne (umesto "od ni jedne") svoje jedinke da mora da se izražava na svim mogućim mestima perfektno na svom književnom jeziku", pa stoga ne koristiš sve što znaš i unosiš namerne greške?
Ukoliko je to u pitanju, u ime onih koji nemaju tu sreću da znaju sve što ti znaš, najljubaznije bih te zamolio da sa tom praksom prekineš i pišeš shodno pravilima srpskog jezika, jer bi, znajući tvoju veličinu, neko tvoje nepravilno pisanje mogao lako da zameni za pravilo i time sebi učini štetu.
Unapred hvala.

No, opet moram da postavim pitanje da li je navedeno tvoj argument? :think:
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Hm, da vidimo, bez dubljeg ulaženja u gramatiku, na primer, "odgojem", a ne "odgojom".
Da nije možda razlog navedenom to što "nijedan narod na svetu ne očekuje ni od jedne (umesto "od ni jedne") svoje jedinke da mora da se izražava na svim mogućim mestima perfektno na svom književnom jeziku", pa stoga ne koristiš sve što znaš i unosiš namerne greške?
Ukoliko je to u pitanju, u ime onih koji nemaju tu sreću da znaju sve što ti znaš, najljubaznije bih te zamolio da sa tom praksom prekineš i pišeš shodno pravilima srpskog jezika, jer bi, znajući tvoju veličinu, neko tvoje nepravilno pisanje mogao lako da zameni za pravilo i time sebi učini štetu.
Unapred hvala.

No, opet moram da postavim pitanje da li je navedeno tvoj argument? :think:

Наравно да није. Онај ко познаје све финесе једног говора мора узети у обзир и употребу материнског језика за изражавање својих мисли, макар се то косило са званичним језиком, који се, буди речено, мењао три пута у задњих сто година и ни један још није службено оглашен. И друго, зашто би то имало неку вредност ако се разумемо?
 

Epistimonas

Zainteresovan član
Poruka
137
n1136060055303336983586.jpg
 

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Сликовит доказ, али доказ. Међутим то је болест са научним доказима. Могу се применити за доказивање више ствари, и кад им се додају политички фактори морају бити признати као докази ( службени ).

Pojedinačni dokazi se mogu upotrebiti za dokazivanje različitih stvari, to je svakako tačno.

Naučne teorije, međutim, moraju da naprave model koji objašnjava sve postojeće podatke, i omogućava predviđanje budućih fenomena.

Dakle, ako misliš da sadašnji model nije tačan, imaš dva puta kojima možeš da pristupiš ovom problemu.

- Možeš da nađeš podatke koji se ne uklapaju u postojeći model. Ti podaci moraju biti reproducibilni (drugi ljudi moraju moći da ponove tvoje merenje, i dobiju isti rezultat). Tvoja solaroskopna merenja nisu ovakav podatak, pošto milioni ljudi dobijaju rezultate drugačije od tvojih; verovatnoća da svi oni greše, a da si samo ti u pravu je nemerljivo manja od verovatnoće da si ti počinio neku grešku, ili da je tvoj aparat nekako faličan. Ali ako nađeš neki potvrdljiv podatak koji se suprotstavlja postojećim modelima, javi.

- Možeš da smisliš drugačiji model koji takođe objašnjava sve postojeće podatke, i koji može da se upotrebi za predviđanje budućih fenomena sa istom preciznošću. Ako imaš ovakav model, objasni nam.
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Pojedinačni dokazi se mogu upotrebiti za dokazivanje različitih stvari, to je svakako tačno.

Naučne teorije, međutim, moraju da naprave model koji objašnjava sve postojeće podatke, i omogućava predviđanje budućih fenomena.

Dakle, ako misliš da sadašnji model nije tačan, imaš dva puta kojima možeš da pristupiš ovom problemu.

- Možeš da nađeš podatke koji se ne uklapaju u postojeći model. Ti podaci moraju biti reproducibilni (drugi ljudi moraju moći da ponove tvoje merenje, i dobiju isti rezultat). Tvoja solaroskopna merenja nisu ovakav podatak, pošto milioni ljudi dobijaju rezultate drugačije od tvojih; verovatnoća da svi oni greše, a da si samo ti u pravu je nemerljivo manja od verovatnoće da si ti počinio neku grešku, ili da je tvoj aparat nekako faličan. Ali ako nađeš neki potvrdljiv podatak koji se suprotstavlja postojećim modelima, javi.

- Možeš da smisliš drugačiji model koji takođe objašnjava sve postojeće podatke, i koji može da se upotrebi za predviđanje budućih fenomena sa istom preciznošću. Ako imaš ovakav model, objasni nam.

Да, али то би могло значити и крађу туђег модела. А зашто би ја то радио? Рецимо кад бих ја знао како стварно изгледа галаксија на чијем смо ми крају, ја бих морао да је видим са свих страна и са свих углова. А овако могу причати шта хоћу и правити моделе какве хоћу и доказивати онако као што је горе наведено.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Сликовит доказ, али доказ. Међутим то је болест са научним доказима. Могу се применити за доказивање више ствари, и кад им се додају политички фактори морају бити признати као докази ( службени ).

Hm, da, naučni dokazi su poznati kao bolest... :roll:
Inače, globalne klimatske promene ni ne postoje, to je samo zavera kompletne naučne zajednice i ustvari svi oni uragani, tajfuni, sušni toplotni talasi, topljenje polarnih kapa i lednika... sve je to izmišljeno i napravljeno pomoću kompjuterske animacije.
Čovečanstvu i živom svetu uopšte ne preti nikakve opasnost.
Izduvni gasovi automobila i duvanski dim su u stvari dobri po naše zdravlje, čiste pluća od bakterija.
U stvari, to je zavera ekološkog lobija, kako bi smanjili broj ljudi na Zemlji za potrebe vladara iz senke, tako što ćeš ih naterati da prestanu da koriste naftne derivate i druge neobnovljive izvore energije, i time im oslabiti imuni sistem.
Uzmimo na primer azbest. Od azbesta se prave odela za zaštitu od vatre koja koriste vatrogasci. Sve kršni momci, milina ih pogledati. I sada neko ubeđuje da je azbest štetan - gluposti!
Nego, Vujadine, prikači se ti direktno na auspuh nekog kamiona dizelaša, pa diši punim plućima sve dok se ne onesvestiš od čistog vazduha, možda ti onda neke stvari stignu do mozga.



Да, али то би могло значити и крађу туђег модела. А зашто би ја то радио? Рецимо кад бих ја знао како стварно изгледа галаксија на чијем смо ми крају, ја бих морао да је видим са свих страна и са свих углова. А овако могу причати шта хоћу и правити моделе какве хоћу и доказивати онако као што је горе наведено.

Da, potpuno si u pravu.
Mnogo je lakše reći da svi ostali greše, da nemamo nikakve podatke o Mlečnom putu i da svako može da priča šta hoče i da dokazuje šta hoće.
Ima samo jedan majušni, malecni problem u tome - to nije nauka nego zabavište.
Sad lepo ponovo pročitaj šta je napisao endonuclease, pa ako shvatiš zbog čega se praviš blesav ako ti je čovek lepo objasnio, razjasni i nama.
 

chuck.

Aktivan član
Poruka
1.007
Ima samo jedan majušni, malecni problem u tome - to nije nauka nego zabavište.

Bravo Caliburn, zahvaljujuci tvojoj duhovitoj dosetki dosao sam na sjajnu ideju - neka se tema koju sam predlozio da postane lepljiva i kojoj sam namenio naziv Tragedija genija, nazove Naucno zabaviste, i neka bude mesto za egzibicije mladih i perpektivnih naucnih umova cija se bujna kreativnost ne osvrce na suvoparne cinjenice iz prirode. Hvala, Caliburn za ideju, ovaj naziv bi bio mnogo bolji i pozitivniji od mog, ali mod jos uvek ne reaguje pozitivno na ovakve moje predloge, sto i nije lose, jer kao sto se vidi, protokom vremena se izvesne ideje kvalitetnije profilisu.
 

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Да, али то би могло значити и крађу туђег модела. А зашто би ја то радио?

? Ako ne želiš da kradeš tuđi model, lepo kažeš čiji je. Recimo: "ja se ne slažem sa naučnim objašnjenjem za fenomen x, već mislim da je tačniji model y koga je napravio Pera Petrović".

Tako nikome ništa ne kradeš; to je standardna praksa u nauci, i štaviše veoma važna. Svaki naučnik se nada da će drugi ovo reći o njegovim modelima.

Рецимо кад бих ја знао како стварно изгледа галаксија на чијем смо ми крају, ја бих морао да је видим са свих страна и са свих углова. А овако могу причати шта хоћу и правити моделе какве хоћу и доказивати онако као што је горе наведено.

Osim što ne možeš.

Problem je u onoj reči "svim" - model mora da se uklapa sa svim postojećim dokazima.

Kako galaksija izgleda se može rekonstruisati na osnovu različitih kompleksnih merenja. Postoji i jako mnogo razloga zašto je veoma malo verovatno da su takve rekonstrukcije netačne; ali u taj nivo objašnjavanja ne možemo ulaziti ovde, i mnogo osnovnija fizika je veliki problem.

Dakle, ako ti želiš da napraviš svoj novi model, moraš taj model da uklopiš u sva postojeća merenja i obzervacije, da izračunavanja uklopiš u poznate zakone univerzuma, i da daš značajne razloge zašto je tvoj model bolji nego već postojeći. Onda, nakon toga, moraš pokazati da se na osnovu tvog modela mogu predvideti budući fenomeni: merenja koja još uvek nisu obavljena.

Recimo, ako ti želiš da napraviš novi model gravitacije, taj model mora da se uklapa sa svim gravitacionim merenjima, i na osnovu njega mora moći da se izračuna sve od putanje bačenog kamena do kretanja planeta. Ako se ne uklapa, onda model nije dobar.

Ne može biti reči o tome da neko izmišlja šta god hoće, pa onda "dokazuje" kako mu se sviđa. Šta se događa u tom slučaju...pa, možeš da vidiš na temi o vremenu, prostoru i eksplozivnim širenjima univerzuma. :roll:
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
У реду. На онакво размишљање ме навело твоје тврђење да куд год поглредамо у прошлост видимо гушће насељени простор. То не може бити тачно. Прво не знамо на ком месту се налазимо у универзуму? Не знамо да ли се то место креће и куда наспрам универзума? Не знамо облик универзума? И не знамо настанак универзума. У ствари не знамо основне ствари о универзуму, а тврдимо нешто што са ничим не можемо доказати у недостатку поменутих података о универзуму. Да је светло, које је мерило за све што видимо, једини тачан фактор доказивања? Још није правилно тврдити нешто на основу светла. И светло је претпело научна објашњења као и сва друга мерила, и још није тачно установљено зашто се оно понаша онако како се понаша у датим условима. Као што је рекао Анштајн питање о светлу је увек исто али одговор може сутра бити друкчији од овога којега сада знамо.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
У реду. На онакво размишљање ме навело твоје тврђење да куд год поглредамо у прошлост видимо гушће насељени простор. То не може бити тачно.

Imaš pravo. To nikako ne može biti tačno.
Problem je u tome što se sočiva radio-teleskopa retko čiste, pa se nahvata prašina, što se na snimku vidi kao galaksije i zvezde, koji u stvari nema.
I onda neko takve snimke upotrebljava kao neki naučni dokaz.
Pa nisu li pametni ljudi početkom XVII veka tvrdili da je Galilej samo iscrtao Jupiterove mesece na sočiva svog teleskopa. Danas, "naučenjaci" primenjuju istu tehniku, projektuju hologramsku sliku generisanu u kompjuteru, pomoću minijaturnih lasera i onda dobijenu sliku prikazuju kao neki naučni dokaz.
Vujadine, pre nego što počneš da pišeš, da li promisliš o tome koje su posledice nekih stvari koje tvrdiš? :think:



Прво не знамо на ком месту се налазимо у универзуму?

Nalazimo se na Zemlji, u sistemu zvezde po imenu Sunce, u Orionovom kraku spiralne galaksije Mlečni put, koja je deo grupe galaksija po imenu Lokalna grupa, koja deo super grupe Devica.
Ili možda će ti ovako biti lakše:
Lokacija Zemlje
(samo klikni na zeleni trougao koji označava "Play" dugme, ako te neki slajd posebno zanima, pritsni dugme označeno sa dve uspravne crte, "Pause")
Možda ti ovo pomogne:
Atlas svemira
Imaš dva dugmeta za zumiranje, pa ekperimentiši malo. ;)
U donjem delu stranice se nalazi još nekoliko zvezdanih mapa i atlasa, koji ti mogu biti od koristi.



Не знамо да ли се то место креће и куда наспрам универзума?

O, da znamo. Ako nešto znamo je da se kreće.
Naspram Univerzuma? :dontunderstand:
I sam Univerzum se kreće, menja i ima ga sve više, te mi tvoje pitanje nije jasno.


Не знамо облик универзума? И не знамо настанак универзума.

Oblik je vrlo nepravilan. Izgleda kao mreža sa čvorištima koja čine skupine galaksija i okcima koja su ili prazna ili ih popunjavanju egzotični oblici materije i energije, kao na primer, tamna materija.
Ne znamo nastanak u smislu ne znamo šta je prethodilo ili... ? :dontunderstand:



У ствари не знамо основне ствари о универзуму, а тврдимо нешто што са ничим не можемо доказати у недостатку поменутих података о универзуму.

Opet si u pravu. Ništa ne možemo dokazati, jer su sve one pare koje su naučnici dobili za gradnju uređaja za posmatranje potrošili na piće, kocku, prostitutke (stajao je kolokvijalni naziv, ali eto filter...) i drogu, a samo su napravili makete tih uređaja u prirodnoj veličini. :roll:


Да је светло, које је мерило за све што видимо, једини тачан фактор доказивања? Још није правилно тврдити нешто на основу светла.

Potpuno si u pravu, još jednom.
Mi još uvek smatramo da se svetlost ne može kretati brzinom većom od c, no kao što vidiš ima genija, kao na primer, na temi "(Fizika, Pseudonauka) Vreme, prostor... ", gde možeš da saznaš sve ono što naučnici pokušavaju da zataškaju... :roll:



И светло је претпело научна објашњења као и сва друга мерила, и још није тачно установљено зашто се оно понаша онако како се понаша у датим условима. Као што је рекао Анштајн питање о светлу је увек исто али одговор може сутра бити друкчији од овога којега сада знамо.

I opet si pravu, mi još uvek ne znamo ništa o svetlu, a trenutno najverovatnije objašnjenje je da svetlost menja brzinu drastično po svom ćefu i da je nekada imalo brzinu 6 milijardi puta veću nego danas, a da usporava usled komešanja etra, a kada svetlost konačno stane svi ćemo vaskrsnuti kao anđeli u večnoj svetlosti. :roll:

A, sada će valjda vaspitačica da nam podeli bojice... :confused:
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
И са толико ироније ниси могао објаснити где се налазимо у универсу, ни куда се крећемо кроз исти, ни како је настао универс, ни где му је крај? Све оне слике што си приказао, приказују простор од пречника 500000 светлосних година у хоризонталном пресеку. Не знам да ли је још ико рекао да се универзум креће? Да ли је то могуће рећи а камо ли доказати куда се креће и са којом брзином? Ти стварно имаш већу машту него ја.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
И са толико ироније ниси могао објаснити где се налазимо у универсу, ни куда се крећемо кроз исти, ни како је настао универс, ни где му је крај? Све оне слике што си приказао, приказују простор од пречника 500000 светлосних година у хоризонталном пресеку. Не знам да ли је још ико рекао да се универзум креће? Да ли је то могуће рећи а камо ли доказати куда се креће и са којом брзином? Ти стварно имаш већу машту него ја.

Nije reč o ironiji već o tome, što imam nisku toleranciju na glupost u sprezi sa arogancijom, pa ne tolerišem određene pristupe diskusiji.
Koliki prostor prikazuju?! 500.000 svetlosnih godina?! :hahaha:
Drugim rečima nisi ni pogledao linkove koje sam postavio, međutim, to ti ne smeta da i dalje "tvrdiš" svašta... :roll:
Univerzum = prostor, a sada razmisli koje su posledice toga.
A što se tiče ostalih pitanja, interesantno je da si na sva ta pitanja mogao da pročitaš odgovore na ovom podforumu u poslednjih dva meseca.
Odnosno, da te je zaista zanimalo da saznaš odgovor na ta pitanja, već bi ih znao.
Mnogo je lakše umesto čitanja, pljuvanje po poštenom radu stotina hiljada ljudi... :thumbdown:

Eh, da... na linkovima koje sam postavio se nalaze detaljni odgovori na svako pitanje koje si postavio, no tebe to nije zanimalo. :bye:
 
Poslednja izmena:

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
У реду. На онакво размишљање ме навело твоје тврђење да куд год поглредамо у прошлост видимо гушће насељени простор. То не може бити тачно.

Ali jeste tačno.

Svetlost se kreće ograničenom brzinom. Da bi stigla od Sunca do nas, treba joj osam minuta. Da bi stigla od sledeće najbliže zvezde, treba joj oko četiri godine. Da bi stigla od dalekih galaksija do nas, potrebne su milijarde godina. Kada svetlost stigne do nas, mi ne vidimo ono što je sada na toj daljini, već vidimo šta je tamo bilo pre mnogo godina.

I sada mi gledamo na sve strane, i možemo da merimo gustinu: koliko galaksija po kubnom megaparseku, recimo. I na svim stranama, gde god da pogledamo, imamo veću gustinu u prošlosti nego u sadašnjosti. Takođe, iz crvenog pomaka znamo da se tačke sa kojih je ta svetlost krenula danas odmiču od nas - univerzum se širi.

Прво не знамо на ком месту се налазимо у универзуму?

Naravno da znamo. Koji god referentni sistem da odabereš, mi možemo da izračunamo gde se u njemu Zemlja nalazi.

Не знамо да ли се то место креће и куда наспрам универзума?

Kako se bilo šta može kretati "naspram" samog prostorvremenskog kontinuuma?

Ah, da. Još nismo uspeli da ti objasnimo da univerzum nema centar, nema granice, i nema neki sveobuhvatni koordinatni sistem.

Ti možeš da odrediš koordinatni sistem u kome je Zemlja u centru. I onda se Zemlja u tom koordinatnom sistemu uopšte ne kreće, već se sve druge stvari kreću u odnosu na nju. Možeš da odrediš koordinatni sistem kome je Sunce u centru, pa da izračunaš kretanje Zemlje u odnosu na taj centar.

Možeš da zakačiš koordinatni sistem za bilo koji objekt, i dobićeš različite rezultate o kretanju Zemlje - pošto je ono uvek relativno u odnosu na neki drugi objekt ili tačku.

Не знамо облик универзума?

Univerzum nema oblik u smislu u kome ti to misliš. Prosto nema nikakav oblik - gde god da kreneš, nećeš naći nikakvu granicu univerzuma, pa samim time nećeš moći ni da ustanoviš nekakav "oblik".

И не знамо настанак универзума.

Prilično smo sigurni što se tiče Velikog Praska.

У ствари не знамо основне ствари о универзуму, а тврдимо нешто што са ничим не можемо доказати у недостатку поменутих података о универзуму.

Ne, sasvim sigurno ne radimo ništa slično. Za svaku od tvrdnji o prirodi univerzuma postoji jako mnogo veoma čvrstih dokaza. Problem je u tome što ti prosto nemaš ni približno dovoljno znanja da te dokaze razumeš.

Ako bi uložio samo godinu dana u intenzivno učenje fizike i matematike, video bi i sam. Znam da je težak posao, ali to je cena koju moraš da platiš ako želiš da pričaš o ovome; u suprotnom, tvoji stavovi će se uvek svoditi na stvari koje nemaju veze ni sa čim realnim, prosto zato što ti nije poznato ni zašto, ni gde, ni kako iz osnovne fizike.

Да је светло, које је мерило за све што видимо, једини тачан фактор доказивања? Још није правилно тврдити нешто на основу светла. И светло је претпело научна објашњења као и сва друга мерила, и још није тачно установљено зашто се оно понаша онако како се понаша у датим условима.

Svetlo nije "jedini tačan faktor dokazivanja". Ali priroda svetlosti jeste poznata, do veoma sitnih detalja.

Ono što uporno ne razumeš u vezi naučnih objašnjenja je da rezultati i merenja ne zavise od tačnosti našeg modela. Recimo, uzmi Njutnovu teoriju gravitacije, i izračunaj na osnovu nje gde će se Jupiter nalaziti u podne, 25. marta, 2010. godine. Dobićeš neki rezultat. I onda ćeš moći da pogledaš kroz teleskop. I gle čuda - Jupiter će da bude tačno tamo gde si izračunao!

Ali onda uzmi istu Njutnovu teoriju, i probaj da izračunaš gde će Merkur da bude. I dobićeš značajnu grešku - planeta neće biti tačno tamo gde si predvideo. Štaviše, greška će biti sve veća što dalje u budućnost pokušavaš da izračunaš. Kako da ukloniš grešku? Upotrebiš bolju teoriju gravitacije, Ajnštajnovu, koja ti za sve mase u univerzumu daje predviđanja koja su minimalno 99.99% tačna.

Ali ovo ne znači da je predviđanje pozicije Jupitera na osnovu Njutnove teorije odjednom postalo netačno! Ti i dalje možeš da koristiš Njutnovu teoriju gravitacije, i da dobijaš tačne rezultate za mnoge objekte - u stvari, za sve objekte koji se ne kreću ogromnim relativnim brzinama ili su u prisustvu snažnih gravitacionih gradijenata.

Isto to važi i za svetlost. Moguće je da mi ne znamo nešto bitno o prirodi svetlosti. Možda ćemo to otkriti tek za hiljadu godina, ko zna. Ali to ne znači da su svi rezultati koje smo postigli danas odjednom netačni. Merenja koja smo uradili ostaju onakva kakva jesu. Samo se interpretacija može promeniti, a i tu imaš velika ograničenja koliko.

Mi danas znamo da postoji bolja teorija gravitacije nego što je Ajnštajnova. Ali kada tu teoriju nađemo, prethodna izračunavanja neće odjednom postati netačna. Nova teorija će nam dati bolje rezultate na kvantnom nivou (gde teorija relativiteta prestaje da funkcioniše), ali što se tiče objekata u univerzumu, ona može da poboljša naša predviđanja za najviše 0.01%. Mi znamo da su ona danas 99.99% tačna, zato što sa tom preciznošću možemo iz računice da predvidimo buduća merenja; nova, bolja teorija može da malkice poveća tu cifru, ali ne može da je smanji - merenja su već obavljena, podaci su već tu, neizmenjivi.

Slično važi i za svetlost. Bilo šta što otkrijemo neće poništiti već postojeće činjenice, koje su veoma, veoma precizne - do pojedinačnih kvanta, u stvari. U slučaju svetlosti, bilo koja nova teorija neće moći uopšte da poboljša sama merenja, ona može samo da poboljša naše razumevanje kvantnog nivoa univerzuma.

Као што је рекао Анштајн питање о светлу је увек исто али одговор може сутра бити друкчији од овога којега сада знамо.

Teorijski odgovor može, ali praktična merenja ne mogu.
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Могу ја разумити многе тога око светла, како то је дугачка прича. Ево једне претпоставке која ми је дошла због девет Дантових кругова. Ја сам замислио да светло са Сунца долази до нас у круговима. Први круг око Сунца прави као Меркур други као Венера и трећи Земља и тако све до Плутона, који је побркао тај редослед.
Кад би то било тачно онда би физичка удаљеност Сунца и Земље била сведена на огромну скраћеност, од садашњих 150000000 километара. А то би важило и за сва остала небесна тела. Ово је било пре четрдесет година. Од тада сам замишљао и многе друге ствари, и једна која се протезала кроз цело време је закривљеност светла, и зато сам мерио ту закривљеност за коју сам био убеђен да постоји. Морам рећи да ме још нико није потпуно убедио у супротно, не због моје тврдоглавости или не познавања теорија о светлу, баш на против.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Могу ја разумити многе тога око светла, како то је дугачка прича. Ево једне претпоставке која ми је дошла због девет Дантових кругова. Ја сам замислио да светло са Сунца долази до нас у круговима. Први круг око Сунца прави као Меркур други као Венера и трећи Земља и тако све до Плутона, који је побркао тај редослед.
Кад би то било тачно онда би физичка удаљеност Сунца и Земље била сведена на огромну скраћеност, од садашњих 150000000 километара. А то би важило и за сва остала небесна тела. Ово је било пре четрдесет година. Од тада сам замишљао и многе друге ствари, и једна која се протезала кроз цело време је закривљеност светла, и зато сам мерио ту закривљеност за коју сам био убеђен да постоји. Морам рећи да ме још нико није потпуно убедио у супротно, не због моје тврдоглавости или не познавања теорија о светлу, баш на против.

Da pređemo preko tvojih razmišljanja bez komentara... :roll:
:tajna: I ja sam, posle izlaganja epizodama naučno-fantastične serije "Zvezdane staze" hteo da napravim svemirski brod od delova iz garaže, ne uzimajući u obzir sile koje su u pitanju , niti da mi treba gorivo, a posle gledanja par epizoda "Galaktike" sam pokušavao da napravim humanoidne robote... no, tada sam imao šest godina.
Niko te nije ubedio da svetlo nije zakrivljeno, i to ne na osnovu tvoje tvrdoglavosti ili nepoznavanja teorije o svetlosti, neko naprotiv? :eek:
Ako poznaješ teoriju o svetlosti, onda znaš da svetlost nije zakrivljena. Kraj priče.
Čak i ako ne znaš teoriju svetlosti iz toga što na svetlost ne utiče ni elektromagnetno (nije ni namagnetisana ni naelektrisana, niti to može biti), ni gravitaciono polje (nema masu ) direktno sledi da svetlost nije zakrivljena.
Savremena fizika nije kongres fizičara na kome se glasanjem naprasno odlučilo da svetlost bude isključivo prava linija u vakuumu.
Ono što znamo o svetlosti sledi iz osnovnih zakona elektromagnetike, na primer. Odnosno, ako tvrdiš da se svetlost ponaša drugačije, to se kosi sa izvesnim brojem fundamentalnih zakona, na kojima je bazirana ne samo teorija, nego i praksa.
Na primer, da je svetlo zakrivljeno, laser kao uređaj ne bi bilo moguće napraviti.
Mi danas pravimo lasere. sledi svetlost nije zakrivljena.

Što se tiče tvojih merenja, već smo se složili da ista nisu pravilno izvedena, tako da pozivanje na jedno merenje, koje je u suprotnosti sa milionima drugih merenja, koja pojavu koju si registrovao ne primećuju, može da bude samo znak neispravnog korišćenja aparature.

Razmisli sam šta sve povlači za sobom, tvrdnja o zakrivljenosti svetla i koji sve uređaji ne bi bili mogući da je ta tvrdnja tačna.
Onda razmisli kako bi objasnio interferenciju i difrakciju svetlosti.
I na kraju, ako ti nije teško objasni kako niko drugi nije uočio zakrivljenost svetlosti niti efekte iste, jer imajući u vidu da je ti meriš solaroskopom, ista mora biti veoma izražena.

Sad... mogu ja i da ti dokazujem kako jesi tvrdoglav, ali nema potrebe za time. ;)
 
Poslednja izmena:

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Da pređemo preko tvojih razmišljanja bez komentara... :roll:
:tajna: I ja sam, posle izlaganja epizodama naučno-fantastične serije "Zvezdane staze" hteo da napravim svemirski brod od delova iz garaže, ne uzimajući u obzir sile koje su u pitanju , niti da mi treba gorivo, a posle gledanja par epizoda "Galaktike" sam pokušavao da napravim humanoidne robote... no, tada sam imao šest godina.
Niko te nije ubedio da svetlo nije zakrivljeno, i to ne na osnovu tvoje tvrdoglavosti ili nepoznavanja teorije o svetlosti, neko naprotiv? :eek:
Ako poznaješ teoriju o svetlosti, onda znaš da svetlost nije zakrivljena. Kraj priče.
Čak i ako ne znaš teoriju svetlosti iz toga što na svetlost ne utiče ni elektromagnetno (nije ni namagnetisana ni naelektrisana, niti to može biti), ni gravitaciono polje (nema masu ) direktno sledi da svetlost nije zakrivljena.
Savremena fizika nije kongres fizičara na kome se glasanjem naprasno odlučilo da svetlost bude isključivo prava linija u vakuumu.
Ono što znamo o svetlosti sledi iz osnovnih zakona elektromagnetike, na primer. Odnosno, ako tvrdiš da se svetlost ponaša drugačije, to se kosi sa izvesnim brojem fundamentalnih zakona, na kojima je bazirana ne samo teorija, nego i praksa.
Na primer, da je svetlo zakrivljeno, laser kao uređaj ne bi bilo moguće napraviti.
Mi danas pravimo lasere. sledi svetlost nije zakrivljena.

Što se tiče tvojih merenja, već smo se složili da ista nisu pravilno izvedena, tako da pozivanje na jedno merenje, koje je u suprotnosti sa milionima drugih merenja, koja pojavu koju si registrovao ne primećuju, može da bude samo znak neispravnog korišćenja aparature.

Razmisli sam šta sve povlači za sobom, tvrdnja o zakrivljenosti svetla i koji sve uređaji ne bi bili mogući da je ta tvrdnja tačna.
Onda razmisli kako bi objasnio interferenciju i difrakciju svetlosti.
I na kraju, ako ti nije teško objasni kako niko drugi nije uočio zakrivljenost svetlosti niti efekte iste, jer imajući u vidu da je ti meriš solaroskopom, ista mora biti veoma izražena.

Sad... mogu ja i da ti dokazujem kako jesi tvrdoglav, ali nema potrebe za time. ;)

Ово морам цитирати јер не знам друкчије. Навео сам почетак разлога који су ме навели да мерим светло. Нисам сигуран да је било ко мерио закривљеност светла на начин који ја мерим. Значи , питање је; да ли је игде забиљежен податак таквог мерења. Мени није познат и ако сам тражио чак и у ЈЛТ у ЛА. Значи скоро ништа се не мења, као што сам мислио у почетку, да би се све изменило. Ако узмем најмањи угао 30 минута од степена као горњу границу уместо доње за закривљеност, све се помера само за пола степена. То не делује на ништа него на путање и остојања сателита и свемирских возила, које сада морају стално исправљати да би стигле на планирано место. Ако би то било тачно онда би и све удаљености биле мало краће од садашњих у употреби. Али има и други проблем свако тело које емитује светлости има различиту закривљену путању емитирања. Можда би се могла саставити формула за све, јер мерење не би било могуће. Савремена физика је баш то што си рекао да није, само мало друкчије формулисано. И лазер је закривљен, у њему и лежи доказ. Настанак и крај светла такође важи за доказ. Дифракција такође може послужити за дока закривљености. За интерференцију не могу ништа рећи, јер јер ми тај израз или феномен није познат. О соларскопу има неко лоше објашњење. Ја сам га назвао соларскоп због тога што са њиме могу посматрати само Сунце. Иначе је исте конструкције као и било који телескоп са лећама а не огледалом. Само за смањење сунчевих зрака не користим филтре него пентагон призме. Да би сте ви били стручњаци ви би сте могли проверити то. Ја не могу јер нисам стручњак.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.