Quantcast

Globalno zagrevanje - panonski mornar

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Како си дошао до те цифре?

Broj vidljivih zvezda, plus računica iznad, plus veoma velikodušni dodatak za kosmičke zrake.

Precizno izračunata cifra bi bila značajno manja.

Opet ti lepo kažem: sedi i izračunaj sam. Uzmi to sazvežđe koje si pominjao, pogledaj udaljenost, i izračunaj koliko energije dopire do nas. Možeš da uzmeš da je svaka zvezda superdiv, recimo 50,000 puta snažnija od Sunca - pa opet izračunaj snagu. Videćeš i sam.
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Broj vidljivih zvezda, plus računica iznad, plus veoma velikodušni dodatak za kosmičke zrake.

Precizno izračunata cifra bi bila značajno manja.

Opet ti lepo kažem: sedi i izračunaj sam. Uzmi to sazvežđe koje si pominjao, pogledaj udaljenost, i izračunaj koliko energije dopire do nas. Možeš da uzmeš da je svaka zvezda superdiv, recimo 50,000 puta snažnija od Sunca - pa opet izračunaj snagu. Videćeš i sam.

Јесте то сам и рачунао, и добио сам око један степен, али сам извор светлости у то време имао много већи од овога шта си поставио.
Ти узми разлику између броја пећи за грејање и друге радње где се ствара топлота, и броја становништва на земљи које такође производи топлоту од 36 степени и онда додај то шта научници тврде за разлог, и видећеш да је све политичко. Узми за пример чекаоницу у железничкој станици у зимско доба која нема грејања, из било ког разлога. Кад се у њој налази један путник он ће темаратуру у чекаоници повећати за врло мали размак, али повећати, а са доласком више путника у чекаоницу температура ће расти све више и више. Пре сто година на Земљи је било око милијарду становника са много, пропорцијално мањим, предметима који производе топлоту и данас са свиме шта се променило од тог времена, и опет ћеш видети да је галама политичка. Ту галаму шире научници а не ја и произвођачи топлоте.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Јесте то сам и рачунао, и добио сам око један степен, али сам извор светлости у то време имао много већи од овога шта си поставио.

Računicom si dobio da suma zračenja svih zvezda, koja stižu do Zemlje podiže temperaturu na Zemlji za jedan stepen Celzijusa (odnosno Kelvina)?
Pri tome si "imao mnogo veći izvor svetlosti"?
Ovaj... prvo, nije mi jasno šta pišeš, a drugo, Zemlju zvezde zrače već 4 i po milijarde godina, a mi razmatramo globalne klimatske promene koje se dešavaju u poslednjih 100-150 godina. Odnosno, povećanje temperature Zemlje usled delovanja zvezda van Sunčevog sistema je praktično konstanta. Posmatraju se varijable kako bi se ustanovio uzrok globalnih klimatskih promena.
Treće, proveri račun još jednom, jer kada bi zvezde imale toliki uticaj na Zemlju, bilo bi još posledica. ;)


Ти узми разлику између броја пећи за грејање и друге радње где се ствара топлота, и броја становништва на земљи које такође производи топлоту од 36 степени и онда додај то шта научници тврде за разлог, и видећеш да је све политичко.

Grejanje pećima je političko? :dontunderstand:
Deder objasni kako su politički rezultati proračuna. :roll:



Узми за пример чекаоницу у железничкој станици у зимско доба која нема грејања, из било ког разлога. Кад се у њој налази један путник он ће темаратуру у чекаоници повећати за врло мали размак, али повећати, а са доласком више путника у чекаоницу температура ће расти све више и више. Пре сто година на Земљи је било око милијарду становника са много, пропорцијално мањим, предметима који производе топлоту и данас са свиме шта се променило од тог времена, и опет ћеш видети да је галама политичка. Ту галаму шире научници а не ја и произвођачи топлоте.

Znači po tebi nema globalnih klimatski promena, iako su iste izmerene?
Ili su iste posledica zračenja toplote koje vrši ljudsko telo? :eek:
Uzmi kao primer jednu četvoročlanu porodicu, pa sračunaj koliko toplote njih četvoro izrači za sedam dana, a koliko uređaji koje imaju: frižider, zamrzivač, televizor, bojler, mašinu za pranje veša i šporet (neka nam ovo bude prosek, obzirom da ima mnogo porodica kojima neki ili svi navedeni uređaji nisu dostupni, a sa druge strane ima porodica koje imaju i kompjuter, klima uređaj, muzičku liniju, jedan ili više automobila, mašinu za pranje sudova, mašinu za sušenje veša, itd.).
Kada obaviš tu računicu vrati se ovde da nam objasniš kako zamišljaš da zračenje toplote ljudskog tela ima veći uticaj na klimu, nego stada stoke ili kućni uređaji ili industrija. :roll:
 
Poslednja izmena:

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Јесте то сам и рачунао, и добио сам око један степен, али сам извор светлости у то време имао много већи од овога шта си поставио.

? Kako si mogao da imaš "mnogo veći izvor svetlosti"? Odakle taj izvor?

Пре сто година на Земљи је било око милијарду становника са много, пропорцијално мањим, предметима који производе топлоту и данас са свиме шта се променило од тог времена, и опет ћеш видети да је галама политичка. Ту галаму шире научници а не ја и произвођачи топлоте.

??? Opet, odakle ti ova cela priča?

Niko normalan ne misli da telesna temperatura ljudi, ili da temperatura peći i tome sličnih stvari može da promeni globalnu klimu. Tako nešto bi bilo potpuno van pameti.

Problem je u tome što smo mi izvukli gomilu zarobljenog ugljenika (u vidu nafte i uglja) iz dubine zemlje, konvertovali to u CO[SUB]2[/SUB], i onda taj gas izbacili u atmosferu. Uz to, počeli smo da uzgajamo ogromna krda preživara - daleko veća nego što su ikada postojala u prirodi - koji oslobađaju veliku količinu metana (oko osamdeset do sto miliona tona godišnje).

Ovo je činjenica: možeš sam da izmeriš količinu ovih gasova u atmosferi, i da je uporediš sa prethodnim merenjima. Količina CO[SUB]2[/SUB] polako ali sigurno raste.

E, sad. Praktično sva toplota na Zemlji potiče od Sunca (mali udeo ima unutrašnje grejanje usled radioaktivnih raspada). Na primeru godišnjih doba možeš da vidiš koliku razliku čini promena u nivou izlaganja Suncu: što je veći ukupni fluks zračenja, to je toplije.

Ali to važi ako je sastav atmosfere konstantan. Jer najveći deo Sunčevog zračenja biva reflektovan nazad u svemir. Samo mali deo se zadržava u obliku toplote.

Promene u atmosferi koje smo izazvali remete ovu konstantu: veći deo Sunčevog zračenja se zadržava. A veoma male promene u količini zadržanog zračenja imaju veoma velike efekte na klimu.

Kao što je i pokazano u praksi: merenja temperature nam jasno pokazuju da se Zemlja zagreva, mnogo više i brže nego što prirodni ciklusi mogu izazvati. I svi naučnici se slažu da je ovo direktna posledica promene sastava atmosfere. I da, oni dižu galamu, pošto su potencijalne posledice ogromne - pogledaj prvu poruku u ovom nizu.

Naftna industrija, i njen veoma snažan lobi (verovatno najveći i najmoćniji lobi koji uopšte postoji) je udarila kontrakampanju, u kojoj širi razne priče i izmišljotine, eda bi sprečila ili bar usporila razvoj alternativa nafti. Jer ako ljudi prestanu da koriste naftu, eto, ode njihova zarada u propast.
 

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Verovatno bi normalni mozgovi trebali da misle da nafte nema toliko koliko je potrebno da zatruje atmosveru.

Znači, mozgovi svih klimatologa sveta su nenormalni?

Bojim se, Vujadine, da se ovde opet radi o tome da pričaš o temi koju nisi dovoljno proverio. Ako ne veruješ stručnjacima, evo, izračunaj sam - bar ti ovde nije potrebna neka visoka matematika.

Pogledaj (dostupni su na internetu) podatke o potrošnji nafte i uglja kroz prošla dva veka. Izračunaj koliko je to gigatona ugljen-dioksida. Izračunaj zapreminu i prosečnu gustinu atmosfere (razlika dve zapremine sfere je verovatno najlakši način), pa iz toga i iz poznate količine ugljen-dioksida, izračunaj koliki je uticaj ovoga.

Za efekt ugljen-dioksida apropo zadržavanja toplote, baci pogled na klimu Venere.

Konačno. što se tiče količina potrebnih da zatruju atmosferu, sve je ovde relativno. Sećaš li se hlorofluorokarbona, bolje poznatih kao CFC, koji su korišćeni u frižiderima, air-conditioner-ima, i sprejovima? Daleko manja količina nego ugljen-dioksida, pa je uništila pola ozona u omotaču oko Zemlje, i zapretila da ukloni našu glavnu zaštitu od UV zračenja. Dve decenije nakon što je upotreba ovih supstanci zabranjena, ozonski omotač tek počinje da se oporavlja...
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Znači, mozgovi svih klimatologa sveta su nenormalni?

Bojim se, Vujadine, da se ovde opet radi o tome da pričaš o temi koju nisi dovoljno proverio. Ako ne veruješ stručnjacima, evo, izračunaj sam - bar ti ovde nije potrebna neka visoka matematika.

Pogledaj (dostupni su na internetu) podatke o potrošnji nafte i uglja kroz prošla dva veka. Izračunaj koliko je to gigatona ugljen-dioksida. Izračunaj zapreminu i prosečnu gustinu atmosfere (razlika dve zapremine sfere je verovatno najlakši način), pa iz toga i iz poznate količine ugljen-dioksida, izračunaj koliki je uticaj ovoga.

Za efekt ugljen-dioksida apropo zadržavanja toplote, baci pogled na klimu Venere.

Konačno. što se tiče količina potrebnih da zatruju atmosferu, sve je ovde relativno. Sećaš li se hlorofluorokarbona, bolje poznatih kao CFC, koji su korišćeni u frižiderima, air-conditioner-ima, i sprejovima? Daleko manja količina nego ugljen-dioksida, pa je uništila pola ozona u omotaču oko Zemlje, i zapretila da ukloni našu glavnu zaštitu od UV zračenja. Dve decenije nakon što je upotreba ovih supstanci zabranjena, ozonski omotač tek počinje da se oporavlja...

Ето видиш. Сад и сам доказујеш да су више криви апарати који производе то тровање него компаније нафте, А повећање свега је кривња повећање становништва и технологије, које је у једном веку повећано 6-ст пута и још увек се повећава са још већим повећањем индустријских штетних производа. И борба против тога загађења није против правих разлога, него против компанија које зарађују паре на нафти дувану и хемијским производима, а не против самих криваца. А прави кривци то смо ми, потрошачи тих производа а не произвођачи.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Ето видиш. Сад и сам доказујеш да су више криви апарати који производе то тровање него компаније нафте, А повећање свега је кривња повећање становништва и технологије, које је у једном веку повећано 6-ст пута и још увек се повећава са још већим повећањем индустријских штетних производа. И борба против тога загађења није против правих разлога, него против компанија које зарађују паре на нафти дувану и хемијским производима, а не против самих криваца. А прави кривци то смо ми, потрошачи тих производа а не произвођачи.

Šta da vidi? :dontunderstand:
CFC je izazivao uništavanje ozonskog omotača, a CO2 to ne radi, već doprinosi povećanju slobodne energije u sistemu atmosfere. Samo ti je navedeno da je CFC u daleko manjoj količini nego CO2 izazvao drastične promene, ali na različitom fenomenu.
Zašto ti je toliko teško da uzmeš papir, olovku i digitron u ruke i uradiš rečun i sam se uveriš?

Pravi krivci su potrošači? :think:
A ko je napravio te potrošače?
Prosto mi je neverovatno da si toliko slep kod očiju da vidiš navodnu zaveru kompletne naučne zajednice, a pri tome mirne duše prelaziš preko manipulacije putem marketinga koje sprovode velike korporacije. :roll:
Ko insistira na "boljem kvalitetu života", koji se dostiže upotrebom široke palete proizvoda petrohemijske industrije, počevši od pesticida, preko hemijskih proizvoda za domaćinstva, do automobila?
Praviš se da ne vidiš da kompanije koje pripadaju naftnim i automoblskim kartelima kupuju firme i institute koje se bave razvojem alternativnih tehnologija. :dontunderstand:
Nije li vlada Norveške, uz pomoć organizacije "Greenpeace", jedva uspela da sačuva od uništenja 800 vozila kompanije "Ford" koja su koristila pogon na vodonik, dok je 400 vozila na zahtev naftnog kartela uništeno?
A to je samo jedan od primera delovanja velikih zagađivača.
Dalje, kratkoročni ekonomski interes petrohemijske industrije nalaže odlaganje otpada bez prethodnog procesiranja, čime se izazivaju tzv. ekološke katastrofe. Da nisu potrošači izlivali naftu po morima, radioaktivne buriće zakopavali ispod njiva i naselja, istakali toksične materije, bogate teškim metalima u reke?
Kako je moguće da nisi primetio sve one slučajeve pomora ribe, kojih je samo vode godine bilo nekoliko desetina u Srbiji, do kojih je došlo usled neporopisnog izlivanja toksičnog materijala u reke? :dontunderstand:
I to su uradili potrošači?! :think:
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Šta da vidi? :dontunderstand:
CFC je izazivao uništavanje ozonskog omotača, a CO2 to ne radi, već doprinosi povećanju slobodne energije u sistemu atmosfere. Samo ti je navedeno da je CFC u daleko manjoj količini nego CO2 izazvao drastične promene, ali na različitom fenomenu.
Zašto ti je toliko teško da uzmeš papir, olovku i digitron u ruke i uradiš rečun i sam se uveriš?

Pravi krivci su potrošači? :think:
A ko je napravio te potrošače?
Prosto mi je neverovatno da si toliko slep kod očiju da vidiš navodnu zaveru kompletne naučne zajednice, a pri tome mirne duše prelaziš preko manipulacije putem marketinga koje sprovode velike korporacije. :roll:
Ko insistira na "boljem kvalitetu života", koji se dostiže upotrebom široke palete proizvoda petrohemijske industrije, počevši od pesticida, preko hemijskih proizvoda za domaćinstva, do automobila?
Praviš se da ne vidiš da kompanije koje pripadaju naftnim i automoblskim kartelima kupuju firme i institute koje se bave razvojem alternativnih tehnologija. :dontunderstand:
Nije li vlada Norveške, uz pomoć organizacije "Greenpeace", jedva uspela da sačuva od uništenja 800 vozila kompanije "Ford" koja su koristila pogon na vodonik, dok je 400 vozila na zahtev naftnog kartela uništeno?
A to je samo jedan od primera delovanja velikih zagađivača.
Dalje, kratkoročni ekonomski interes petrohemijske industrije nalaže odlaganje otpada bez prethodnog procesiranja, čime se izazivaju tzv. ekološke katastrofe. Da nisu potrošači izlivali naftu po morima, radioaktivne buriće zakopavali ispod njiva i naselja, istakali toksične materije, bogate teškim metalima u reke?
Kako je moguće da nisi primetio sve one slučajeve pomora ribe, kojih je samo vode godine bilo nekoliko desetina u Srbiji, do kojih je došlo usled neporopisnog izlivanja toksičnog materijala u reke? :dontunderstand:
I to su uradili potrošači?! :think:

Ма то ја све знам као и ти. Пре двадесет година ја сам пушио 40 најскупљих цигарета на дан. И једном сам се наругао мом нећаку како је црн као Турчин, а он ми је одговорио да ја пушим као Турчин, и тога дана сам престао пушити, и до дан данас нисам запалио ни једну цигарету нити ме брине тровање дуваном. Шта мислиш кад нико не би пушио да ли би неко производио дуван? Тако је и за све остале навике, па и дрогу још најгори отров, и не видим много бораца за здравље и хигијену да су много ангажовани у уништењу дроге, или одуке од консумирања исте. Није ваљда да велики нафтни картели и то пропагирају.
 
Poslednja izmena:

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Ма то ја све знам као и ти. Пре двадесет година ја сам пушио 40 најскупљих цигарета на дан. И једном сам се наругао мом нећаку како је црн као Турчин, а он ми је одговорио да ја пушим као Турчин, и тога дана сам престао пушити, и до дан данас нисам запалио ни једну цигарету нити ме брине тровање дуваном. Шта мислиш кад нико не би пушио да ли би неко производио дуван? Тако је и за све остале навике, па и дрогу још најгори отров, и не видим много бораца за здравље и хигијену да су много ангажовани у уништењу дроге, или одуке од консумирања исте. Није ваљда да велики нафтни картели и то пропагирају.

A zbog čega ljudi puše? Da li si se to ikada zapitao?

Da nije možda zbog ovoga:
Reklama za cigarete marke "Salem":
Da li ti je palo na pamet da su ciljna grupa za reklame, uglavnom deca, kojima se pomoću marketinga formira obrazac prema kome procenjuju koju će robu kupiti, a koju neće?

Obzirom da se zarada industrija koje pominjemo meri u stotinama, pa i hiljadama milijardi dolara godišnje, oni koji ih vode, i oni koji od njih zarađuju, će učiniti bukvalno sve da zadrže status quo.
Ovo važi praktično za svaku industriju.

Pri tome, kako bi populaciju učinili prijemčivijom za manipulaciju putem medija, potrudiće se da populaciju zaglupe, koliko god mogu i tu dolazimo do raznoraznih budalaština koje čitamo na ovom forumu, čiji autori svesno ili nesvesno, zaglupljuju narod i rade u interesu vlasnika krupnog kapitala.

Uzgred, više ljudi pogine godišnje usled saobraćajnih nesreća izazvanih vožnjom u alkoholisanom stanju ili od posledica pušenja, nego što umre od posledica konzumiranja opojnih droga.
I to što ti ne vidiš nešto, može da znači i da nisi dovoljno informisan, a u to smo imali prilike da se uverimo čitajući pojedine tvoje poruke, neke baš i na ovoj temi.
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
A zbog čega ljudi puše? Da li si se to ikada zapitao?

Da nije možda zbog ovoga:
Reklama za cigarete marke "Salem":
Da li ti je palo na pamet da su ciljna grupa za reklame, uglavnom deca, kojima se pomoću marketinga formira obrazac prema kome procenjuju koju će robu kupiti, a koju neće?

Obzirom da se zarada industrija koje pominjemo meri u stotinama, pa i hiljadama milijardi dolara godišnje, oni koji ih vode, i oni koji od njih zarađuju, će učiniti bukvalno sve da zadrže status quo.
Ovo važi praktično za svaku industriju.

Pri tome, kako bi populaciju učinili prijemčivijom za manipulaciju putem medija, potrudiće se da populaciju zaglupe, koliko god mogu i tu dolazimo do raznoraznih budalaština koje čitamo na ovom forumu, čiji autori svesno ili nesvesno, zaglupljuju narod i rade u interesu vlasnika krupnog kapitala.

Uzgred, više ljudi pogine godišnje usled saobraćajnih nesreća izazvanih vožnjom u alkoholisanom stanju ili od posledica pušenja, nego što umre od posledica konzumiranja opojnih droga.
I to što ti ne vidiš nešto, može da znači i da nisi dovoljno informisan, a u to smo imali prilike da se uverimo čitajući pojedine tvoje poruke, neke baš i na ovoj temi.

Па зар нисам навео да знам све као и ти о том проблему. Сад могу додати да ја заступам само себе, а никога од свих могућих које ти наводиш. Тако да ја износим само моје мишљење о било којем проблему. Разлог за то јесте да бих нешто научио. А све што се намеће било каквом методом то ја заобилазим.
 
Poslednja izmena:

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Па зар нисам навео да знам све као и ти о том проблему. Сад могу додати да ја заступам само себе, а никога од свих могућих које ти наводиш. Тако да ја износим само моје мишљење о било којем проблему. Разлог за то јесте да бих нешто научио. А све што се намеће било каквом методом то ја заобилазим.

Uz dužno poštovanje, niti ja znam koliko ti znaš, niti ti znaš koliko ja znam.
Napisao sam "svesno ili nesvesno", dakle, možda neko smatra da zastupa samo sebe, ali ide na ruku vlasnicima krupnog kapitala.
Obično kada neko želi nešto da nauči pita, a ne iznosi mišljenje. ;)
Dozvoli da te pitam, na osnovu čega smatraš da si u stanju da prepoznaš da li ti se nešto nameće ili ne? :think:

No, da se vratimo na temu.
Poenta je da su odgovorni za zagađenje vlasnici krupnog kapitala, a ne potrošači njihovih proizvoda.
 

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Није ваљда да велики нафтни картели и то пропагирају.

Ne. Korišćenje cigareta reklamiraju i propagiraju proizvođači duvana (i to na mnoge načine koji nisu očigledni - recimo, tako što plaćaju da se u filmove i TV serije ubace scene u kojima glavni glumci puše). Korišćenje alkohola - koji pojedinačno košta društvo nekoliko desetina puta više nego sve droge zajedno - propagiraju kompanije koje proizvode alkoholna pića.

Protiv svih ovih imaš ogromne akcije, organizacije, i udruženja. Neka deluju nacionalno, neka internacionalno. Ali ovde imaš i jednu osnovnu razliku: duvan ubija nekoliko miliona ljudi godišnje. Alkohol ubija nekoliko desetina miliona. Droge ubijaju možda milion.

Globalno zagrevanje preti da dovede do kolapsa moderne civilizacije.

Ono što meni nije jasno ovde je tvoja logika po pogledu motivacije. Ti misliš da se naučnici bave propagiranjem globalnog zagrevanja...zašto? Šta oni, politički ili ekonomski, dobijaju time? Svakako neće dobiti povišicu plate, niti će biti popularni među ljudima koje teraju da troše manje energije, niti će biti popularni među bogatašima, čiju industriju teraju da "ozeleni."

Pri tom, smanjenje upotrebe fosilnih goriva bi imalo masu pozitivnih nuzefekata. Izduvni gasovi i zagađenje vazduha dovodi do stotina miliona bolesti i desetina miliona smrti godišnje. Nafta će jednog dana nestati, i ako počnemo rano da razvijamo alternative, to neće proizvesti globalni ekonomski krah, već samo prelaz na nove tehnologije. Itd.

To je sve, po tebi, politički i ekonomski motivisano - dok, s druge strane, naftne kompanije (koje zarađuju desetine milijardi dolara iz te industrije, i koje su ostavile iza sebe ogroman broj uništenih ekosistema i zatrovanih gradova)...one govore istinu? One nisu ekonomski motivisane da očuvaju svoj jedini i centralni izvor prihoda? A države koje proizvode naftu nisu politički motivisane da negiraju globalno zagrevanje?

Kojom logikom?
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Ne. Korišćenje cigareta reklamiraju i propagiraju proizvođači duvana (i to na mnoge načine koji nisu očigledni - recimo, tako što plaćaju da se u filmove i TV serije ubace scene u kojima glavni glumci puše). Korišćenje alkohola - koji pojedinačno košta društvo nekoliko desetina puta više nego sve droge zajedno - propagiraju kompanije koje proizvode alkoholna pića.

Protiv svih ovih imaš ogromne akcije, organizacije, i udruženja. Neka deluju nacionalno, neka internacionalno. Ali ovde imaš i jednu osnovnu razliku: duvan ubija nekoliko miliona ljudi godišnje. Alkohol ubija nekoliko desetina miliona. Droge ubijaju možda milion.

Globalno zagrevanje preti da dovede do kolapsa moderne civilizacije.

Ono što meni nije jasno ovde je tvoja logika po pogledu motivacije. Ti misliš da se naučnici bave propagiranjem globalnog zagrevanja...zašto? Šta oni, politički ili ekonomski, dobijaju time? Svakako neće dobiti povišicu plate, niti će biti popularni među ljudima koje teraju da troše manje energije, niti će biti popularni među bogatašima, čiju industriju teraju da "ozeleni."

Pri tom, smanjenje upotrebe fosilnih goriva bi imalo masu pozitivnih nuzefekata. Izduvni gasovi i zagađenje vazduha dovodi do stotina miliona bolesti i desetina miliona smrti godišnje. Nafta će jednog dana nestati, i ako počnemo rano da razvijamo alternative, to neće proizvesti globalni ekonomski krah, već samo prelaz na nove tehnologije. Itd.

To je sve, po tebi, politički i ekonomski motivisano - dok, s druge strane, naftne kompanije (koje zarađuju desetine milijardi dolara iz te industrije, i koje su ostavile iza sebe ogroman broj uništenih ekosistema i zatrovanih gradova)...one govore istinu? One nisu ekonomski motivisane da očuvaju svoj jedini i centralni izvor prihoda? A države koje proizvode naftu nisu politički motivisane da negiraju globalno zagrevanje?

Kojom logikom?

Логиком да земља може издржати и много свега другога које тек долази. А борба против крупног капитала и да успе није ништа решила. Капитал само мења место и никада не може нестати. Значи губи се време у празно. Због тога ја сматрам да је таква борба политички мотивисана.
 

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Логиком да земља може издржати и много свега другога које тек долази.

To je veoma loša logika. Sahara se širi, prašume se krče, ogromna prostranstva su zatrovana toksinima, a mnoge vrste biljaka i životinja izumiru. Ako se ništa ne uradi, sigurna je propast globalnog ekosistema, praćena nestankom 80-90% danas postojećih vrsta.

Zemlja to može izdržati. Evolucija će učiniti svoje, i prirodna raznovrsnost će se oporaviti za nekoliko miliona godina. Toksini će polako napustiti sistem još brže, za nekoliko stotina hiljada godina. Razno plastično đubre će biti razoreno u periodu od par miliona.

Ali ovo bi bilo katastrofalno za ljudsku civilizaciju. Milijarde bi pomrle, glad i ratovi oko zemlje bi uništili najveći deo infrastrukture, i uopšte je pitanje da li bi ljudi na kraju preživeli kao vrsta.

А борба против крупног капитала и да успе није ништа решила. Капитал само мења место и никада не може нестати. Значи губи се време у празно. Због тога ја сматрам да је таква борба политички мотивисана.

Opet loša logika.

Kapital (u tvojoj definiciji reči) može da se koristi na benignije ili na malignije načine. On, naravno, teži ka maksimizaciji profita, što ima tendenciju da gura ka malignim načinima upotrebe. Ali jedini razlog zbog koga ovo nije baš potpuno uništilo svet - razlog zbog koga postoje filteri na odžacima fabrika, zbog koga se toksični nuzprodukti ne smeju izbacivati u reke, razlog zbog koga postoji uopšte nešto neiskrčenih šuma - je taj što su se ljudi borili protiv ovoga.

Ako niko neće da se bori protiv kapitala, kapital može da radi šta hoće. Jedini način da se održimo je da ne dopustimo kapitalu slobodno ponašanje. Jeste, ako danas zaustavimo ovaj problem, kapital će početi da radi nešto drugo, i onda ćemo morati da se borimo protiv toga. Ali da li iz toga treba izvući zaključak da je najbolje kapitalu dozvoliti da sada odmah sve uništi, pa da onda nemamo oko čega da se uopšte i borimo u budućnosti?
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
To je veoma loša logika. Sahara se širi, prašume se krče, ogromna prostranstva su zatrovana toksinima, a mnoge vrste biljaka i životinja izumiru. Ako se ništa ne uradi, sigurna je propast globalnog ekosistema, praćena nestankom 80-90% danas postojećih vrsta.

Zemlja to može izdržati. Evolucija će učiniti svoje, i prirodna raznovrsnost će se oporaviti za nekoliko miliona godina. Toksini će polako napustiti sistem još brže, za nekoliko stotina hiljada godina. Razno plastično đubre će biti razoreno u periodu od par miliona.

Ali ovo bi bilo katastrofalno za ljudsku civilizaciju. Milijarde bi pomrle, glad i ratovi oko zemlje bi uništili najveći deo infrastrukture, i uopšte je pitanje da li bi ljudi na kraju preživeli kao vrsta.



Opet loša logika.

Kapital (u tvojoj definiciji reči) može da se koristi na benignije ili na malignije načine. On, naravno, teži ka maksimizaciji profita, što ima tendenciju da gura ka malignim načinima upotrebe. Ali jedini razlog zbog koga ovo nije baš potpuno uništilo svet - razlog zbog koga postoje filteri na odžacima fabrika, zbog koga se toksični nuzprodukti ne smeju izbacivati u reke, razlog zbog koga postoji uopšte nešto neiskrčenih šuma - je taj što su se ljudi borili protiv ovoga.

Ako niko neće da se bori protiv kapitala, kapital može da radi šta hoće. Jedini način da se održimo je da ne dopustimo kapitalu slobodno ponašanje. Jeste, ako danas zaustavimo ovaj problem, kapital će početi da radi nešto drugo, i onda ćemo morati da se borimo protiv toga. Ali da li iz toga treba izvući zaključak da je najbolje kapitalu dozvoliti da sada odmah sve uništi, pa da onda nemamo oko čega da se uopšte i borimo u budućnosti?

Па већ ради нешто друго, али код политички заштићених. Шта мислиш шта ће се десити у скорој будућности? Капитал прелази из Америке и Европе у Азију и Јужну Америку. Кад га буде довољно на тим местима, онда ће се понашати много горе него сада. Прво има много веће просторе за деловање, много већу потрошачку масу и много јефтинију радну снагу.
Једино је француска радничка класа увидела ту опасност и кренула у борбу да се то спречи. Касно, и сада се без рата више ништа не може постићи у спречавању ширења капиталске моћи на глобалном плану. Капитал је победио Марксов Капитал, да се тако изразим. Чак и бивши комунисти су то уведили на време и сабрали сав капитал у своје руке а не у друштвене.
Ако ви можете измислити неки начин да спречите глобализацију онда бих желео да то чујем. По мом мишљењу постоји један прост начин за то. Али политичка назадност идеја деветнајстог века то не може разумети.
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Логиком да земља може издржати и много свега другога које тек долази. А борба против крупног капитала и да успе није ништа решила. Капитал само мења место и никада не може нестати. Значи губи се време у празно. Због тога ја сматрам да је таква борба политички мотивисана.

:eek:
Ti ovo ozbiljno?
Zar na primeru oštećenja ozonskog omotača nisi ništa naučio?! :dash:

Planeta može da izdrži, ali ne i čovečanstvo i najveći deo živih vrsta.
Po tebi je politički motivisana borba koja je inspirisana brigom za potomstvo, čovečanstvo i živi svet u celini?
Dok sa druge strane krupni kapital nije političke motivisan?! :roll:

Da li se vreme gubilo u prazno na borbi za zabranu CFC jedinjenja, što je dovelo do sprečavanja daljeg oštećenja ozonskog omotača i omogućavanja da se isti oporavi? :think:
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Kapital (u tvojoj definiciji reči) može da se koristi na benignije ili na malignije načine. On, naravno, teži ka maksimizaciji profita, što ima tendenciju da gura ka malignim načinima upotrebe. Ali jedini razlog zbog koga ovo nije baš potpuno uništilo svet - razlog zbog koga postoje filteri na odžacima fabrika, zbog koga se toksični nuzprodukti ne smeju izbacivati u reke, razlog zbog koga postoji uopšte nešto neiskrčenih šuma - je taj što su se ljudi borili protiv ovoga.

Ovde treba jasno precizirati, kapital teži maksimizaciji kratkoročnog profita.
Računica nedvosmisleno pokazuje da se veći profit ostvaruje tzv. "zelenim" ili "čistim" tehnologijama, jer ta računica uzima u obzir i faktore koje ekonomija ne razmatra.



Ако ви можете измислити неки начин да спречите глобализацију онда бих желео да то чујем. По мом мишљењу постоји један прост начин за то. Али политичка назадност идеја деветнајстог века то не може разумети.

Globalizacija ne znači zagađenje i globalne klimatske promene po definiciji.
Zašto bi smo zabijali glave u pesak i dopustili krupnom kapitalu da vodi igru po svom nahođenju? :dontunderstand:
 

vujadin

Poznat
Poruka
9.689
Ovde treba jasno precizirati, kapital teži maksimizaciji kratkoročnog profita.
Računica nedvosmisleno pokazuje da se veći profit ostvaruje tzv. "zelenim" ili "čistim" tehnologijama, jer ta računica uzima u obzir i faktore koje ekonomija ne razmatra.





Globalizacija ne znači zagađenje i globalne klimatske promene po definiciji.
Zašto bi smo zabijali glave u pesak i dopustili krupnom kapitalu da vodi igru po svom nahođenju? :dontunderstand:

Па самом борбом против загађености ви му то омогућујуте.
 

endonuclease

Ističe se
Poruka
2.010
Ако ви можете измислити неки начин да спречите глобализацију онда бих желео да то чујем. По мом мишљењу постоји један прост начин за то. Али политичка назадност идеја деветнајстог века то не може разумети.

Globalizaciju ne možeš sprečiti bez korišćenja elemenata koji bi sami po sebi imali mnogo gore dugoročne posledice.

Ono što je moguće - ako se dovoljan broj ljudi potrudi oko toga - je biranje vrste globalizacije. Ti ovde misliš da to nekako pomaže kompanijama (?), ali decenije rada raznih eko-grupa su dovele do neuporedivo više zainteresovanosti i ulaganja u zelenije načine života, čak i u mestima kao što su Kina i Indija. Stavljanjem posledica zagađenja pred oči javnosti, sprečena je propagandna taktika u kojoj se ljudi zavaravaju da misle da je zagađenje samo eto lokalno kod njih, a da je inače sve ok.

Daljim radom u ovom pravcu, mogu se oslabiti loše posledice globalizacije, a možda ojačati i one pozitivne (pogotovo one koje direktno slede iz ekonomije veličine).
 

Caliburn

Poznat
Poruka
9.660
Па самом борбом против загађености ви му то омогућујуте.

Pogledajmo šta si napisao.
Krupni kapital težeći kratkoročnom profitu se ne ustručava da ide na uštrb životne sredine, odnosno da vrši zagađenje.
Borbom protiv zagađenja, odnosno zagađivača pomažemo krupnom kapitalu, tj. pomažemo krupnom kapitalu.
A kako to? :dontunderstand:

Vujadine, da tom logikom vezuješ pertle, cipele bi izuvao bonsekom. :dash:

Misliš li ti to da se protiv zagađenja uopšte ne treba boriti?
Da svi onda odmah legnemo i umremo? :think:
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.