Генетичка генеалогија

[dublin]

hayka

da svuda gde je R1a to su Slovenske zemlje

ja ovo ne tvrdim. ja govorim samo o centralnoj evropi i r1a podgrupama koje su tu prisutne i koje ja smatram slovenima. ali ja takodje mislim da su svi R1a rodjaci. 6000 godina 6000 godina. rodjaci da sloveni mozda ko zna.

I to se bez vredjanja nailazi isti sistem razmisljanja kao kod bossnje, ili su germani I1 ili su R1b. Germano-skandinavci su mix R1b U106 i I1, uz to imaju i zapadnog R1a (koji nije slovenski). Ja sam misljenja, ali daleko da sam siguran u to, da kultura germana ima dobrog uticaja predgermanske neoliticke populacije R1a, i da tu bi video poreklo njihovog jezika, ali to nikako neznaci da su poreklom Sloveni. Ali to je samo predpostavka. Bitno je da nisu od uvek postojali Sloveni, nisu od uvek postojali Germani. S druge strane, od 6 og veka, imas proces germanizacije Slovena.

gde sam ja ovo rekao? evo sta sam ja rekao:

a o germanima necu ni da pricam. da li su germani samo R1b a ostali su germanizovani ukljucujuci I1? ili su I1 germani a R1b germanizovani? ili su i jedni i drugi germani? ili nisu ni jedni ni drugi germani vec su i jedni i drugi germanizovani od strane nekog treceg? ko zna?

kad ja kazem germani, onda mislim na one germane koji su postojali pre 6 veka. tu ja mislim da su originalni germani R1b. a da su svi I1 i I2 bili pripadnici posebnog naroda koji je delom germanizovan a delom slavizovan. ja mislim da su oni bili starosedeoci koji su se nasli izmedju dve vatre. opet moje misljenje koje nikome ne namecem.
da li medju danasnjim germanima ima R1a? ima. da li su ovo sloveni? ja mislim da jesu. i to zato sto postoji masa radova koja pokazuje da je slovenski jezik ucestvovao u stvaranju rano nemackog.

Bio je neki naord koji je imao zajednickog pretka I, ali I1 i I2 su odvojeni 25000 godina, ko zna da li su ikad ziveli u istom narodu i kulturi. Danasnji I1 imaju zajednickog pretka star samo 4000 godina. Govoriti o kontinuitetu od 30000 godina neke I kulture pred-neolitcke, prosto mi je tesko verovati.

objasni zasto je ovo nemoguce? starosedeoci prostora baltik balkan, koji su tu na istom mestu od nastanka, ratnicki narod, zaheban ali i trgovacki, vezan za vodu. pred najezdom R1b i R1a koji su se sirili ravnicama potisnut na baltik i na planincine. sa baltika se rasirio po obalama i kasnije deo dosao na balkan u 7 veku. potpuno moguce i ja ne vidim zasto sam "izgubljen u vremenu"

Mislim da su te podele Vendi R1a M458 i Sloveni R1a Z280+I2a-din nasi zakljucci iz ovog foruma, ako imas izvore druge, molim te daj.

pa procitaj bilo koju nemacku hroniku. vendi i sloveni su sinonimi. kao i vandali, i sklavini i vindi.

 

[Ahil71]

Skoro se na I2a Projektu pojavila jedna češka razgranata porodica sa korijenima u zapadnom djelu Češke oko grada Klatovy koje je po posljednjoj genetskoj studiji za Čehe imalo najviši procenat I2a Dinaric haplogrupe u Češkoj. Taj region je inače poznat kao Hodsko i naseljava ga jedna specifična etnička grupa Čeha, poznata kao Hodi. Kroz istoriju su bili slobodni ljudi i graničari, češku granicu su čuvali sa poznatim hodskim psima, pa im je i na grbu pseća glava (ono što je interesantno da je postojalo pleme Pšovana u Češkoj od kojih je sveta Ljudmila i za koje sve češke legende govore da je srpsko). Pomenuta porodica se preziva Blahnik, svi su testirani kao I2a Dinaric South, čak i oni koji imaju zajedničkog poznatog pretka prije 500 godina i svi imaju nesumnjivo isti , skoro istovjetan haplotip. Imaju veoma dobro urađen sajt o svojoj porodici i o istoriji Hoda kojima i pripadaju. Inače sasvim je jasno iz dosadašnjih testiranih da je češka drugi hotspo I2a Dinaric South pored naših prostora. Mali broj Čeha je Dinaric North.

Koga interesuje nešto više o Blahnicima i Hodima

http://en.wikipedia.org/wiki/Chodové

http://www.familytreedna.com/public/blahnik/default.aspx?section=yresults
http://blahnik.accessgenealogy.com/Index.htm

Drago mi je što se na temi spominje slovenska Bavarska, sve ovo nam otkriva odakle su Srbi došli na Balkan u zadnjoj seobi. Mislim da za tu tezu postoji sasvim dovoljno nepobitnih dokaza i da je to zemlja Bojka iz Porfirogenitovog spisa.

Zar ovo ne bi trebalo da nam govori da je reč o populaciji koja se relativno skoro doselila i raširila među strancima.
I Bavarska i Bohemija se zovu po Bojima. Međutim Boji su sa ovog prostora potisnuti od strane Markomana.
Kaže se da su Boji, koji su preživeli sukob sa Burebistim, asimilovani od strane Dačana i Markomana.

Još nešto. Nešto mi govori da su Burebista i Bastarani nekako povezani.

 

[Ahil71]

sta su te tacke ?

To je odavde. (dopunio sam)

A Rusi nisu Sloveni.
Ne vidim šta bi bilo sporno (osim vremena dolaska na Balkan).
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=21698

 

[dublin]

Zar ovo ne bi trebalo da nam govori da je reč o populaciji koja se relativno skoro doselila i raširila među strancima.

ne mora da znaci. jako je puno primera gde su plemena zivela jedna pored drugih, uzimali su devojke jedne od drugih, ali se inace po muskoj liniji nisu mesali. evo kod crnogoraca je tako. i kod iraca. u irskoj rade genetsko mapiranje klanova. i otkrili su da su podele Y hromozoma vezane za klanovske podele. a ti klanovi imaju klanske istorije koje idu unazad bar 1000 godina. svi su irci ali su originalno razliciti. i podela na R1b i I je klanovska u irskoj.
znaci moguce je da se ove enklave odrze mnogo dugo. tako da je moduce da su ti ceski I2a Dinaric deo originalnog plemena ciji je jedan deo dosao na balkan. a moze i obrnuto.

 

[Ahil71]

]normani su se u irskoj vrlo brzo orodili sa lokalnim stanovnistvom [/B]i genetski su maltene nestali. takodje ih je kuga desetkovala. kad je kromvel dosao u irsku normanske porodice su pricale irski i bile naj irskiji deo irske.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Ireland

O tome i pričam, s tim da su ti koji su dolazili, kao osvajači bili muški.

ne mora da znaci. jako je puno primera gde su plemena zivela jedna pored drugih, uzimali su devojke jedne od drugih, ali se inace po muskoj liniji nisu mesali. evo kod crnogoraca je tako. i kod iraca. u irskoj rade genetsko mapiranje klanova. i otkrili su da su podele Y hromozoma vezane za klanovske podele. a ti klanovi imaju klanske istorije koje idu unazad bar 1000 godina. svi su irci ali su originalno razliciti. i podela na R1b i I je klanovska u irskoj.
znaci moguce je da se ove enklave odrze mnogo dugo. tako da je moduce da su ti ceski I2a Dinaric deo originalnog plemena ciji je jedan deo dosao na balkan. a moze i obrnuto.

Ili nešto treće i jedan i drugi Din S došao, recimo, sa Karpata. Ili mutacije koje nemaju veze.

 

[iamaphoney]

Ja sam o tome već pisao. Dakle, problem se sastoji u sledećem. Imaš neke koji bi da vladaju po svaku cenu, sa što manje kontrole, i ako to nisu sposobni da postignu u nekoj većoj zajednici, onda se trude da tu zajednicu podele i dođu do neke celine u kojoj mogu da ostvare svoju apsolutnu vlast. Da bi podelili tu veću zajednicu, pronađu tupsone poput Bosnje (kamo sreće da je jedini, ali nije, na žalost ima mnogo takvih) kojima pune glavu glupostima da se bitno razlikuju od onih drugih, iz delova zajednice od kojih "vladaoci" žele da se odvoje. Onda ti tupsoni nastave dalje da šire te gluposti, i tako u nedogled. Umesto da kao civilizovani ljudi traže ono što je zajedničko sa drugim ljudima, posebno sa onima koji su im zaista bliski, i da se zbližavaju sa drugima, oni traže razlike, i najčešće ih nalaze i tamo gde ih nema, sve sa namerom da se što više udalje... U nekom trenutku takve težnje prevaziđu granice normalnog ponašanja i pređu u konflikte, i ulazi se u vrzino kolo... Sve u svemu, osnovni problem je u tome što među nama ima previše onih koji su podložni manipulacijama, i na neki bizarni način čak i uživaju u tome da se njima manipuliše...

to je slovenski mentalitet.i karakterna osobina dobrog dela Slovena.

 

[Kyrios]

upravo je to poenta. svi o ovome pricaju a niko nije siguran. ko su sloveni a ko je slovenizovan? ko su germani a ko je germanizovan? da li su R1a sloveni a svi ostali koji se danas smatraju slovenima ukljucujuci i I2a su slovenizovani? ili su I2a sloveni an R1a sarmati koji su slovenizovani? ili su i R1a i I2a sloveni a ostali su slovenizovani? ili imamo zapadne slovene I2a i istocne slovene R1a? to se jos raspravlja. nista jos nije dokazano.
a o germanima necu ni da pricam. da li su germani samo R1b a ostali su germanizovani ukljucujuci I1? ili su I1 germani a R1b germanizovani? ili su i jedni i drugi germani? ili nisu ni jedni ni drugi germani vec su i jedni i drugi germanizovani od strane nekog treceg? ko zna?
moguce je i da su originalno I1 i I2 bili isti narod, pa se podelio i deo se pogermanio a deo poslovenio?
kao sto vidis ima jos puno da se istrazuje, nije sve iminovano kao sto ti mislis.
a da ne pricam o tome ko su srbi? sloveni? slovenizovani germani? neki treci koji su se podelili medju germane i slovene?

Ono što mi ovde najviše smeta je to što o nečemu diskutujemo, a jedni druge ne razumemo. ZAŠTO? Zato što govorimo o pojmovima kojima nismo utvrdili definiciju, ili pak imamo različite definicije za isti pojam. Ja sam po profesiji matematičar i informatičar i ne snalazim se u nečem takvom. Kod nas se tačno zna: ako raspravljamo o nekom pojmu, moramo prvo da utvrdimo njegovu definiciju (osim ako se ne dogovorimo da je to osnovni pojam, koji se ne definiše, ali to nema paralelu sa ovim ovde). Evo, pogledajte ovo gore. Kako da govorimo o tome ko je Sloven a ko nije, ili ko je sloveniziran, a ko nije, ako ne znamo šta znači reč "Sloven", ili, ako čak i imamo neku predstavu o tome, ne znamo od kada se ta reč primenjuje, kada su nastali ti "Sloveni". Povrh toga, mi baratamo sa potpuno različitim konceptima, sa jedne strane imamo genetički koncept, a sa druge strane jezičko-kulturološki, koje ne možemo poistovećivati. Jer, onda mešamo babe i žabe, i pitamo se "da li je baba žaba", "ili je možda žaba baba". Konačno, mešamo i haplogrupe i narode, što takođe ne možemo, nijedan narod nije jedna haplogrupa, pa i obratno, retko kada jedna haplogrupa pripada samo jednom narodu, naročito ako se radi o tako širokim haplogrupama kao što su R1a, R1b, I2a, I1, itd. Dakle, da bi mogli normalno da diskutujemo, hajdemo da preciziramo šta znače pojmovi sa kojima baratamo.
Takođe, juče si se naljutio na Bettlecata. Možda on i jeste malo preterao, ali ipak mislim da nemaš razloga za ljutnju. Kako sam ja njega razumeo, on ti je rekao da se mnogo rasplinjavaš, što i ja mislim. Naime, i ti i Ahil ovde nabacate brdo informacija, i pre no što uopšte dođemo u situaciju da počnemo da ih analiziramo, vi nabacujete druge, pa treće, i tako dalje, sloj po sloj, zatrpavate one prethodne, koje zaboravljamo, ali i ove nove ne stignemo da pogledamo, jer su nove samo kratko. Možda sam malo karikirao stvari, ali otprilike je tako. Ako hoćemo da ovde diskutujemo na pravi način, dajte svi da malo promenimo način rada, da uzmemo određenu količinu srodnih informacija, onda da stanemo, da ih proanaliziramo i eventualno izvučemo neke zaključke. Ako ne budemo tako radili, onda će biti kao i do sada, imamo brdo informacija kome se vidi samo vrh, iz kojih ništa ne zaključujemo, ili ako i izvučemo neki zaključak, on je najčešće površan, jer smo se tome vrlo malo posvetili. U tom smislu sam ja juče video i Battlecatove primedbe. Nadam se da se ni ti ni Ahil nećete zbog ovoga uvrediti, sve što sam napisao je krajnje dobronamerno. Ja izuzetno cenim vašu zagrejanost za ovu temu, prikupili se strahovito veliku količinu informacija, ali te nam informacije ne vrede mnogo ako u nekom trenutku ne zastanemo da bi te informacije obradili.

 

[dublin]

Ja sam o tome već pisao. Dakle, problem se sastoji u sledećem. Imaš neke koji bi da vladaju po svaku cenu, sa što manje kontrole, i ako to nisu sposobni da postignu u nekoj većoj zajednici, onda se trude da tu zajednicu podele i dođu do neke celine u kojoj mogu da ostvare svoju apsolutnu vlast. Da bi podelili tu veću zajednicu, pronađu tupsone poput Bosnje (kamo sreće da je jedini, ali nije, na žalost ima mnogo takvih) kojima pune glavu glupostima da se bitno razlikuju od onih drugih, iz delova zajednice od kojih "vladaoci" žele da se odvoje. Onda ti tupsoni nastave dalje da šire te gluposti, i tako u nedogled. Umesto da kao civilizovani ljudi traže ono što je zajedničko sa drugim ljudima, posebno sa onima koji su im zaista bliski, i da se zbližavaju sa drugima, oni traže razlike, i najčešće ih nalaze i tamo gde ih nema, sve sa namerom da se što više udalje... U nekom trenutku takve težnje prevaziđu granice normalnog ponašanja i pređu u konflikte, i ulazi se u vrzino kolo... Sve u svemu, osnovni problem je u tome što među nama ima previše onih koji su podložni manipulacijama, i na neki bizarni način čak i uživaju u tome da se njima manipuliše...

razlike su dobre a ne lose. da su svi isti bili bi dosadno. dakle budi sta si i pusti druge da budu sta hoce. jugoslavija je bila super zemlja jer je u noj bilo toliko razlicitih ljudi sa toliko razlicitih kultura, tradicija, muzike, hrane, narodnih nosnji, predanja, verovanja...

problem je upravo u ljudima koji ne vole razlike, koji hoce da svi budu isti, i naravno da svi budu isti kao oni. i onda svi koji hoce da budu razliciti postaju neprijatelji napretka, katolicanstva i demokracije...
kao na primer u europskoj zajednici ili cemeriki.

 

[serser69]

Jugoslavija je bila preuranjen projekat . niko to nigde nije tako izveo. evo EU pa se razvlace ko zvake. sto je i bolje. da neka nacija ne dobije osecaj da je upala u zagraljaj iz koga nema nazad. Srbija je trabala da bude onda kolika je zelela, mogla. al Kralju ili nekima koji su ga svetovali zinulo d#pe.
A slazem se da se ovde pojavljuju 1000 informacije,kao da citam rezultat Google pretrage na neke teme
voleo sam da citam dok je tema bila suzena na GG , ovako je ko u kafani.

 

[dublin]

kyrios

slazem se sa tobom sto posto. medjutim da bi stigli do normalne konverzacije, moramo da prihvatimo da svako ima pravo na svoje misljenje i da ni jedno misljenje ne treba apriori odbacivati jer se ne poklapa sa tvojim, a pogotovu treba stati sa ismevanjem svega sto je razlicito od onoga sto ti mislis (ovde ne mislim na tebe licno vec na svakog od nas).
e onda kad prestanemo da se svadjamo i da se puvamo i da ratujemo recima, mozemo da pocnemo da diskutujemo, pricamo i saradjujemo. saradjivanje ne znaci da svi misle isto i duvaju u istu sviralu. saradjivanje znaci zajednicki rad, razmenu informacija, timski rad. ja sam zbog toga dosao ovde. da vidim da li neko sa svojim informacijama i analizama moze da mi pomogne u mom istrazivanju i da vidim da li ja mogu nekom da pomognem sa svojim analizama i podacima.
mislim da bi bilo dobro odvojiti dosta stvari koje su ovde nabacene u posebne teme. zato sam i odvojio temu o gradovima. da se ne zagubi. odvojicu i deo o rano srednjovekovnim slovenskim zapadnim granicama. i deo o povezanosti baltickih i balkanskih srba. i deo o slovenskim vikinzima.
sto se tice definisanja pojmova to i jeste najveci problem, pogotovu kad govorimo o srbima i slovenima. onaj ko bude uspeo da definise ova dva pojma je resio jednu od najvecih misterija. ja znam da ovde vecina ljudi definise slovene kroz jezik i kulturu. ja se sa tim potpuno slazem. ali neko je morao da bude originalni nosilac tog jezika i te kulture. i tu dolazimo do naroda, plemena i ultimativno do genetike. isto je sa srbima. oni su jos veca misterija. da li su oni samo termin za vladajucu elitu nekog naroda ili plemenskog saveza? da li su bili narod pa su se nametnuli kao elita drugima? da li su deo slovena, ili germana ili mesavina i jednih i drugih stvorena na liniji dodira slovena i germana? da li su bili... to tek treba da otkrijemo to ne mozemo da definisemo. ako to sad definisemo onda je istrazivanje zavrseno i pocinje propovedanje.

na battlecata sam se naljutio jer ne je pokazao da ne ume da razgovara vec ume samo da se svadja. ja nemam vremena a ni volje da se svadjam. nisam dosao ovde da se pravim vazan ni da se pravim pametan, pa ne volim kad se neko tako odnosi prema meni. ako hoce mozemo da pocnemo iz pocetka. ja nisam zlopamtilo.

ti kazes ti si matematicar i informaticar. ja sam inzinjer i informaticar. moj posao je da analiziram sisteme koji su naocigled ok i da im trazim probleme i da nudim resenja za probleme koji jos uvek ne postoje al mogu da se pojave. zato ako nekad ovde nasiroko kritikujem GG to nije zato sto ne mislim da ona nije vazna, vec zato sto znam koliko je opasno da slepo verujes u nepogresivost bilo kog sistema, pa i GG.

serser sve sto sam ja ovde pisao ima veze sa genetikom jer stavlja genetiku u konflikt sa arheologijom i istorijom. pa ko prezivi. moramo da testiramo hiporteze.

 

[Battlecat]

Jugoslavija je bila preuranjen projekat . niko to nigde nije tako izveo. evo EU pa se razvlace ko zvake. sto je i bolje. da neka nacija ne dobije osecaj da je upala u zagraljaj iz koga nema nazad. Srbija je trabala da bude onda kolika je zelela, mogla. al Kralju ili nekima koji su ga svetovali zinulo d#pe.
A slazem se da se ovde pojavljuju 1000 informacije,kao da citam rezultat Google pretrage na neke teme
voleo sam da citam dok je tema bila suzena na GG , ovako je ko u kafani.

Da, upravo o tome i pricam. Jednostavno sam veoma slobodno i prosto rekao stvari koje ovde fale u zadnje vreme. Kyrios sto je rekao je to to bas. Znaci stanes, pogledas lepo proucis, skontas sta tu ima i kako i tako dalje... Prvo treba da se zna da Sloveni jesu veoma sirok pojam i da nisu po default = Srbi. Drugo ogromne kolicine podataka koje postaju beskorisne jer samo idu kao na pokretnoj traci, odem nesto da zavrsim, ili do prodavnice, vratim se ono tema vec otisla 2 stranice I jos ide ...

Druga stvar je da se batalimo neprijatelja i "zavera" odnosno licno da dozivljavamo stvari i grupacije. Ja kad sam ocekivao haplotest rezultate bio sam spreman na sve jednako. Svako ima nesto dobro i tako dalje ... Znaci bez fame ovi su jedni krvnici, ostali zrtve a svi su ne znam tamo sta ili kao Dr. Bossnjo izmesa i vlase i vikinge i ostale bestijalije da ne pominjem...

Jednostavno ajde da vidimo sta je novo sa konstantnim kontaktom sta je vec potvrdjeno i otkriveno i gde se nastavlja ... Bez forsiranja bilo koga.

 

[Ahil71]

http://www.poreklo.rs/2012/11/27/da...ti-y-dnk-haplotip-iz-moštiju-srpskih-vladara/
"Оно што ми знамо из бројних других студија јесте да је људска врста настала у Африци и да пре него што је човек постао Homo sapiens sapiens иле и неке друге предачке врсте. Неке од тих предачких врста, као што су Неандерталци, као што су ови модерни Денисованци (лево њихови пронађени зуби), су такође настале у Африци, али су онда пре него што је човек настао рашириле по Азији и Европи. Потом је дошао и овај homo sapiens sapiens, који је такође кренуо по Азији и Европи и онда су се те врсте негде и укрштале. То су догађаји од пре 40.000 до пре око 10.000 година. Значи, ми са анализом Y хромозома можемо да видимо шта се дешавало тада. Дакле, први је тај период између 40.000 и 10 хиљада година, кад су неки људи су дошли и живели на Балкану. Потом су у разним другим другим периодима, разни други људи досељавали. Имате пре 10.000 година година крај тог последњег леденог доба. Тада је цела Европа била окована ледом, али се неки мали џепови, ми то стручно називамо „рефугијуми“, места избеглиштва, били на Балкану. Пре свега уз долину реке Дрине (Дунав је још био окован ледом), било је и доле ближе Јадранском мору и то су ти џепови људске врсте који су се ту склонили од тог последњег леденог доба. На основу ДНК анализа ми знамо да ти људи припадају I2a1 хаплогрупи и они су на Балкану сигурно били и пре 10.000 година. После тога су долазили неки други људи и доносили своје хаплогрупе и своју културу. Они су једним делом истискивали те људе који су ту већ били, а другим делом су их асимиловали."

"Сад смо дошли до ових популационо-генетичких истраживања. Ви то можете радити зато што сте заинтресовани да решите неки локални проблем, али с обзиром на опрезност у интерпретацији ових налаза, онда је можда боље да и не радите то, јер се веома лако могу погрешно цитирати.

Зато ја нерадо уопште причам о свему томе, јер ви можете да изведете неки закључак иза којег ја нећу стајати. Чињеница да је неки хаплотип најчешћи у Србији не значи да је то тај првобитни „српски“ хаплотип. И шта да се каже за оне Србе који немају доминантно тај, да ли су они мање Срби?

Никада нећете пронаћи ниједан ген који постоји код свих Срба, а не постоји ни код једног Хрвата, Француза и сл.. Другим речима, нема српског гена и нема српског хаплотипа.

Имате, рецимо, у БиХ тог I хоплотипа 62 одсто, код Хрвата 56, а код Срба 48, и шта нам то говори? И да ли су ти проценти различити, да ли је 56 различито од 48 одсто? Ако се у Бањалуци у скупили 200 људи и анализирали, да ли то може да се упоређује са 500 људи који су скупљени по целој Србији.

Изуетак је Црна Гора. То је једна од најбоље описаних популација, то је исто као да смо анализирали 3.500 људи у Србији.

А кад ће са сигурношћу моћи да се установе проценти хаплогрупа пристуних на овом подручју?

Ја сам генетичар и предајем предмет на Медицинском факултету који се зове Генетика, али ја мислим да је генетика прецењена. Чини ми се да је за ову причу културни идентитет важнији од генетичког идентитета.

Осим тога, људи који су нешто објавили као генетичку анализу имају другачију врсту одговорности према тим резултатима, од новинара или неког другог. Ја не смем да их интерпретирам овако или онако, или као што је то урадио бивши хрватски министар науке и генетичар Драган Приморац. Он је интерпретирао добијене резултате у Јутарњем листу, а да то после никад није демантовао, да су Хрвати пореклом Персијанци. А то је исто тако ноторна глупост као да су Срби пореклом амебе. Бесмислено је."

 

[Hayka]

to je slovenski mentalitet.i karakterna osobina dobrog dela Slovena.

A sto ga nema kod Hrvata ? Ceha ? Poljaka ?

 

[Hayka]

Da, upravo o tome i pricam. Jednostavno sam veoma slobodno i prosto rekao stvari koje ovde fale u zadnje vreme. Kyrios sto je rekao je to to bas. Znaci stanes, pogledas lepo proucis, skontas sta tu ima i kako i tako dalje... Prvo treba da se zna da Sloveni jesu veoma sirok pojam i da nisu po default = Srbi. Drugo ogromne kolicine podataka koje postaju beskorisne jer samo idu kao na pokretnoj traci, odem nesto da zavrsim, ili do prodavnice, vratim se ono tema vec otisla 2 stranice I jos ide ...

Druga stvar je da se batalimo neprijatelja i "zavera" odnosno licno da dozivljavamo stvari i grupacije. Ja kad sam ocekivao haplotest rezultate bio sam spreman na sve jednako. Svako ima nesto dobro i tako dalje ... Znaci bez fame ovi su jedni krvnici, ostali zrtve a svi su ne znam tamo sta ili kao Dr. Bossnjo izmesa i vlase i vikinge i ostale bestijalije da ne pominjem...

Jednostavno ajde da vidimo sta je novo sa konstantnim kontaktom sta je vec potvrdjeno i otkriveno i gde se nastavlja ... Bez forsiranja bilo koga.

Ja se slazem s tobom, to je poenta ove diskusije.

 

[svarozic]

A sto ga nema kod Hrvata ? Ceha ? Poljaka ?

Ko kaže da nema? !

 

[mladjo82]

Један јако интересантан интервију:



Данашњом генетичком технологијом није могуће утврдити Y-ДНК хаплотип из моштију српских владара
ИНТЕРВЈУ доц. др Оливер Стојковић

Доц. др Оливер Стојковић спада у ред најпозванијих саговорника на тему генетичке генеалогије код нас. Пре осам година радио је на досад најинтригантијем случају утврђивању сродства – оном између (оца) кнеза Лазара и (сина) деспота Стефана! Такође, био је део тима који је истражио генетичко порекло Црногораца, као и Рома у Србији. О свему томе, али и бројним другим питањима која голицају знатижељу љубитеља генетичке генеалогије, др Стојковић говори за портал Порекло.



Како је дошло до тога да радите на утврђивању сродства кнеза Лазара и деспота Стефана?

У манастиру Копорин код Велике Плане је 1971. пронађен скелет за који се веровало да припада деспоту Стефану Лазаревићу. Затим је антрополог Срба Живановић обавио идентификацију и рекао да је реч о деспоту Стефану. Међутим, технологија са којом је он располагао, односно Институт за палеологију у Енглеској, где је то урађено, није дозвољавао никакве прецизније анализе. Рађене су само морфометријске анализе – да ли пронађени фрагменти костију одговарају особи која је, према предању или према поезији, била те и те висине, која је повређена ту и ту у том и том боју… Тако да је Срба Живановић дао своје мишљење да то највероватније јесте деспот Стефан Лазаревић, пре свега на основу некаквих уреза на костима, који су одговарали повреди деснице руке коју је деспот Стефан задобио у некаквој бици. Међутим, све то је остало проблематично, то јест нису се баш археолози и историчари сложили са тoм причом и они су и даље трагали за посмртним остацима деспота Стефана Лазаревића. А он је могао да буде сахрањен у било којој од својих ктиторских цркава, а имао их је много. И онда су приликом једне реконструкције цркве у манастиру Манасија, у делу цркве која се налази непосредно након улаза, испод ктиторске фреске, пронашли гроб и у њему скелет. А када се скелет пронађе испод ктиторске фреске, која је у овом случају припадала деспоту Стефану Лазаревићу, то онда значи да је ту сахрањен ктитор.

...

Комплетан чланак на ”Порекло.рс”:
http://www.poreklo.rs/2012/11/27/da...ti-y-dnk-haplotip-iz-moštiju-srpskih-vladara/

 

[Hayka]

Ko kaže da nema? !

Ono sto nema je cepanje nacije po geografskim delovima zemlje, gde geografski indentitet prejaca nacijonalni (CG, danas Vojvodina mdju Srba). Toga nema ni kod Hrvata, ni Ceha, ni Poljaka.
Posto se govri da je to sto se Srbima desava neke slovenske osobine.

 

[Hayka]

Један јако интересантан интервију:



Данашњом генетичком технологијом није могуће утврдити Y-ДНК хаплотип из моштију српских владара
ИНТЕРВЈУ доц. др Оливер Стојковић

Доц. др Оливер Стојковић спада у ред најпозванијих саговорника на тему генетичке генеалогије код нас. Пре осам година радио је на досад најинтригантијем случају утврђивању сродства – оном између (оца) кнеза Лазара и (сина) деспота Стефана! Такође, био је део тима који је истражио генетичко порекло Црногораца, као и Рома у Србији. О свему томе, али и бројним другим питањима која голицају знатижељу љубитеља генетичке генеалогије, др Стојковић говори за портал Порекло.



Како је дошло до тога да радите на утврђивању сродства кнеза Лазара и деспота Стефана?

У манастиру Копорин код Велике Плане је 1971. пронађен скелет за који се веровало да припада деспоту Стефану Лазаревићу. Затим је антрополог Срба Живановић обавио идентификацију и рекао да је реч о деспоту Стефану. Међутим, технологија са којом је он располагао, односно Институт за палеологију у Енглеској, где је то урађено, није дозвољавао никакве прецизније анализе. Рађене су само морфометријске анализе – да ли пронађени фрагменти костију одговарају особи која је, према предању или према поезији, била те и те висине, која је повређена ту и ту у том и том боју… Тако да је Срба Живановић дао своје мишљење да то највероватније јесте деспот Стефан Лазаревић, пре свега на основу некаквих уреза на костима, који су одговарали повреди деснице руке коју је деспот Стефан задобио у некаквој бици. Међутим, све то је остало проблематично, то јест нису се баш археолози и историчари сложили са тoм причом и они су и даље трагали за посмртним остацима деспота Стефана Лазаревића. А он је могао да буде сахрањен у било којој од својих ктиторских цркава, а имао их је много. И онда су приликом једне реконструкције цркве у манастиру Манасија, у делу цркве која се налази непосредно након улаза, испод ктиторске фреске, пронашли гроб и у њему скелет. А када се скелет пронађе испод ктиторске фреске, која је у овом случају припадала деспоту Стефану Лазаревићу, то онда значи да је ту сахрањен ктитор.

...

Комплетан чланак на ”Порекло.рс”:
http://www.poreklo.rs/2012/11/27/da...ti-y-dnk-haplotip-iz-moštiju-srpskih-vladara/

Nije mi jasno, a kako uspeli da utvrde na stara neolitcka naselja od preko 7000 godina ? Nesto mi nije jasno, pogotovo sto se ovde radi o mostima, a ne o skeletu.

 

[mladjo82]

Nije mi jasno, a kako uspeli da utvrde na stara neolitcka naselja od preko 7000 godina ? Nesto mi nije jasno, pogotovo sto se ovde radi o mostima, a ne o skeletu.

И мени је то занимљиво и чудно да се не може утврдити, али по ономе што тврди господин Стојковић, за сада није могуће.

 

[Kor]

Takođe, juče si se naljutio na Bettlecata. Možda on i jeste malo preterao, ali ipak mislim da nemaš razloga za ljutnju. Kako sam ja njega razumeo, on ti je rekao da se mnogo rasplinjavaš, što i ja mislim. Naime, i ti i Ahil ovde nabacate brdo informacija, i pre no što uopšte dođemo u situaciju da počnemo da ih analiziramo, vi nabacujete druge, pa treće, i tako dalje, sloj po sloj, zatrpavate one prethodne, koje zaboravljamo, ali i ove nove ne stignemo da pogledamo, jer su nove samo kratko. Možda sam malo karikirao stvari, ali otprilike je tako.

Ovo je i moje misljenje. Po mom misljenju, ako neko ponudi neku informaciju morao bi da ukaze na logicku vezu do iste i zasto je postavio bas tu informaciju a ne neku drugu. Posto je ovo tema o GG, postavljac bi trebao da nam ponudi vezu izmedju istorijskih i genetickih podataka sa referencom na iste (da ne budu izmiljeni). Bez toga sve se svodi samo na specificnu vrstu spamovanja.

 

[Kor]

A slazem se da se ovde pojavljuju 1000 informacije,kao da citam rezultat Google pretrage na neke teme
voleo sam da citam dok je tema bila suzena na GG , ovako je ko u kafani.

Tema GG je imala jedan svoj definisan tok u kojem se diskutovalo o informacijama koje su nam na raspolaganju. Nedavno smo dobili nekoliko novih stalnih posetilaca i kontributora. Rezultati su upravo ti koje si spomenuo. Covek se oseca kao da je ukucao u gugl neku prostu rec i dobio 5 miliona rezultata iz razlicitih oblasti nauke.

Dobronamerno cu morati da uprem prstom u njih
To su nasi drugari Ahil i dublin koji su svojom pojavom proizveli jednu pravu malu sizofreniju u glavama svih nas
Evo klasicni primer, Ahilov post:

Zar ovo ne bi trebalo da nam govori da je reč o populaciji koja se relativno skoro doselila i raširila među strancima.
I Bavarska i Bohemija se zovu po Bojima. Međutim Boji su sa ovog prostora potisnuti od strane Markomana.
Kaže se da su Boji, koji su preživeli sukob sa Burebistim, asimilovani od strane Dačana i Markomana.

Još nešto. Nešto mi govori da su Burebista i Bastarani nekako povezani.

Kao prvo, imamo li i jednu jedinu istorijsku potvrdu da Bavarska i Bohemija nose naziv po Bojima? Da ja znam, nemaju.
A tek onda sledi ono najsladje.... pojavljuje se nekoliko novih istorijskih naroda koji mozak pretvaraju u kashu

Pa mi ljudski nismo obradili ni Bastarne (mada sam ja poceo da radim na tome) a vec se uvodi 5 ili 10 novih igraca,,,, Ne valja nm takav posao.

Po mom skromnom misljenju, Bastani i Boji imaju dovoljno veliki potencijal da budu u genetickoj vezi sa delom danasnjih Srba. Mozda i gresim ali ako bih zapocinjao ozbiljno istrazivanje, skoncentrisao bih se prvenstveno na njima.

 

[svarozic]

Ono sto nema je cepanje nacije po geografskim delovima zemlje, gde geografski indentitet prejaca nacijonalni (CG, danas Vojvodina mdju Srba). Toga nema ni kod Hrvata, ni Ceha, ni Poljaka.
Posto se govri da je to sto se Srbima desava neke slovenske osobine.

Kod Čeha će biti da ipak ima... Česi, Slovaci i Slovenci su veoma bliski narodi i ima dosta logike da bi oni trebali biti jedan narod... kod Čeha imamo Moravce koje sam ja uvijek gledao kao češke Crnogorce...

Poljaci i Hrvati su ekstremni rimokatolici i to je ono što ih održava...

 

[Ahil71]

Kada bi te veze bile jasne ne bi imali o čemu raspravljati.
Recimo postavimlinkove za Volvce

http://sms.zrc-sazu.si/pdf/13/SMS_13_13_Pijovic.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Volcae

Nameće mi se neko razmišljnje, ali imam dosta dilema. Ako kažem tanku tezu otvoriće se rasprava, ovako postavim bez komentara da vidim da li se i ostali vde ono što ja vidim.
Pogledajte prilog 262144
Ovo za Venete greškom postavih, ali možda i ima neke veze, pa neću brisai.
Pogledajte prilog 262144

 

[Hayka]

И мени је то занимљиво и чудно да се не може утврдити, али по ономе што тврди господин Стојковић, за сада није могуће.

a ja razmisljao o testiranju na 9 sloja Vince.

 

[iamaphoney]

A sto ga nema kod Hrvata ? Ceha ? Poljaka ?

ko to kaze ko to laze?