Fridrih Niče

NEREJ

Aktivan član
Poruka
1.735
Vec sam ti rekao da je Sopenhauer dosao do fundamenta stvari. Sam on je jednom izjavio da posle njega Sfinga moze da propadne u zemlju, jer su svi problemi filozofije reseni. I u tome je potpuno u pravu.

Medjutim sada se javlja problem sta sa filozofima posle njega, jer svi oni mogu biti samo njegovi parafrazisti. Istina je samo jedna, a Sopenhauer je prvi dosao do nje.
Tako da je potpuno jasno o cemu se tu radi kada je Nice u pitanju, a ono sto nije jasno kako odrasli ljudi ne mogu to da vide, vec poput dece misle da eto NIce je bio pod uticajem Sopenhauera u ranoj fazi da bi onda sa delom "Ljudsko, suvise ljudsko" naprasno se odvojio od njega i postao kao "originalni" filozof. Jeste originalan ali originalan parafrazista. I to ne umanjuje njegovu vrednost, a opet ponavljam smesno je sto neko takvu ociglednu "marketinsku" igru u cilju necijeg licnog uzdizanja i filozofskog"odrastanja" prihvata za istinu. Da Sopenhauer na univeriztetima ima ono mesto koje mu pripada a to je sam vrh ... ne bi bilo tako, ali bi onda ljudi mozda i dosli do istine, postali mudri , razmisiljali... a to vladaocima sveta nikako ne odgovara. Tako da je silom na "presto" filozofije podignuto nesto takvo kao Hegel i tamo stoji jos dan danas. A da bi savremena filozofija sa visina na koje su je podigli Kant i Sopenhauer danas spala na smesne rasprave o jeziku. Danasnja filozofija "novog svetskog poretka" jeste "Filozofija jezika". :hahaha:


Pa nije to problem.
Pravac u pivaru i resena stvar. :)
anniversaire10.gif

Cuj,i ti jos podrzavas tu Sopenhauerovu glupost da je posle njega resen svaki problem u filozofiji?! Znas li da to vodi ka nepotrebnosti filoozofije? A ti sam svojim pokusajima filozofiranja to negiras !
Dakle,posle Sopenhauera nije bilo filozofa? Nice je bio posle.On nije filozof?Kjerkegor,Huserl,Hajdeger,Sartr,Adorno,Habermas...itd.nisu filozofi? Nisu doneli nista novo? Tako dolazis i do negiranja tvog omiljenog filozofa Bergsona! Znaci ni Bergson nije doneo nista novo,nije filozof?
Tvoja filozofija ce te dovesti do toga da negiras moje postojanje,zar ne vidis?
Uostalom,ona ionako je opasno blizu teoriji odrazavanja.
Ali rec je o Niceu. I vec rekoh jednom,nismo ti i ja zakupili ovaj forum,da pustimo i druge malo da pisu?Mozda,ipak,jos ima filozofa,cak i posle Sopenhauera? :)

p.s.- I ja ne idem u pivaru,vec pivnicu! Mozda nije lose poznavati te filozofe jezika,gde spada i Nice.Istina,on nije samo to.
 

oziman

Veoma poznat
Poruka
11.370
Cuj,i ti jos podrzavas tu Sopenhauerovu glupost da je posle njega resen svaki problem u filozofiji?! Znas li da to vodi ka nepotrebnosti filoozofije? A ti sam svojim pokusajima filozofiranja to negiras !

Ne. Ja sam svestan da posle Sopenhauera moguce je samo parafrazirati ne i filozofirati i to sam vise puta naglasio ovde.

Dakle,posle Sopenhauera nije bilo filozofa? Nice je bio posle.On nije filozof?Kjerkegor,Huserl,Hajdeger,Sartr,Adorno,Habermas...itd.nisu filozofi? Nisu doneli nista novo?

Oni jesu filozofi ali ne originalni filozofi. Za tako nesto su zakasnili.

Tako dolazis i do negiranja tvog omiljenog filozofa Bergsona! Znaci ni Bergson nije doneo nista novo,nije filozof?
Bergson je posebno intresanatan jer je njegova filozofija cista parafarza Sopenheurove ali KAKVA PARAFRAZA.
Neko kao Bergson , sa stilom pisanja vrednim Nobelove nagrade za knjizevnost, priblizio je svima nama Sopenhaurovu filozofiju na cudestan nacin.
Druga je stvar sto on to u svojim delima nije ni spomenuo i sto je svoje "trajanje" zvao svakakvim nazivima da bi ipak ,na kraju , onako uzgred, morao upotrebiti i jedini odgovorajuci naziv "VOLJA". Takodje u svim svojim delilma Sopenhauera nije spomenuo nikada po imenu vec samo posredno, u jednom delu Stvaralacke evolucije gde je pisao o "Kantovcima" i gde je spomenuo "stepene objektivacije volje" jasno aludirajuci na Sopenhauera.

Sve su to nevazne igre karijerista i pokusaji da se stvori "originalana" filozofija i sve to nikom od njih ne ide u prilog. Ali nikome od njih ni ne umanjuje vrednost, svi oni govore o istoj stvari. Svi imaju svoje specificne stilove ali pri svemu tome ne smemo zaboraviti ko je bio prvi i ko je resio Tajnu Sfinge.

Ali rec je o Niceu. I vec rekoh jednom,nismo ti i ja zakupili ovaj forum,da pustimo i druge malo da pisu?Mozda,ipak,jos ima filozofa,cak i posle Sopenhauera? :)
Neka slobodno pise o Niceu ovde ko hoce. Ova tema moze imati oko 500 stranica pre nego sto sistem zahteva prelazak u nov topik. Tako da nemoj da se mnogo sekiras. :D

p.s.- I ja ne idem u pivaru,vec pivnicu! Mozda nije lose poznavati te filozofe jezika,gde spada i Nice.Istina,on nije samo to.

A tu nisi u pravu. Ja pijem ponekad pivo iz pivnice ali to se ne moze uporediti sa pivom na tocenje direktno iz bureta pivare. To sam priustio sebi par puta u zivotu i jos uvek ne mogu da zaboravim taj dogadjaj.
 
Poslednja izmena:

NEREJ

Aktivan član
Poruka
1.735
" Covecanstvo ne predstavlja razvitak,na nacin kako se to danas veruje,ka boljem ili snaznijem ili visem. 'Napredak' je naprosto moderna ideja,to jest lazna ideja.Danasnji Evropejac je po svojoj vrednosti daleko ispod Evropejca Renesanse; razvoj nije neizbezno,po nekoj nuznosti,uzdizanje,uspinjanje,jacanje."
(F.Nice,Antihrist,fr.4)

Tako je govorio Nice ! Koliko je on i danas savremen !
 

oziman

Veoma poznat
Poruka
11.370
" Covecanstvo ne predstavlja razvitak,na nacin kako se to danas veruje,ka boljem ili snaznijem ili visem. 'Napredak' je naprosto moderna ideja,to jest lazna ideja.Danasnji Evropejac je po svojoj vrednosti daleko ispod Evropejca Renesanse; razvoj nije neizbezno,po nekoj nuznosti,uzdizanje,uspinjanje,jacanje."
(F.Nice,Antihrist,fr.4)

Tako je govorio Nice ! Koliko je on i danas savremen !

Ne tako je govorio Sopenhauer a Nice je tako prepisivao. :)

Nasuprot tome, budale misle da nešto tek treba da postane i da dođe. Zato oni daju istoriji glavno mesto u svojoj filozofiji i konstruišu je prema pretpostavljenom planu sveta po kojem sve biva usmeravano ka onom što je najbolje, a to što je najbolje treba "finaliter" da se pojavi, i eto tada prave divote.
Oni, dakle, shvataju svet kao nešto sasvim realno, i postavljaju kao njegov cilj bednu zemaljsku sreću, koja ma koliko se ljudi starali o njoj i ma koliko joj sudbina bila naklonjena ipak jeste šuplja, varljiva, ništavna i tužna stvar, od koje ni ustavi, ni zakonodavni sistemi, ni parne mašine, ni telegrafi ne mogu nikad da naprave nešto što je suštinski bolje. Prema tome, gorepomenuti filozofi istorije i glorifikatori istorije jesu priglupi realisti, a uz to optimisti i eudemonisti, to jest plitkoumnici i prave ćifte.
Sopenhauer Svet kao volja i predstava 2

ps.Da se nije neko mozda prepoznao u ovome gore? :think:
 

ler

Obećava
Poruka
61
ne znam da li je moj post prosao jer disconectova me nes, pa da kazem ponovo ukratko: "Preobrazaj u kamilu je potreban da bi se na nju natovarilo sve sto je najteze i odnjelo u pustinju, tamo se kamila treba preobraziti u lava koji ce da pobijedi sve zmajeve pod imenom TI MORAS, nakon pobjede radja se tj. dolazi preobrazaj u dijete, u nevinost, u pocetak, u tocak, u krug koji se sam od sebe okrece!"
!!!! Dijete koje u srednjoj skoli cita zaratustru za lektiru ima priliku da po prvi put u skoli nauci nesto o zivotu i njegovom pravom smijeru, jer svi ostali udzbenici i skolske knjige to uopste ne nude! Da dodam da bi trebalo napraviti predmet u skoli Niceova djela, jer djeca u 3 ili 4 razredu srednje kada se na taj nacin edukuju i kada shvate prave i istinske vrijednosti u toj dobi, mnogi neugodni trenutci njihovog tinejdjerskog doba bili bi izbjegnuti!
 

louiskrstic

Domaćin
Poruka
3.109
Da dodam da bi trebalo napraviti predmet u skoli Niceova djela, jer djeca u 3 ili 4 razredu srednje kada se na taj nacin edukuju i kada shvate prave i istinske vrijednosti u toj dobi, mnogi neugodni trenutci njihovog tinejdjerskog doba bili bi izbjegnuti!

Bilo bi korisno u školi proučiti suštinu učenja Zoroastra (Zaratustre) samo bilo bi pogrešno proučavati njegova tumačenja sa pozicije filozofije. On, kao ni Sokrat, nije bio filozof već poznavalac duhovne suštine življenja i života. Obojica pripadaju istom redu duhovnih velikana, tzv. Vairagi Redu.
Suština njihovih učenja je samo prilagodjena njihovim vremenima odnosno ljudima tog trenutka. Hoću reći da suština njihovih učenja postoji i danas ali onakva kakva odgovara današnjem čoveku - stanju svesti.
Tačnije, oni i danas, kao i veliki broj velikana tog kalibra, podučavaju na unutarnjim svetovima one pojedince, Duše, koji se odvaže da zakorače tim putem.
 

tgdanijela

Poznat
Poruka
7.092
''Ovaj svijet je volja za moć i ništa osim nje, i vi sami ste ta volja za moć i ništa osim nje!''
Njegovo najbolje djelo....nesumnjivo....Niče je umjetnost smatrao slabošću, putu ka dekadenciji...filozofija je samo korak ispred umjetnosti...Niče kaže da filozof mora imati mnogo osobina i da to vodi gađenju nad samim sobom....nije on nešto mnogo volio ni filozofe....osim starogrčkih....osim početaka filozofije.....po meni Volja za moć je izvanredno djelo, ali mislim da je zapostavio razum, čisti, hladni razum i da je malo precjenio snagu volje i ljudskih nagona......jer šta je volja bez razuma.........??????
 

Plutarh

Gost
Poruka
2.360
''Ovaj svijet je volja za moć i ništa osim nje, i vi sami ste ta volja za moć i ništa osim nje!''
Njegovo najbolje djelo....nesumnjivo....Niče je umjetnost smatrao slabošću, putu ka dekadenciji...filozofija je samo korak ispred umjetnosti...Niče kaže da filozof mora imati mnogo osobina i da to vodi gađenju nad samim sobom....nije on nešto mnogo volio ni filozofe....osim starogrčkih....osim početaka filozofije.....po meni Volja za moć je izvanredno djelo, ali mislim da je zapostavio razum, čisti, hladni razum i da je malo precjenio snagu volje i ljudskih nagona......jer šta je volja bez razuma.........??????

Nije on njega zapostavljao. On je zapostavljao razum bez volje. Iliti ucenje bez zadovoljstva.
 
Poslednja izmena:

gost 167296

Iskusan
Poruka
5.962
Malo iscitah ovu temu,pomalo zaboravljenu.Treba mi mala pomoc oko maturskog rada.Odabrah bas Nicea,jer dela koja sam procitala ostavila su me bez teksta...Nikako ne mogu da dam sebi do znanja da je postojao jedan tako veliki um kao njegov! Isto momenta kada sam pocela da citam,zaljubila sam se u njegova dela,svako delo je na svoj nacin jedinstveno ali sva dela su GENIJALNA!

Napisah,uvod za maturski,zasto sam zavolela Nicea, napisah biografiju,Niceov stil, izvore Niceove filozofije,i sad dodjoh do neke periodizacije,koju moram da napisem,neka tri perioda Niceove filozofije,malo me to buni,kako da ih periodizujem,moze li mi neko pomoci?
 

gost 167296

Iskusan
Poruka
5.962

oziman

Veoma poznat
Poruka
11.370
Ma sve je to minimalno,ne pomaze.Knjige listam danima,ali nigde ne mogu da nadjem nesto konkretno.Profesor mi je rekao da ima tri perioda Niceove filozofije...Ali nije mi rekao odakle mogu crpeti informacije vezane za te tri teze,koje mi je dao.Znaci trebaju mi tri perioda Niceove filozofije,da mi neko razgranici koji period je sta

Prvi period je voluntaristicki. Nice je pod uticajem Sopenhaurove filzofije.
Rodenje tragedije iz duha muzike i Nesavremena razmatranja.

Drugi je pozitivisticki
Ljudsko, suvise ljudsko i Zora.

Treci je metafizicki ( pojmovi Volja za moc, nadcovek, vecno vracanje itd.)
Vesela nauka, Tako je govorio Zaratustra. S one strane dobra i zla, Genealogija morala, Antihrist, Sumrak idola, Volja za moc Ece homo i ostalo.

Ja ne priznajem ovu podelu jer smatram da Nice nikada nije napustio voluntarizam niti se odrekao Sopenhauera. U cemu je treci period razlicit od prvog?Sta je voluntarizam nego postakantovska metafizika zanosvana na volji. Sta je volja za moc iz treceg perioda nego ona ista volja iz prvog.
Niceov stil aforizama koji je poceo sa LJudko suvise ljudsko , stil metafora i zagonetki ucinio je da svako u njegovoj filozofiji vidi sta hoce i tumaci kako hoce zato je on tako popularan u tkz "profesorskoj filozofiji".
Bolje studiraj Sopenhauera. To je temelj filozofije.
 

gost 167296

Iskusan
Poruka
5.962
Bravo! Ta podela mi je trebala :) Hvala ti puno...I ja mislim da su sve te podele glupe,i zasto uopste praviti podele,ne mozemo deliti coveka,pa sto bi onda delili njegova dela!
Sopenhauera je uzeo moj drug,ja se nastavljam na njega sa Niceom.Nekako Nicea sam zavolela prvog,sa 15,16 god,kad otprilike nisam ni znala sta citam,ali mi je nesvesno prirastao za srce i tako i ostalo.
 

gost 167296

Iskusan
Poruka
5.962
Prvi period je voluntaristicki. Nice je pod uticajem Sopenhaurove filzofije.
Rodenje tragedije iz duha muzike i Nesavremena razmatranja.

Drugi je pozitivisticki
Ljudsko, suvise ljudsko i Zora.

Treci je metafizicki ( pojmovi Volja za moc, nadcovek, vecno vracanje itd.)
Vesela nauka, Tako je govorio Zaratustra. S one strane dobra i zla, Genealogija morala, Antihrist, Sumrak idola, Volja za moc Ece homo i ostalo.

Ja ne priznajem ovu podelu jer smatram da Nice nikada nije napustio voluntarizam niti se odrekao Sopenhauera. U cemu je treci period razlicit od prvog?Sta je voluntarizam nego postakantovska metafizika zanosvana na volji. Sta je volja za moc iz treceg perioda nego ona ista volja iz prvog.
Niceov stil aforizama koji je poceo sa LJudko suvise ljudsko , stil metafora i zagonetki ucinio je da svako u njegovoj filozofiji vidi sta hoce i tumaci kako hoce zato je on tako popularan u tkz "profesorskoj filozofiji".
Bolje studiraj Sopenhauera. To je temelj filozofije.

Koja jos dela mogu da svrstam u koji period?Recimo dal Ece homo pripada trecem periodu?
 
Poslednja izmena:

oziman

Veoma poznat
Poruka
11.370
Koja jos dela mogu da svrstam u koji period?Recimo dal Ece homo pripada trecem periodu?

Ecce Homo je njegovo poslednje delo i to je zapravo rekapitulacija, osvrt na sopstvenu filozofiju i do tada izdata dela pojedinacno. Tu on po glavama komentarise skoro sve od Rodjenja Tragedije do Sumraka idola. . Posto je pisano u trecem periodu one podele, ono spada u taj period. Selekcija je hronoloska, ne mozes tu pogresiti.

Mozda te moze samo zbuniti to sto su u prvom periodu samo dva dela Rodjenje tragedije i Nesavremena razmatranja? Ovo poslednje sadrzi u sebi "O koristi i stete istorije za ljudski zivot, Sopenhauer kao vaspitac i ono o Rihardu Vagneru - sve to spada u Nesavremena razmatranja. I da, Rihard Vagner u Bajrojtu nije isto sto i Slucaj Vagner.

Drugi je period Ljudsko suvise ljudsko i Zora

Treci je sve ostalo.
 

gost 167296

Iskusan
Poruka
5.962
Ecce Homo je njegovo poslednje delo i to je zapravo rekapitulacija, osvrt na sopstvenu filozofiju i do tada izdata dela pojedinacno. Tu on po glavama komentarise skoro sve od Rodjenja Tragedije do Sumraka idola. . Posto je pisano u trecem periodu one podele, ono spada u taj period. Selekcija je hronoloska, ne mozes tu pogresiti.

Mozda te moze samo zbuniti to sto su u prvom periodu samo dva dela Rodjenje tragedije i Nesavremena razmatranja? Ovo poslednje sadrzi u sebi "O koristi i stete istorije za ljudski zivot, Sopenhauer kao vaspitac i ono o Rihardu Vagneru - sve to spada u Nesavremena razmatranja. I da, Rihard Vagner u Bajrojtu nije isto sto i Slucaj Vagner.

Drugi je period Ljudsko suvise ljudsko i Zora

Treci je sve ostalo.

Napisem ja lepo kako mi profesor rekao: "napisi periodizaciju Niceove filozofije."
Napisem lepo prvi period - voluntaristicki.
Kaze on odakle ti to,prvi put cujem za nesto ovako,jel si ti to izmislila?
I na kraju kaze ispravi to i stavi aristicka metafizika... sad me je skroz pobudino
 

oziman

Veoma poznat
Poruka
11.370
Napisem ja lepo kako mi profesor rekao: "napisi periodizaciju Niceove filozofije."
Napisem lepo prvi period - voluntaristicki.
Kaze on odakle ti to,prvi put cujem za nesto ovako,jel si ti to izmislila?
I na kraju kaze ispravi to i stavi aristicka metafizika... sad me je skroz pobudino

A ja vidis prvi put cujem za taj izraz "artisticka metafizika". Evo ipak sam se raspitao i vidim da je taj izraz uveo Gligorije Zaječaranović u svom delu "Savremena filozofija" iz koga je ocito ucio i tvoj profesor dok niti on, niti taj Zajecaranovic izgleda nisu ni videli Niceova dela.

Nice jeste obradjivao u "Rodjenju tragedije" pitanje umetnosti ali je pri tome u potpunosti usvojio Sopenhaurov voluntarizam. . A reći "artisticka metafizika" ili metafizika umetnosti svejedno.. sta smo time rekli?. Da se Nice bavio problemom umetnosti u svom ranom periodu. Jeste bavio se, ali je pri tome pravac filozofije na koji se oslanjao bio voluntarizam. Imam utisak da tvoj profesor za voluntarizam nije ni cuo. I sta je onda treci period ako je prvi metafizika?
Kada imas takvog profesora onda nema pomoci. Ma sta napisala dzaba.

ps. Ne znam koliko ti je vazan taj rad i misljenje tog profesora ali imam utisak da on priznaje Zajecaranovica i njegovu Savremenu filozofiju pa ako ti je taj rad vazan i vredan truda nabavi u biblioteci : Zaječaranovič, Savremena filozofija .

Pozdrav! :bye:
 
Da biste mogli da kreirate nove teme, trajno koristite svoje ime i ne pogađate stalno slike - kliknite ovde da se registrujete.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.