(Fizika, Pseudonauka) Vreme, prostor...

[Hrastovnik]

Gravitacija ne izaziva energiju? Nisam to tvrdio, iz prostog razloga što je besmisleno reći da nešto (gravitacija ili bilo šta drugo) "izaziva" ili "ne izaziva" energiju. Možeš li mi ukazati na šta misliš, da bih razumeo o čemu govoriš?

Takođe, ovde nema izvora energije - ukupna energija sistema Zemlja-Mesec je konstantna, ali zbog razlike u brzinama rotacije Meseca oko Zemlje i Zemlje oko svoje ose, dolazi do sporog ali nezaobilaznog prenosa energije iz Zemljine rotacije u Mesečevu (kroz plimske sile).

Govorili smo o tome koja sila (energija) pokrece Zemlju.

 

[NemanjaNS90]

Ne pokrece je nista, krece se po inerciji a sunceva gravitacija samo usmerava to kretanje.

 

[endonuclease]

Govorili smo o tome koja sila (energija) pokrece Zemlju.

Zemlju ne pokreće ništa. Kretanje Zemlje je rezultat očuvanja prethodno postojećeg momenta rotacije oblaka iz koga se Sunčev sistem kondenzovao.

 

[Hrastovnik]

Problem je jedino u tome sto se sa tvojim misljenjem ne slaze oko 2/3 populacije na zemlji, racinajuci sve religiozne ljude.

 

[endonuclease]

Problem je jedino u tome sto se sa tvojim misljenjem ne slaze oko 2/3 populacije na zemlji, racinajuci sve religiozne ljude.

Ovo nije moje mišljenje, već prilično osnovna fizika, otprilike na nivou sedmog razreda osnovne škole.

 

[Hrastovnik]

Ne postoji naucni dokaz o postanku Univerzuma, galaksija i Suncevog sistema.Veliki prasak i dalje je samo teorija. I tako se naucne pretpostavke (teorije) namecu djeci kao apsolutne istine. Zar to nije zloupotreba vlasti i zavjera?

 

[endonuclease]

Ne postoji naucni dokaz o postanku Univerzuma, galaksija i Suncevog sistema.Veliki prasak i dalje je samo teorija. I tako se naucne pretpostavke (teorije) namecu djeci kao apsolutne istine. Zar to nije zloupotreba vlasti i zavjera?

Postoje naučni dokazi - i to mnogi - o postanku Univerzuma, galaksija i Sunčevog sistema. Na hiljade obzervacija i analiza, plus neke zaista velike stvari (kao što su merenja anizotropije kosmičkog mikrotalasnog pozadinskog zračenja).

Na osnovu ovih dokaza, izgrađena je naučna teorija koja ih objašnjava i uklapa u sve ostale nama poznate podatke.

U okviru nauke, teorija je najviša i najvažnija stvar. Teorija gravitacije objašnjava silu kojom objekti sa masom privlače jedni druge. Mikrobna teorija bolesti objašnjava kako mikroorganizmi izazivaju infekcije. Teorija kvantne mehanike objašnjava ponašanje subatomskih čestica. Itd.

Na osnovu ovih teorija, mi smo izgradili našu civilizaciju, pravimo naše mašine i elektroniku, lečimo bolesti, itd. Otud, u okviru časova nauke, uče se ove teorije.

Šta bi ti hteo? Da učimo decu šta god bilo kome padne na pamet? Ili da ih učimo nauci?

 

[lightm]

Ne postoji naucni dokaz o postanku Univerzuma, galaksija i Suncevog sistema.Veliki prasak i dalje je samo teorija.

Teorija koja se vrlo dobro uklapa u skup svih poznatih (nadjenih, uocenih, izmerenih,...) cinjenica o Univerzumu.

I tako se naucne pretpostavke (teorije) namecu djeci kao apsolutne istine. Zar to nije zloupotreba vlasti i zavjera?

Nesto si pobrkao, to sto si opisao radi religija a ne nauka.

 

[Hrastovnik]

Teorija koja se vrlo dobro uklapa u skup svih poznatih (nadjenih, uocenih, izmerenih,...) cinjenica o Univerzumu.

Nesto si pobrkao, to sto si opisao radi religija a ne nauka.

Ali je i dalje samo od vlasti usvojena teorija, a svaka teorija je samo pretpostavka, a ne dokaz. I to sto vlast radi nije nista drugo do religijsko nametanje dogmi (teorija) za apsolutne istine. Religija ili vlast, u cemu je razlika? Razlika je samo u tome sto su suprotnog misljenja.

 

[endonuclease]

Ali je i dalje samo od vlasti usvojena teorija, a svaka teorija je samo pretpostavka, a ne dokaz.

To je pretpostavka u istom smislu u kom je pretpostavka da se Zemlja okreće oko Sunca.

Da li je heliocentričnost takođe dogma koju vlast gura?

Ako imaš konkretne zamerke ili dokaze protiv teorije Velikog Praska, onda ih iznesi. Ako nemaš, onda nemaš šta da tražiš. Na časovima prirodnih nauka, predaje se o prirodnim naukama.

(I ne, nije ovo stvar suprotnih mišljenja. Stvar je dokaza. Ako Pera misli da se Sunce okreće oko Zemlje, a Žika misli da se Zemlja okreće oko Sunca, ovo nisu prosto suprotna mišljenja. Žikino mišljenje se uklapa u nezavisne dokaze - koji su isti i za Peru i za Žiku - dok se Perino ne uklapa ni u šta. Otud, Žikino mišljenje je naučno ispravno, dok Perino nije.)

 

[Hrastovnik]

To je pretpostavka u istom smislu u kom je pretpostavka da se Zemlja okreće oko Sunca.

Da li je heliocentričnost takođe dogma koju vlast gura?

Na ovo pitanje mogu ti odgovoriti ako ti meni odgovoris sljedece: da li se najudaljenije planete Suncevog sistema vide svake vedre veceri i u svako godisnje doba?

Nauka je samo ono sto ima dokaz. Sklapanje vise pretpostavki (teorija) u jednu subjektivnu cjelinu nije nauka, nego zvanicni stav onoga ko ima vlast nad ljudima da to proglasi istinom.

 

[lightm]

da li se najudaljenije planete Suncevog sistema vide svake vedre veceri i u svako godisnje doba?

Ne znam koja je svrha ovog pitanja ali u svakom slucaju je nepotpuno pa odgovor moze da bude i da i ne (a isto bi bilo i za najblize planete).

 

[endonuclease]

Na ovo pitanje mogu ti odgovoriti ako ti meni odgovoris sljedece: da li se najudaljenije planete Suncevog sistema vide svake vedre veceri i u svako godisnje doba?

Ne. Ni najbliže ni najudaljenije planete se ne mogu videti svake večeri i u svako godišnje doba, svakako ne sa jedne tačke na površini Zemlje.

I kakve to veze sad ima sa bilo čim?

Nauka je samo ono sto ima dokaz. Sklapanje vise pretpostavki (teorija) u jednu subjektivnu cjelinu nije nauka, nego zvanicni stav onoga ko ima vlast nad ljudima da to proglasi istinom.

Pretpostavke su hipoteze. Teorija je okvir u kome se objašnjavaju pojedinačni dokazi.

Pogledaj ovaj tekst: http://www.teorijaevolucije.com/samoteorija.html

 

[Hrastovnik]

endonuclease: Ne. Ni najbliže ni najudaljenije planete se ne mogu videti svake večeri i u svako godišnje doba, svakako ne sa jedne tačke na površini Zemlje.

I kakve to veze sad ima sa bilo čim?

Zato sto ne postoje astronomski podaci kad koja planeta (u odnosu na Zemlju) prolazi iza Sunca. Nije li to cudno?

Pretpostavke su hipoteze. Teorija je okvir u kome se objašnjavaju pojedinačni dokazi.

Pogledaj ovaj tekst: http://www.teorijaevolucije.com/samoteorija.html

Svi znamo sta je pretpostavka, a sta je istina. To su dva razlicita pojma, jer pretpostavka moze biti i istina i zabluda, ali i laz.

 

[Caliburn]

Zato sto ne postoje astronomski podaci kad koja planeta (u odnosu na Zemlju) prolazi iza Sunca. Nije li to cudno?

Šta ne postoji?!
Podaci o konjunkcijama i superiornim konjunkcijama?!
Imaš ih u svim efemeridama.
Osim toga, stvarno mi nije jasno kako misliš da sa Zemlje posmatramo konjukciju i superiornu konjukciju...
10-cm Observations of Venus near Superior Conjunction
Venus After Superior Conjunction
High dispersion spectroscopic observations of Venus near superior conjunction IV. Results for the carbon dioxide bands in the IV-N photographic region

Svi znamo sta je pretpostavka, a sta je istina. To su dva razlicita pojma, jer pretpostavka moze biti i istina i zabluda, ali i laz.

Poenta je da u nauci nemaš ništa iznad teorije.

 

[chuck.]

Kakav urnebes pravi ovaj ovaj galet. Presao na ijekavicu, promenio korisnicko ime i teziste svog napada na nauku.




Ili mozda postoji neki psudonaucni trening centar koji masovno proizvodi brigade dobro utreniranih perspektivnih psudonaucnika?







-

 

[Paganko]

Problem je jedino u tome sto se sa tvojim misljenjem ne slaze oko 2/3 populacije na zemlji, racinajuci sve religiozne ljude.

Taj problem je resio Njutn jos u 17om veku. Dalji radovi na polju mehanike su potpuno potvrdili Njutnove teorije. Napisao sam nekoliko redova o kretanju planeta u gravitacionom polju zvezde, i ti proracuni se u potpunosti slazu sa observacijama na zalost tih tvojih fiktivnih 2/3 populacije. Jer si brojku nadaleko preterao. Tekst mozes procitati ovde:

http://forum.krstarica.com/attachment.php?attachmentid=42847&d=1221961466

slika uz tekst je ovde:

http://forum.krstarica.com/attachment.php?attachmentid=42848&d=1221961553

tu je i resenje problema II kosmicke brzine:

http://forum.krstarica.com/attachment.php?attachmentid=42845&d=1221961053

 

[Hrastovnik]

Šta ne postoji?!
Podaci o konjunkcijama i superiornim konjunkcijama?!
Imaš ih u svim efemeridama.
Osim toga, stvarno mi nije jasno kako misliš da sa Zemlje posmatramo konjukciju i superiornu konjukciju...
10-cm Observations of Venus near Superior Conjunction
Venus After Superior Conjunction
High dispersion spectroscopic observations of Venus near superior conjunction IV. Results for the carbon dioxide bands in the IV-N photographic region

Poenta je da u nauci nemaš ništa iznad teorije.

Konjukcija sa sa ove strane Sunca i nije neki dokaz. Daj nam linkove u kojima je datirano kad je Venera prosla IZA Sunca.Ili Saturn, ili Jupiter ili bilo koja planeta! Ne trazim nikakvo posmatranje, vec podatke kad se to desilo ili ce se desiti.

1 + 1 nije teorija. Smjena dan i noci nije teorija. Postojanje Zemlje i nebeskih tijela nije teorijam Magnet nije teorija. Elektrika nije teorija...teorija je samo ono sto je pretpostavka.Iznad teorije (pretpostavke) je realno stanje, istina.

 

[chuck.]

galet i Hrastovnik u tajnom psudonaucnom kampu
za obuku boraca protiv naucnih i ostalih svetskih
zavera i istrazivaca numeroloskih fenomena
snimljeni krajem septembra ove godine




-

 

[Hrastovnik]

Taj problem je resio Njutn jos u 17om veku. Dalji radovi na polju mehanike su potpuno potvrdili Njutnove teorije. Napisao sam nekoliko redova o kretanju planeta u gravitacionom polju zvezde, i ti proracuni se u potpunosti slazu sa observacijama na zalost tih tvojih fiktivnih 2/3 populacije. Jer si brojku nadaleko preterao. Tekst mozes procitati ovde:

http://forum.krstarica.com/attachment.php?attachmentid=42847&d=1221961466

slika uz tekst je ovde:

http://forum.krstarica.com/attachment.php?attachmentid=42848&d=1221961553

tu je i resenje problema II kosmicke brzine:

http://forum.krstarica.com/attachment.php?attachmentid=42845&d=1221961053

Broj o populaciji je vjerovatno i veci, je to sto je prihvaceno, prihvaceno je od onih na vlasti, a oni uredjuju skolske planove i programe, a ne narod.

Kao sto vi odbacujete piramidologiju kao stimanje brojeva (mada su cinjenice ocigledne), zasto bi neko morao vjerovati u vase pretpostavke (teorije) kazane kroz brojeve i formule? Mnostvo vasih "istina" pociva na teorijama: teorija evolucije, teorija relativnosti, teorija trla baba lan...Sve teorije su pseudonauka, jer su samo pretpostavke da je nesto NESTO, a ne uopste mora da bude.

 

[endonuclease]

Zato sto ne postoje astronomski podaci kad koja planeta (u odnosu na Zemlju) prolazi iza Sunca. Nije li to cudno?

Bilo bi jako čudno da je istinito, ali nije istinito.

Podaci kada se koja planeta nalazi iza Sunca su jednostavno dostupni, mogu se izračunati, a može se i direktno posmatrati.

No, na ovom nivou samouverenog neznanja i ja moram da se zadivim, i dignem ruke. Srećno u daljoj borbi sa NJIMA.

 

[chuck.]

No, na ovom nivou samouverenog neznanja i ja moram da se zadivim, i dignem ruke. Srećno u daljoj borbi sa NJIMA.

Eh, endice, endice, kako si ti naivna...

endonuclease i Hrastovnik

 

[fantom piroman]

Vidim stalno se postuje u ovoj temi. Pa reko da se prikljucim... Sta sam propustio? ^^

 

[Hrastovnik]

Bilo bi jako čudno da je istinito, ali nije istinito.

Podaci kada se koja planeta nalazi iza Sunca su jednostavno dostupni, mogu se izračunati, a može se i direktno posmatrati.

No, na ovom nivou samouverenog neznanja i ja moram da se zadivim, i dignem ruke. Srećno u daljoj borbi sa NJIMA.

Daj mi te astronomske knjige, atlase, efemeride...Ali, pazi: da planeta prolazi sa druge strane Sunca, a ne sa ove strane do nas.

Moze se i posmatrati? Kako da se posmatra ako je sa druge strane Sunca?

 

[Hrastovnik]

Propustio si da cujes kako je pretpostavka (teorija) zapravo apsolutna istina koju djeca treba da usvoje kao vjeru.