Filzofija u odnosu na priodne nauke

Moraš razumjeti i nas sitne duše koje se bave Filozofijom.
Мало је шта уѕалудније од филоѕофије.

- - - - - - - - - -

Moraš razumjeti i nas sitne duše koje se bave Filozofijom.

- - - - - - - - - -



Neka prepustiću tebi ;)
Scio me nihil scire.
Нисам ја иѕбедачио тако апсурдну тему/тврдњу.
 
Čekajući Ozimana.....

Хајде да ти одгoворим када ме већ чекаш, иако сам о томе писао на другим темама.

Филозофија тежи објашњењу суштине а не објашњењу узрочно последичних веза што је метод науке.

Filozofija sluzi da nam da te odgovore na suštinska pitanja o svetu i zivotu a koja su se postavila sama od sebe kada je covek došao do svesti. Sta je svet, sta smo mi , sta je smrt, sta je zivot, sta je realno a sta idealno? Dati odgovor na pitanje "šta", a ne na pitanje "kako" posao je filozofije.
Pitas se cemu sluze ti odgovori? Prakticnim banalnim stavrima u zivotu ne sluze. Filozof je kao covek sa durbinom, kako je govorio Sopenhauer, moze da vidi zvezde, ali tim durbinom ne vidi nista ispred sebe. Ali to znanje "o zvezdama" mnogo je vrednije od banalnog naucnog znanja "kako". Kako izorati njivu, kako napraviti bunar i doci do vode, kako uloviti divljac, kako napraviti luk i strelu? Ta pitanja su kao sto vidis banalnosti, a pitanje sta je sustina sveta i zivota ne sluzi nicemu prakticnom i svakidasnjem, ali sluzi tome da znanjem dodjemo do spoznaje sustine sveta i zivota. Nema vaznijeg znanja od toga. Hocu da znam kako da napravim luk i strelu i ulovim divljac..HOCU.. ali hocu da znam i sta su ovaj svet i zivot u svojoj sustini a ne u nacinu svog pojavljivanja.

Такође, наћи узрок неке појаве и индуктивним начином доћи до неког ткз. "природног закона" што је основа научног метода, далеко је од објашњења те појаве већ нам тај мтеод једино даје проблематиачан суд, који је користан за праксу али и поред тога проблематичан.

Evo jedan primer naucnog zakljucavanja na temelju indukcije pri cemu je doneseni sud problematican:

Ako vidimo da jabuka pada sa grane danas a takodje je padala i juce, iz toga cemo indukcijom iz dva pojedinacna slucaja zakljuciti o opstosti to jest PRETPOSTAVITI da ce jabuka padati sa grane na zemlju i sutra. Ali samo pretpostavljamo ..ne mozemo biti sigurni. Mozda sutra jabuke pocnu leteti u nebo kada padnu sa grane. Ne mozemo imati apsolutnu sigurnost da ako se nesto desavalo juce desavace se tako i sutra. Da ce biti tako, samo pretpostavljamo, ili bolje reci verujemo.

Дакле, што се тиче баналних, практичних открића... научник ту влада. Али што се тиче питања суштине света и живота то је посао филозофа. Тим је више иритантно када се у данашње време о сушитнским питањима метафизике, о животу псоле смрти, и слично, питају научници типа Хокинг и слични који о томе немају благе везе нити могу имати.

Čuvajte se naučnika! Mrze vas: jer oni su neplodni! U njih su hladne isušene oči, pred njima svaka ptica leži očerupana.
Fridrih Ниче
 
Da ali recimo naučnik je izmislio vakcinu, i mnogo drugih stvari koje su korisne za život, dok mi samo pretpostavljamo.

Зашто отвараш тему и постваљаш питања када не читаш одговоре?

Одгворио сам ти да је наука та која претпоставља и да су ткз. "природни закони" обични проблематични судови или претпоставке, да не кажем веровања, а да апсолутних чињеница има у филозофији.
 
Prvo ne postoje glupa pitanja nego glupi odgovori.
Ne mogu ja znati koliko je ko i da li je uopšte bolji od ovog drugog.
Kao da ste prvi put čuli za ta zanimanja ( ako se uopšte tako mogu nazvati)

Znamo svi čime se bavi jedni a čime drugi, pitanje je prosto, šta vam se više svidja, i zašto :)
 

Back
Top