Evropski sud osudio sovjetskog partizana za genocid

Pa i ja nisam pristalica teorije da su nacisti i Staljin bili isto zlo u tom trenutku i nesumnjivo je da je sire Hitler bio opasniji i stetniji jer je imao pik na druge zemlje ... ali su komicne teorije ovdasnjih veseljaka da kada Sovjeti krenu PRVI da zajedno sa Hitlerom okupiraju i ubijaju Estonce , Poljake i ostale onda je to bas super , ili u drugom slucaju se ustvari nije ni desilo ... a kada ovi drugi sa tim istim Nemcima posle ubijaju Sovjete to je zlocin neslucenih razmera ... :mrgreen:

Па пази, са собосликаром си био на чистом. :lol: То, то и то или аус. Сад, зло или добро питање је јер се сада исто ради без панцера, валтера и фокевулфова него банкама, кредитима. Није шија него врат.
Ово остало све мутљавине. Мало смо црвени, мало дилујемо са нацистима, после ћемо да будемо либератори...
 
Па нико није ни рекао да су били како кажеш питоми, културни, а јесу били можда само одани. Веома слично Кавказцима. Шта ми причамо кад је и обичан народ у тим временима подивљао кад му се нудили пуне шаке свега, а смирио се па и уплашио кад добио лакат и то у зубе право.
'Ebga neko podivlja prije neko kasnije.

A ono "nudili pune šake svega" je u vezi sa onim iz prethodnog tvog posta
Од Лењинових идеја самоопределења.
nije to samo Lenjinov patent, štaviše on se u nauci označava kao Vilsonovsko-Lenjinovski princip nacionalnosti i kao princip i danas je dominantan.
 
Пошто сам и ја одговорио Врангелу у оном првом посту, да се слажем са ревизијом покушаћу да дам своје мишљење о томе....

По чему бацати акценат и пажњу само на један део протагониста у Дср (ослањам се на твој одговор Врангелу, о балтичким земљама), што са собом вуче и померање и фиксирање проблема на једно место. Ево на пример како си ти фино објаснио у својој поруци Пјотру Николајевичу проблем балтичких држава, и њихово залагање да од документа Рибентроп'Молотов направи неки својевидни Casus belli за почетак и развој Дср......Сензационализам , него шта, али немојмо притом посипати главе пеплом, и правити се наивни на ''делимичну'' штетност тог договора, шта је он сам по себе значио, коме је тај исти донео штете коме бенефите, какве су биле намере једне и друге стране, ево рецимо како је тај договор утицао на остале државе које су се нашле на пут Вермахта (пре свега мислим на југословенски случај)......и др.

Зашто је пут до Берлина искоришћен да би се том делу Европе, наметнуо другачији режим, зашто то није била само ослобађајучка операција, него и идеолошка.

Где су грешке у операцијама, зашто неке ствари не назовемо правим именом и правим квалификацијама. Зашто је цела историја из угла совјетске перспективе написана и фундаментирана само на мали део војних архива? Зашто је ЦАМО отворен за науку само око 25% ,ако се не варам. Шта се све тамо крије? Зашто није у јавности до сада познат прави исход Ржевске операције, зашто до раних деведесетих нико није појма имао о Кримском суду, расказачивању и прави исход истог, Манерхејмов случај потпуне амнестије коју је потписао лично Стаљин, ко су ОУН УПА, шта они траже и од кога вуку конце, зашто се нису приклонили нацистима а убили Ватутина (где је грешка почињена...зашто они постоје уопште), који је % ефективности СМЕРШ-а?

Зашто једноставно да постоје тамне рупе у пре свега руској историји.
Зато сматрам да, кад би се имао бољи приступ, пољски, балтички и остали сензационализам не би ни имао мотиве за своје постојање. А искрено се бојим да је историја Дср и све ово на неки начин завештено одлуком ћутања између Савезника, али тако се отвара једна опасна могућност писања руске историје са стране осталих савезника, пре свега мислим на Енглезе, па и Амере. Шта ако једног дана једна страна одлучи да каже праву истину?! Зашто ако је све то готова ствар, овдашња левица увек прозива Енглезе да су они покретач за сваку нову појаву Дражиног покрета у српском друштву. Зашто прибојавања кад су ствари чисте, и све се зна и све је документовано?? Или можда није, а овдашња како и руска наука не зна све??
 
'Ebga neko podivlja prije neko kasnije.

A ono "nudili pune šake svega" je u vezi sa onim iz prethodnog tvog posta

nije to samo Lenjinov patent, štaviše on se u nauci označava kao Vilsonovsko-Lenjinovski princip nacionalnosti i kao princip i danas je dominantan.

Да у вези је тог мог поста, а и не само самоопределење него и питање распределе земље и утицај простог народа у креирању политичких токова....
 
Boze kakve lazi i lozenje naroda... Postavljaju se dva pitanja, da li Blic misli da je svaki ratni zlocin genocid, i da li je nekome palo na pamet da uopste pogleda tu presudu. Ne pominje se g od genocida, covek je osudjen za ratni zlocin jer je pobio civile. A Evropski sud na to dodaje da cak i da nisu bili civili, sto optuzeni tvrdi, nisu bili naoruzani pa je njihovo ubistvo opet ratni zlocin:

"even if the deceased villagers were considered combatants or civilians who had participated in hostilities, jus in
bello in 1944 considered the circumstances of their murder and ill-treatment a war crime since
those acts violated a fundamental rule of the laws and customs of war protecting an enemy
rendered hors de combat. For this protection to apply a person had to be wounded, disabled or
unable for another reason to defend him/herself (including not carrying arms), a person was
not required to have a particular legal status and a formal surrender was not required. As
combatants, the villagers would also have been entitled to protection as prisoners of war under
the control of the applicant and his unit and their subsequent ill-treatment and summary
execution would have been contrary to the numerous rules and customs of war protecting
prisoners of war (noted at paragraph 202 above). Accordingly, the ill-treatment, wounding
and killing of the villagers constituted a war crime. "

" Finally, the Court would add that, even if it was considered that the villagers had
committed war crimes (whichever legal status they retained), the applicant and his unit would
have been entitled under customary international law in 1944 only to arrest the villagers,
ensure they had a fair trial and only then to carry out any punishment (paragraph 204 above).
As the respondent Government remarked, in the applicant's version of events to the Chamber
(paragraphs 21-24 above) and repeated to the Grand Chamber (paragraph 162 above), the
applicant in fact describes what he ought to have done (arrested the villagers for trial). In any
event, whether or not any partisan trial had taken place (paragraph 132 of the Chamber
judgment), a trial with the accused villagers in absentia, without their knowledge or
participation, followed by their execution, would not qualify as a fair one. "
 
kakve veze imaju djeca sa zločinima svojih roditelja ?

Bog tako rekao

"Za sinove njegove postavite klaonicu zbog zlodjela otaca njihovih, da se ne podignu više, da osvajaju svijet, i da ne napune nadzemaljski svijet gradovima! "Ustat ću na njih", - govori Gospod nad vojskama, - "i zatrt ću Babilonu ime i ostatak, izdanak i mladicu", - govori Gospod. (Izaija, 14:21-22)"
 
То може да се тумачи на разне начине. На пример ако сви пљују једног лошег а половина пљувача је радила исте ствари као тај један лош, ту нису чиста посла.
Ko je radio iste stvari?
На пример да се баци поглед на Брите и амере и њихову улогу у ВВ2. ( о том периоду је овде реч )
Ух, професоре мењају и те како. Нова сазнања која нису опште позната и призната бацају сасвим нову светлост на све учеснике, њихове улоге и ''доприносе''.
Ma ne mogu promjeniti suštinu.

Šta mjenja na stvari ako se sazna da su SAD imale i ekonomskog i političkog razloga da jačanjem Njemačke i mute situaciju u Evropi i ujedno pomažu onoga ko je zatro ljevicu?

Šta takođe mjenja ako se sazna da je V. Britanija na sve moguće načine i "čistila" prostor i okretala Njemačku ka invaziji na istok ili šta mjenja što su i oni i Francuzi '39-'40. pravili planove za napad na SSSR?

A isto tako ništa ne mijenja ni saradnja Njemaca i sovjeta u periodu '39-'40.

To su sve normalne stvari, tu se radi o interesima, o diplomatiji, o ekonoiji, o krivim procjenama, o afinitetima i pojedinaca i elita, jednom riječju radi se o politici - zanatu koji je besmisleno i analizirati i ocjenjivati sa bilo kakve moralne pozicije.
Да ли су ''савезници'' имали снимке логора у Немачкој и да ли су знали шта се тамо дешава?
Zna se tačno kada su informacije o tome došle do zapadnih saveznika i ko ih je prenio.
I zna se koliko dugo je trebalo da se provjere iz više izvora i koliko je na te provjere uticala nevjerica i koliko je uopšte trebalo da se prihvati kako se u okupiranoj Evropi događa nešto što je jednostavno do tada bilo nepojmljivo.

I ono što si saveznike stavio pod navodnike ni to brate nije pravilno.
Kako ti uopšte zamišljaš pojam savezništva?

Da Staljin, Ruzvelt i Čerčil mjenjaju žene ili ljubavnice i da žive u jednoj kući!
To je bio savez baziran na postojanju zajedničkog neprijatelja.

To je savez kome je prethodilo mnoštvo kompromisa i "zaboravljanja".
Do njega dolazi nakon što je svaka strana izvagala i odlučila šta je manje, a šta veće zlo.
Sve razlike su jednom periodu (Bogu hvala) "skrivene pod tepih" i svi su znali da će one biti kasnije ponovo reaktivirane.

Nakon nestanka apsolutnog zla, relativno zlo će opet postati ono što je ono bilo i prije.
Не брише холокауст, сам си навео то у последњем делу овог цитата.
Ja sam rekao da briše jedinstvenost holokausta.
Ти си мислио на тај а ја сам мислио на све.
Meni je suština važna.
O njoj sam ja govorio.
Историјски ревизионизам је много добра ствар.
Zavisi od tog ko revidira istoriju.

Ja ne volim pojam "revizionizam".

U nauci se koristi sintagma "kritička istoriografija". "Revizionizam" se veže za krenkove.
Kritičko sagledavanje dotadašnjih spoznaja na osnovu novih podataka može uraditi i krenk i specijalista, ali potvrda validnosti rezultata provedene kritičke analize jedino i isključivo može da dođe od striktno naučnih krugova.
Није све црно бело као што изгледа на први поглед. Слажеш се?
Ne, kada se radi o WWII ne slažem se.

Svo savezničko crnilo je dimče vaginovski prema praiskonskoj tami koja je karakterisala drugu stranu.
I sve mrlje pobjednika blijede pred epohalno-civilizacijskim značajem pobjede.

I po mom mišljenje WWII je jedina globalna pojava u istoriji, koju je moguće posmatrati kroz crno-bijeli vizir
 
Šta takođe mjenja ako se sazna da je V. Britanija na sve moguće načine i "čistila" prostor i okretala Njemačku ka invaziji na istok ili šta mjenja što su i oni i Francuzi '39-'40. pravili planove za napad na SSSR?

Тачно, такође ВБ је правила планове за напад на СССР и у мају 1945

A isto tako ništa ne mijenja ni saradnja Njemaca i sovjeta u periodu '39-'40.

Па сад.........ако како си навео Дср посматрамо црно-белим визиром, онда не, али ако прошарамо у спектру, онда итекако
 
И сад испада да ја правдам нацисте што не одговара истини али ајде, преживећу.

Ko je radio iste stvari?

Конкретно, црвена армија је одговорна за велики број ратних злочина и ајде да употребим израз злочина против човечности. Може да се види и на примеру Југославије ( читај Србије ) колико је људи изгубило живот и имовину а грех им је био само тај што нису били комунисти.


To su sve normalne stvari, tu se radi o interesima, o diplomatiji, o ekonoiji, o krivim procjenama, o afinitetima i pojedinaca i elita, jednom riječju radi se o politici - zanatu koji je besmisleno i analizirati i ocjenjivati sa bilo kakve moralne pozicije.

Ух бре, професоре. Онда би требало да се примени исти аршин и на Немце? Њихови интереси и афинитети су били такви какви су били. Зашто их осуђивати? Или да осудимо и њих и оне што су флертовали са њима својевремено па кад су видели да је ђаво однео шалу...онда су нацисте прогласили за животиње и олош.

Sve razlike su jednom periodu (Bogu hvala) "skrivene pod tepih" i svi su znali da će one biti kasnije ponovo reaktivirane.

Ја то не могу да видим као савез. Зна се шта је савез а ово не одговара ни једним словом томе.
Ово даље бих коментарисао али пришићете ми разне етикете а мало сам се уморио објашњавајући шта заправо мислим тако да бих овај део прескочио уз извињење.

Zavisi od tog ko revidira istoriju.

Наравно, то би требало да раде компетентни људи, не ја. Мени се то свиђа као могућност да се историја сагледа из више углова, самим тим слика неког периода бива јаснија.

Ne, kada se radi o WWII ne slažem se.

Знао сам да се нећеш сложити. :lol:
И знао сам да ће коментар бити мање више овакав.
Ту се не слажемо ништа. Не може ВВ2 бити изузетак. Јесте он јединствен али ништа мање или више од ВВ1, Наполеонових или крсташких ратова.
 
Cekaj , sto Rusi nisu sedeli kod kuce nego su zajedno sa Hitlerom PRVI napali i okupirali Litvaniju i druge dve balticke drzave 39. ? :think: Znaci po tvojim kriterijumima osvete iLitvanci su imali puno legitimno pravo da rade sve to sto su radili po SSSR-u iza Wermahta ,kao legitiomnu osvetu za za ruske zlocine i agresiju iz 39. .:think: Nisu Litvanci i ostalii Estonci tek tako iz cista mira napali Rusiju , vec su ovi prvi udarili na njih . Ili to vazi samo kad se Rusi svete , a za ostale ne vazi . :lol:

Sludsaj , Ako se idee unazad , Poljsa i Litvanija su zajedno 1606 upale u Rusijiu i napravile nevidjen masakr. Jos ubili Cara i njegovog setogodisnjeg sina obesili . koji je trejajo sve do 1612 , kad su rusi konacno izabrali novog Cara , Romanova .
Zxzlocini koje su Litvanci napravili ne mogu se upredjivati sa onm koje su rusi napravli u Litvaniji.
A sta opravdava Madjarsku , koja je radila siti to , zajdno sa Nemackom , u SSSR, il na primer Rumuniju ?
Ja mislim , nista .
Rusija je napadana od strqane zapadne evrope , udruzeno i organizovano 5 puta . Zadnji put , do duse , napadnut je SSSR a ne Rusija .
Al su rusi ubiani .ne treba zapobraviti da je ubijeno 29 miliona Rusa .
 
Пошто сам и ја одговорио Врангелу у оном првом посту, да се слажем са ревизијом покушаћу да дам своје мишљење о томе....

По чему бацати акценат и пажњу само на један део протагониста у Дср (ослањам се на твој одговор Врангелу, о балтичким земљама), што са собом вуче и померање и фиксирање проблема на једно место. Ево на пример како си ти фино објаснио у својој поруци Пјотру Николајевичу проблем балтичких држава, и њихово залагање да од документа Рибентроп'Молотов направи неки својевидни Casus belli за почетак и развој Дср......Сензационализам , него шта,
Nađi na netu kako upravo na osnovu tog "senzacionalizma" formiraju djelove raznih evropskih deklaracija, da bi zatim na osnovu tih deklaracija mjenjali svoja zakonodavstva, e i kada to urade onda kreću opet u novu još zahtjevniji ofanzivu prema EU ... i sve tako.

Opasna rabota, perfidna i opasna.
али немојмо притом посипати главе пеплом, и правити се наивни на ''делимичну'' штетност тог договора, шта је он сам по себе значио, коме је тај исти донео штете коме бенефите, какве су биле намере једне и друге стране, ево рецимо како је тај договор утицао на остале државе које су се нашле на пут Вермахта (пре свега мислим на југословенски случај)......и др.
I ja bih C.P.H. najviše volio da je sklopljen dogovor SSSR-a sa Francuskom i Engleskom, ali nije i ja stvarno mislim da nije potrebno ponovno pretresanje pitanja ko je za to kriv.

E i kada nije do tog sporazuma došlo, šta je onda preostalo SSSR-u. Daj mi eto jednu razumnu alternativu!

A kome je dogovor donio koristi?
U nečemu više jednoj strani, a u nečemu više drugoj strani. Za SSSR dovoljno je bilo npr. samo to što je dogovor momentalno dokrajčio tzv.Neobjavljeni rat sa Japanom.

Je l' SSSR kriv i što je tom prilikom pala vlada Kitiroa i što je na vlast došla tzv. "Morska partija" koja će na kraju odvesti Japan u rat sa SAD.
Možda bi stvarno trebalo razmotriti i sovjetsku krivnju za američke žrtve u japanskom napadu na Perl Harbur.

I šta ti to znači kako je to dogovor uticao na druge zemlje?

Trebalo je znači da SSSR zarati sa Njemačkom i da na taj način oslobodi balkanske države od njezinog pritiska .., pa bi onda kasnije bilo kako je neruska boljševička vlast ruskim životima branila male evropske države.

I koga da brani, Mađarska i Bugarska su mrzile Versajski sistem isto koliko i Njemačka i samo su čekale da im se pruži prilika za revanš.

Rumuniju? Onu Rumuniju koja je javno potraživala stvaranje velike Rumunije sa Odesom i Nikolajevim, i onu Rumuniju, koja je rekla da bi bilo kakav pokušaj prelaska trupa RKKA ,za pomoć Pragu, smatrala objavom rata.

Jugoslaviju?
Nju bi trebalo da brani … Jugoslaviju koja je ugostila i plačala cijeli Vrangelov korpus, zemlju koja je bila jedan od svjetskih centara emigracije, u kojoj je bilo i središte RPZC, državu čiji vladar je pretendovao na nasljeđe Romanovih i zemlju koja je odbijala, sve dok joj đavo na vrata nije pokucao, da ima bilo kakve odnose sa SSSR-om.

Daj ba C.P.H. pa budimo realni.
Sve države brinu isključivo o svojim interesima, a SSSR treba da brine o interesima drugih država.
Зашто је пут до Берлина искоришћен да би се том делу Европе, наметнуо другачији режим, зашто то није била само ослобађајучка операција, него и идеолошка.
z:)
Je l' ti ovo ozbiljno pitaš?
Где су грешке у операцијама, зашто неке ствари не назовемо правим именом и правим квалификацијама. Зашто је цела историја из угла совјетске перспективе написана и фундаментирана само на мали део војних архива? Зашто је ЦАМО отворен за науку само око 25% ,ако се не варам. Шта се све тамо крије? Зашто није у јавности до сада познат прави исход Ржевске операције, зашто до раних деведесетих нико није појма имао о Кримском суду, расказачивању и прави исход истог, Манерхејмов случај потпуне амнестије коју је потписао лично Стаљин, ко су ОУН УПА, шта они траже и од кога вуку конце, зашто се нису приклонили нацистима а убили Ватутина (где је грешка почињена...зашто они постоје уопште), који је % ефективности СМЕРШ-а?
Određivanje stepena dostupnosti arhivske građe spada (pa skoro da se može reći) među suverena prava jedne države. Svaki arhiv mora striktno poštovati zahtjeve tvorca arhivske građe u pogledu dostupnosti, odnosno slobode pristupa.

I ovaj što to tebe toliko brine?

Mora „nešto“ ostati generacijama iza nas i trebamo biti sretni da ostane barem njima. Rusija sigurno ima interesa da jedan dio podataka ostane još uvijek tajna (ne bi valjalo da se dokumenti uništavaju, kao što je to npr. uradila V. Britanija u slučaju dokumenata „Denkerske operacije“), mada s obzirom na tendenciju ocrnjivanja svega što je bilo u SSSR-u i mene pomalo čudi da to ne ide brže.

Možda je razlog u tome što vjerovatno ima i stvari koje ne bi išle u prilog totalnoj crnoj slici SSSR-a. Ne znam da li se ti sjećaš koliko je „liberalna“ štampa tražila da se otkriju arhivi da bi se potvrdili brojevi ubijenih i zatvorenih u SSSR-u, a koje su iznjeli u javnost npr. Konkvist i Soljženicin.

I arhivi OGPU-NKVD-MVD-MGB u CGAOR su otvoreni.
Na dokumentima je radila grupa istoričara. Rezultati njihovog rada publikovali su se u periodu od 1990. do 1993. Čim su počeli u javnosti pojavljivati se prvi izvještaji, koji naravno ni blizu nisu bili, ne ciframa Solženjicina, nego ni ciframa Konkvista, „liberalna“ štampa je izgubila svaki interes za tu problematiku.

I danas ti rezultati su uglavnom poznati samo u naučnim krugovima. U Francuskoj su objavljeni od strane npr. jednog Verta, koji se, kao koautor „Crne knjige komunizma“, za naklonost ka istom sigurno ne može optužiti.

A ono što si nabrojao.
Ja ne vidim da bi to promjenilo onu suštinu o kojoj sam ja govorio.
Ali evo da se dotaknem samo nečega od onoga što si ti pomenuo.

Ja npr. mislim da su Rusi superkritični i extraoštri prema svojim greškama.

Jesi li ikada čuo da je neko na Zapadu poraz i bježaniju Engleza i Francuza iz Flandrije nazivao imenima i kvalifikovao kao što to Rusi rade – nisi, niti ćeš to čuti.

Kako bi ste vi hiper senzibilni tek okarakterisali predaju Singapura, kada je 36 hiljada Japanaca malte ne na juriš preuzelo grad koji je branilo 85 hiljada Engleza ili mogu zamisliti kako bi ismijavali onog sovjetskog komandanta koji bi dozvolio da mu Romel sa 4 puta manjim snagama dođe na 80 km od Aleksandrije.

Rusi su takvi, a ostali od svojih grešaka naprave epopeje i veličanstvene poduhvate, a usput i svoje protivnike proglase vojnim genijima – jer samo takvi su njih mogli da pobjede.

Onda Ržev – o tome smo ja mislim i već govorili. Šta se tu sad skriva po tebi. Pa najnovije knige o Rževu objavljene su u posljednjih pet godina, a baš posljednja od njih objavljena je 2009.

I gdje si čuo da je CAMO samo 25% otvoren, ma nije to brate tačno.

A ono o onim govnima iz OUN UPA kako se nisu priklonili nacistima, pa Kanaris ih je i osnovao. Od kojih ljudi je formirana SS divizija „Galicija“?
Da je poražen SSSR oni bi sigurno krenuli i na Njemce, ali to se nije desilo i stvar je završena.
Kasnije u emigraciji oni su izmišljali nekakve bitke sa vermahtom, kojih u dnevnicima vermahta nije bilo
Зашто једноставно да постоје тамне рупе у пре свега руској историји
.
z:)
Rupe postoje u svim istorijama.
Samo neke se potenciraju, a neke ne.
Зато сматрам да, кад би се имао бољи приступ, пољски, балтички и остали сензационализам не би ни имао мотиве за своје постојање.
Ma daj C.P.H. ... pa ti valjda znaš o kome govorimo.
А искрено се бојим да је историја Дср и све ово на неки начин завештено одлуком ћутања између Савезника, али тако се отвара једна опасна могућност писања руске историје са стране осталих савезника, пре свега мислим на Енглезе, па и Амере. Шта ако једног дана једна страна одлучи да каже праву истину?!
Ne razumijem taj tvoj strah.
Ako svi šute, onda svi, a ne samo Rusija i imaju razloga da šute.

Ruskoj istoriji najviše mogu naškoditi sami Rusi i svojom pasivnošću i nekritičkim prihvatanjem svakakvih nebuloza koje dolaze izvan Rusije i nekakvim osjećajem krivice.
Nijedna od tih država nije bez „putera na glavi“ (to što ga Rusija ima dosta, to je upravo proporcionalno njezinoj veličini) i taj puter im stalno treba razmazivati po licu.

Rusi su previše velika nacija da bi smjeli sebi dozvoliti da nekoliko „isprdaka“ od država piše i daje ocjene o njihovoj istoriji.
Зашто ако је све то готова ствар, овдашња левица увек прозива Енглезе да су они покретач за сваку нову појаву Дражиног покрета у српском друштву. Зашто прибојавања кад су ствари чисте, и све се зна и све је документовано?? Или можда није, а овдашња како и руска наука не зна све??
:zstidljivko:
O četnicima ja znam uopšteno (ideologija i tako to) i stvarno ne znam šta se tu događa.
 
Cekaj , sto Rusi nisu sedeli kod kuce nego su zajedno sa Hitlerom PRVI napali i okupirali Litvaniju i druge dve balticke drzave 39. ? :think: Znaci po tvojim kriterijumima osvete iLitvanci su imali puno legitimno pravo da rade sve to sto su radili po SSSR-u iza Wermahta ,kao legitiomnu osvetu za za ruske zlocine i agresiju iz 39. .:think: Nisu Litvanci i ostalii Estonci tek tako iz cista mira napali Rusiju , vec su ovi prvi udarili na njih . Ili to vazi samo kad se Rusi svete , a za ostale ne vazi . :lol:

Tacno tako, Rusi su ih okupirali 1939. i unazadali jedno dva veka, pre toga Balticke zemlje su bile na istom ekonomskom nivou kao Svedska i Norveaska, pod ruskom okupaijom vratili ih u srednji vek.
 
Tacno tako, Rusi su ih okupirali 1939. i unazadali jedno dva veka, pre toga Balticke zemlje su bile na istom ekonomskom nivou kao Svedska i Norveaska, pod ruskom okupaijom vratili ih u srednji vek.

Opet ti "NEjebac69"? z:lol:

Pošto ti je žao "baltičkih zemalja", da li ti je žao što nisu dovršili posao?

ponary2.jpg


Ta baltička BAGRA počinila je pod Hitlerovom zastavom nezamislive zločine:

http://www.zwoje-scrolls.com/shoah/towns.html
 

Back
Top