Koliko mi je poznato, ja pse nigdje nisam ni spomenuo. Medjutim, sve vrste pasa ostale su uvjek u jednom tzv. "grundtipu" pasa, i iz psa nije mutacijom i selekcijom nastao slon. Toliko za razumijevanje teksta koji si placirao.
Upravo sam na to i mislio, jer si napisao:
U uzgoju je selekcija dio covjecjeg rada
Ja sam samo konrektizovao ugoj na uzgoj pasa, kako bih pokazao da ne razumeš princip selekcije, što si svojom porukom uspešno demonstrirao.
Uzgred, teorija evolucije nigde ne tvrdi da je od psa nastao slon.
Uz to bih zelio primjetiti, kako bi galerija razumjela o cemu je rijec, da ste vi evolucionisti postali adepti Darwina i njegove ideologije, i da ste teoriju o evoluciji zivih bica pretvorili u religiju.
Jes', sva ona merenja, hiljade tona materijalnih nalaza i uspešna praktična primena u velikom broju nauka i ljudskih delatnosti od teorije evolucije čine religiju. Bravo za zaključak!
Evolucija kao paradigma nije, niti moze biti dokaziva, jer mi imamo puno problema u dokazivanju te paradigme, a buduci da ju nismo u stanju niti falsificirati niti verivicirati, ta paradigma prelazi iz znanstvene domene u religiju, ona imunizira i dogmatizira svoj nauk i tako ga uci, ali tvrdi, da se radi o znanosti, gdje svak moze vidjeti, da se radi o lazi. Dakle, evolucionisti sire lazi i tvrde da se radi o istini. Kod te paradigme susrecemo vise teorija, koje se pojedinacno mogu falsificirati i skoro sve su neistinite ili kontradiktorne jedna prema drugoj-.
Ako uzmememo u obzir, da postoji sijaset takvih pseudoznanstvenih teorija, koje su jedna prema drugoj najvise u kontradiktornom odnosu, onda nam postaje jasno, da je to zanat bez razuma, ali zato vrlo unosljivo zanimanje, jer se iza svega krije tzv. elan za inovacijom i novim saznanjima.
-Sinteticka teorija o evoluciji
-Sistemska teorija o evoluciji
-Punktualisticka teorija o evoluciji
-Gradualisticka teorija o evoluciji
-Evo-devo teorija
Koja od njih je ispravna; A vecinskim djelom su jedna prema drugoj kontradiktorne i nekompatibilne.
Uz to mi imamo dva poimanja same paradigme, a ta su:
-Mikroevolucija i
-Makroevolucija.
Ovo je kao mali uvod u evolucijsku salatu, garniranu lazima i kontradikcijama.
Možeš li da navedeš neke od tih laži koje pominješ?
Vidiš, kada ja nazovem kreacioniste lažovima, ja imam konkretne primere, te je moja kvalifikacija osnovana i tačna.
Sa druge strane, kreacionisti, poput tebe, uporno projektuju svoje patologije na ostatak sveta, bez trunke dokaza.
Dakle, želim da mi navedeš te laži koje pominješ.
Dalje, tvrdnja da je evolucija nedokaziva, imajući u vidu da iza teorije evolucije stoje hiljade tona materijalnih nalaza i uspešna praktična primena u velikom broju nauka i ljudskih delatnosti, je u najmanju ruku blesavo.
Prvi znak za nekompetentnost nekog diskutanta jest njegov bijeg od diskursivnog teksta u absurdne analogije, koje onda ni sam vise ne razumije. Ova analogija o gepardu te ne vodi rjesenju tvojih evolucijskih problema, jer se tu radi o selekciji na bazi mikroevolutivnih procesa. To je primjer specijalizacije u horizontalnom smislu, a ne u vertikalnom. Gepard ostaje gepard. Prirodna selekcija ga nece spasiti, ako se prespecijalizira. Dakle, istinske selekcije tu nije ni bilo. Dokaz: "free-riding" i ciljno orijentirana selekcija, po Gould-u i Lewontin-u, gdje se na osobinama zivih bica ne moze prepoznati, da li su produkt selekcije ili nusprodukt jedne takve selekcije. Na koji nacin ces to prepoznati, neznalico? Ako se jedan fenotip promjeni na osnovi vanjskih faktora, onda nisi u stanju odrediti, koji od novih fenotipskih osobina, ako je uopce iti jedan, produkt prilagodjavanja, a koji je "free-reding"? Kod umjetne selekcije se zna, jer postoji odabir aktera koji to radi, koji onda agira sa ciljem. U prirodnoj selekciji se ne moze predpostaviti isto, jer se to nigdje ocito ne vidi, kako sami evolucionisti kazu, jer tamo nemamo "selection for". I u prirodi moze biti selektiranja, ali ne u smislu "selection for", dakle ne sa ciljem i smislom pojedinih prednosti za zivo bice, nego selekcija u smislu kompleksnog organizma, kao sto i sam navodis geparde i njihov slucaj. Zato umjetna selekcija nije primjer za funkcioniranje prirodne selekcije. Evolucionisti lazu svijet i misle da su mudri, a u stvari neki od njih to i sami kritiziraju i smatraju nemogucim, kao Gould et al gore..
Znaš li ti šta je analogija?
Dao sam ti primer za selekciju, a ne analogiju.
Ti uopšte ne odgovaraš na ono što ja pišem, već napamet pišeš tekst.
Možeš li objasniti tvoju tvrdnju da nema selekcije ukoliko iz populacije uklonimo spore i bolesne jedinke?
Ti si obicno piskaralo koje nema pojma sto je to evolucija. Da li je iz toga gustera nastalo neko novo bice? Kako i sam vidis nije. Radi se o specijalizaciji, dakle mikroevolutivnim procesima.
Makroevolutivni proces bi bio, ako bi iz njegpve celjusti nastao kljun kao kod ptica, a iz njegovih prednjih ekstremiteta krila. Za to bi trebali novi planovi i to bi bila makroevolucija.
Nastaje nova vrsta pred našim očima - znaš, uživo gledam prelazni oblik od jedne vrsta ka novoj vrsti, tj. odigrava se upravo onaj proces za koji kreacionisti tvrde da se nigde ne odigrava.
Shvatam ja da i ako bi od pomenutih guštera nastala podmornica, našao bi se kreacionista da kaže:"Da, ali na pramcu nema kafe-kuvala, pa je ovo samo mikroevolucija."
A gdje je tu selekcija, i sto je tu bilo selektirano?
Da li bi nam mogao objasniti, molio bih te! Tu mi nemamo nikakve selekcije nekog mutagenog procesa, nego odabir kompleksnog organizma. A to je nesto sasvim drugo, i dogadja se prema prirodnim resursima specijalizacije jedinki. Kako galerija vidi, ovdje je na djelu obicni looser!
Lele, pa ti ne shvataš ni šta je mutacija ni šta je selekcija!
Nije ni čudo što ništa ne razumeš.
'ajmo sada sažvakano da se ne mučiš, korz primer da tebi i ostalima objasnim osnovne pojmove sa kojima baratamo, a koje očigledno ti i još neki ne razmeju:
Imamo populaciju guštera koja je preseljena sa jednog na drugo ostrvo.
Na drugom ostrvu, usled drugačije sredine, gušterima nije dostupna uobičajena dijate koju čini skoro isključivo meso, a usled veće gustine vegetacije bolje su zaštićeni od predatora.
Navedeni uslovi čine
evolucini pritisak.
U populaciji guštera se javljaju razne mutacije.
Mutacija je promena redosleda nukleotida u DNK i taj proces se odigrava u svakom živom biću. Da, i u ljudima se neprestano odigravaju mutacije. Tek poneka mutacija ima dovoljno veliki uticaj da bude statistički značajna i utiče poizitivno ili negativno na šanse za preživljavanje jedinke i šanse za ostavljanje potomstva.
Neke od mutacija koje su se kod pomenutih guštera pojavile su razvoj dodatnog dela u probavnom traktu koji je nazvan
cecal valve, a čija je funkcija omogućavanja varenja biljne hrane. U slovima kada je mesna dijeta nedostupna evolucioni pritisak favorizuje one guštere koji imaju mutaciju koja stvara
cecal valve. Ovi gušteri imaju veće šanse da prežive i ostave potomstvo i time dalje propagiraju mutaciju kroz populaciju. U praksi ovo znači da će gušteri koji se hrane isključivo mesom vremenom izumreti, a da će gušteri koji mogu da se hrane biljkama preživeti.
I upravo to se i desilo i to za svega desetak godina.
Nova populacija guštera sa
cecal valve je zapravo bila tolika uspešna da se namnožila i potisnula jendu drugu vrstu guštera koja je već bila na ostrvu.
To je
selekcija - selekcija onih jedinki koje su bolej adaptirane postojećim uslovima sredine, a kako te jedinke koje su uspešnije nose određenu mutaciju, reč je o selekciji te konkretne mutacije.
Slično važi i za druge osobine koje su gušteri razvili.
smislicu
Hvala!
