Zaboravih na ovo.
pa ako postoji osoba koja misli da mi nismo lichnosti, i da nemislimo, nemamo nikakvu slobodu volje ili kontrolu nad svojim mislima, sa takvim chovekom nema apsolutno nikakve poente prichati, kamoli se pozivati na logiku, takvoj osobi bi imao jedino da kazhem da je idiot i tu se pricha zavrshava..
Hvala
Previse ljudi koji bolje i od mene i od tebe znaju o cemu pricaju, tvrdi da su misli produkt elektro hemijskih reakcija u mozgu (a ne obrnuto) da bi ti 'ti si idiot' argument bio dovoljan.
Не измишљам тврдње и све време водим дијалог са тобом, али не могу да изоставим своје аргументе да бих одговарала на сва твоја питања, просто немам толико времена. Поново ме у недостатку адекватних аргумената оптужујеш за измишљање, али ако ипак немаш довољно истих да ме демантујеш, мени није проблем да изнесем аргументе против еволуције и без дискусије са тобом. Још мало о научницима: Истакнути британски космолог, професор Едвард Харисон са Универзитета Масачусетс објашњава зашто је универзум савршено погодан за развој живота, указујући на следеће: да је само неколико основних физичких величина другачије - живот се уопште не би развио!Naravno da ne prolazi, kada to ni ne činim.
Ti si ta koja izmisli tvrdnju i pripiše je teoriji evolucije, pa potom obara sopstvenu tvrdnju.
Iz nekoliko tvojih poslednjih poruka.
Ja sam ti konkretno odgovorio šta nije tačno, još ovde:
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=14299601&postcount=3961
Stoga, tvoja tvrdnja koju si ovde iznela nije tačna.
Eh, upravo se o tome i radi... ne interesuje te dijalog.
Ovaj... ti znaš da se darvinizam odnosi na vrlo širok spektar naučnih disciplina i da je prilično neprecizan?
Dalje, zbog čega je tačno problem što je neodarvinizam ispred darvinizma?
Ne "preuređuju rad". Ne možeš da preuređuješ tuđi rad.
Zavisi od slučaja do slučaja. Ja se sa takvim primerom nisam sreo, ali dozvoljam mogućnost da postoji.
Sa druge strane, znam da se matematički modeli propagacije mutacije kroz populaciju itekako koriste u ranim fazama istraživanja.
Zaista?
Možda bi u svetlu tvoje tvrdnje mogla onda da objasniš ovo:
Dinosaur Soft Tissue Sequenced; Similar to Chicken Proteins
Da, pa? U čemu je problem?
Na koji to način ih izazivaju?
Bore se? Zaista? Sa kim se bore i protiv koga se bore?
Serotonergic transcriptional programming determines maternal behavior and offspring survival, Lerch-Haner JK, Frierson D, Crawford LK, Beck SG, Deneris ES. Nat Neurosci. 2008 Sep;11(9):1001-3.
Behavioral Ecology and Sociobiology
Behavioral Ecology and Sociobiology publishes reviews, original contributions and commentaries dealing with quantitative empirical and theoretical studies in the analysis of animal behavior on the level of the individual, population and community.
Meni ne izgleda kao da se nešto posebno bore, a tebi?
Podaci se ne kritikuju, a zasigurno se ne preoblikuju.
Ono što se kritikuje, o čemu se diskutuje, opisuje, preoblikuje, itd. su modeli koji nastaju na osnovu tih podataka.
Što je sasvim ispravno, jer se nijedan model ne prihvata zdravo za gotovo.
Ukoliko je model dobar onda će lako izdržati svaku kritiku, ukoliko nije biće zamenjen boljim.
To je razvoj nauke, koji dovodi do novih saznanja.
Zbog čega je to problem?
" Није познато зашто природне величине попут силе гравитације, брзине светлости, електричног пуњења путем електрона и сличне имају такве вредности" констатује професор Харисон у "Журналу Краљевског астрономског друштва". Ипак, најмања варијација њихових вредности имала би за последицу празан космос без звезда и светлости. Зашто су оне тако прецизно прилагођене да омогућавају развитак живота? Овај научник сматра да би један од одговора на ово питање могао бити да је Бог створио васељену управо у облику потребном за живот. Његове анализе могу да буду значајне , пре свега за оне који осећају да је живот на нашој планети невероватна околност и да није могао да настане случајно. Ништа мање занимљива није ни теорија руског научника Александра Величкова, заснована на познатом животу као великом космичком експерименту, али да се ту не задржавам, на пример Велики прасак је Стварање новог универзума, идеја уз помоћ које су се научници толико приближили Богу да су постали отпадници од класичне науке. Затим, ту је Ник Бостром са филозофског одсека Универзитета у Оксфорду који тврди да ми тренутно живимо у симулираним условима постљудске цивилизације неизмерне компјутерске моћи...оваквих примера има колико хоћеш, сви потичу из званичних научних кругова и ниједан не спомиње еволуцију!
) ne "pozivaš" nego je koristiš. Tako radiš sa mnogim dostignućima zvanične nauke. Evo ti zvanične hrišćanske religije.
Sa ovim se neće složiti nijedan hrišćanin.
Po ovome svi ljudi biraju zlo jer je put lakši. Jesi li ti izabrala taj put? Bog ima veze sa tim jer ti je dao slobodnu volju izbora. Dobri Bog treba da zabrani izbor zla.
Evo, konačno se slažem sa tobom i zaključujem da mi Bog uopšte nije potreban u komunikaciji sa tobom, a kako ću se ponašati ne zavisi od izbora zla i dobra, već od vaspitanja. Smatram da sam vaspitan i za mene ne postoji izbor.
Ipak, ne zalazi sama u tamne ulice.Заиста се не бојим ничега, јер не постоји ни један разлог за то (не заборави Бог је самном)
A kojeg Boga? Onog što si ti umislila nema razloga, jer ti reče da ne kažnjava, a ni onog što su umislili ostali hrišćani, jer je samo umišljen.
Evolucija nije šarlatanska nauka u kojoj bih ja imao svoje argumente a neko drugi nekakve druge. Argumenti su argumenti, isti za sve.Што се тиче еволуције, ако немаш конкретне аргументе, немој се позивати ни на туђе!
Izmišljaš, a naveo sam i koje tvrdnje u prošlim porukama... i da, izostavljaš argumente.
Šta da demantujem? Tvoje izmišljotine?
I potpuno je u pravu u vezi toga što tvrdi. Nijedan normalan naučnik to ne spori, naprotiv.Још мало о научницима: Истакнути британски космолог, професор Едвард Харисон са Универзитета Масачусетс објашњава зашто је универзум савршено погодан за развој живота, указујући на следеће: да је само неколико основних физичких величина другачије - живот се уопште не би развио!
Opet... ovo niko ne spori.
Na koji način su to postali otpadnici od nauke, oni koji podržavaju teoriju Velikog praska?
Aha... gledao sam taj film. Nije baš najbolja uloga koju je Kijanu Rivs odigrao.Затим, ту је Ник Бостром са филозофског одсека Универзитета у Оксфорду који тврди да ми тренутно живимо у симулираним условима постљудске цивилизације неизмерне компјутерске моћи...оваквих примера има колико хоћеш, сви потичу из званичних научних кругова и ниједан не спомиње еволуцију!
postoji neshto shto se zove zdrav razum. svakom choveku koji je mentalno zdrav, tj, ima taj "komon sens" je ochigledno da smo lichnosti. taj zdrav razum je nekakav dokaz majku mu.
ovo dokazuje 2 stvari. da je zvanichna nauka jedna religiozna tvorevina koja propoveda ateizam i materijalizam. da su ljudi koji su u toj prichi idioti.
zapravo, nemaju pojma o chemu prichaju. to shto oni znaju kako funkcionishe proces, uopshte neznachi da znaju shta ga izaziva. chak suprotno.
da, jeste. ako krenem nekom choveku da "dokazujem" da smo mi ljudi lichnosti i mozhemo da mislimo, pa ja sam onda vecji idiot od njega.
Licnosti jesmo (sta god to znacilo), ali nema dokaza da nismo samo materija. A ako smo samo materija, onda su nase misli proizvod prirodnih zakona, a mi - obicne lutke na navijanje koje misle da imaju slobodnu volju, kao sto je to genijalni Spinoza uporedio sa kamenom koji pada, ako se secas.
Mozda bi zeleo da pricas malo kulturnije, stvaras ruznu sliku o sebi. Istina, u pravu si da nauka propagira materijalizam i da sto se toga tice lici na dogmatsku religiju. Ali, nazalost, mi nemamo dokaza da je opovrgnemo.
Istina, ali ni mi nemamo dokaze na nasoj strani.
Mi mozemo da mislimo, ali da li je to rezultat neke fizicke jednacine, kao kod obicnog procesora ili postoji i nesto nematerijalno u nama? Ne mozes da dokazes ovo drugo. U stvari, mozda i mozes, ali ne tim putem kojim si krenuo. Hint: nadji na vikipediji Hard problem of consciousness...
po mom mishljenju (da, mom MISHLJENJU
) ove dve rechenice su kontradiktorne. ochigledno je da je druga rechenica tachna, i to je meni dokaz da nismo samo materija. ako vama to nije dovoljan dokaz, vash problem.nebi zheleo da pricham drukchije nego shto sad pricham. shto mislim da nije nekulturno.
kao shto rekoh, to ti mislish da nemash.
ja imam.
mogu jednostavno ukazujucji na apsurdnost ovog prvog.
Ja nemam problem.po mom mishljenju (da, mom MISHLJENJU
Zapravo, ja mislim da nismo samo materija, tj. mislim da je materija iluzija, a da postoji samo svest (sto je filozofski apsolutno dopustivo). Verovatno spadam u kategoriju idiota po tvojoj klasifikaciji...
blizu si.
to nije hinduizam (nego jedan njegov mali deo). advaita vedanta uchi to, da mi postojimo, ali samo sada, nashe misli, dela i zhivoti su otprilike san koji bog sanja, tj. ne postoji nijedna druga svest ili lichnost sem boga. shto je vrlo slichno ovom gorepomenutom materijalizmu.
Позивам се на Технологију свести која је замисли научна дисциплина, иза које замисли стоје врхунски физичари и духовници различитих религија који су се издигли изнад догми сопствених религија, које иначе служе искључиво за лакшу контролу маса и изазивање ратних сукоба. То је замисли научна дисциплина која се бави Теслиним учењем, Светлосном формулом, Златним пресеком и слично. И замисли то је научна дисциплина која има сваке везе са Богом и никакве са еволуцијом и сличним глупостима. Што се тиче осталог што си изнео у свом посту не видим онда у чему је твој проблем, имаш Богом дано право да мислиш шта год ти је воља! За мене је слобода врхунски принцип и никоме не браним да верује да је потекао од мајмуна!!!Pa koja je to onda tvoja, druga hipoteza o stvaranju ako nije kreacionizam?
Ma naravno da u ovom slučaju nisam bukvalista. Nisi razumela poentu.
Pa našta se pozivaš, ako nije tajna? Ništa zvanično ti nije "sveto". A jasno mi je da se na tu silnu elektroniku ispred tebe (opet taj famozni kompjuter koji ti pokloni Bog
Evo ti zvanične hrišćanske religije.
Sa ovim se neće složiti nijedan hrišćanin.
Po ovome svi ljudi biraju zlo jer je put lakši. Jesi li ti izabrala taj put? Bog ima veze sa tim jer ti je dao slobodnu volju izbora. Dobri Bog treba da zabrani izbor zla.
Evo, konačno se slažem sa tobom i zaključujem da mi Bog uopšte nije potreban u komunikaciji sa tobom, a kako ću se ponašati ne zavisi od izbora zla i dobra, već od vaspitanja. Smatram da sam vaspitan i za mene ne postoji izbor.
Ipak, ne zalazi sama u tamne ulice.
A kojeg Boga? Onog što si ti umislila nema razloga, jer ti reče da ne kažnjava, a ni onog što su umislili ostali hrišćani, jer je samo umišljen.
Evolucija nije šarlatanska nauka u kojoj bih ja imao svoje argumente a neko drugi nekakve druge. Argumenti su argumenti, isti za sve.
To samo pokazuje da sam na dobrom putu.
Mislim, kad takva kvalifikacija dolazi od jednog zadrtog kvazifilozofa...Ne tice me se ko to kaze, ono je moje misljenje.
Моја истраживања се не заснивају на брошурама, мада не знам за тебе.Ако ниси у стању да демантујеш моје аргументе то је твој проблем и незнање. И управо је проблем са научницима што мисле да једна научна дисциплина може савршено да функционоше без друге, то је основни проблем који их кочи и успорава у њиховим истраживањима и зато не чуди твоје питање: какве везе има космологија са еволуцијом , или се само невешто правиш наиван или твоје знање заправо није тако велико како га ти овде представљаш. А моји аргументи против еволуције још никада нису изостали, па неће ни сада! И на крају, морам да ти кажем да дезинформације, лажи и пропаганда фундаменталистичких секти нису мој домен, али пошто их сам спомињеш вероватно имаш везе са њима и то ти је до сада "најјачи" аргумент у корист еволуције!Izmišljaš, a naveo sam i koje tvrdnje u prošlim porukama... i da, izostavljaš argumente.
Ako ne izmišljaš, navedi izvore iz kojih se možemo uveriti da je to što tvrdiš tačno.
Šta da demantujem? Tvoje izmišljotine?
Ako nisu izmišljotine, a ti navedi gde se može naći ono što pripisuješ teoriji evolucije, a za šta ja tvrdim da se ne naalzi u okviru teorije evolucije.
Očigledno ti je problem da izneseš argumente protiv evolucije, a i teorije evolucije, jer ih ne iznosiš, već umesto njih iznosiš nesonovane i ničim potkrepljene tvrdnje.
I potpuno je u pravu u vezi toga što tvrdi. Nijedan normalan naučnik to ne spori, naprotiv.
Zaista si nam otkrila poslovičnu "toplu vodu".
I kakve veze ovo sa teorijom evolucije ima?
Opet... ovo niko ne spori.
Nego, kakve veze ovo ima sa teorijom evolucije?
Na koji način su to postali otpadnici od nauke, oni koji podržavaju teoriju Velikog praska?
Jesi li ti svesna šta piše u tim publikacijama koje nam ovde kopiraš?
Aha... gledao sam taj film. Nije baš najbolja uloga koju je Kijanu Rivs odigrao.
Nego, odakle ti ideja da se teorija evolucije pojavljuje u kosmologiji?
Koliko mogu da primetim, ti bez ikakvog razumevanja čitaš i ovde prenosiš sadržaj brošura veoma sumnjivog porekla.
I na kraju, moram da ti ukažem da ni na jedno moje pitanje, ni na jedan moj argument, ni na jednu moju primedbu nisi odgovorila, nego uporno širiš dezinformacije, laži i propagandu fundamentalističkih sekti.
samo se ti teshi time shto cjesh mene nazivati kako god, samo zato shto ti kazhem istinu (da su ti verovanja poprilichno glupa).. a kvazifilozof naravno da jesam, ja sam filosof.
Ti ne razumijes.
Ne propovijeda zvanicna nauka nista. Ona daje podatke, a covjek sam moze da odluci.
To sto ti znas kako funkcionise proces uopste ne znaci da ti znas sta ga izaziva. Cak suprotno.
Ne postoje glupa pitanja. E ovo je aksioma.
Vec sam ti rekao o 'ocigledno je'.po mom mishljenju (da, mom MISHLJENJU
Ti tvoje nisi iznio,
Moguce, ali ih nisi podijelio sa nama.
Koristeci 'ocigledno je'?
Po tvojim mjerilima, ali tvoje mjerilo nije bitno.
Sramota je ostale filozofe da sebe nazivas filozofom. Jer se njima argumenti ne svode na
zapravo ochigledno je da jesu, i ochigledno je da se radi o optichkoj varci.
nauka nepropoveda i samo daje podatke. zvanichna nauka je nauka je skup teorija koji je izabran od strane vecjine nauchnika sa univerziteta u zapadnoj civilizaciji i propoveda se i namecje vrlo agresivno i fanatichno "mi jedini znamo istinu, sve ostale teoriju su jednostavno pogreshne" - dakle, chisto religijski se propoveda preko medija i shkolskog sistema.
pa upravo ti to kazhem. nauka uopshte nezna shta izaziva proces misli. to oni misle da svojim poznavanjem procesa znaju i njegov uzrok. ali neznaju.
postoje.
ja sebe nenazivam filozofom, i bilo bi me sramota da me smatraju filozofom. ja sam filosof, pripadnik religije kojoj su pripadali ksenofon, sokrat, platon, antisten, zenon, seneka, epiktet, itd itd..
ochigledno je da sam u pravu, jer su moja verovadnja sva logichna i racionalna, i sushta su suprotnost apsurdu. pa valjda je sokrat znao shta radi kad je razvijao takva verovanja..
A ovamo vristis kada se neko poziva na autoritet
Nisu.
Sramota je ostale filozofe da sebe nazivas filozofom. Jer se njima argumenti ne svode na
-Tvoje vjerovanje je glupo
-Apsurdno je
-Ocigledno je
...kao tebi.
