Evolucija vs Kreacija

Da li bi mogla da mi ukažeš na primeru populacija zelenog slavuja šta su po tebi tvrdnje, ali ne i činjenice? :ceka:


Populacija koja živi u tropskom pojasu, kako je istovremeno izložena i većoj temperaturi i većoj insolaciji, vremenom je razvila više melanina u koži.
Tehnološka inovacija odeće je došla tek dosta kasnije.
Da je prvo nastala lagana odeća, kakvu nose Arapi, danas ne bi bilo crnaca.
Naravno, ovo je pojednostavljenje do banalizacije, koje služi samo da ilustruje princip.
Evolucija je promena. Govoriti o promeni kao napretku u odnosu na stanje pre promene, a van konteksta promene sredine, nema nikakvog smisla.
Posmatraj evoluciju kao adaptiranje na nove uslove.
Kada je leto, na automobil stavljaš letnje gume, a kada je zima, zimske.
Koje su gume bolje? Zavisi od toga koje je godišnje doba trenutno.
Svakako da su evolucijom u velikom broju slučajeva složenost uvećava. No, ja ne bih žurio za upotrebom termina napredak, jer on nije iz ove priče.



:dontunderstand:


To je činjenica.
Sa promenom uslova sredine, ukoliko se isti ne mogu u potpunosti prigušiti tehnologijom, doći će i do evolutivnih promena ljudske vrste ili će ljudska vrsta izumreti.



:lol:
Reč o uranijum-olovo datiranju.
Geochronology of the Jack Hills detrital zircons by precise U–Pb isotope dilution analysis of crystal fragments, Yuri V. Amelin, Chemical Geology, Volume 146, Issues 1-2, 25 April 1998, Pages 25-38


Sale, ako nisi primetio, ja sam na tvoja pitanja odgovarao kao da ih postavljaš jer te zaista zanima odgovor, a ovo što navodiš zaista ni na koji način nisi mogao da zaključiš na osnovu mojih poruka.
Стварно мислиш да једна врста славуја доказује нешто? Тврдиш да биљке и животиње еволуирају? У реду, али као еволуирају? Кроз постепене али константне промене изазване прилагодљивим притиском у њиховој околини што ствара физичке модификације које опстају уколико су корисне и погодне. На које се то постепене промене односи? Временом се код сваке популације јављају насумичне генетске мутације. Већина тих мутација није штетна, неке ће попримити неутралан ефекат, а неке ће представљати селективну предност ма како мала или наизглед неважна може изгледати. Заиста?:think: Али зар неће глобална популација са својим моћним генетским потенцијалом апсорбовати и потпуно разблажити чак и веће промене? Зар неће мала промена брзо нестати?:dontunderstand: Сад ти можеш рећи да вероватно хоће, не у свим сегментима глобалне популације, изолована група ће имати далеко мањи скуп гена, па ће позитивне мутације имати далеко боље шансе да пронађу своје стално место међу већ постојећим скупом гена. Стварно?:eek: Шта ако се успостави позитивна мутација у изолованој групи, а онда се та изолована група врати међу главну популацију?:rtfm: Мутација ће бити апсорбована и нестаће, зар не? (Толико о мом непознавању теорије еволиције), као што видиш еволуција се може обарати са свих страна, јер сама то омогућава и не доказује сопствене тврдње!:whistling: :manikir:
 
Populacija koja živi u tropskom pojasu, kako je istovremeno izložena i većoj temperaturi i većoj insolaciji, vremenom je razvila više melanina u koži.
Tehnološka inovacija odeće je došla tek dosta kasnije.
Da je prvo nastala lagana odeća, kakvu nose Arapi, danas ne bi bilo crnaca.
Naravno, ovo je pojednostavljenje do banalizacije, koje služi samo da ilustruje princip.
Evolucija je promena. Govoriti o promeni kao napretku u odnosu na stanje pre promene, a van konteksta promene sredine, nema nikakvog smisla.
Posmatraj evoluciju kao adaptiranje na nove uslove.
Kada je leto, na automobil stavljaš letnje gume, a kada je zima, zimske.
Koje su gume bolje? Zavisi od toga koje je godišnje doba trenutno.
Svakako da su evolucijom u velikom broju slučajeva složenost uvećava. No, ja ne bih žurio za upotrebom termina napredak, jer on nije iz ove priče.


еволуција је развој савршенијег и компликованијег из нижега, а ти упорно причаш о променама и адаптацији. промене могу бити и обрнуте. дакле ако те сад разумем животињице које су еволуирале, вршиле су адаптациону промену у односу на климатске услове, а поремећај или промена климе је последица...?


споменуо сам гуштере, више из шале.:)

To je činjenica.
Sa promenom uslova sredine, ukoliko se isti ne mogu u potpunosti prigušiti tehnologijom, doći će i do evolutivnih promena ljudske vrste ili će ljudska vrsta izumreti.

да си ми пример за даљу еволуцију човека
Zavisi od evolucionog pritiska koji bude vršen na ljudsku vrstu.
Evo jednostavnog primera. Ukoliko u nekoj dalekoj budućnosti, ljudi kolonizuju neku planetu koja ima različitu masu, pa prema tome i različitu gravitaciju od Zemlje, a da pri tome nemaju razvijen način za promenu jačine gravitacije, došlo bi do promene u ozgledu ljudi, koja bi pojednostavljena do banalnosti uzrokovala da ljudi na planetama sa slabijom gravitacijom, u proseku, budu nešto viši, sa nešto izduženijim udovima i drugačijim odnosom mišićnih vlakana. Sa druge strane, na planeti koja ima jaču gravitaciju, ljudi bi, u proseku, postali nešto niži, nešto zdepastiji, itd.

дакле да се вратимо на старт. како је настало прво живо биће на Земљи?
случајно или са намером?


мало сам листао по интернету о таквом начину датирања и има различитих мишљења о томе, тако да се за сада уздржавам док мало не проучим.
 
hehe.. tresh mjetal..

a inache kod termina "kreator" tj. tvorac, ja neverujem da je bog tvorac, nego "pravitelj". ako nishta nije postojalo sem bog, a bog je sveprisutan, gde je onda bog mogao da stvori materiju ako je bash svugde prisutan. logichno reshenje ne postoji.
sem npr. kabalistichki jevreji koji su to reshili tako shto veruju da se "sklonio" sa mesta gde je sada materija, shto znachi da nije sveprisutan.
drugo reshenje je da je bog pravitelj, poshto je on sveprisutan znachi da ispuljava u potpunosti ceo prostor (koji je beksrajan), i kad je pravio materiju, samo je promenio kvalitet jednog dela sebe da bude materija.

Naucni dokazi ili licni neki dogadjaj.
meni je bio dovoljan logichki dokaz, i to jedan jedini..
 
hehe.. tresh mjetal..

a inache kod termina "kreator" tj. tvorac, ja neverujem da je bog tvorac, nego "pravitelj". ako nishta nije postojalo sem bog, a bog je sveprisutan, gde je onda bog mogao da stvori materiju ako je bash svugde prisutan. logichno reshenje ne postoji.
sem npr. kabalistichki jevreji koji su to reshili tako shto veruju da se "sklonio" sa mesta gde je sada materija, shto znachi da nije sveprisutan.
drugo reshenje je da je bog pravitelj, poshto je on sveprisutan znachi da ispuljava u potpunosti ceo prostor (koji je beksrajan), i kad je pravio materiju, samo je promenio kvalitet jednog dela sebe da bude materija.


meni je bio dovoljan logichki dokaz, i to jedan jedini..

или је, схвативши глупост, чулима оградио и спасао остатак?
 

Back
Top