Evolucija vs Kreacija

hogarius:
Mislis kada bude dva metra u dubinu, ili u urni sa pepelom.E, kad covek ne zna sta prica. Kako mozes da poistovetis stvarnog, materijalnog coveka sa nekakvim likom iz mitologije Bronzanog doba. Razlika izmedju ta dva velikana nauke, za koju ti kazes da je razbucana Neovim plagiranim tekstovima, i vas dvojice je toliko velika da vi zaista njih smatrate nadljudima koji su pronasli, zamisli, bozije kockice. Samo me interesuje ko ti to rece da su u pitanju kockice, a ne, recimo loptice, ili diskovi, ili..... kako si ti to odsanjao, ko ti je dosao u snu da ti saopsti da su Njutn i Tesla pronasli kockice i sta su im te kockice znacile.
Kliknite za proširenje...

Mogu biti loptice, forma je manja važna, onome kome je važnija suština.
Ali Ti se lepiš za formu, kao žena za karmin.

O kojem liku iz mitologije bronzanog doba govoriš?
 
CrniĐavo:
Nebitno je pitanje da li je stvoreno samo zbog nas, jer to ne menja činjenicu da ono što je stvoreno, stvoreno je i za nas.
Kliknite za proširenje...

Losa logika. Cinjenica koju mnogi rado preskacu je ta, da sve sto je stvoreno nije stvoreno radi nas ili za nas
nego smo mi samo paraziti koji zive u onom sto je stvoreno, nije valjda da je trava stvorena da bi je ovce pasle?
Kokoske su stvorene da bi nosile jaja i davale meso, nama, ljudima, samozvanim bozijim sinovima? Ili je covek
mozda nasao nacin da iskoristi kokosku, kao sto pojedini virusi iskoristavaju ljudske celije da bi mi oboleli od
tumora, da li su nase celije stvorene zbog razmozavanja tih virusa ili su virusi samo paraziti u nasim celijama?

CrniĐavo:
je, dakle, bakterije su ljudi, Bog je slon, a univerzum je izmet.
Pa dobro, ako Ti baš osećaš da si odveć u govnima i smradu, možda zaista i nemaš razloga ikome da zahvaljuješ na svom postojanju.
Međutim, postoje i neka druga bića, koja žive ili su živela u nekim lepšim uslovima nego što je izmet, i sa još većim stepenom razuma od tih Tvojih bakterija, koja, dakle, analogno onome što su dobili i poštuju svog Tvorca.
Kliknite za proširenje...

Sledeci tekst jasno ukazuje na nivo osobe koja se lazno predstavlja kao dete boga ljubavi, jasno se vidi
da je osoba puna gneva a ne ljubavi, samo iz razloga jer ne ume da razume analogiju jednog teksta, uz nedostatak
argumenata krecu licne uvrede.

CrniĐavo:
Pričica je na nivou razuma maloletnog delikventa, koji mrzi ceo svet i u skladu sa time svet i sve u njemu, doživljava na način, kao što je u pričici opisano.
Na sreću, postoje i druga deca, kao što su pesnici, koji svet vide drugačijim očima, očma koje ne gledaju kroz sočiva mržnje.
Kliknite za proširenje...

Cist primer egoizma i egocentricnosti, sam sebe proglasiti za pesnika, elem jos uz to svet vidi kroz oci ljubavi
veoma jak argument u svakoj vrsti konverzacije, nema sta. prosto se ostaje bez daha na ovako veliku izjavu.

Naime za neke koji ne mogu razumeti, kod nekih je u pitanju inteligencija kod drugih robovanje svojim ubedjenima.
Analogija bakterija, izmet i slon, ne ukazuju na to da je nas tvorac slon, da smo mi bakterije a da je svemir izmet.
Svako sa imalo inteligencije trebao bi da primeti da je sve napisano, pisano u kontekstu da se jasno primeti
kako izmet, dom bakterija, nije nastao iz ljubavi prema bakterijama , nego iz fizioloske potrebe jednog slona.


Fascinantno je kako su pojedinci od svega navedenog jedino zakljucili kako ih analogija navodi na cinjenicu da zive
u gov..ma, mada kad bolje pogledam, iskreno mogu reci da su u tom slucaju doneli tacan zakljucak.
 
fabos:
Analogija bakterija, izmet i slon, ne ukazuju na to da je nas tvorac slon, da smo mi bakterije a da je svemir izmet.
Svako sa imalo inteligencije trebao bi da primeti da je sve napisano, pisano u kontekstu da se jasno primeti
kako izmet, dom bakterija, nije nastao iz ljubavi prema bakterijama , nego iz fizioloske potrebe jednog slona.


Fascinantno je kako su pojedinci od svega navedenog jedino zakljucili kako ih analogija navodi na cinjenicu da zive
u gov..ma, mada kad bolje pogledam, iskreno mogu reci da su u tom slucaju doneli tacan zakljucak.
Kliknite za proširenje...

Dakle, koja je svrha analogije slon-izmet-bakterija?
Da pokaže kako je univerzum nastao iz nekakve fiziološke potrebe ili samo potrebe?
Ako je ovo drugo u pitanju, slažem se, univerzum i sve što je u njemu, jeste nastalo iz određene potrebe.

Ali svoditi potrebu stvaraoca univerzuma na fiziološku potrebi stvorenja je neukusno.
Zašto nisi napravio analogiju, tako da potreba bude npr. potreba za Ljubavlju, nežnošću, pažnjom?
Zašto fiziološka potreba?
E zato što taj ko je pisao analogiju je na nivou maloletnog delikventa i zato ne ume da spozna bolju analogiju.
 
Poslednja izmena:
fabos:
Losa logika. Cinjenica koju mnogi rado preskacu je ta, da sve sto je stvoreno nije stvoreno radi nas ili za nas
nego smo mi samo paraziti koji zive u onom sto je stvoreno, nije valjda da je trava stvorena da bi je ovce pasle?
Kokoske su stvorene da bi nosile jaja i davale meso, nama, ljudima, samozvanim bozijim sinovima? Ili je covek
mozda nasao nacin da iskoristi kokosku, kao sto pojedini virusi iskoristavaju ljudske celije da bi mi oboleli od
tumora, da li su nase celije stvorene zbog razmozavanja tih virusa ili su virusi samo paraziti u nasim celijama?



Sledeci tekst jasno ukazuje na nivo osobe koja se lazno predstavlja kao dete boga ljubavi, jasno se vidi
da je osoba puna gneva a ne ljubavi, samo iz razloga jer ne ume da razume analogiju jednog teksta, uz nedostatak
argumenata krecu licne uvrede.



Cist primer egoizma i egocentricnosti, sam sebe proglasiti za pesnika, elem jos uz to svet vidi kroz oci ljubavi
veoma jak argument u svakoj vrsti konverzacije, nema sta. prosto se ostaje bez daha na ovako veliku izjavu.
Kliknite za proširenje...

Kažeš ljudi su samo paraziti.
Nije sporno da umeš videti u čoveku ono što je loše, ali je sporno umeš li videti u čoveku ono što je dobro?

Trava, kokoške, jaja, i sve što postoji, stvoreno je iz mnogo više potrebe, nego što su fizioločke potrebe čoveka ili ovce, a te fiziološke potrebe stvorenja, ovce da pase, čoveka da jede, samo su delić sveukupnih potreba Tvorca svega što postoji.
To što Ti u svemu vidiš jedino fiziološke potrebe, ravno je nekome ko u celoj matematici ume jedino da broji, do deset.

Kakvo lažno predstavljanje, tako Ti crnog đavola.

Gde vidiš da je iko sebe proglasio za pesnika?
Rečeno je, na sreću, postoje i druga deca, kao što su pesnici.
A to opet ne znači da su svi pesnici dobri, već ima i onih nakaradnih, koji koriste formu pisanja pesama da iz sebe izbacuju loše.
 
CrniĐavo:
Dakle, koja je svrha analogije slon-izmet-bakterija?
Da pokaže kako je univerzum nastao iz nekakve fiziološke potrebe ili samo potrebe?
Ako je ovo drugo u pitanju, slažem se, univerzum i sve što je u njemu, jeste nastalo iz određene potrebe.

Ali svoditi potrebu stvaraoca univerzuma na fiziološku potrebi stvorenja je neukusno.
Zašto nisi napravio analogiju, tako da potreba bude npr. potreba za Ljubavlju, nežnošću, pažnjom?
Zašto fiziološka potreba?
E zato što taj ko je pisao analogiju je na nivou maloletnog delikventa i zato ne ume da spozna bolju analogiju.
Kliknite za proširenje...

Da li si se dovoljno izduvao i izbacio frustracije iz sebe? Mozda sam trebao ubaciti i koji stih iz biblije ili kurana
da bi tvom egu bilo ugodno? Zasto je fizioloska potreba neukusno poredjenje, pa zar po Tebi i fizioloska potreba
nije delo Tvog tvorca, na osnovu cega delis sta je stvoreno sa ukusom a sta nije, mozda na osnovu Svojih
pogleda na to isto, ili pak postoje i neukusne stvari koje je Tvoj tvorac stvorio?

Ko je trebao da razume analogiju rauzumeo je, ja ne ocekujem od svakog nemoguce, moramo se pomiriti
da ljudi razumeju samo onoliko koliko su sposobni da razumeju, traziti nesto iznad tog je uzaludan
posao.
 
CrniĐavo:
Nije sporno da pričica podržava postojanje Tvorca, ali je sporno u kakav kontekst se stavlja Tvorac, tj. u kakvu svrhu se koristi pomenuta pričica.
Ako je svrha pričice da napravi analogiju između ljudi i bakterija, sveta u kome čovek živi i izmeta, onda nije sporno da takav doživljaj realnosti najverovatnije ima maloletni delikvent.
Kliknite za proširenje...
Pa sad, pričica daje jedno alegorijsko tumačenje, a što se konteksta tiče poređenje između bakterije i slona se lako može posmatrati kao analogno poređenju između ljudi i avramskog boga, koje postoji u avramskim religijama.
Sad, meni deluje kao da je problem u izmetu - no takvo je gledište prilično antropocentrično - za bakterije izmet je zapravo vrlo blizak da se izjednači sa Rajem - toplo je, vlažno je, ima hrane u izobilju, itd.
Probaj da sagledaš pričicu iz drugih uglova, ne samo ljudskog.
 
Caliburn:
Pa sad, pričica daje jedno alegorijsko tumačenje, a što se konteksta tiče poređenje između bakterije i slona se lako može posmatrati kao analogno poređenju između ljudi i avramskog boga, koje postoji u avramskim religijama.
Sad, meni deluje kao da je problem u izmetu - no takvo je gledište prilično antropocentrično - za bakterije izmet je zapravo vrlo blizak da se izjednači sa Rajem - toplo je, vlažno je, ima hrane u izobilju, itd.
Probaj da sagledaš pričicu iz drugih uglova, ne samo ljudskog.
Kliknite za proširenje...

Ovo je kao da neko ispriča priču svoje golgote, kako je bio zlostavljan od silovatelja manijaka, a neko mu kaže, probaj da sagledaš priču iz drugih uglova, ne samo ljudskog.
Iz kojih uglova treba čovek da sagledava svet, ako ne iz čovečijih?
Hoćemo li da svet posmatramo iz uglova bakterija?
Hoćemo li zakone da krojimo u skladu sa posmatranjem sveta iz uglova bakterija?

Onda neko lako može nekome da kaže, čoveče, Ti si smrdljivi kravlji izmet, a kada ovaj postavi pitanje zašto mu tako govori, ovaj će mu reću, probaj tu priču da sagledaš iz ugla krompira.
Zaista, krompiru baš prija kravlji smrdljivi izmet, i iz ugla krompira, izmet je izvor života.
Treba li, dakle, čovek da posmatra stvari iz uglova, koji nisu čovečiji, npr. iz ugla krompira ili iz ugla bakterija?
Kuda vodi takva filozofija?
 
fabos:
Da li si se dovoljno izduvao i izbacio frustracije iz sebe? Mozda sam trebao ubaciti i koji stih iz biblije ili kurana
da bi tvom egu bilo ugodno? Zasto je fizioloska potreba neukusno poredjenje, pa zar po Tebi i fizioloska potreba
nije delo Tvog tvorca, na osnovu cega delis sta je stvoreno sa ukusom a sta nije, mozda na osnovu Svojih
pogleda na to isto, ili pak postoje i neukusne stvari koje je Tvoj tvorac stvorio?

Ko je trebao da razume analogiju rauzumeo je, ja ne ocekujem od svakog nemoguce, moramo se pomiriti
da ljudi razumeju samo onoliko koliko su sposobni da razumeju, traziti nesto iznad tog je uzaludan
posao.
Kliknite za proširenje...

Na osnovu čega Ti deliš šta je stvoreno sa ukusom, a šta nije, možda na osnovu posmatranja svtorenog iz ugla krokodila, čega, ako ne na osnovu toga što si čovek?

Nije sporno da ko je trebalo da razume, taj je razumeo, ali je sporno šta je to što je razumeo.

Možeš Ti da ubaciš koliko hoćeš stihova iz Biblije, Kurana ili bilo čega drugog, kao što možeš da upotrebiš bilo koji predmet, koji Ti je dostupan ruci, od igle do lokomotive, i to nije sporno, ali je sporno kakav cilj želiš da postigneš upotrebom onoga što koristiš.
 
Poslednja izmena:
Caliburn:
Uglavnom u kreacionistički tabor... što pitaš? :roll:
Nego, znaš li ti šta je alegorija, a šta antropocentrizam? :think:
Kliknite za proširenje...

Znam, a da li Ti znaš da ovo što govorim nema veze sa antropocentizmom?
Ali zato ima veze sa ljudskošću.
Jer, ako Ti, hipotetički, kažem da si smrdljivi kravlji izmet, hoćeš li biti antropocentričan ako stvari ne posmatraš iz nekog drugog ugla, osim čovečijeg?
 
CrniĐavo:
Znam, a da li Ti znaš da ovo što govorim nema veze sa antropocentizmom?
Ali zato ima veze sa ljudskošću.
Jer, ako Ti, hipotetički, kažem da si smrdljivi kravlji izmet, hoćeš li biti antropocentričan ako stvari ne posmatraš iz nekog drugog ugla, osim čovečijeg?
Kliknite za proširenje...

Ne znam zasto od sebe pravis zrtvu i svoje zakljucke poturas kao tudje. Da li je u pitanju nerazumevanje
ili pak namera da celu konverzaciju prebacis na licni nivo. Gore boldovano su tvoje reci i tvoj licni zakljucak
sam si se pronasao u tom, zasto si se pronasao, zasto se npr Caliburn nije pronasao u tom kontekstu u kom
si se ti pronasao? Zasto si bukvalno uporedio da je svemir jedno veliko gov..o i samim tim ti zivis u gov..ma.
Zar smatras da si ti jedini stanovnik tog svemira, pa da je onda nesto na licnom nivou, da li si mozda primetio
da i ja delim taj svemir sa svim ostalima.

Da ne bi hiljadu ponovoljena laz postala istina ja moram pojedincima da crtam i slikovito objasnjavam analogiju
sa slonom, izmetom i bakterijama. Naime vrlo pazljivo sam odabrao sta cu uzeti za primer da bi pokazao kako
tvorac ne mora logicki biti svestan svog stvaranja, niti zivota koji se razvio u njegovoj tvorevini, cak ne mora da bude
svestan ni svog postojanja. Slona sam izabrao bas iz razloga sto sam razumeo kako bi pojedinci reagovali da sam
uzeo svinju za primer, ali izgleda i slon je bio previse, no da ne ulazim u licna osecanja pojedinaca.

Slonova balega je primer velicine prostora u kom bakterije zive, ujedno je i primer prostora koji je vrlo pogodan za
zivot bakterija i njihovo daljnje razmnozavanje, pojedinci koji gledaju na svet otvorenih ociju i bez predrasuda su to
vec i zakljucili! No nije balega stvorena tako idealna za bakterije nego su se bakterije prilagodile balegi koja se tu
nalazi samo zbog fizioloske potrebe jednog slona. Citaj zivot se prilagodio prostoru a ne prostor zivotu. Molitva kao
i verovanje bakterija da je sve stvoreno zbog njih je samo umisljenost bakterija da su bitan faktor slonu, koji nije ni
svestan njih, citaj ljudi su ubedili sebe da je sve stvoreno zbog njih, pa iz svoje egocentricnosti daju pocast tvorcu
koji iz analogije sa slonom ne mora ni da bude svestan njih a kamoli njihovih molitvi i svih ostali predrasuda koje idu
uz to.

Tih par recenica je sastavljeno da bi covek koji zeli gledati svet iz svog ugla, dozvolio sebi da postavi i takvu mogucnost
postanka prostora i nastanka boga tvorca, to sto neki nisu videli dalje balege govori o njima samima.

CrniĐavo:
.
Zašto nisi napravio analogiju, tako da potreba bude npr. potreba za Ljubavlju, nežnošću, pažnjom?
Zašto fiziološka potreba?
Kliknite za proširenje...

Zasto mislis da svi trebaju da razmisljaju kao ti, zasto bi na ideju o nenamernom (neemocionalnom) stvaranju ja za primer
uzeo bas namerno emocionalno razmisljanje, gde je tu logika?
Zasto fizioloska potreba, bas iz tog razloga jer je to potreba koja se ne desava namerno, tj ona se desava iz poznatih razloga
ali nama daje do znanja da je to samo bila potreba onog kojeg cemo mi u daljnjoj prici zvati bog i traziti veci cin u svemu
tom, cisto jer ne mozemo zbog svoje egocentricnosti da se pomirimo sa tim, da sve sto je stvoreno ni u jednom pogledu nije stvoreno
radi nas i da mi ovde postojimo samo iz tog sto smo samo deo tog kompletnog nesvesnog produkta.

Sad ako manes ideju da je sve ovo napisano samo da bi tebe neko uvredio, da li mozes na pobijes argumentovano ovakav nacin razmisljanja?
 
CrniĐavo:
Znam, a da li Ti znaš da ovo što govorim nema veze sa antropocentizmom?
Ali zato ima veze sa ljudskošću.
Kliknite za proširenje...
Nema veze sa antropocentrizmom, ali ima veze sa ljudskošću?! :hahaha:


CrniĐavo:
Jer, ako Ti, hipotetički, kažem da si smrdljivi kravlji izmet, hoćeš li biti antropocentričan ako stvari ne posmatraš iz nekog drugog ugla, osim čovečijeg?
Kliknite za proširenje...
Ne shvatam zbog čega izmet doživljavaš isključivo na jedan način, zašto sebe doživljavaš kao izmet i zašto to projektuješ na mene. :dontunderstand:
Na primer, u Japanu je do kraja XIX veka izmet (pa čak i ljudski) bio veoma cenjen, jer je služio kao đubrivo, pa su japanske kuće vrlo često imale i posebne gostinske toalete okrenute ka ulici, koji su služili za prikupljanje izmeta.
Dalje, Peru je imao tokom XIX i XX veka imao ogromnu ekonomsku korist od izvoza ptičjeg izmeta, koji je korišćen kao najcenjenije đubrivo po baštama evropskih kraljevskih i plemićkih kuća.
 
fabos:
Ne znam zasto od sebe pravis zrtvu i svoje zakljucke poturas kao tudje. Da li je u pitanju nerazumevanje
ili pak namera da celu konverzaciju prebacis na licni nivo.
Kliknite za proširenje...
Ni jedno ni drugo. CrniĐavo razmišlja po vrlo jednostavnom algoritmu koji izgleda otprilike ovako:

BOOL odgovori_na_Poruku (TVRDNJA A)
{
x= rnd (0,7);

if (x<.3) print ("Nije sporno da li je", A, ". Sporno je da li nije ", -A)
elseif (x<.7) print (A, " je Ljubav.")
elseif (x<.99) print (A, "znači da to nisu rekli pravi hrišćani")
else RAZMISLI_PRE_PISANJA (A);

return TRUE;
},

BOOL RAZMISLI_PRE_PISANJA (PORUKA A)
{
return FALSE;
};

Čekamo novu verziju CrniĐavo 2.0 :kafa:
 
Caliburn:
Nema veze sa antropocentrizmom, ali ima veze sa ljudskošću?! :hahaha:

Ne shvatam zbog čega izmet doživljavaš isključivo na jedan način, zašto sebe doživljavaš kao izmet i zašto to projektuješ na mene. :dontunderstand:
Na primer, u Japanu je do kraja XIX veka izmet (pa čak i ljudski) bio veoma cenjen, jer je služio kao đubrivo, pa su japanske kuće vrlo često imale i posebne gostinske toalete okrenute ka ulici, koji su služili za prikupljanje izmeta.
Dalje, Peru je imao tokom XIX i XX veka imao ogromnu ekonomsku korist od izvoza ptičjeg izmeta, koji je korišćen kao najcenjenije đubrivo po baštama evropskih kraljevskih i plemićkih kuća.
Kliknite za proširenje...

Da li to znači, nećeš se ljutiti, ako Ti neko kaže da si smrdljivi kravlji izmet, jer nisi antropocentričan i stvari ne posmatraš samo iz ljudskog ugla?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Schrodinger
  • Anketa Anketa
Materijalisti vs duhovnjaci
Odgovora
4
Pregleda
306
Black_star
Black_star

Back
Top