Dobro. Rekao sam da ću detaljno odgovoriti kad budem imao vremena. Sada samo u vezi ovog posta.
Ok, nema zurbe. Ali posto nisam dobio da/ne odgovre na svako pitanje posebno, da proverim da li sam dobro shvatio tvoje stavove.
Ti se dakle slazes sa sledecim tvrdnjama:
- Na svetu ima dobrih ljudi - onih koji su cinili prevashodno veliko dobro - kojima se nije desilo nista posebno dobro zauzvrat, ali im se jeste desilo nesto zlo?
- Na svetu ima zlih ljudi - koji su pocinili razne zlocine - a koji prozive ceo zivot bez toga da se bilo kakvo vece zlo njima desi, vec stavise im ide sve kao sto su zeleli.
- Da su sva zla u svetu kazne za prethodno pocinjeno zlo, ili proizvod misli ljudi koji su mislili zlo.
Da li je to tako ili nije?
Iz tvog odgovora takodje ne mogu da razaznam sta je odgovor na jedno od mojih pitanja:
- Kada vidimo da se coveku koga smatramo dobrim desi nesto zlo, da li iz toga mozemo nesto da zakljucimo o tom coveku (tj. da li mozemo da zakljucimo da je taj covek zaista dobar, ili da je taj covek u stvari los)?
Koji je tvoj odgovor na ovo pitanje, Risto?
Teška je situacija i teške su situacije koje ti navodiš. Sad ja treba da priznam da je Bog zao ili, kako ti sugerišeš, da shvatim da Bog ne postoji. Ne bar takav. Iako ću te razočarati (nisam zadrt i nerazuman) ponoviću da o nevinosti ljudi jedino Bog može suditi. Ne znam na koji način, kao što ne znam ni na koji način Bog može da bude sveprisutan, ali osećam da On vidi šta radi i čuje šta prič svaki čovek, kao što i zna svaku njegovu misao. To je moje istinsko ubeđenje. Teško da ću ga promeniti.
Risto, stalno menjas teze. Ne pricamo o tome da li Bog postoji ili ne postoji. Mozda da, mozda ne. Ne pricamo ni o tome da li je Bog sveprisutan. Mozda da, mozda ne. Nije vazno. Niti da li vidi i cuje sve sto ljudi kazu i misle. Nije vazno.
Govorimo o moralu. Govorimo o sudu nad tim moralom. I sto je najgore, koliko vidim, govorimo o sudu nad ljudima na osnovu iskrivljene ideje o moralu.
Ali sacekacu da potvrdis da li sam te dobro razumeo, i da odgovoris direktno na ono preostalo pitanje.
Reci mi, Risto, koliko puta u zivotu si cuo ovakve stvari:
"Ma sta bre pricaju da je pusenje stetno, moj deda je pusio ceo zivot, pa umro u devedeset petoj."
"Ma kakvi bre pojasevi u kolima. Moj prijatelj je bio u nesreci i vezao se, pa su se kola zapalila i izgorela sa njim unutra, on nije mogao da se izvuce posto se zapetljao u pojas."
"Fizicka vezba? Ma to je opasno! Moj komsija je svaki dan trcao pet kilometara, pa je u pedesetoj godini umro od srcanog udara. Nista to ne pomaze!"
Ovo se u nauci zove "greska nereprezentativnog uzorka". Mada pusenje ubija (najveci sprecivi uzrok smrti na svetu, deset puta veci od svih ubistava), postoje pojedinci koji su docekali devedesetu puseci. Mada pojasevi u kolima znacajno smanjuju sansu smrti u slucaju saobracajne nesrece, postoje pojedinacni slucajevi u kojima je bio uzrok smrti. Mada redovna vezba pomaze (izmedju ostalog i protiv srcanih udara), ne moze da spreci sve. Itd.
Ti radis istu stvar ovde.
Primere koji se ne uklapaju u tvoj pogled na svet (sto je velika vecina) ignorises. Biras onih par koje mozes da nadjes, i njih navodis kao da oni opisuju sve slucajeve. Ali sto je najgore,
ne primecujes cak ni nemoral svojih sopstvenih primera.
Recimo:
Jedan čovek je bio u zavadi sa komšijom zbog imanja i tražio je od dva sina da sa oružjem sačekaju komšiju sa sinovima ako uđu u njegovo imanje. Jedan sin je kategorički odbio. Drugi je pošao sa ocem i dvojicu su ubili a jednog ranili. Sin koji je bio saučesnik ocu još je živ. Ima samo jednog sina (50 g.), nepokretnog od rođenja, u invalidskim kolicima. Živ je i ovaj što nije htio da bude saučesnik u ubistvu i ima 5 sinova. Svi su kao planine, što bi reko narod.
Znaci, sin koji je odbio da ucestvuje u ubistvu je dobio pet zdravih sinova.
A sin koji je ucestvovao u ubistvu je kaznjen. Tako sto on sada ima sina nepokretnog od rodjenja, u invalidskim kolicima. To mu je kazna, po tebi.
Da te pitam nesto, Risto.
Sta je skrivio taj covek koji je osudjen da ceo zivot provede u kolicima?
Tvoj sopstveni primer, Risto. Njegov otac je pomogao njegovom dedi da izvrsi ubistvo. On nista nikome nije uradio.
Ali on je po tebi kaznjen?
Svako zlo je od prethodnog zla. (O ovome sam opširnije pisao na ovoj temi).
Da, Risto. Sacekacu na potvrdu i na odgovor pre nego sto odgovorim detaljnije (recimo, vecini ljudskih akcija ne prethodi misao - pogotovo u slucaju onih koje dovode do vecih zlocina), ali za sada cu reci samo ovo:
Iz ovoga sto si ovde rekao, i iz primera koje si naveo, nije bilo nesporazuma. Ti zaista zastupas doktrinu koja je suvo, rafinisano, procisceno zlo. I koja nema veze ni sa cim dobrim u svetu, a svakako nema veze ni sa kakvim Bogom.
