Cao, Sale. Evo, ja cu ti dati odgovor na tvoje pitanje, pa cu tebi postaviti neka u nadi da ces ti meni da odgovoris. Ok?
Kratak odgovor na tvoje pitanje je sledeci: nista nije "iz nista puklo nesto".
Ali pretpostavljam da ce ti trebati malo duzi odgovor. Otud, evo ti ukratko i uprosceno sta je kosmologija otkrila o poreklu univerzuma; ono sto se zove "teorija Velikog Praska". Redom.
- pre oko 13.7 milijardi godina, univerzum je bio veoma mali, veoma gust, i veoma vreo. Niko ne zna zasto je to tako bilo, niti se zna odakle je taj originalni univerzum nastao.
- taj originalni singularitet se odjednom, veoma naglo i veoma brzo, prosirio. Niko nije siguran zasto, samo znamo da se to desilo. (I imamo prakticno neoborive dokaze za to, u vidu WMAP podataka.)
- ovo prvobitno sirenje se desilo u malom delicu sekunde, i naziva se "Veliki Prasak". Imaj u vidu da ovo nije bila nikakva eksplozija, vec
sirenje.
Ako ti nije jasno sta znaci sirenje, uzmi prazan balon, i "istackaj" ga flomasterom. Onda ga naduvaj, i pogledaj sta se desilo sa tackama. E, to je sirenje - samo sto se sa univerzumom desilo u cetiri dimenzije, ne u dve (kao na povrsini balona).
- nakon Velikog Praska, univerzum je nastavio da se siri, ali mnogo sporije nego pre. Nismo sasvim sigurni kako i zasto se ovo odigralo.
- sirenje univerzuma je dovelo do njegovog hladjenja. Energija koja se nalazila u prvobitnom singularitetu se prvo kondenzovala u kvarkove, pa zatim u protone, elektrone i neutrone (trenutak od koga kvantna hromodinamika pocinje da vazi), pa zatim u prve elemente: uglavnom vodonik, malo helijuma, i veoma, veoma malo litijuma.
- cisto statisticka neujednacenost rasporeda ove prvobitne materije je dovela do razlika u gustini. Gusca materija je pocela da gravitacijom privlaci materiju iz okolnih oblasti. Ovo je izgledalo kao trodimenzionalna mreza guste materije zaronjene u redju.
Ovo je takodje i najraniji trenutak u postojanju Univerzuma koga mozemo da direktno vidimo. WMAP slika univerzuma prati neujednacnost u pozadinskoj mikrotalasnoj radijaciji. Sliku ovog ranog univerzuma mozes da vidis ovde:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/WMAP_2008.png
(Ako nije jasno sta ova slika predstavlja, pitaj. Odgovori postoje, i oni koji pitaju ih i dobiju.)
- kolaps prvobitne materije je proizveo prve zvezde, koje su u svom srcu nukleosintezom proizvele teze elemente. Ti elementi su se zatim rasprsili u supernovama prvih zvezda, i usli u dalje cikluse sazimanja i sirenja.
- ta prva "mreza" guste materije koju vidimo se preklapa sa danasnjom mrezom superklastera galaksija - gigantskih struktura koje se sastoje od mnogo klastera galaksija, koji se opet sastoje od mnogo pojedinacnih galaksija, a koje se, kao sto pretpostavljam znas, sastoje od stotina miliona zvezda.
* * *
O svakoj od gornjih tacaka se moze napisati knjiga (i, u stvari, jesu napisane citave knjige). Posto ovde ne mozemo da pisemo knjige, ostaje da zainteresovani pitaju za detalje, pa se moze na njih i odgovoriti.
Eto, ja sam odgovorio na tvoje pitanje, sada je red na moja pitanja tebi. Moze?
Prvo pitanje. Pitanje koje si postavio je jedno koje kreacionisti cesto postavljaju: kako to da je iz nicega nastalo nesto. Teorija Velikog Praska (koju, ako sam te dobro shvatio, napadas), medjutim, ne tvrdi da je iz nicega nastalo bilo sta. Ona samo tvrdi (na osnovu veoma dobrih i debelih dokaza) da univerzum ima odredjenu starost, i da je u odredjenom davnom trenutku bio veoma mali, veoma vreo, i veoma gust. To je to. Nista vise, nista manje.
Drugim recima, ti napadas teoriju Velikog Praska, ali pritom ne znas ni sta ta teorija u stvari tvrdi, niti na osnovu kojih dokaza. Pitanje: zasto? Zasto se nisi upoznao sa teorijom Velikog Praska pre nego sto si ovde poceo da tvrdis da ona nije istinita?
(Ovo je deo jednog opstijeg pitanja, u stvari. Veoma mali broj kreacionista - manje od jedne desetine jednog procenta - zna sta teorija evolucije u stvari tvrdi, a jos manji broj zna bilo sta o dokazima na osnovu kojih je izgradjena. To ih, medjutim, ne sprecava da izmisle svoju, besmislenu, teoriju evolucije, pa da je onda napadaju.)
Drugo pitanje: kosmologija je veoma "tvrda" disciplina, u smislu da zahteva cvrste dokaze i merenja eda bi dosla do svojih zakljucaka. Kao, uostalom, i drugi delovi fizike. Na njoj su radili i danas rade ljudi koji su medju najvecim umovima covecanstva. Da li zaista mislis da su svi oni uspeli da provedu zadnjih sto i kusur godina radeci na ovim stvarima, a da pri tome nisu primetili probleme koje bi svaki desetogodisnjak mogao da primeti?
i tri ocenas za okajanje greha, tu prosipate neku evoluciju a ni svemir ne znate kako je nastao! 
- ovako da se molite za oprost! 
Svetin odgovor na ovo pitanje je... negde izmedju 6 i 7 hiljada godina... ima na nekoj temi... tačan broj... Možda i na ovoj temi...