evolucija VS kreacija

@sale@:
Тони ПОДРЖАВАМ ја и СРБИЈУ.
Не знам откуд ти то да се овде пљује по науци.
Без муке нема ни науке.
Тако да ће се наука доста помучити да на крају ипак призна ЈАЧЕГ.
Kliknite za proširenje...

Opet ti sa tim tvojim glupostima.......
Ama, vernici, utuvite vec jednom u te vase glavudze da nauku bog NE ZANIMA!!!
Niti da ga prizna, niti da ga dokazuje niti da ima bilo kakve veze sa njim.

BTW, Srbija se podrzava konkretnim delima i akcijama, a ne VEROVANJEM da je podrzavas.
 
Tonci Provala:
MOLIM?!?!??!?!?
Pa naravno, svi ti koji nisu nista zavrsili imaju znanje ko pile sto kljuca po dvoristu, zato i konstatno lupetaju gluposti.
Kliknite za proširenje...
сад те не разумем, можда ниси наспаван, ниси завршио факултет, по твојој дефиницији констатно лупаш глупости:confused:
Tonci Provala:
Vrlo verovatno.
Uostalom, ni ja ga jos uvek nisam zavrsio, ali sam naucio jednu mnogo bitnu stvar - naucio sam da razmisljam, racionalno i realno.
Kliknite za proširenje...

а то си стекако... како?
за то ти је потребан факс?
иди спавај не брукај се.
 
@sale@:
сад те не разумем, можда ниси наспаван, ниси завршио факултет, по твојој дефиницији констатно лупаш глупости:confused:
Kliknite za proširenje...

Govorim o strucnosti u diskusiji.
Ne moze neko ko nema pojma o nekoj oblasti da "strucno" govori o tome.
Kao sto ne moze i neko ko nema grama mozga da pokusava da shvati nesto.

@sale@:
а то си стекако... како?
за то ти је потребан факс?
иди спавај не брукај се.
Kliknite za proširenje...

Izmedju ostalog i faks, dakle skolovanje, ucenje za ovo ucenje za ono....Kada ucis za ispit, ne ucis samo za ispit, nego ucis da ucis, da pravilno raslojavas cinjenice i da pravilno upotrebljavas iste.
 
Sveta685:
Nabroj mi neke koji su pali (meteore, komete,...)
Kliknite za proširenje...

Kometa Shoemaker Levy 9 - pala na Jupiter 1994 godine.

http://www.lpi.usra.edu/science/kring/epo_web/impact_cratering/intro/SL_9.jpg

Pad komete uslikan teleskopom na planini Mauna Kea na Havajima. Link iznad.

kometa Howard-Koomen-Michels, pad na sunce 30. Avgust 1979.

zatim jos dve neimenovane 27. 1. 1981. i 20.7. 1981.godine. Sudarile se sa Suncem i sprzile u momentu.

Jos jedna zanimljivost o kometi Howard-Koomen-Michels:

"On 30 August 1979 a satellite orbiting the earth recorded a catastrophic event - the death of a heavenly body. The Sun's gravity had ensnared Comet 'Howard-Koomen-Michels 1979XT', which fell headlong into the stellar furnace. Within a matter of seconds the comet, larger than the Earth, was destroyed. The immense power of the Sun vaporised the comet as an elephant destroys an ant. The debris scattered for millions of miles in the Sun's atmosphere.

The comet's head is deep frozen when far from the Sun where the ambient temperature is -270 degrees Centigrade. The ice contains deep-frozen ammonia, methane and balls of gravel.

As comets approach the Sun, its warmth vaporizes the ice. The ejected gas and dust reflect sunlight ancl appear from the Earth as a bright head, or coma. The comet's nucleus consists of one or two lumps of rock of about a mile diameter. The coma is usually bigger than the Earth and may be as much as 100,000 miles across. The melting ice releases the stony pieces with the result that the comet eventually becomes a mile-sized ball of gravel weighing over a million billion tonnes. Large though this sounds, it is trifling on the scale of the Earth and other heavenly bodies. As far as we know, comets have never perturbed the motions of the planets or even their moons. In 1770 and again in 1886 comets passed between the moons of Jupiter without noticeably affecting the moons' motions even though the comets' trajectories were significantly deflected. So a near miss will not affect the course of the Earth; it will take more than a comet to send us headlong into the Sun or flip us out into deep space. A direct hit is a more serious matter. Comets are moving at several miles per second, as is the Earth, and a direct hit from a mile-sized lump of rock can't be ignored. The Arizona and Tunguska impacts involved objects 'only' 100 metres across. There are huge rings around the Sun When the Earth passes through one of these we experience a meteor shower as the dust burns up in our atmosphere. Some of the larger pieces reach ground as meteorites. The largest pieces may orbit on long after the rest have dispersed or been burned up in collisions. These extinct comet heads form some of the asteroids.

The largest asteroids are as big as countries. Ceres spans France and Belgium. Pallas and Vesta are as big as Southern Scandinavia and Juno is the size of Ireland . None of these comes anywhere near our orbit to threaten us, but many much smaller asteroids actually cross the Earth's orbit. These mavericks are called 'Apollo Objects' after the half-mile diameter asteroid Apollo, which was discovered when it approached near to the Earth in 1932.

Da da, ova kometa je imala veci obim od zemlje. Veeeeeelika. Ali je vise nema.

Tako dragi Sveto, opet ispadas magarac sa ovakvim pitanjima. Ja lepo kazem, prvo se obavesti o necemu, jer ces konstantno ispadati idiot i ljudi ce ti se smejati, kao sto se ja sada smejem. Verovatno bih mogao iskopati jos koji primer, ali i ovo je sasvim dovoljno.

Odgovor na tvoje drugo glupo pitanje:
Ono sto tebi nije jasno u vezi sa raketama je verovatno odgovor "kako je on proputovao toliko mnogo, kad toliko goriva nije mogao poneti sa sobom?" Jel da, to te muci? E, vidis jos davno pre svemirskih letova Njutn je formuliso svoj zakon inercije: "Telo ce ostati u stanju mirovanja ili ravnomernog pravolinijskog kretanja sve dok ga neko delovanje ne primora da to stanje promeni". Primenjeno na raketnu tehniku ovo znaci "Raketa koja je postigla zadovoljavajucu brzinu, dovoljnu da napusti gravitacioni uticaj primarnog tela (Zemlje) ce nastaviti da se krece pravolinijski sve dok je neko drugo telo ne primora da to stanje promeni"

Evo ako i dalje ne verujes dve razglednice:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Titan_3E_with_Voyager_1.jpg

Ovo su motori koji su dali tu brzinu Voyager 1. Zovu se Titan 3E Centaur.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Voyager.jpg

A ovo je Voyager 1. Primetices da nema motore, jer mu vise i ne trebaju. Jer tamo gde je on, ne postoji nista sto ga usporava.
 
Poslednja izmena:
Tonci Provala:
Ni jedan od tih ne ide ka Suncu.
Dakle, tvoj odgovor se i dalje ocekuje.
Heh, pazi, covek spominje Voyager :D:D:D

Ovakvo pitanje moze da postavi neko ko ima manje od 12 godina.
Jos bolje, evo ti opet kontra pitanje, nabroj mi neke meteore i komete sto su pali na zemlju.
I pri tom ne ocekujem nabrajanje par meteora koji su drasticno uticali na zivi svet.
Dakle?
Kliknite za proširenje...


Sta ne ide ka Suncu?
Citas li ti pitanja?
Gde su motori na Vojadzeru, Pioniru, ili Odiseju koji su mu neophodni da SAVLADA SUNCEVU GRAVITACIJU? (ako postoji)


Na Zemlji postoje krateri koji svedoce o padovima takvih tela.
Pokazi mi neki krater na Suncu koji dokazuje da je tacna izjava da je "vecina njih pala na Sunce jos u davnim vremenima"?
Ili vi to po obicaju jednostavno"ZNATE"?
 
Tonci Provala:
Naravno, iz istog razloga iz kog ISS ili MIR nikad nisu pali na Zemlju, iz istog razloga neke komete ne padaju na Sunce. Uostalom, sta objasnjavati coveku koji nije bio u stanju da zavrsi srednju skolu.....
Idi kopaj ugljen, to je tvoj domet.
Kliknite za proširenje...


Opet isto izbegavanje odgovora.
Dokazi te silne padove kometa ili asteroida na Sunce u davnim vremenima.
Dakle, prijatelju, DOKAZI za takvu tvrdnju.
(ili mislis da vi mozete da pricate lepe price bez ikakvih dokaza?)
 
mrvichak:
Lepo sam imala zelju da se sklonim sa ove teme, ali mi ne ide. Javljam se samo da izrazim svoju nevericu u toliku ljudsku glupost i tvrdoglavost, zelju da se u sve "razume", a u stvari su ti dometi jako ograniceni. Evolucija je jedna od najjasnijih i najbolje objasnjenih pojava u prirodi, samo se radi o kolicini predznanja sa kojom joj se pristupi. Kako ja nemam zelju da se upustam u raspravu o teoriji singulariteta jer je moje obrazovanje iz fizike elementarno, i kao sto ja nemam nameru da se raspravljam o kvalitetnijim motornim uljima jer najblize automehanici sto sam prisla je kad sednem u kola, apelujem da se genetikom, molekularnom biologijom i evolucijom bave ljudi sa makar malo znanja iz iste. Evo ja bih beskrajno volela da se javi neki student medicine ili biologije, hemije i sl., a da je kreacionista, pa da diskutjemo kao ljudi.Srdacan pozdrav!
Kliknite za proširenje...


Citas li ti makar izjave nekih naucnika evolucionista, ili samo udzbenike koji ti budu servirani u skolama?
 
Sveta685:
Sta ne ide ka Suncu?
Citas li ti pitanja?
Gde su motori na Vojadzeru, Pioniru, ili Odiseju koji su mu neophodni da SAVLADA SUNCEVU GRAVITACIJU? (ako postoji)
Kliknite za proširenje...

Evo ih

MOL_Launch.jpg


Sveta685:
Na Zemlji postoje krateri koji svedoce o padovima takvih tela.
Pokazi mi neki krater na Suncu koji dokazuje da je tacna izjava da je "vecina njih pala na Sunce jos u davnim vremenima"?
Ili vi to po obicaju jednostavno"ZNATE"?
Kliknite za proširenje...

Ovaj, kakva je povrsina Sunca?
MIslim, stvarno zasluzujes nagradu za najneobrazovanijeg forumasa.
 
mrvichak:
Dragi Sale, kao prvo te molim za malo kulturnije obracanje. Kao drugo, ja se ne obrazujem na nacionalnoj geografiji i bbc dokumentarcima, vec sam se toj temi ozbiljno posvetila kroz 5 god fakulteta( molekularna biologija i fiziologija) i evo skoro pa godinu dana doktorskih studija iz iste oblasti. Sto zato sto je to bilo predvidjeno na faksu, sto iz ljubavi, tek procitala sam na desetine naucnih radova koji se ticu evolucije. Tako da mi na mom stavu ne moze niko zameriti, jer znam kako sam ga izgradila. Jako me zanima sta si ti po struci i gde si ti sticao svoja znanja o teoriji evolucije iz kojih si izveo stav da je to glupost. Takodje bih volela da znam reference i drugih protivnika evolucije na ovom forumu, jer mozda je problem samo u neadekvatnoj literaturi. Srdacan pozdrav!
Kliknite za proširenje...


Citat: „Za vreme mojih studija fizickih nauka i postdiplomskih studija biologije na Univerzitetu Kalifornija, Berkli, verovao sam skoro svemu sto sam citao u svojim udzbenicima. Znao sam da su knjige sadrzavale manji broj stamparskih gresaka i manje cinjenicne greske, i bio sam skeptican na filozofske tvrdnje koje su isle izvan tih dokaza, ali sam mislio da je vecina onoga sto sam ucio bilo u sustini tacno.
Ipak, dok sam zavrsavao svoj doktorat iz celijske i razvojne biologije, primetio sam da su svi moji udzbenici koji se bave evolucionom biologijom sadrzavali nedopustivu gresku – crtezi embriona kicmenjaka pokazuju slicnosti koje su trebale da budu dokaz za poreklo od zajednickog pretka. Ali, kao embriolog znao sam da su crtezi pogresni. Ne samo da su iskrivljeno prikazivali embrione koje je trebalo da prikazuju, nego su takodje izostavljali ranije stupnjeve na kojima embrioni izgledaju veoma razlicito jedni od drugih.
Moja procena crteza embriona potvrdjena je 1997. godine kada su britanski embriolog Majkl Ricardson i njegovi saradnici objavili clanak u casopisu „Anatomy and Embryology“, uporedjujuci crteze iz udzbenika sa pravim embrionima. Ricardson je kasnije citiran u vodecem americkom casopisu „Science“ kako kaze: „Izgleda da se ispostavlja da je to jedna od najvecih prevara u biologiji.“
Pa ipak, vecina ljudi ostaje nesvesna istine, a cak i udzbenici objavljeni posle 1997. godine nastavljaju da prikazuju ove pogresne crteze. Otkrio sam da i mnogi drugi primeri iz udzbenika takodje iskrivljeno prikazuju dokaze za evoluciju. Isprva mi je bilo tesko da u to verujem. Kako je moguce da toliko mnogo udzbenika sadrzi toliko puno pogresnih predstava, i to tako dugo? Zasto nisu primecene ranije ? Zatim sam otkrio da su drugi biolozi PRIMETILI vecinu njih, i da su ih cak kritikovali u pisanoj formi, ali su njihove kritike bile ignorisane.
Obrazac je dosledan i ukazuje na nesto vise od proste greske. U najmanju ruku, ukazuje na to da darvinizam ohrabruje izvrtanje istine. Koliko se ovih izvrtanja cini nesvesno, a koliko namerno, ostaje da se vidi. Ali, rezultat je jasan: Studenti i javnost se sistematski pogresno informisu o dokazima za evoluciju.“
( Autor je Dzonatan Vels (Jonathan Wells), biolog koji radi na institutu „Discovery“, a svoja dva doktorata stekao je na univerzitetima Jejl i Kalifornija, Berkli.)
 
Paganko:
Kometa Shoemaker Levy 9 - pala na Jupiter 1994 godine.

http://www.lpi.usra.edu/science/kring/epo_web/impact_cratering/intro/SL_9.jpg

Pad komete uslikan teleskopom na planini Mauna Kea na Havajima. Link iznad.

kometa Howard-Koomen-Michels, pad na sunce 30. Avgust 1979.

zatim jos dve neimenovane 27. 1. 1981. i 20.7. 1981.godine. Sudarile se sa Suncem i sprzile u momentu.
Da da, ova kometa je imala veci obim od zemlje. Veeeeeelika. Ali je vise nema.

Tako dragi Sveto, opet ispadas magarac sa ovakvim pitanjima. Ja lepo kazem, prvo se obavesti o necemu, jer ces konstantno ispadati idiot i ljudi ce ti se smejati, kao sto se ja sada smejem. Verovatno bih mogao iskopati jos koji primer, ali i ovo je sasvim dovoljno.

Odgovor na tvoje drugo glupo pitanje:
Ono sto tebi nije jasno u vezi sa raketama je verovatno odgovor "kako je on proputovao toliko mnogo, kad toliko goriva nije mogao poneti sa sobom?" Jel da, to te muci? E, vidis jos davno pre svemirskih letova Njutn je formuliso svoj zakon inercije: "Telo ce ostati u stanju mirovanja ili ravnomernog pravolinijskog kretanja sve dok ga neko delovanje ne primora da to stanje promeni". Primenjeno na raketnu tehniku ovo znaci "Raketa koja je postigla zadovoljavajucu brzinu, dovoljnu da napusti gravitacioni uticaj primarnog tela (Zemlje) ce nastaviti da se krece pravolinijski sve dok je neko drugo telo ne primora da to stanje promeni"

Evo ako i dalje ne verujes dve razglednice:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Titan_3E_with_Voyager_1.jpg

Ovo su motori koji su dali tu brzinu Voyager 1. Zovu se Titan 3E Centaur.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Voyager.jpg

A ovo je Voyager 1. Primetices da nema motore, jer mu vise i ne trebaju. Jer tamo gde je on, ne postoji nista sto ga usporava.[/QUOTE]


Prvo:
Jedna je stvar kruzno kretanje, a druga je stvar padanje, odnosno skretanje sa standardne putanje.
Neki objekat moze da na svojoj Standardnoj putanji naleti na drugi, a to je sudar koji je stvar slucajnosti.
Druga je stvar kada jedan objekat treba da PRIVUCE drugi, izbaci ga sa njegove putanje i NEMINOVNO privuce na sebe i izazove sudar.
Ne vidim kakve veze ima kometa Sumejker-Levi?
Je li i ona "pala" na Sunce?
Nije?
A kako to da nije?
Kako to da Sunce nije svojom ekstremno velikom silom privlacenja privuklo tu kometu, vec ju je privukao Jupiter?

Drugo:
Raketni motori sluze da se savlada privlacna sila Zemlje.
Kojim motorima savladava PRIVLACNU SILU SUNCA?
Ili mozda ona ne deluje u njegovom sistemu?
Verovatno kad napusti polje Zemljine "gravitacije" stize u prostor gde mu motori vise ne trebaju, zato sto tamo nema nikakve druge privlacne sile, izuzev "gravitacija" planeta.
Je li tako?

(u stvari, nema ni njih, sudeci po tvojoj zadnjoj recenici?)
Kliknite za proširenje...
 
Tonci Provala:
Evo ih

MOL_Launch.jpg




Ovaj, kakva je povrsina Sunca?
MIslim, stvarno zasluzujes nagradu za najneobrazovanijeg forumasa.
Kliknite za proširenje...


Aha. Znaci to su motori koje on nosi sa sobom ZA SAVLADAVANJE SUNCEVE GRAVITACIJE?
SIGURAN SI?
Ili mozda da malo pogledas ponovo?
(Cisto da se ne igramo gluvih telefona. Vec mi je dosadilo da vam postavim jedno pitanje, a vi odgovarate na neko koje ste sami zamislili u svojoj glavi, kad vec na znate odgovor na postavljeno)

Pa, kakva je povrsina Sunca?
Jel' imaju tamo neki krateri koji potkrepljuju tvoju tvrdnju o silnim sudarima u davnoj proslosti?
Ima ili nema?
 
Sveta685:
Aha. Znaci to su motori koje on nosi sa sobom ZA SAVLADAVANJE SUNCEVE GRAVITACIJE?
SIGURAN SI?
Kliknite za proširenje...

Vise ih ne nosi, jer mu nisu potrebni - vec ima dovoljnu brzinu, a ko sto (ne)znas u Svemiru nema vazduha, pa nema ni trenja, a samim tim ni usporenja.


Sveta685:
Pa, kakva je povrsina Sunca?
Jel' imaju tamo neki krateri koji potkrepljuju tvoju tvrdnju o silnim sudarima u davnoj proslosti?
Ima ili nema?
Kliknite za proširenje...

Takva da se ne bi mogla kartografisati ni u tvojim najludjim snovima.
Kako ocekujes da kartografises nesto gde se non stop odigravaju nuklearne reakcije?Tako da sa temperaturom od 5000 stepeni ne mozes ni ocekivati nikakve kratere.

gal9_sun3.jpg


Kapis?
 
Tonci Provala:
Vise ih ne nosi, jer mu nisu potrebni - vec ima dovoljnu brzinu, a ko sto (ne)znas u Svemiru nema vazduha, pa nema ni trenja, a samim tim ni usporenja.




Takva da se ne bi mogla kartografisati ni u tvojim najludjim snovima.
Kako ocekujes da kartografises nesto gde se non stop odigravaju nuklearne reakcije?Tako da sa temperaturom od 5000 stepeni ne mozes ni ocekivati nikakve kratere.

gal9_sun3.jpg


Kapis?
Kliknite za proširenje...


A takodje ni gravitacije koja bi delovala usporivacki?


A kapis li ti da ne treba da me ubedjujes kakva je povrsina Sunca, vac da das dokaze za tvrdnju o silnim sudarima raznih objekata sa njim u dalekoj proslosti?
Ako je povrsina Sunca takva, pitanje je odakle vam takve tvrdnje?
Kapis?
 
Sveta685:
A takodje ni gravitacije koja bi delovala usporivacki?
Kliknite za proširenje...

Gravitacija vuce na jednu stranu, a raketni motori na drugu stranu. Tj brzina koju su mu oni dali.

Sveta685:
A kapis li ti da ne treba da me ubedjujes kakva je povrsina Sunca, vac da das dokaze za tvrdnju o silnim sudarima raznih objekata sa njim u dalekoj proslosti?
Ako je povrsina Sunca takva, pitanje je odakle vam takve tvrdnje?
Kapis?
Kliknite za proširenje...

S obzirom na broj objekata koji je leteo okolo naokolo, s ozbirom na kratere na ostalim telima, taj zakljucak je neminovan.
A odakle tebi zakljucak da nije bilo udara?
Zato so nema kratera?
 
Tonci Provala:
Gravitacija vuce na jednu stranu, a raketni motori na drugu stranu. Tj brzina koju su mu oni dali.



S obzirom na broj objekata koji je leteo okolo naokolo, s ozbirom na kratere na ostalim telima, taj zakljucak je neminovan.
A odakle tebi zakljucak da nije bilo udara?
Zato so nema kratera?
Kliknite za proširenje...

KOJI raketni motori?
Nema ih vise. Shvati to.
Razmisli o dejstvu kratkotrajne i dugotrajne sile iz suprotnih smerova.

Sve zavisi KADA su nastali ti silni krateri na ostalim nebeskim telima.
I zasto.

Pitanje je:
GDE SU VAMA DOKAZI ZA TE SILNE UDARE?
Ja tvrdim da ih nije bilo u toj "davnoj" proslosti (jer te "davne" proslosti i nema), ali ce ih biti sve vise u bliskoj buducnosti.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top