Boris T
Poznat
- Poruka
- 7.216
ЗБОРНИК РУСКЕ АКАДЕМИЈЕ НАУКА
Том 73, бр. 7, стр. 594-605 (2003)
ЕТНОГЕНЕЗА РАНИХ СЛОВЕНА
предавање одржано је у новембру 2002. на састанку Президијума Руске академије наука
предавач: Седов Валентин Васиљевич - академик, шеф одељења Института за археологију Руске академије наука.
Нажалост, две недеље након што је овај чланак објављен, аутор је преминуо -
академика Валентина Васиљевича Седова.
Том 73, бр. 7, стр. 594-605 (2003)
ЕТНОГЕНЕЗА РАНИХ СЛОВЕНА
предавање одржано је у новембру 2002. на састанку Президијума Руске академије наука
предавач: Седов Валентин Васиљевич - академик, шеф одељења Института за археологију Руске академије наука.
Нажалост, две недеље након што је овај чланак објављен, аутор је преминуо -
академика Валентина Васиљевича Седова.
Лингвистика је дала велики допринос проучавању словенске етногенезе. Трагање за пореклом словенства и развојем прасловенског језика започели су лингвисти у 19. веку. Уопштено говорећи, језик је поуздан знак сваке етничке заједнице, али лингвистика проучава глотогенезу, а она је далеко од идентичне етногенези. Лингвистици недостаје просторна и хронолошка извесност. Антропологија проучава антропогенезу, која често не одговара у потпуности етнолингвистичким процесима. Етнографија и фолклор се могу користити за осветљавање релативно блиске прошлости, али у односу на удаљене периоде историје подаци ових наука имају ограничену вредност. Споредна улога припада ономастици. Словени првих етапа своје историје нису одражени у писаним изворима,
Наравно, најважнији у проучавању древне историје Словена су подаци археологије. У савременим археолошким истраживањима, природнаучне методе имају веома широку примену: датирање радиокарбонским, дендрохронолошким, палинолошким, флористичким и фаунистичким анализама, металографијом и др. и све тачније.. Али због специфичности своје изворне базе, археологија самостално проучава, опет, не холистичку етногенезу, већ само њен важан део – културну генезу. Очигледно, у дубину етничке историје Словена, као и других неписмених народа, могуће је продрети само на интердисциплинарном нивоу, користећи у потпуности податке свих наведених наука. Постепено се појављује нова научна област – етногенеза.
Пре него што пређем на излагање проблема порекла и почетне историје Словена, сматрам потребним да дам три напомене.
Прво, у интердисциплинарној студији, закључци сваке посебне науке морају бити у потпуности поткријепљени сопственим материјалима, али ни на који начин инспирисани подацима сродних наука.
Друго, етногенезу Словена треба посматрати у спрези са проучавањем етноисторије суседних народа.
Треће, мора се имати на уму да не може бити директног одговора на питање односа археолошких култура и етничких група.
У античко доба етничка историја је била веома сложена и мозаична, што је било последица разних миграција, процеса мешања, асимилације и интеграције етничких група. Археологија познаје културе и једнонационалне и полиетничке, које карактеришу сложеније ситуације, и оне које се не односе на етничке групе или су у етничком смислу потпуно неодредиве. Иако је, наравно, модерна археологија у стању да разуме сву ову разноликост.
У археологији, главни метод у проучавању културне генезе је ретроспективни метод. Састоји се у поступном праћењу порекла одређене археолошке културе, најважнијих етнографских обележја – од раног средњег века, када је етничка припадност антика поуздано одређена историјским материјалима, вековима уназад, до тих културних формација. са којима се откривају генетске везе, а од њих – корак ниже итд.
Тренутно је очигледно да је распад индоевропског језика био вишестепени процес који се протезао миленијумима. У првој фази одвојили су се Анатолци, затим Индоаријевци, Иранци, Јермени, Грци, Трачани и Тохарци и почели да се развијају као оригиналне етно-језичке формације [ 1]. Језици индоевропских племена која су насељавала земље средње Европе обликовали су се релативно касно. Као резултат дугогодишњег лингвистичког истраживања, немачки научник Hans Krahe дошао је до следећег закључка: док су анадолски, индоирански, јерменски и грчки језици већ одвојени од остатка индоевропског језици који су се развијали као независни, италски, келтски, германски, илирски, словенски и балтички језици још нису постојали. Дијалекти на основу којих су се ови језици развили тада су били прилично хомогена заједница и били су међусобно повезани у различитом степену [ 2 ].
Ова етнолингвистичка заједница постојала је у средњој Европи у 2. миленијуму пре нове ере.коју је Krahe назвао "староевропским". Временом су из ње изашли Келти, Италици, Илири, Венети, Германи, Балти и Словени. Стари Европљани су развили заједничку терминологију у области пољопривреде, друштвених односа и религије. Трагови њиховог насељавања били су специфични хидроними, које карактерише исти истраживач. Он је утврдио да су области средње Европе северно од Алпа биле најраније насеље старих Европљана.
Закључци H. Krahe нашли су меродавну потврду у каснијим лингвистичким студијама. Дакле, познати совјетски ираниста В.И. Абајев је открио низ северноиранско-европских језичких конвергенција и паралела у области митологије, које неоспорно сведоче о контактима старих Иранаца Југоисточне Европе са европским племенима, које су некада давно чиниле једну целину. Сматрао је да древну европску језичку заједницу треба признати као историјску стварност [ 3 ]. На основу анализе словенског речника грнчарског, ковачког, текстилног и дрвопрерађивачког заната, О.Трубачов је дошао до закључка да су говорници раних словенских дијалеката или њихови преци у време формирања ове занатске терминологије били у блиској вези са будућим Германима и Италима, односно Индоевропљанима средње Европе [4 ]. Научник дефинише средњоевропски културно-историјски простор, који у општим цртама одговара археолошком подручју – територију средњоевропске заједнице поља гробних урни и хидронимског језгра старих Европљана. Шема диференцијације Индоевропљана приказана је на сл. 1.
Без обзира на лингвистику, до сличног закључка долази и археологија. Када се трага за пореклом Словена, вишестепена ретроспективна метода доводи до средњоевропске културно-историјске заједнице поља са гробним урнама која је постојала у средњој Европи (од Рајне на западу до Висле на истоку) у периоду. од 1250-1200 до 800-600 година. ПРЕ НОВЕ ЕРЕ. Ова заједница је прихватила и развила своју културу гробних хумки (1500-1250/1200 п.н.е.), чије је формирање резултат великог миграционог таласа једне од група Индоевропљана. Постојање ове велике културно-историјске формације у средњој Европи у бронзаном добу археолози су приметили средином 20. века. Изражена је идеја да су племена ове заједнице блиско повезана и да чине неку врсту етнолингвистичке групе Индоевропљана.
У овом тренутку постоје сви разлози да се становништво средњеевропске заједнице поља за сахрањивање поистовети са старим Европљанима (сл. 2). Ситуација унутар заједнице, према археологији, била је потпуно иста као што произилази из лингвистичких чињеница. Ово је историјска формација сродних племена која су се одликовала уједначеним начином живота, градњом кућа и обредима, чак и економијом и, што је веома важно, заједничким духовним животом. Племена унутар заједнице су међусобно најближе сарађивала.
Сл. 2. Насељавање старих Европљана и формирање нових етничких група
Део старих Европљана је продро у југоисточни Балтик и учествовао у настанку Балта. И обрнуто, култура спаљених сахрањивања (карактеристичан обред био је покривање остатака опекотина великом посудом - на пољском "бакља" - окренутом наопако) одговара првој фази развоја словенског језика и етноса. Језик Словена у то време тек је започео самосталан живот, постепено развијајући сопствену структуру и речник [ 5 ]. Корелација података археологије и лингвистике открива њихову потпуну корелацију. Лингвистика сведочи о контактима Словена у ово време са западним Балтима, Германима и Скитима. Према археолошком материјалу, становништво културе подклешних сахрана (рус. Культура подклошевых погребений) коегзистирало је и уско сарађивало на североистоку са западним Балтима (култура западнобалтичких кургана), на северозападу са Германима (култура Јасторф) и на југоистоку са скитска племена.
Следећа фаза у историји Словена повезана је са блиским контактима са Келтима. Ови последњи, савладавши Судете и Карпате у два таласа, населили су се на Одри у Шлезији, где се формирала латенска култура типична за Келте, и на Висли у Малој Пољској, где се формирала тзв. тињецка група, која је комбиновала келтску. карактеристике са Пшеворском. Значајан утицај келтске културе бележи се северније од међуречја Висле-Одре. Као резултат тога, културе подклешних сахрана трансформише се у пшеворску, у почетку са јасним „келтским колоритом“. Постепено су Словени – носиоци пшеворске културе – асимиловали Келте, прво у Малој Пољској, а касније у Шлезији. Келтски супстрат је имао снажан утицај на развој културе Пшеворска, келтско наслеђе се манифестује у керамичкој производњи, металургији и ковачком занату, погребних обреда, у духовном животу. У крајњој линији формирају се две дијалекатско-етнографске групе Словена – јужна, где је келтски супстрат учествовао у етногенези Словена, и северна, где су Словени у блиској интеракцији са келтском цивилизацијом као суседи (сл. 3).
Сл.3. Словени у римско доба
Пре него што пређем на излагање проблема порекла и почетне историје Словена, сматрам потребним да дам три напомене.
Прво, у интердисциплинарној студији, закључци сваке посебне науке морају бити у потпуности поткријепљени сопственим материјалима, али ни на који начин инспирисани подацима сродних наука.
Друго, етногенезу Словена треба посматрати у спрези са проучавањем етноисторије суседних народа.
Треће, мора се имати на уму да не може бити директног одговора на питање односа археолошких култура и етничких група.
У античко доба етничка историја је била веома сложена и мозаична, што је било последица разних миграција, процеса мешања, асимилације и интеграције етничких група. Археологија познаје културе и једнонационалне и полиетничке, које карактеришу сложеније ситуације, и оне које се не односе на етничке групе или су у етничком смислу потпуно неодредиве. Иако је, наравно, модерна археологија у стању да разуме сву ову разноликост.
У археологији, главни метод у проучавању културне генезе је ретроспективни метод. Састоји се у поступном праћењу порекла одређене археолошке културе, најважнијих етнографских обележја – од раног средњег века, када је етничка припадност антика поуздано одређена историјским материјалима, вековима уназад, до тих културних формација. са којима се откривају генетске везе, а од њих – корак ниже итд.
Тренутно је очигледно да је распад индоевропског језика био вишестепени процес који се протезао миленијумима. У првој фази одвојили су се Анатолци, затим Индоаријевци, Иранци, Јермени, Грци, Трачани и Тохарци и почели да се развијају као оригиналне етно-језичке формације [ 1]. Језици индоевропских племена која су насељавала земље средње Европе обликовали су се релативно касно. Као резултат дугогодишњег лингвистичког истраживања, немачки научник Hans Krahe дошао је до следећег закључка: док су анадолски, индоирански, јерменски и грчки језици већ одвојени од остатка индоевропског језици који су се развијали као независни, италски, келтски, германски, илирски, словенски и балтички језици још нису постојали. Дијалекти на основу којих су се ови језици развили тада су били прилично хомогена заједница и били су међусобно повезани у различитом степену [ 2 ].
Ова етнолингвистичка заједница постојала је у средњој Европи у 2. миленијуму пре нове ере.коју је Krahe назвао "староевропским". Временом су из ње изашли Келти, Италици, Илири, Венети, Германи, Балти и Словени. Стари Европљани су развили заједничку терминологију у области пољопривреде, друштвених односа и религије. Трагови њиховог насељавања били су специфични хидроними, које карактерише исти истраживач. Он је утврдио да су области средње Европе северно од Алпа биле најраније насеље старих Европљана.
Закључци H. Krahe нашли су меродавну потврду у каснијим лингвистичким студијама. Дакле, познати совјетски ираниста В.И. Абајев је открио низ северноиранско-европских језичких конвергенција и паралела у области митологије, које неоспорно сведоче о контактима старих Иранаца Југоисточне Европе са европским племенима, које су некада давно чиниле једну целину. Сматрао је да древну европску језичку заједницу треба признати као историјску стварност [ 3 ]. На основу анализе словенског речника грнчарског, ковачког, текстилног и дрвопрерађивачког заната, О.Трубачов је дошао до закључка да су говорници раних словенских дијалеката или њихови преци у време формирања ове занатске терминологије били у блиској вези са будућим Германима и Италима, односно Индоевропљанима средње Европе [4 ]. Научник дефинише средњоевропски културно-историјски простор, који у општим цртама одговара археолошком подручју – територију средњоевропске заједнице поља гробних урни и хидронимског језгра старих Европљана. Шема диференцијације Индоевропљана приказана је на сл. 1.
Сл.1. Шема диференцијације Индоевропљана |
Без обзира на лингвистику, до сличног закључка долази и археологија. Када се трага за пореклом Словена, вишестепена ретроспективна метода доводи до средњоевропске културно-историјске заједнице поља са гробним урнама која је постојала у средњој Европи (од Рајне на западу до Висле на истоку) у периоду. од 1250-1200 до 800-600 година. ПРЕ НОВЕ ЕРЕ. Ова заједница је прихватила и развила своју културу гробних хумки (1500-1250/1200 п.н.е.), чије је формирање резултат великог миграционог таласа једне од група Индоевропљана. Постојање ове велике културно-историјске формације у средњој Европи у бронзаном добу археолози су приметили средином 20. века. Изражена је идеја да су племена ове заједнице блиско повезана и да чине неку врсту етнолингвистичке групе Индоевропљана.
У овом тренутку постоје сви разлози да се становништво средњеевропске заједнице поља за сахрањивање поистовети са старим Европљанима (сл. 2). Ситуација унутар заједнице, према археологији, била је потпуно иста као што произилази из лингвистичких чињеница. Ово је историјска формација сродних племена која су се одликовала уједначеним начином живота, градњом кућа и обредима, чак и економијом и, што је веома важно, заједничким духовним животом. Племена унутар заједнице су међусобно најближе сарађивала.
Сл. 2. Насељавање старих Европљана и формирање нових етничких група
На етапи преласка из бронзаног у гвоздено доба, као резултат миграција, диференцијалних и неједнаких економских процеса, Келти су се формирали из окружења древне европске заједнице око 750. године пр.н.е (Западни Халштат – VIII-V век пр.н.е.), око 700. године - Илири (Источни Халштат - VII-IV век пре н.е.), нешто раније (око 900. године), у процесу сеобе на Апенинско полуострво (два велика таласа - прото-латински и оско-умбријски) - италци (терамар и Вилланова културе), Венети (Есте културe на северној обали Јадрана, датира из 950-183 пр.н.е), Германи (култура Јасторф 600-300 пр.н.е на Елби и у Јутланду) и Словени (култура спаљених сахрањивања 400-100. пре Христа у међуречју Одре и Висле).
Део старих Европљана је продро у југоисточни Балтик и учествовао у настанку Балта. И обрнуто, култура спаљених сахрањивања (карактеристичан обред био је покривање остатака опекотина великом посудом - на пољском "бакља" - окренутом наопако) одговара првој фази развоја словенског језика и етноса. Језик Словена у то време тек је започео самосталан живот, постепено развијајући сопствену структуру и речник [ 5 ]. Корелација података археологије и лингвистике открива њихову потпуну корелацију. Лингвистика сведочи о контактима Словена у ово време са западним Балтима, Германима и Скитима. Према археолошком материјалу, становништво културе подклешних сахрана (рус. Культура подклошевых погребений) коегзистирало је и уско сарађивало на североистоку са западним Балтима (култура западнобалтичких кургана), на северозападу са Германима (култура Јасторф) и на југоистоку са скитска племена.
Следећа фаза у историји Словена повезана је са блиским контактима са Келтима. Ови последњи, савладавши Судете и Карпате у два таласа, населили су се на Одри у Шлезији, где се формирала латенска култура типична за Келте, и на Висли у Малој Пољској, где се формирала тзв. тињецка група, која је комбиновала келтску. карактеристике са Пшеворском. Значајан утицај келтске културе бележи се северније од међуречја Висле-Одре. Као резултат тога, културе подклешних сахрана трансформише се у пшеворску, у почетку са јасним „келтским колоритом“. Постепено су Словени – носиоци пшеворске културе – асимиловали Келте, прво у Малој Пољској, а касније у Шлезији. Келтски супстрат је имао снажан утицај на развој културе Пшеворска, келтско наслеђе се манифестује у керамичкој производњи, металургији и ковачком занату, погребних обреда, у духовном животу. У крајњој линији формирају се две дијалекатско-етнографске групе Словена – јужна, где је келтски супстрат учествовао у етногенези Словена, и северна, где су Словени у блиској интеракцији са келтском цивилизацијом као суседи (сл. 3).
