Etničko porijeklo Albanaca

[Pumpaj Dinstanović]

Kažem da su ljudi kao Ković na tom fakultetu u velikoj manjini, mnogo uticajniji su ovi drugi koji bi realno u svakoj drugoj državi podlegali delu izdaje.

Sa tom opaskom se ni Ković sam ne bi složio, definitivno, no ponoviću, ni od kakvog je značaja za ono što je Lesandar pokušao predstaviti. Nemojmo da se previše udaljavamo od poente.

 

[gost 371695]

Sa tom opaskom se ni Ković sam ne bi složio, definitivno, no ponoviću, ni od kakvog je značaja za ono što je Lesandar pokušao predstaviti. Nemojmo da se previše udaljavamo od poente.

Pa u suštini nije Lesandar puno pogrešio.
Odgovorih već i na to, ta institucija nije sposobna ili pak voljna da zaštiti bilo koju istorijsku činjenicu koja ide u prilog ovom narodu.

 

[NickFreakyrgios]

Videćemo kad se zahukti ,, Kovićev duh i volja su za svaku pohvalu ali io je stručnjak za 20. vek.
Ono što sam od wega čo da na osnovu štokavskog i teritorijama za koje Porfirogenit tvrdi da su srpske ne mogu shvatiti kako se može odbraniti crvena imovina u CG i na Kosovu.
Ono oko Srebrenice i Haškog tribunala je konkretnije.
Ne znam šta lavenk kaže ovde za ideologiju krvi i tla kada Ković kaže da su Britanci genocidan narod?

 

[gost 371695]

Videćemo kad se zahukti ,, Kovićev duh i volja su za svaku pohvalu ali io je stručnjak za 20. vek.
Ono što sam od wega čo da na osnovu štokavskog i teritorijama za koje Porfirogenit tvrdi da su srpske ne mogu shvatiti kako se može odbraniti crvena imovina u CG i na Kosovu.
Ono oko Srebrenice i Haškog tribunala je konkretnije.
Ne znam šta lavenk kaže ovde za ideologiju krvi i tla kada Ković kaže da su Britanci genocidan narod?

Bolje pitanje je kako se pa ne može odbraniti crkvena imovina u Cg i na KiM .
Svako ko zna pravo i malo istorije ne bi mu trebao biti problem.
Ovo drugo nisam razumeo.

 

[NickFreakyrgios]

Bolje pitanje je kako se pa ne može odbraniti crkvena imovina u Cg i na KiM .
Svako ko zna pravo i malo istorije ne bi mu trebao biti problem.
Ovo drugo nisam razumeo.

Pa on tvrdi da je u CG još veća otimačina po sredi.

 

[gost 371695]

Pa on tvrdi da je u CG još veća otimačina po sredi.

Zar nije? Postoje potpuno pravne neregularnosti u svim segmentima države Crne Gore.
To je valjda najširi, i najtačniji odgovor na sve vezano za Cg.

 

[gost 371695]

Toske bi mogle biti nešto duže na balkanu, međutim jezgro severno albanskih plemena bi vrlo lako moglo biti doseljeno čak i nakon 11 veka.
Ovakva tema zaslužuje obimnu studiju i istraživanje. Suvišno je i frapantno da jedan nar9d ima tobože Antičku istoriju, a da nema maltene ništa značajno od srednjevekovne i da državu i jezik kojim bi se uopste sporazumeli dobija veoma kasno. Potpuno se iz toga vidi da se radi o mladom, nedefinisanom narodu, verovatno skrojenom iz vise različitih etničkih grupa.

 

[gost 371695]

Govoreći o tome, osvrnuo bih se i napravio paralelu njihove zvanične istorije sa našom, pa bih onda upitao kako jedna liberalna i skoro pa ekstremno kritički nastrojena škola istorije uopšte može da sarađuje i prihvata na bilo kom nivou sa naučno fantastičnim pristupom većine komšijskih zemalja(Cg,Albanija,Mk,Hr,BiH)?
Čak i naši najradikalniji istoričari imaju više argumenata za ono što pričaju od bilo koje zvanične istorijske škole navedenih naroda.

Od prilike kada bih hteo da zvučim na nivou Albanaca i njihove istorijske škole morao bih da zastupam ovakvu tezu recimo:
Petar Veliki i još nekoliko relativno značajnih licnosti govore o Aleksandru Makedonskom kao Srbinu, zakljucak je jasan, Srbija ima pravo na barem polovinu Grčke.
Srbi kao pripadnici najstarije isključivo evropske haplogrupe imaju pravo na celu centralnu evropu, narodi koji tu zive su okupirali naše terotorije, takođe etnička Srbija bi se prostirala od juga švedske do recimo barem Berlina.
Mi smo žrtve i imamo pravo, antičko i pred antičko pravo na veći deo evrope. Stoga zahtevamo da se svi isele i da se uspostavi prirodna Srbija od juga Švedske do Berlina (Barem).

Šta mislite kako ovo zvuči? Nenormalno jel da? Pa onda nek mi neko objasni zašto stavove ovakvog intenziteta ludula prihvata naša zvanična istorija od strane albanske i nekih drugih gore pomenutih?

 

[Лекизан]

Па зато што је колико ја разумем ствари и на њиховом језику тако записан тај етноним, пре него што се појавио тај новији (под каквим год условима да је његова појава и ширење). Колико је мени познато, први записи на њиховом вернакулару и први извори који сведоче о томе како се они себе идентификују сведоче да су Арбанаси. Шћиптари постају, секундарно, полако тек од XVIII столећа.
И као што већ рекох, емиграција је ту кључ, зато што она задржава архаичне облике језика и обичаје. У страној средини, то су средства која су брана асимилацији. Ендоними које Албанци у емиграцији користе, искључиво су од арбанског облика. И ту се не ради о речима које су примљене из страних језика и прилагођене албанском; напротив, из структуре речи види се да су пореклом из самог албанског језика; да су их албански имигранти донели са собом (нпр. Arbëreshë у Италији).
То је најубедљивији аргумент и потврда оног што знамо из најстаријих писаних извора о Албанцима (односно најстаријих албанских текстова), што је посебно значајно јер би ово становиште било под упитником управо због њихове оскудности на коју си и сам скренуо пажњу.
Говорити о Ш(ћ)ип(е)тарима у време рецимо цара Душана или деспота Стефана Лазаревића, било би превише претенциозно услед свих ових проблема да о томе не треба ни размишљати.

Када је записан тај "етноним" први пут на њиховом језику?Албанија или Арбанија већ постоји као територијална одредница и пре доласка Шћипетара на те просторе, наравно да су је касније убацили у свој језик.Дакле нису они дали тој области име по свом народном имену него у име те територије преузели као националну одредницу за свој народ.
Наравно да би било претенциозно када се Шћипетари тада и не спомињу, помињу се становници једне области Арбаније као географска одредница.Ко то каже да се тај назив и народно име данашњих Албанаца уствари синоними још у то време, и да се односе на исти народ?

Не знам зашто спомињеш да се ико враћа. Од појаве тог етнонима и његовог ширења пре пар векова до данас, уз истискивање арбанског етнонима, то је једини облик који користе све до данашњег дана, кроз Призренску лигу и од формирања албанске државе 1912. године све до сада. Не знам да ли постоји чак ни уопште идеја да се врати старо име? Управо је тај потез малчице забезекнуо тј. отуђио староарбанашку дијаспору, зато што су им људи у праотаџбини одабрали другачији етноним за националну идентификацију, што би значило да су припадници друге нације и само деле исто порекло. Што се, заправо, у неку руку може и заиста рећи за Арваните, Арбереше и Албанце, заиста.
Како су шта, када и који странци чинили, једно је сасвим друго и подоста сложено питање. О егзонимији уопште нисмо ни говорили.
У њиховом језику, до времена Призренске лиге мислим да је тај етноним код њих већ био у значајној мери потиснут. Од албанске интелигенције не користи га скоро нико више, или бар врло ретко, искључиво као својеврсни архаизам (барем у прадомовини, на подручју Османског царства).
О политичким и прагматичним околностима сам већ писао, говорећи о томе колико се ново име може лако објаснити и повезати свакодневним речима (честе употребе) ради националне еманципације, али и у националистичке сврхе због симболичког везивања са националним симболима (заставом и грбом). Не треба искључити мотиве и политику заинстересованих страна (нпр. Беча и Ватикана) и могући значај шћиптарског етнонима управо у наведене сврхе. Посебно уколико је потребно премостити и велике етничке и верске разлике ради стварања националне кохезије (нпр. уколико је муслиманском живљу арбанашки етноним, као хришћански, био нешто страно; непријатељско, кауринско).
Иначе, то ме подсети; да су Албанци заиста народ орла, у овом примерку Питања и одговора несумњиво би упрво та животиња била уз њих.

Мислио сам на њихово константно позивање на илирско наслеђе а до њега покушавају да дођу преко ове територијалне одреднице коју данас користе и за свој народ а не преко свој народног имена Шћипетари.Наравно да су када су политички ојачали крајем 19. и почетком 20. века ширили то своје народно име што говори да са пређашњим средњевековним Арбанасима нису имали ништа заједничко сем територије коју насељавају.
Па као њихов симбол је овде узет дабар, са орлом су почели да имају везе тек крајем 19. века када су присвојили Скендербега и његово наслеђе и као такве стране силе, Аустроугарска у првом реду, им је дала државу, заставу и грб.

Не знам тачно нити сам сигуран је ли уопште могуће дати прецизан одговор, али треба имати на уму да на обале није изашао Самуило, него је само повратио територије којима су Бугари раније били владали. Бугари су на јадранске обале избили први пут негде у IX столећу и владали тим подручјима, са разним омањим променама, све до негде друге половине X столећа (тј. пада Првог бугарског царства).
Негде сам наишао да је Самуило владао Драчем од 989. до 1018. године.

Како мислиш да на обале Јадрана Самуило није изашао, па владао је Драчем?Њега је ваљда добио неким родбинским везама.
Како је владао до 1018 када је умро 1014 године?А Драч је мислим освојен још раније од стране Византије.

На првој страници можеш видети Грујићеве аргументе. Посебно обрати пажњу и на крај, везано за словенску писменост. Да ли је баш несумњиво у оваквом формату од речи до речи несумњиво сачувана још из времена цара Самуила, право да ти кажем не знам са коликом сигурношћу можемо казати, али сачуваност у више преписа и различитих верзија (бугарска и српска) даје по мом мишљењу извесну потврду таквом (или барем тако негде приближном) датовању.

Препис је доста касно записан за очекивати ти је да је нешто додавано, нешто избачено у складу са новим околностима.То је на крају крајева легенда, и Косовска се мењала док није добила свој коначни облик када је записана.

 

[Carlin15]

"Albanian race designates itself by two general names: the name of Mirdites, derived from Persian Mardaites (braves), now applies to the noblest part of the population, and seems like the words German, Slav, Frank, having been originally a title of honor; name Shkipetars (inhabitants of the rocks) designates the people in general."

Revue des Deux Mondes - 1842 - tome 31. page 358.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Када је записан тај "етноним" први пут на њиховом језику?

Не знам тачно од када је најстарији познати пример. Негде је то 16. век, мислим.

Албанија или Арбанија већ постоји као територијална одредница и пре доласка Шћипетара на те просторе, наравно да су је касније убацили у свој језик.Дакле нису они дали тој области име по свом народном имену него у име те територије преузели као националну одредницу за свој народ.
Наравно да би било претенциозно када се Шћипетари тада и не спомињу, помињу се становници једне области Арбаније као географска одредница.Ко то каже да се тај назив и народно име данашњих Албанаца уствари синоними још у то време, и да се односе на исти народ?

А откуд знаш да постоји као некаква територијална одредница и пре? То први пут чујем.

Мислио сам на њихово константно позивање на илирско наслеђе а до њега покушавају да дођу преко ове територијалне одреднице коју данас користе и за свој народ а не преко свој народног имена Шћипетари.Наравно да су када су политички ојачали крајем 19. и почетком 20. века ширили то своје народно име што говори да са пређашњим средњевековним Арбанасима нису имали ништа заједничко сем територије коју насељавају.
Па као њихов симбол је овде узет дабар, са орлом су почели да имају везе тек крајем 19. века када су присвојили Скендербега и његово наслеђе и као такве стране силе, Аустроугарска у првом реду, им је дала државу, заставу и грб.

То нема везе са овим што сам ја говорио и то на шта реплицираш; мислим да Илире уопште нико на теми није ни помињао?

Како мислиш да на обале Јадрана Самуило није изашао, па владао је Драчем?Њега је ваљда добио неким родбинским везама.

Ниси добро растумачио. Написао сам да није први бугарски владар који је овладао Албанијом и избио на Средоземље са те стране.

Препис је доста касно записан за очекивати ти је да је нешто додавано, нешто избачено у складу са новим околностима.То је на крају крајева легенда, и Косовска се мењала док није добила свој коначни облик када је записана.

Да, тако је; према бугарским истраживачима у оваквој форми какву познајемо данас легенда је записана у XII или XIII столећу.

 

[Carlin15]

 

[Лекизан]

Не знам тачно од када је најстарији познати пример. Негде је то 16. век, мислим.

Па откуд знаш да је помен Албаније и Арванита раније етноним за данашње Албанце?

А откуд знаш да постоји као некаква територијална одредница и пре? То први пут чујем.

Српски владари кажу да владају неком Албанијом или тако бар латински извори преводе титулу.
"Stephanus dei gratia Servia, Dioclie, Chilminie, Zente, Albanie et maritime regionis rex, nec non Bulgarie imperii partis non modice particeps, et fere totius imperii Romanie dominus (Pisma Veneciji, 1345).
Ко су онда Арбанаси Душановог законика?

То нема везе са овим што сам ја говорио и то на шта реплицираш; мислим да Илире уопште нико на теми није ни помињао?

Није нико спомињао Илире али ако говоримо о позивању на илирско порекло данашњих Албанаца онда то иде преко термина Албанац и инсистиирања на њему, а не на етнониму Шћипетар то сам хтео да кажем.

Ниси добро растумачио. Написао сам да није први бугарски владар који је овладао Албанијом и избио на Средоземље са те стране.

Па ја сам питао само за Самуила, бугарским предстолницама Плиском и Преславом никада није владао па не видим поенту!
Како је владао до 1018 када је умро 1014 године?А Драч је мислим освојен још раније од стране Византије.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па откуд знаш да је помен Албаније и Арванита раније етноним за данашње Албанце?

За данашње сигурно није, е сад да ли је за претке...откуд знам; нико никада није предложио могућност да се имамо два различита арбанашка етноса, који само носе исто име?

Pogledajte prilog 589316
Српски владари кажу да владају неком Албанијом или тако бар латински извори преводе титулу.
"Stephanus dei gratia Servia, Dioclie, Chilminie, Zente, Albanie et maritime regionis rex, nec non Bulgarie imperii partis non modice particeps, et fere totius imperii Romanie dominus (Pisma Veneciji, 1345).
Ко су онда Арбанаси Душановог законика?

Нисам сигуран да разумем шта ме тачно питаш...

Није нико спомињао Илире али ако говоримо о позивању на илирско порекло данашњих Албанаца онда то иде преко термина Албанац и инсистиирања на њему, а не на етнониму Шћипетар то сам хтео да кажем.

Па да, али то је нека сасвим друга прича. И то је један од добрих аргумената зашто би арбански етноним био сузбијен у корист албанског (па је тако било и успешно; иако их целу повест наши стари зову Арбанасима, од Другог светског рата то је архаизам који више није у свакодневној употреби).

Па ја сам питао само за Самуила, бугарским предстолницама Плиском и Преславом никада није владао па не видим поенту!
Како је владао до 1018 када је умро 1014 године?А Драч је мислим освојен још раније од стране Византије.

Реплику си ми поставио за део у којем сам написао да нису Бугари за Самуила избили на албанско приморје, већ је то било учињено и раније. Претпостављам да си реченицу растумачио као да сам написао да нису уопште, а поента је била да нису тек тада. Пириватрић нпр. пише да је на подручју јужне Албаније и западне Македоније постојала у другој половини X ст. некаква бугарска конфедеративна државица још неко време.

 

[Лекизан]

За данашње сигурно није, е сад да ли је за претке...откуд знам; нико никада није предложио могућност да се имамо два различита арбанашка етноса, који само носе исто име?

Па сад немој да си буквалиста, по томе ни данашњи Срби немају везе са оним средњевековним.

Нисам сигуран да разумем шта ме тачно питаш...

Питао сам за термин Албаније, Арбанона и Арбанаса пре него што је записан на језику данашњих Албанаца у 16 столећу?Како то коментаришеш?
Ко каже да је то етноним за данашње Албанце у време владавине српких владара тим областима?

Па да, али то је нека сасвим друга прича. И то је један од добрих аргумената зашто би арбански етноним био сузбијен у корист албанског (па је тако било и успешно; иако их целу повест наши стари зову Арбанасима, од Другог светског рата то је архаизам који више није у свакодневној употреби).

Ваљда би тада шћипетарски етноним био сузбијен у корист арбанског или албанског, не верујем да су Албанци придавали значај том једном слову!

Реплику си ми поставио за део у којем сам написао да нису Бугари за Самуила избили на албанско приморје, већ је то било учињено и раније. Претпостављам да си реченицу растумачио као да сам написао да нису уопште, а поента је била да нису тек тада. Пириватрић нпр. пише да је на подручју јужне Албаније и западне Македоније постојала у другој половини X ст. некаква бугарска конфедеративна државица још неко време.

Нисам ја никада ни питао када су Бугари избили на Јадран пре Самуила него ме је занимало када је он владао тим простором и колико дуго.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па сад немој да си буквалиста, по томе ни данашњи Срби немају везе са оним средњевековним.

Па нисам сигуран на шта циљаш.

Питао сам за термин Албаније, Арбанона и Арбанаса пре него што је записан на језику данашњих Албанаца у 16 столећу?Како то коментаришеш?
Ко каже да је то етноним за данашње Албанце у време владавине српких владара тим областима?

Не знам; континуитет употребе? Они су Арбанаси за нас у непрекинутом континуитету у раздобљу од XII од XX столећа; дакле више од осам векова. Нисам приметио да постоје неке значајније дистинкције у том периоду, којом приликом бисмо могли идентификовати две различите групације које само носе исто име.

Ваљда би тада шћипетарски етноним био сузбијен у корист арбанског или албанског, не верујем да су Албанци придавали значај том једном слову!

Говорио сам од одумирању арбанског...згодно је да се држава тако зове, због древног племена Албана.

Нисам ја никада ни питао када су Бугари избили на Јадран пре Самуила него ме је занимало када је он владао тим простором и колико дуго.

Па то рекох да не знадем. Мислим да се ни не зна уопште прецизно...само преко Скилице закључује, без индиција да можемо знати строго прецизно од кад до кад.

 

[Лекизан]

Не знам; континуитет употребе? Они су Арбанаси за нас у непрекинутом континуитету у раздобљу од XII од XX столећа; дакле више од осам векова. Нисам приметио да постоје неке значајније дистинкције у том периоду, којом приликом бисмо могли идентификовати две различите групације које само носе исто име.

Па и Македонци, додуше данас Северни, имају континуитет тог народног имена још дуже па нису исте групације.Дакле врло је могуће да је једна народна групација носила арбанашко име пре него што се друга, преци данашњих Албанаца населила на те просторе и преузела то име, иако је за себе имала и своје сопствено народно име.Одсуство језика, културе и традиције данашњих Албанаца у том предходном периоду говори у прилог овоме.Сама легенда им је и приписала дабра а не орла како си управо ти приметио.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па и Македонци, додуше данас Северни, имају континуитет тог народног имена још дуже па нису исте групације.Дакле врло је могуће да је једна народна групација носила арбанашко име пре него што се друга, преци данашњих Албанаца населила на те просторе и преузела то име, иако је за себе имала и своје сопствено народно име.Одсуство језика, културе и традиције данашњих Албанаца у том предходном периоду говори у прилог овоме.Сама легенда им је и приписала дабра а не орла како си управо ти приметио.

Па не знам...постоје ли индиције да се тако нешто догодило? И када то? И шта се догодило са тим старим Албанцима? Стопљени са овима у једно? Не знам; то ми звучи превише у домену потпуних спекулација.

Ма орао је чиста конструкција XIX столећа...начин да се споји њихов нови ендоним са заставом тј. хералдичким наслеђем у процесу националног грађења. Додуше, можда и ја причам овде из дупета и напамет јер слабо познајем тај народ и његову културну баштину, али нешто ми не делује да је орао имао кроз њихову повест неко посебно битно место у народној религији.

 

[Лекизан]

Како да ли постоје индиције!Па одсуство било каквог шћипетарског елемента у виду културе и језика у то време ствара најблаже речено основану сумњу да их тада није било на том простору.Спекулације и то неосноване би биле да претпостављамо тако нешто без икаквих доказа.Право питање треба да буде ко су били становници те Албаније, за очекивати да је било Словена, Грка, Латина и других народа.Раселили се, асимиловали, вероватно као у великом броју сличних случајева, а име те територије су понели ови који су дошли касније.

Наравно да јесте.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Како да ли постоје индиције!Па одсуство било каквог шћипетарског елемента у виду културе и језика у то време ствара најблаже речено основану сумњу да их тада није било на том простору.Спекулације и то неосноване би биле да претпостављамо тако нешто без икаквих доказа.Право питање треба да буде ко су били становници те Албаније, за очекивати да је било Словена, Грка, Латина и других народа.Раселили се, асимиловали, вероватно као у великом броју сличних случајева, а име те територије су понели ови који су дошли касније.

Наравно да јесте.

Па нисам уопште сигуран шта тачно покушаваш да предложиш...На шта мислиш под дошли касније...доселили се у време цара Душана или их Скендербег довео или шта тачно?

 

[Лекизан]

Па нисам уопште сигуран шта тачно покушаваш да предложиш...На шта мислиш под дошли касније...доселили се у време цара Душана или их Скендербег довео или шта тачно?

Колико знам обојица поменутих су словенског - српског порекла тако да та солуција отпада.
Елем од данашњих Албанаца у то време имамо једино овај назив и ништа више.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Колико знам обојица поменутих су словенског - српског порекла тако да та солуција отпада.

Za Kastriote i nije baš to toliko sigurno, ali kakve ima veze šta su oni bili? Spomenuo sam ih prvenstveno kao hronološku odrednicu...uzmi koje god drugo ime hoćeš; car Manojlo II ili kralj Filip II Avgust?

Елем од данашњих Албанаца у то време имамо једино овај назив и ништа више.

Pa jeste, ali tako zvučiš kao Momčilo koji kaže da imamo samo ime Slovena i tako ne možemo uopšte tvrditi da su Sloveni postojali pre IX stoleća. To što nema pismenosti na narodnom jeziku, ne znači da možemo sve etničke skupine relativizovati. Po toj istoj logici bismo npr. mogli tvrditi da Srbi ne postoje pre Svetog Save, odnosno da razmišljamo o mogućnosti da su postojala dva različita srpska slovenska naroda, a ovaj se doselio negde u vreme Nemanje i Rastka i preuzeo ime...s tim što o prednemanjićkim Srbima ne možemo po toj logici suditi o njihovoj etničko pripadnosti jer nemamo u suštini nikakvo svedočanstvo o njihovom jeziku.

Nije tačno da postoji samo naziv. Izvori ih opisuju; u izvorima stoji da se Arbanasi i slovenski narodi međusobno ne razumeju jer govore podosta drugačijim jezikom; u izvorima piše i (1332. godine) da se Arbanasi i Grci ne mogu sporazumevati jer je arbanaški dosta drugačiji od grčkog. To je, otprilike, prilično komplementarno etnografskoj situaciji kakvu imamo od kada postoji albanska književnost (odnosno na neki način i do današnjeg dana). Ne postoji nikakav razlog da dovedemo u pitanje etnički kontinuitet između naroda koji se javlja na istorijskoj pozornici oko 1000. godine i XV stoleća, kada dobijamo prve pisane tragove jezika kojim su ti ljudi govorili.

 

[Лекизан]

Па где су онда данашњи Албанци односно Шћипетари тада?

Па зашто онда оспоравати Северним Македонцима њихово античко порекло, и ту је сам назив једино исти?
Који то извори говоре да се Арбански и словенски народи међусобно не разумеју?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па где су онда данашњи Албанци односно Шћипетари тада?

A kada to tada?

Па зашто онда оспоравати Северним Македонцима њихово античко порекло, и ту је сам назив једино исти?

Ako hoćeš da kažeš da u pisanim izvorima postoji direktan kontinuitet upotrebe tog pojma, moram ti reći da to apsolutno nikakav slučaj nije.

Који то извори говоре да се Арбански и словенски народи међусобно не разумеју?

Pa imaš Laonika Halkokondila koji sredinom XV stoleća kaže da autori greše zbog toga što smatraju Arbanase Ilirima, jer oni od Ilira (Bosanaca, Južnih Slovena) govore potpuno drugačijim jezikom, međusobno nesporazumljivim. Po tekstu deluje da je znao neke najuže osnove oba jezika i da mu je strašno čudno bilo kako bi i jedni i drugi mogli biti entički istovetni kada tako različito pričaju.

Imamo irski putopis hodočašća u Svetu zemlju iz prve polovine XIV stoleća. Simon Semeon piše da je kralj Raške ostvario dominaciju nad Albanijom, u kojoj se govori jedan poseban jezik (pravi distinkciju i u odnosu na Grke, Latine i Jevreje).

Onda sećaš li se onog Descriptio Europae Orientalis iz 1308. godine o kojem smo toliko mnogo puta razglabali na ovom forumu kroz sve ove godine (ali o drugim delovima)?

Habent enim Albani prefati linguam distinctam a Latinis, Grecis et Sclavis ita quod in nullo se inteligunt cum aliis nationibus.

Наиме, горе поменути Албанци имају језик који је различит од језика Латина, Грка и Словена тако да се уопште не разумеју са другим народима.

 

[Лекизан]

Па до неког периода када су већ посведочени језиком и културом и неком организацијом сталешком, државном како год.

Они су ми послужили само као пример требало је да схватиш.

Па добро 15. век је већ период великих померања становништва под Османским притиском па је могуће да су тада и данашњи Албанци дошли на те просторе па је вероватно да извор који си поставио и говори о њима.

Што се тиче ДЕА, не видим да се из тог извора може радити о прецима данашњих Албанаца, анонимни аутор, који изгледа никада и није био у Албанији, каже да народ тамо углавном живи у шаторима и сели се, а само име Албанија изводи из тога што се људи тамо рађају беле косе!Албанце чак веже и за период Александра Великог, зна и за две Албаније ову и неку око Индије, а помиње и неке Гале тамо.
https://www.academia.edu/4904999/De..._for_Serbian_History_Medieval_Sources_vol._2_