Prvi pisani spomenici na slovenskom jeziku koje su verovatno Srbi ostavili bili su iz XI veka pisani ćirilicom na staroslovenskom . Albanci su svoj jezik prvi put zabeležili tek tamo u XV veku latinskom slovima. Međutim slovenska pismenost kod Srba kao i kod ostalih Slovena na slovenskom jeziku nije samonikla već je to bila akcija Vatikana i Vizantije, oni su u nju krenuli zbog vlastitih potreba misionarenja. Što znači da su Srbi slovensku pismenost dobili od stranaca (mada su sami sastavljači bili bliski Slovenima, možda i mešanci) , pre toga Srbi - a reč je o malobrojnoj pismenoj srpskoj vlasteli - su pisali na grčkom jeziku . Što se tiče Albanaca ( verovatno zbog njihove malobrojnosti) takva akcija nikada nije rađena pa se Albanska vlastela služila ili grčkim , ili nekim od redakcija staroslovenskog, ili latinskim ili turskim jezikom.
Po pricama Albanaca - koliko je njih u poslednjih 500 godina proterano, emigriralo, pesacilo u Tursku, bezalo u Italiju, bilo prevedeno u Grke, itd, covek bi rekao da je pre dolaska Slovena ovde zivelo 30 miilona Albanaca na Balkanu
No na stranu sve to, koliko god da ih je malo bilo, uopste ne verujem da bi verske stolice preskocile da prigrabe ma i najmanju etnicku grupu pod svoj skut.
A to da se niko od te albanske vlastele toliko vekova nije setio da na bilo koji nacin oda pocast svojoj sopstvenoj kulturi, jeziku i identitetu, pa makar i na latinskom jeziku, je prosto neverovatno. Makar i onako najsitnije.
Ovde ne bih ništa dodao samo bih se zahvalio Tantoriju na skenu
Sve je to lepo. Samo ove argumente ostavi za likove koji pricaju o Slovenima na Balkanu 2000 pre Hrista. Jer to je otrilike taj elasticni vremenski ekvivalent koji ti zastupas za Albance.
Ovo ti je žešća referenca.
Ovako veliku mudrost može da napiše svako ko je završio srednju školu.
Nema ni jednog naroda koji je etnički sasvim homogen.
Razlika izmedju Srba koji su asimilirali druge, uglavnom starosedelačke, narode i Šiptara je što su etnički Srbi (oni slovenski, da ih nazovem uslovno: R1a + I2a din) od srednjeg veka pa do danas bili i ostali većinska populacija u okviru naroda koji se naziva Srbi, dok je kod Šiptara zastupljen manje-više približan procenat raznih etniciteta - Vlaha, Slovena, Grka, autentičnih Šiptara, verovatno i Latina (odnosno, da upotrebim oznake HG: E1b, R1a, I2a din, J2b). Zato i postoji dilema koja je u stvari izvorno šiptarska HG. Ili ona i ne postoji, nego je taj narod nastao kao konglomerat pobrojanih populacija.
Upravo tako. Nego se covek pravi lud pa pokusava da izjednaci nesto sto se ne da izjednaciti. Jer da je to kod Albanaca bilo na istom nivou kao i kod drugih naroda sada se uopste ne bi ni vodila ova rasprava.
ne vredi iznositi naučne dokaze...Mržnja čini svoje...
Ajde sada ti nama iz nemrznje objasni malo ovo sto si postovao.
Vidim da iz PIE
*m imamo albansko
m i onda je valjda sasvim logicno da iz
maternal dobijemo
moter sto na albanskom znaci
sestra(sister).
Ili npr. iz PIE
*e se dobija albansko
o i to je onda dokaz da je PIE
*ghesr isto sto i albansko
dore, jer jelte ova prva rec sadrzi gorepomenuto
*e a ova druga doticno
o. Inace i jedan i drugi termin oznacavaju
ruku (hand), i slicnost je neupitna?
Druže mislim da je greška negdje do tebe, tj. da si ti nešto pogrešno pročitao.
