Етнички састав и припадност Скопске епархије у саставу Пећке патријаршије 16-18 век

[Boris T]

haha ma daj, samo su popisali ko je pripadao tadasnjoj Egzarhiji.

Па, мислио сам да за 14 година на овом форуму треба да знаш да је Скопље било под влашћу Цариградске патријаршије све до краја 19. века. Чак и да је тамo било бугарских и српских епископа. Званично, Скопље није било део Бугарске егзархије, иако је таквих планова било.

 

[Boris T]

Па, мислио сам да за 14 година на овом форуму треба да знаш да је Скопље било под влашћу Цариградске патријаршије све до краја 19. века. Чак и да је тамo било бугарских и српских епископа. Званично, Скопље није било део Бугарске егзархије, иако је таквих планова било.

@sumljiv_tip Односно, служебни израз „бугаризација кроз Бугарски егзархат“ овде не функционише. Потребно је још нешто - на пример, као објашњење шта се догодило са свим овим бројним Србима које видиш у 18. веку - а само 100 година касније они се чак ни не спомињу у османским регистрима.

 

[Boris T]

А који су то многи што виде оно што није постојалао?

Па, лично, мислим да су много више него што изгледа на први поглед. Оно што није постојалао је следеће:

"Сви Срби у једној држави" није био ни Немањин циљ, a још мање Душанов"

 

[sumljiv_tip]

Па, мислио сам да за 14 година на овом форуму треба да знаш да је Скопље било под влашћу Цариградске патријаршије све до краја 19. века. Чак и да је тамo било бугарских и српских епископа. Званично, Скопље није било део Бугарске егзархије, иако је таквих планова било.

Bugari su izgubili "vlast" u Skoplju dve godine pred ovog "popisa" 1878. godine ( posle su je bese i povratili na neko vreme ), prema tome, ocigledno je da je ovaj "popis" odjek Egzerhata i da se ne moze tumaciti tako kako ti tumacis, kao legitimi, slobodni i savremeni popis etnicke strukture nekog podrucija.

 

[Boris T]

Bugari su izgubili "vlast" u Skoplju dve godine pred ovog "popisa" 1878. godine ( posle su je bese i povratili na neko vreme ), prema tome, ocigledno je da je ovaj "popis" odjek Egzerhata i da se ne moze tumaciti

опет ти не одговара? - само бесмислене празне речи - рекао сам да је тамо био бугарски владика и да су после 1896. године Срби уз помоћ патријаршије преузели епархију.
Односно, кажеш да су се тамошњи људи насилно изјашњавали као Бугари и насилно градили бугарске школе и слали своју децу да се тамо школују??

 

[Boris T]

Bugari su izgubili "vlast" u Skoplju dve godine pred ovog "popisa" 1878. godine

Опет, у ствари, Скопље званично није било део Егзархије. Наравно, постојала је црква и свештеници, али је бугарски владика постављен тек 1890. године. Турске власти и патријаршија стално праве препреке тако да Егзархија не може бити главни ауторитет у Скопљу.

 

[Boris T]

@sumljiv_tip
Дакле, не прихваташ ниједан од овде представљених докумената - ни онај патријарха Бркића, ни Шулетићеву изјаву о званичном називу патријаршије, ни османски попис из 1882 (или било којe статистикe - грчке, турске, аустријске, руске) - све је по теби бугарска пропаганда ... позната прича с почетка 20. века али и данас актуелна у Србији и у суседном РСМ.
Осим тога, то није тема за Бугаре, већ за Скопску епархију и српску доминацију ... то мораш да докажеш и до сада не видим озбиљне доказе осим неколико одломака које је објавио Славен и који, међутим, не доказујте било какво озбиљно демографско или културно присуство Срба.

 

[Boris T]

културно присуство Срба

Наравно, треба напоменути да је у 15. и 16. веку у манастирима на Косову и у Северној Македонији била распрострањенa српска редакцје старословенског језика . Односно, можемо то означити у колони: „српски утицај“ и ја то сам раније истакао и нисам то негирао.

 

[sumljiv_tip]

Опет, у ствари, Скопље званично није било део Егзархије. Наравно, постојала је црква и свештеници, али је бугарски владика постављен тек 1890. године. Турске власти и патријаршија стално праве препреке тако да Егзархија не може бити главни ауторитет у Скопљу.

1874. ili tako nesto, koliko me secanje sluzi bio je organizovan nekakav kvazi plebiscit u Skoplju gde je narod birao izmedju Grka i Bugarske egzarhije, sasvim logicno slovenski zivalj izabrao je druge Slovene. Ovaj popis je samo "prepisan" taj plebiscit. E sad, sto ti ladno mislis da je to bio slobodan nacionalni popis jednak danasnjim, to je vec tvoja golema greska u rezonovanju.

Sad tu ima dve mogucnosti, ili je blize istini ovo sto ja kazem, da niposto to nije etnicki popis, ili je istina ono sto ti tvrdis, da su makedonski Sloveni u 19. veku razvili bugarsku nacionalnu svest jednaku po koheziji tadasnjoj francuskoj u vremenu kad je jos ni u zapadnj Bugarskoj nisu imali dovoljno razvijenu i da je ta indetifikacija toliko jaka i sveprisutna, da se na tom nazovi "popisu", ne zabelezi ni jedan jedini Srbin, Sloven, Skopljanac, pa i Liliputanac.

 

[Boris T]

nekakav kvazi plebiscit u Skoplju gde je narod birao izmedju Grka i Bugarske egzarhije

Према званичним турским документима, 8.131 породица из Скопске епархије (искључујући тетовски округ) желела је да се придружи Бугарској егзархији, а 537 породица остало је под влашћу Патријаршије. У Македонији 1884. године, турске власти су инсистирале на томе да је ферман додељен у другим временима и под другачијим условима и да није у интересу Царства да толерише Егзархат.
Ово није плебисцит који је организовао Егзархат, већ турске власти. Ако претпоставимо да је твоја изјава о грчко-бугарском сукобу тачна, онда се испоставља да је знатан део Срба без проблема прогласио себе Бугарима. Али ово, наравно, може бити само нагађање, али не и документована чињеница.

 

[Boris T]

da su makedonski Sloveni u 19. veku razvili bugarsku nacionalnu svest jednaku po koheziji tadasnjoj francuskoj u vremenu kad je jos ni u zapadnj Bugarskoj nisu imali dovoljno razvijenu i da je ta indetifikacija toliko jaka i sveprisutna

Ипак, несумњиво, да је можда постојала нека словенска идентификација везана за Еказарију у 19. веку, која се у то време није сматрала строго "националним бугарским идентитетом".
Чини ми се апсолутно могућим, под условом да је у то време постојао само још један хришћански милет осим грчког.

 

[Boris T]

Ovaj popis je samo "prepisan" taj plebiscit. E sad, sto ti ladno mislis da je to bio slobodan nacionalni popis jednak danasnjim, to je vec tvoja golema greska u rezonovanju

А шта мислиш , ко може 1874. године - у Скопљу или Велесу - на силу некога натерати да се изјасни као Бугарин ... на пример, зашто Власи су се прогласили за Влахе и остали при Патријаршији? Па већина њих су били православци, као што и Срби. Није било ни бугарске државе, ни војске, ни ВМРО.

 

[sumljiv_tip]

Према званичним турским документима, 8.131 породица из Скопске епархије (искључујући тетовски округ) желела је да се придружи Бугарској егзархији, а 537 породица остало је под влашћу Патријаршије. У Македонији 1884. године, турске власти су инсистирале на томе да је ферман додељен у другим временима и под другачијим условима и да није у интересу Царства да толерише Егзархат.
Ово није плебисцит који је организовао Егзархат, већ турске власти. Ако претпоставимо да је твоја изјава о грчко-бугарском сукобу тачна, онда се испоставља да је знатан део Срба без проблема прогласио себе Бугарима. Али ово, наравно, може бити само нагађање, али не и документована чињеница.

Sta je tu cudno? Pre Bugarsko-srpskog rata Bugari i Srbi su bili u jako dobrim odnosima. Uostalom, Grk je ce uvek biti stranac jer prica potpuno drugacijim jezikom, a srpski i bugarski ( ovako kodifikovani, a kamoli pre kodifikacije ) manje se razlikuju od medjusobno nekih nameckih i italijanskih dijalekata. Sasvim je logicno da slovenski zivalj u Skoplju, izmedju Bugara i Grka pre izabere Bugare, cak i da im je Srbija bliza srcu.

 

[sumljiv_tip]

А шта мислиш , ко може 1874. године - у Скопљу или Велесу - на силу некога натерати да се изјасни као Бугарин ... на пример, зашто Власи су се прогласили за Влахе и остали при Патријаршији? Није било ни бугарске државе ни војске, ни ВМРО.

Da ponovim, to nije bilo nacionalno izjasnjavanje, niti ima argumenata da se tako nesto tvrdi. Slicno je kao da kazem, da su svi muslimani u Turskoj na Balkanu bili nacionalno Turci.

 

[Boris T]

Sasvim je logicno da slovenski zivalj u Skoplju, izmedju Bugara i Grka pre izabere Bugare, cak i da im je Srbija bliza srcu.

Da ponovim, to nije bilo nacionalno izjasnjavanje, niti ima argumenata da se tako nesto tvrdi

je narod birao izmedju Grka i Bugarske egzarhije

У реду, али ја не разумем - прво си рекао да није било нормалног плебисцита и да није био национални попис - а онда тврдиш да је народ бирао између Грка и Бугара. Дакле, сада - ако су људи бирали између две етничке групе - да ли је у том избору постојала етничка идентификација? Да ли су људи изабрали својом вољом и без притиска?

 

[Boris T]

da su svi muslimani u Turskoj na Balkanu bili nacionalno Turci.

Па, национално су били Турци до 1912. године, јер су били поданици Османског царства - а етнички можда нису били.
Питање је како гледаш на етноним Турци и која етимологија стоји иза тога.

 

[Boris T]

E sad, sto ti ladno mislis da je to bio slobodan nacionalni popis jednak danasnjim, to je vec tvoja golema greska u rezonovanju.

Међутим, замолићу да ми не приписујеш ствари које нисам рекао ни мислио - "национални попис" је опет твој изум (колико пута већ)!

 

[Slavan]

Па, лично, мислим да су много више него што изгледа на први поглед.

?

Оно што није постојалао је следеће: "Сви Срби у једној држави" није био ни Немањин циљ, a још мање Душанов"

Откуд знаш да није?

 

[sumljiv_tip]

Међутим, замолићу да ми не приписујеш ствари које нисам рекао ни мислио - "национални попис" је опет твој изум (колико пута већ)!

Rekoh da mislis da je "nacionalni popis", to sam implicitno zakljucio iz tvojih izjava. U svakom slucaju govorio si o nekakvom etnickom popisu , sto bi mi rekli ovde, nije sija nego vrat.

 

[sumljiv_tip]

Па, национално су били Турци до 1912. године, јер су били поданици Османског царства - а етнички можда нису били.
Питање је како гледаш на етноним Турци и која етимологија стоји иза тога.

Pa nisu, turska nacija nastaje tek po dolasku Ataturka na vlast, do tad rec je o serijatskoj drzavi koja svakako ne priznaje, pa ni poznaje, nacije u savremenom smislu.

 

[Boris T]

Pa nisu, turska nacija nastaje tek po dolasku Ataturka na vlast, do tad rec je o serijatskoj drzavi koja svakako ne priznaje, pa ni poznaje, nacije u savremenom smislu.

Али ево опет анхронизама - упоређујеш савремене Турке са Турцима Османлијама у 18-19. веку.

 

[Boris T]

Rekoh da mislis da je "nacionalni popis", to sam implicitno zakljucio iz tvojih izjava. U svakom slucaju govorio si o nekakvom etnickom popisu , sto bi mi rekli ovde, nije sija nego vrat.

етно-статистички попис из 1881. године у Османском царству! Па, нисам причао о другом попису:

Кад смо већ код Санџака, он је већи - први етно -статистички попис је из 1881 године - ево, чекам коментаре....Знам да ћеш сада рећи - "не важи - ово је 19. век .

 

[sumljiv_tip]

етно-статистички попис из 1881. године у Османском царству! Па, нисам причао о другом попису.

Samo sto to nije nuzno "etno" popis, kao sto vidimo na primeru Makedoniji, pre ga mozemo nazvati etno-konfesionalnim popisom, gde su nekada korisceni kriterijumi koji su blizi konfensionalnom, a nekada etnickom.

PS

Da je bio izbor izmedju "Srpskog egzerhata" i Grcka, mislis da srpska ne bi pobedila u Makedoniji?

 

[Boris T]

@sumljiv_tip Ево, да се сада не свађамо - Турци кажу да је Равенштајн дао најтачније податке од свих етнографа који се баве османским становништвом:

 

[Boris T]

Откуд знаш да није?

Из мог познавања историје српске државе у 12-14 веку. Ако се не слажеш - молим - покажи ми да грешим ....