Etnička granica Srba i Hrvata u srednjem veku

To je neke navodilo putem pretpostavki da pre sredine IX stoleća nikakvih Hrvata možda čak uopšte nije ni bilo, čak.
Verovatno na pogrešan zaključak.
A pomen Srba svakako da može biti srećna okolnost , ali veoma dragocena.
Šta da se radi, takvo je vreme, nisu svi pisali a i vremena je dosta prošlo, verovatno je dosta i propalo. Pergament valjda može da dogura i do 1000+ godina u , onako da kažem, idealnim uslovima. Papir traje nekoliko puta kraće u istim takvim uslovima.
 
A pomen Srba svakako da može biti srećna okolnost , ali veoma dragocena.

100% je to. Pisac kaže oni što drže veliki deo Dalmacije. Apozicija je nedvosmislena i ubačena da bi se napravila distinkcija u odnosu na Sorabe u Polablju.

Bukvalno mogu da vidim pred svojim očima Ajnharda kako zapisuje UUU JBT VIDI ŠTA JE OVO I DOLE IMA SRBA!!!! z:shock: Kako cool 😎
 
100% je to. Pisac kaže oni što drže veliki deo Dalmacije. Apozicija je nedvosmislena i ubačena da bi se napravila distinkcija u odnosu na Sorabe u Polablju.

Bukvalno mogu da vidim pred svojim očima Ajnharda kako zapisuje UUU JBT VIDI I DOLE IMA SRBA!!!! z:shock: Kako cool 😎
Pa slušaj, sad pokušavam da se stavim u njegove cipele. Pa ima smisla, jeste iznenađuju, u fazonu, 'vidi ovo, ima ih i dole'
 
Da li?

Kako to znamo?
Ako prihvatimo da je Porfirogenit stvarno 10-i vek, mogli bi da shvatimo da su Hrvati pod tim imenom došli. Opozit bi bio da su Hrvati dobili to ime između 630 do 950. Ok, tri veka je dovoljno vremena, ali po čemu bi dobili ime za ta tri veka , i , možda bitnije, zašto bi im to 'novo' ime bilo prihvatljivo (mislim na same Hrvate)!?
 
Poslednja izmena:
Dunavski limes je kolabirao negde 620-ih godina (i nije se više obnovio), tako da je to već bila izgubljena bitka, i pre bitke na Jarmuku. Oni su izgubili gotovo celi Balkan posle opsade 626. godine. Tako da, to definitivno više nije sever zemlje.
Taj sever su im spasli Srbi i Hrvati. Vizantija je ozbiljna država koja je, ne u idealnoj meri, umela da proceni kada treba nešto i da žrtvuje. Kombinacijom Srba i Hrvata taj sever je , ako ništa drugo, kulturološki uspela da sačuva. Ako ne kod Hrvata,a ono kod Srba i dan danas. Niko od Srba neće poreći uticaj Vizantije na našu kulturu. Čak to s ponosom umemo da kažemo, a sami Srbi su često bili u sukobu s njima. Ta sposobnost za uticaj (svejedno da li direktan, vojni ili kulturni) je jedan od razloga što se o Vizantiji i dan danas aktivno priča ,iako, verovatno, niko ne kaže da je Romej ili Vizantijac. Ne uspeva to svakoj naciji, da je pamte i kada je nema.
 
Nemamo ništa sem pomenutog.

To pripada tzv. mračnom dobu.

U franačkim izvorima se apsolutno nigde ne pominju Hrvati, dok su čak svoje mesto Srbi našli na jednom jedinom mestu (praktično kao kuriozitet, zato što su Franci imali u Polablju dobro poznate Srbe i naleteli na istoimenu grupaciju na jugu — dakle, bukvalno smo te sreće, inače da nije bilo Polapskih Srba verovatno ne bi ni ovo zabeležili) samo u jednom mestu, i to tek u prvoj polovini IX stoleća. To je neke navodilo putem pretpostavki da pre sredine IX stoleća nikakvih Hrvata možda čak uopšte nije ni bilo (ili barem ne Hrvata kao nekakve organizovane države), čak.

Suštinski, jako je teško išta reći. Možemo da se igramo, naravno.
Не није куриозитет јер си нација која држи велики део Далмације.
Друге две делегације из Паноније прва Словена које су претстављали Сораби и Абодрити.
Друга последња делегација Авара у историји коју ће представљати Велетаби и Бохеми.
Тако да није један једини пут и куриозитет у франачким аналима већ сам ти ову другу делегацију доказивао преко пвт.

Онда си ме ти кроз 2 године питао да ли ја знам за то?

И сад опет један помен куриозитет.
 
Šta mislite o pismu pape Benedikta VII dubrovačkom arhiepiskopu Vitalu , datiranom u 1023. godinu gde kaže da je Dubrovnik (Labusedi) u kraljevstu Zahumlja i Srbije i Travunije?
Не знам за то знам да то пише на були папе Захарија из 8. века и да је поновио папа Урбан 3 дубровачком бискупу после рата са Немањом и Мирославом.
За ово нисам знао али дефинитивно потиче од буле папе Захарије коју су прогласили фалсификатом из 13. века.
Ако је ово што причаш потврђено из 1023. онда булу папе Захарријае последњег грчког папе не можемо сматрати да је из 13. века.
С тим да он говори за Травунију са центром Тривалис тако нешто и Хум са ветоватно Травником истоименом центром и Србију са истоименом престоницом Србија јужно од Скопља????

Тако да ово постаје интересантно.
 
Šta mislite o pismu pape Benedikta VII dubrovačkom arhiepiskopu Vitalu , datiranom u 1023. godinu gde kaže da je Dubrovnik (Labusedi) u kraljevstu Zahumlja i Srbije i Travunije?

Misliš, Benedikta VIII, iz 1022. godine.

Ona je, slično kao i Zaharijina, falsifikat.
 
Poslednja izmena:
Не знам за то знам да то пише на були папе Захарија из 8. века и да је поновио папа Урбан 3 дубровачком бискупу после рата са Немањом и Мирославом.
За ово нисам знао али дефинитивно потиче од буле папе Захарије коју су прогласили фалсификатом из 13. века.
Ако је ово што причаш потврђено из 1023. онда булу папе Захарријае последњег грчког папе не можемо сматрати да је из 13. века.
С тим да он говори за Травунију са центром Тривалис тако нешто и Хум са ветоватно Травником истоименом центром и Србију са истоименом престоницом Србија јужно од Скопља????

Тако да ово постаје интересантно.
Ovo što sam naveo ponavlja se i 1076. godine prilikom dodele palija dubrovačkom arhiepiskopu Petru.
 
Misliš, Benedikta VIII.

Ona je, slično kao i Zaharijina, falsifikat.
Доказ?

Оно што чини аутентинтичним то је да су престонице краљевина ван обале мора. Што би личило на 8. век. Јер у наредним периодима после битке са Сараценима Словени намећу данак приморском становништву и улази у интеракције.

А можда је препис погрешан можда је Србија ,Травјнија и Хумратска па би онда било све у реду?
 
Da.



Pa zapravo mislim da je upravo i jeste neverovatna podudarnost sa falsifikovanom poveljom pape Grgura VII od 1076. jedan od argumenata zbog čega je povelja pape Benedikta VIII iz 1022. isto falsifikat.
Зато што нема Хрвата?
А Срби су добили 1 помен КУРИОЗИТЕТ у франачким аналима иако је 2 врло политички битна помена па пошто је то по теби само један помен КУРИОЗИТЕТ онда третирамо да случајно не помињу Хрвате иако Далмација настаје у то време пре помена Хрвата а Србе је помрнуо једном па није фалсификат јер постоји нада за Хрвате не дај Боже да је написао нешто више био би фалсификат ти се не би бавио историјом него фармакологијом.
 
Добро да ли се зна неки рад о томе ко је сматра фалсификатом осим Ку Песиде фон Гемиш ин пепетуум хибернум?
Evo ovde nekakvog pojašnjenja. Valjda je tekst zapravo iz 1197-e!? Ali nisam siguran.
IMG_20250122_011305.jpg
 
Pa slušaj, sad pokušavam da se stavim u njegove cipele. Pa ima smisla, jeste iznenađuju, u fazonu, 'vidi ovo, ima ih i dole'
Не можеш јер су то обавештајни подаци Франака када успостављају своју тему Далмацију као римски императори обновитељи.
Он пише баш о томе о унапређењу Борне за пар година у дукса Гундискана и Тимочана затим дукса Либурније затим Дукса Далмације и тад се обнавља!
Страно тело за римског папу и цариградског патријаха и цара

Дакле Сораби нација за коју каже да држи велики део Далмације
Која је по њима формирана и обновљена? Стратешки циљ!
Он уопште не везује нкчим за северне Сорабе о којима пише доста о овим Сорабима зна само да држе велики део Далмације.
Слично Прокопију.
Унутрашњост Далмације држе Сишчани и Сауви не они подложни Францима већ други.

Врши се разграничење са Бугарском од којих одпадају племена као што су Тимочани и Гундискани.

Онда 2 делегације пред Луја Побожног Авара Бохеми и Велетаби.
Словена Сорави и Аборити Преседентес.

па фуснота објашњење!

Ови Абодрити се зову Преседентес јер живе у суседству Бугара па су се жалили цару да су их Бугари малтретирали.

Дакле да у Бир и и Лапонији не види Хрватску нити у Ни нској бискупији која припада франачкој аквилејској патријаршији!??

То би било исто као да Ромеји никад нису поменули Србију и дасе не зна за Србију пре 12-13. века и да један део припафа бугарској епископији и да Бугари ни Ромеји их Зову Мизи ,Локвањи , Трчани ,Ароњци , Пештерци од прилике.
 

Back
Top