Etiopska Biblija je najstarija

[Nina]

Napisana na kozjoj koži na ranom etiopskom jeziku Ge'eza, to je ujedno i prva ilustrovana hrišćanska Biblija na svetu.
Garima jevanđelje je najstarija ilustrovana hrišćanska sveta knjiga otkrivena 2014. godine u etiopskom manastiru Garima u blizini Adve, koji se nalazi na 2.133 metra nadmorske visine. Ova Biblija je nazvana po Garimi, monahu koji je u Afriku stigao u 5. veku iz Carigrada i koji ju je, prema legendi, prepisao za samo jedan dan.
Biblija je prelepo ilustrovana, a boje su još uvek jasno vidljive zahvaljujući konzervaciji koju je sproveo Etiopski fond za nasleđe.

 

[Nina]

Jevanđelja su napisana na kozjoj koži na ranom etiopskom jeziku Ge'ez. Postoje dve knjige iz istog perioda, ali je druga napisana drugim rukopisom, što ukazuje da autor nije isti. Obe su pune ilustracije četiri jevanđelja.

Iako su ove tekstove povremeno pominjali retki putnici još od 50-tih godina prošlog veka, vladalo je opšte mišljenje da potiču iz 11. veka. Međutim, datitranje ugljenikom je pokazalo da su tekstovi nastali između 330. i 650. godine, a to su periodi koji se preklapaju sa dolaskom oca Garime u Etiopiju. Moguće da je prvu knjigu napisao svojeručno, makar i ne bila istina da je završio prepis za samo jedan dan, kako to usmena tradicija uči.

 

[Nina]

Stranice su grubo spojene ušivanjem kada je obavljena prva restauracija 60-tih godina. Neke od stranica su čak preokrenute i raspale su se. Jevanđelja iz Garime se čuvaju na velikoj nadmorskoj visini i na suvom, mračnom mestu, što je pomoglo da prežive vekove i sačuvaju bogatstvo boja na ilustracijama.(mediji)

 

[Dobro situirani gospodin]

Biblija je knjiga koja sadrzi i stari i novi zavet.
Najstarija biblija je kodeks sinaitikus i datira iz 4tog veka NE

Garima su jevanjdjelja. Nije ni kompletan novi zavet jer ne sadrzi pavlove poslanice, dela apostolska ni ostale tekstove iz Novog zaveta

 

[NickFreakyrgios]

Чудно да их Маркион има у 2. беку али нема сва јеванђеља.

 

[RIA77]

Чудно да их Маркион има у 2. беку али нема сва јеванђеља.

Maркион није ништа имао већ је лично одбацивао канонска Јеванђеља. Зато се и види да није био у складу са Предањем. Није он јеретик тек тако јер се неко таком прохтело.

 

[NickFreakyrgios]

Maркион није ништа имао већ је лично одбацивао канонска Јеванђеља. Зато се и види да није био у складу са Предањем. Није он јеретик тек тако јер се неко таком прохтело.

Имао је Павлова писма и јеванђеље по Луки у неком примеру. Тешко је тада рећи ко је јеретик јер хришћани немају канон никакав имају септуагинту и гомилу небиблијске литературе.
од 4. века можемо рећи ко је јеретик ко није. Оно што што Маркион јесте проповедао раскид са јудаизмом. Он јесте деловао на хришћане да створе свој канон јер га је он први имао у неком облику.
Но небитно говорио сам о литератури све секте су себе звали ортодокси и све су саме себе сматрале исправним победила је она секта за коју се цар Константин определио све остале су постале јеретичке.

 

[RIA77]

Имао је Павлова писма и јеванђеље по Луки у неком примеру.

Одбацивао је сва Јеванђеља осим по Луки. Не правиш разлику између његовог схватања Новог Завета и онога што јесте.
Знао је он тачно која друга Јеванђеља постоје али их није прихватао.

Тешко је тада рећи ко је јеретик јер хришћани немају канон никакав имају септуагинту и гомилу небиблијске литературе.

Савршено је јасно, него се ти не разумеш у Марикиона.
Никада ниси чуо за Мураторијев канон ?
У другом веку су се јасно знало која су канонска Јеванђеља а која нису. Ако си пратио историју Цркве то је барем јасно.

 

[NickFreakyrgios]

Одбацивао је сва Јеванђеља осим по Луки. Не правиш разлику између његовог схватања Новог Завета и онога што јесте.
Знао је он тачно која друга Јеванђеља постоје али их није прихватао.

Савршено је јасно, него се ти не разумеш у Марикиона.
Никада ниси чуо за Мураторијев канон ?
У другом веку су се јасно знало која су канонска Јеванђеља а која нису. Ако си пратио историју Цркве то је барем јасно.

То је дело датирано у 170. 10 година после смрти Марикиона.
Иако је најмлађи откривен препис из 7. века дакле сасвин нелогично да неко одбаци Марко-Матеј а да прихвати Жуку јер су то повезана испреплетана јеванђељазависна једно од другог
Јованово је независно.

 

[RIA77]

То је дело датирано у 170.

Рекао си да хришћани нису имали ништа у другом веку ? Имали су и те како.
Маркион пре свега је одбацивао све Јеванђелисте па и Луку.
Никада није признао да је Лука аутор Јеванђеља које је он изабрао.
Чак је и фалсификовао Лукине радове брутално избацујући из Лукиног Јеванђеља шта му се није допало.
Маркион је био гностик, покушао је да шири своје идеје и на крају се ујединио са другим гностиком.
Гнушао се брака, одређивао строги пост суботом (што је било противно предању) итд.

 

[NickFreakyrgios]

Рекао си да хришћани нису имали ништа у другом веку ? Имали су и те како.
Маркион пре свега је одбацивао све Јеванђелисте па и Луку.
Никада није признао да је Лука аутор Јеванђеља које је он изабрао.
Чак је и фалсификовао Лукине радове брутално избацујући из Лукиног Јеванђеља шта му се није допало.
Маркион је био гностик, покушао је да шири своје идеје и на крају се ујединио са другим гностиком.
Гнушао се брака, одређивао строги пост суботом (што је било противно предању) итд.

То су идеја апостола Павла негде и то је 10. година након смрти Маркиона.Међутим колико видим нема доказа јер је пронађени препис из 7. века дакле нема никаквих доказа да су била само 4 јеванђеља тад у оптицају.Небитно ко је уопште био Маркион гледамо историјски ствари био је проглашен јеретиком али је инспитисао хришћане да направе канон.

 

[RIA77]

То су идеја апостола Павла негде и то је 10. година након смрти Маркиона.

Шта ?

Међутим колико видим нема доказа јер је пронађени препис из 7. века

Какав препис ?

дакле нема никаквих доказа да су била само 4 јеванђеља тад у оптицају.

Знаш како, ти се слабо сналазиш са историјом.
У другом веку је било много фалсификата.
Нико не може да каже да је било само четири Јеванђеља јер су четири била најстарија. А у оптицају је био енорман број. Дакле накнадно написаних дела. Како гностички списи тако и апокрифни.
Маркион је узео једно, преправио га и прогласио као своје. Никада није ни могао да сгави Луку као аутора када је избацио делове из Лукиног Јеванђеља.

 

[NickFreakyrgios]

https://sh.wikipedia.org/wiki/Muratorijev_fragmenat
Ево ти овде шта има фрагмент највероватније 2. или 3. век.
на барбарском латинском.

 

[RIA77]

https://sh.wikipedia.org/wiki/Muratorijev_fragmenat
Ево ти овде шта има фрагмент највероватније 2. или 3. век.
на барбарском латинском.

од 4. века можемо рећи ко је јеретик ко није.

Никада ниси чуо за гностике ?
Јерес није кад неко седне и лупи руком о сто и пропише шта јесте а шта није јерес.
Није то међа међу комшијама па док неко не повуче црту не зна се чије је чије.

 

[NickFreakyrgios]

Pogledajte prilog 1689816
Pogledajte prilog 1689818

Pogledajte prilog 1689819


Никада ниси чуо за гностике ?
Јерес није кад неко седне и лупи руком о сто и пропише шта јесте а шта није јерес.
Није то међа међу комшијама па док неко не повуче црту не зна се чије је чије.

Pogledajte prilog 1689823

Никада ниси чуо за гностике?
Смањи мало спрдачину и потцењивање!
Да ли си икад чуо за Исуса Христа?
Или модерне библијске сколаре које сазнањима превазилазе богослвски факултет у Београду?
Ниси чуо никад за пагане?
Тај израз постоји од 4. века и враћа се на раније изворе када тај израз није постојао.
Овог сигурно знаш!

 

[RIA77]

Никада ниси чуо за гностике?
Смањи мало спрдачину и потцењивање!

Ти си тврдио да се до четвртог века није знало шта је јерес. И шта је сад чудно кад испада да је јереси било и пре четвртог века ? Теби недостају знања која се тичу претраге на интернету, нема потребе да потежеш факултет.
Изнео си више идеја које су пре свега нетачне тако да нема разлога да се љутиш када не говориш истину.

 

[NickFreakyrgios]

Ти си тврдио да се до четвртог века није знало шта је јерес. И шта је сад чудно кад испада да је јереси било и пре четвртог века ? Теби недостају знања која се тичу претраге на интернету, нема потребе да потежеш факултет.

Не већ да јерес није себе звала јереси а најбољи опис имаш код Марикона.
"Његов савременик, Јустин Философ, о њему каже: „Многи верују овом човеку као једином који зна истину, а нама се смеју“.
Дакле није постојао универзални канон који би неког сматрао јеретиком осим што су између група једни друге сматрали јеретицима.

Павле сам упада у спор са Јаковом Праведним и са Петром да шири јерес и да одвлачи Јевреје од закона Торе.

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Маркион
Ево ти о Маркиону и имаш изворе поред писце из 1961. који нису модерни сколари међутим ти имаш неке друге податке.

Он јесте јерес јер се издвојио из јудаизма да ли је тројство изашло из концепта јудаизма да ли је Јаков праведни први епископ Исусов брат говорио да је Исус Бог троични или месија?

И том смислу за хришћане 4. века хришћани 1. века и 2. би били јерес.

 

[RIA77]

Не већ да јерес није себе звала јереси а најбољи опис имаш код Марикона.

Јерес је увек била јерес.
Ево неколико јереси - евионити, монтанисти, антитринитарци, манихејци.
Неки од раскола Картагински раскол Новата и Фелицисима, Новацијанов раскол у Риму.
Гностици као јеретици су имали више врста и подврста а најпознатији су по томе што нису имали своје прогласе, већ су фалсификовањем Јеванђеља протурали своје идеје. Као да су од Бога и писане од апостола а нису.

 

[NickFreakyrgios]

Јерес је увек била јерес.
Ево неколико јереси - евионити, монтанисти, антитринитарци, манихејци.
Неки од раскола Картагински раскол Новата и Фелицисима, Новацијанов раскол у Риму.
Гностици као јеретици су имали више врста и подврста а најпознатији су по томе што нису имали своје прогласе, већ су фалсификовањем Јеванђеља протурали своје идеје. Као да су од Бога и писане од апостола а нису.

Pogledajte prilog 1689884

Гностици су писали онако како су разумели у свом систему веровања дакле гностици користе многе идеје које су развијане код "Јеверејске" заједнице у Елефантини. Јеврејске чини анахронизам прихваћен боље би било речи Јахвисти чији култови и амајлије са именима Јахвеа се простиру по целом медитерану и Европи до Енглеске.
Дакле јеврејске заједнице су живеле у суживоту са "паганима" како су били дијаспора а градови пагански и религијске институције морали су одавати почаст божанствима која су заштитници градова.
То имаш добро документовано код Филоа Јевреја филозофа првог века. У снтици није постојала религија као нешто унивезално већ етничко и Бог је био етнички Бог филозофи попут Платона ,Аристотела су били јако велика мањина која јесте утицала на хришћанство и на јудаизам.
Да ли имамо неке примере каменовања или извршавања закона Торе у дијаспори медитерану?
Појам религије као данас или канона није постојао у 1 и 2. веку Јевреји су били исто етничка група са Богом Израиља који су имали списе за разлику од осталих
Хришћанске списе Нови Завет прото Нови Завет настаје крајем 2. века до тад је била само септуагинта. Хришћани нису могли бити етничка група нити религија проблем велики за царство постаје кад ех Грци и ех Римљани пагани постају хришћани то раздрмава царство до темеља попут унутрашње промене и револуције.

 

[NickFreakyrgios]

 

[Wagburgerr]

Opet nije toliko stara ova bilbija, jer hrišćanstvo je jedna od novijih religija koja se bazira na pričama iz drugih religija.

 

[NickFreakyrgios]

 

[bas kao]

Јерес је увек била јерес.
Ево неколико јереси - евионити, монтанисти, антитринитарци, манихејци.
Неки од раскола Картагински раскол Новата и Фелицисима, Новацијанов раскол у Риму.
Гностици као јеретици су имали више врста и подврста а најпознатији су по томе што нису имали своје прогласе, већ су фалсификовањем Јеванђеља протурали своје идеје. Као да су од Бога и писане од апостола а нису.

Pogledajte prilog 1689884

problem je kada nam je epifanije jedini izvor, a njega smo diskutovali na nekoj od tema, bese u onoj razmeni pisama sa svetim jovanom zlatoustim, sto je za mene indikativno... kako, god, iz mnostva gnostickih koja su odbacena, zadrzala se zapadnom ujdurmom samo "apokalipsa" [znam, ne spada zanrovski u jevandjelja], ali cak i da nemamo sve info koje imamo, za cije babe zdravlja bi neko popisivao sva zastranjivanja? da se ucimo na greskama? [samo naglas razmisljam, ne drzim stranu nickfreak-u, vec sam negde izmedju vas dvojice]

 

[bas kao]

Никада ниси чуо за гностике ?
Јерес није кад неко седне и лупи руком о сто и пропише шта јесте а шта није јерес.
Није то међа међу комшијама па док неко не повуче црту не зна се чије је чије.

irinej LIONSKI protiv gnostika, a sam jeretik 1000-godisnjeg carstva? kao da je bilo potrebno da se pokaze, hej vidite, ima i gorih pod mene? sto jes, jes, ima, ali isti je to duh [iz posta iznad] epifanija, gde sam ja zauzeo stranu svetog zlatoustog, svrstavsi se [kao danas sto se svrstavamo na strany studenata];
znaci sta bi sa jermom pastirom? i njega smo diskutovali,

ja nisam rekao da nije, vec da je jedini dokaz pozivanje na jermu pastira iz tog vremena, da drugog dokaza nemamo
kada sam te pitao - da, ali na bazi cega svi oni tvrde?
ali hajde, izvinjavam se, ja sam hteo da se bavimo i jermom, ko je njegov autor, nije li hipolit itd
da dokazem da je jerma i didahe trebalo da posluze samo da podupru lazno otkrivenje, proroke postave iznad apostola itd

u svakom slucaju muratori je otkriven u 8 veku, ali jeste zapadno maslo iz 2. veka - sta cemo sa JERMINIM skakavcima, i ostalim podupiranjem knj. Otkrivenja?

The Shepherd of Hermas​

 

[NickFreakyrgios]

irinej LIONSKI protiv gnostika, a sam jeretik 1000-godisnjeg carstva? kao da je bilo potrebno da se pokaze, hej vidite, ima i gorih pod mene? sto jes, jes, ima, ali isti je to duh [iz posta iznad] epifanija, gde sam ja zauzeo stranu svetog zlatoustog, svrstavsi se [kao danas sto se svrstavamo na strany studenata];
znaci sta bi sa jermom pastirom? i njega smo diskutovali,

The Shepherd of Hermas​

Било је много апокрифне литературе и међу Јеврејима и хришћанима. Много књига као Јубилеји ,Енох ту коју си поменуо и књига о Марији Магдалени.
Дакле те књиге нису избачене због нечег лошег у њима већ нису имали теолошку форму новог хришћанства.
Тројство настаје бар према подацима њихових непријатеља као начин да не дође до унижавања и деградирања самог Исуса Христа и да опет не би падало на памет некоме да се појављује као нови месија и шири саблазан као Симон Магуш и много њих. У том смислу је настала догма због великих теолошких расправа и разлика о природи Исуса Христа да ли је рођен или створен и тд. Мени је тројдтво прихватљиво као симбол вре али да су сва 3 = 1 То Исус никада нигде није рекао.