Elitizam ili populizam

[Betty]

kamo editovanje, sneeežanooo....
da...aj sad ti mene izvređaj, IPAK 8)

 

[Snezana67]

kamo editovanje, sneeežanooo....
da...aj sad ti mene izvređaj, IPAK 8)

Ma zasto bih? Ima vas nekoliko na ovom mestu koji ste jako pametni, obrazovani, mislite svojom glavom i, sto je jos bitnije, imate duha. A ja sam podosta matora (skoro 4 banke!) da bih znala da su to tako retki kvaliteti u ovom svetu. Samo me ponekad naljuti sto se i na ovom mestu ljudi vredjaju, i to takvi ljudi. Bespotrebno. Vi ste meni vrlo inspirativni (ne svi, par vas).

Ajd', moram malo da radim

A i ne volim patetiku

 

[Snezana67]

baš si na TO našla da odgovoriš
..a ja htela da editujem
i nisam kvalifikovala nego pitala. Ostalo je samo - utisak ( i sitni umorni sati u kojima me boleo stomak).
Ne zameri.

Pa dobro, slazem se da je u pitanju hiperprodukcija, recimo da nisam bila ja dovoljno precizna, mislila sam na manjak vrednih knjizevnih dela.

Za Filoloski se manje-vise slazem. Meni je trebalo godinu-dve da dodjem k sebi posle diplomiranja i ponovo stanem na noge, a da ne govorim o pronalazenju svog "kreativnog identiteta", nakon gomile literature, uglavnom suvisne (ne mislim na lektiru, vec na kritike i analize i interpretacije...)

Sta smo imali jos? Knjizevnost je neprofitna - jeste, barem bi trebalo da bude, odmah sam sumnjicava ako je drugacije.

Ma Panta je los pisac, ali je nekad bio sjajan kriticar.

Znamo svi sta je Skerlic trazio od pisaca, nisam ciljala na to, vec na njega kao prvog kriticara koji je izdigao taj zanat (izvinjavam se, al to je prvenstveno zanat) do visina kreativnog cina.

Osamdesetih, kritika zaista jeste uspevala da ide ukorak sa produkcijom, da je stavise stimulise (i pozitivno i negativno) i jeste se citala skoro podjednako kao i sami pisci. Ali je bila nadhnuta sjajnim delima (Kisa, Pekica, Davida, Kovaca...)

 

[divlja u srcu]

Betty, evo, ti si jedna brbljusa, stavicu ti brnjicu.


Nego, Snezo ne opterecujem se ja toliko savremenom kritikom, a ni savremenom knjizevnoscu. To cu kad porastem. Ja imam taj feler, citam samo klasike i forumase.
Vec sam spomenula higijenu citanja. Nije to nista pretenciozno, jednostavno citam ono sto mi lezi, sto ce da me protrese i o cemu posle mogu da razmisljam. :-)

E, a sta mislite na to Pantino da covek mora da cita da bi pisao? Ti si sad spomenula, Snezo, da si morala od silnih knjiga da se odmoris posle faksa. Nice kaze da treba malo i da ne citamo nista, ako mislimo da dodjemo do svog unutrasnjeg glasa, a?

 

[Snezana67]

Betty, evo, ti si jedna brbljusa, stavicu ti brnjicu.


Nego, Snezo ne opterecujem se ja toliko savremenom kritikom, a ni savremenom knjizevnoscu. To cu kad porastem. Ja imam taj feler, citam samo klasike i forumase.
Vec sam spomenula higijenu citanja. Nije to nista pretenciozno, jednostavno citam ono sto mi lezi, sto ce da me protrese i o cemu posle mogu da razmisljam. :-)

Samo ne daj da ti akademci ubiju taj duh. On je dragoceniji od procitanih kritika ili dela savremenih pisaca On na kraju ostaje, uprkos svemu. J...., bas sam omatorila kad ovako pisem

Ma ja bih nekad zabranila ljudima koji zele da pisu da bilo sta citaju. Zaista. Vecina pisaca to tako i radi, u fazi kada stvaraju, ne citaju nista. Cak bih mozda zabranila buducim piscima da studiraju knjizevnost. Naravno da treba da procitaju klasike i sve sto vec treba, ali fakultet urnise slobodu duha, kao i svaki akademizam. Jedino sto priznajem faksu, to je sto me je naucio sistematicnosti. Sve ostalo sam mogla i sama, sve ostalo svako moze i sam, ukoliko to zeli i voli.

 

[divlja u srcu]

Kako to mislis, urnise duh, bas me zanima?

 

[Snezana67]

Kako to mislis, urnise duh, bas me zanima?

Ma mislim na ono kad profesori na ispitima insistiraju na interpretaciji nekog dela po necijoj kritici ili analizi, (sta o tome misli ovaj, a sta je napisao onaj...) a ne daju ti sansu niti uopste to podsticu, da sama razvijes svoj kriticki sud, bez obzira koliko on bio neutemeljen u strucnom smislu. A to je papagajisanje. Knjizevnost bi trebalo da se studira kao umetnicke akademije, da podstice kreativnost, licnost, misao... a ne da podstice bubanje tudjih interpretacija, ili ucenje metrike kod pesnika o cijoj poeziji ne stizes ni rec da kazes...

 

[divlja u srcu]

To sam i ja mislila kao mladja, medjutim, sad sam shvatila da mi ne mogu nista. :-)
Drugo, fakultet je tek obuka, zato moraju neke stvari da se prihvate. Obicno kad studiras iz ljubavi, mislis da si najpametniji, pa te sve nametnuto odbija. To je samo znanje i nista manje ili vise od toga. To je orudje. Studira se zbog znanja. Licna misao mora da ide paralelno sa tim. Ako jedno fali, to nije to. :wink:
A ovo za kreativnost, sumnjam u to da neko moze da ti je urnise. Nema sanse.:-)

 

[Snezana67]

To sam i ja mislila kao mladja, medjutim, sad sam shvatila da mi ne mogu nista. :-)
Drugo, fakultet je tek obuka, zato moraju neke stvari da se prihvate. Obicno kad studiras iz ljubavi, mislis da si najpametniji, pa te sve nametnuto odbija. To je samo znanje i nista manje ili vise od toga. To je orudje. Studira se zbog znanja. Licna misao mora da ide paralelno sa tim. Ako jedno fali, to nije to. :wink:
A ovo za kreativnost, sumnjam u to da neko moze da ti je urnise. Nema sanse.:-)

Svaka ti je ka' Njegosu

Sumnjivo mi ovo, nikad se nisam u toliko stavova slozila s nekim

 

[Betty]

to je zato što su i profesori mahom papirnati i - licemerni ( u smislu da je nemoguće za 2 semestra ispričati i petinu onoga što treba da se zna na ispitu, govorim o prolaznoj oceni, ne o visokoj)
Jedini koga knjige nisu proždrale je D.Ivanić. I Petković, svi oni trče počasne krugove.

Kreativnost ne može da podstakne onaj ko je i sam ne poseduje. Tačka. Ipak govorimo o visokoškolskoj ustanovi a ne o metodama u vrtiću za retardirane.
(ja sam besna na faks Ne dugo, ali kategorički 8) )
Ne..ne mogu da ubiju duh, jer "moć nemože da bude nemoć", ali mogu da oteraju ljude...nikako metaforički. Bukvalno. Nažalost.

Filološki PRE BOLONJSKE deklaracije je do besmisla nekonkretan, kao da u knjiž. ni ne postoje konkretne stvari (a postoje! )
A Bolonjska mu dođe nekako kao Godo
OBIM besmislenih i nepotrebnih informacija će uništiti i kritiku i književnost, kao i nesloboda izbora kurseva, predmeta... Zato smo došli do toga da se fil. f. NE preporučuje onima koji (ipak) žele da pišu :wink:
Dakle, meni je Deretić S GAĐENJEM preporučio da budem novinar, hvala mu! 8) Direktor (doduše ne MOJ) mi je od skora - Milo Lompar, pa vi vidite kuda to vodi
.

KOME je namenjen filološki i studije književnosti? U ovom momentu, onima koji žele da budu nastavnici i profesori. Raskilaviše nam talentovanu decu

 

[divlja u srcu]

Bolonjska jos na mojoj grupi nije stupila na snagu, od sledece godine. Iskreno, meni je drago sto sam ispratila stvari po starom, mada mi se dopada ta ideja imas 7 kurseva na godini, ti izaberes tri koja hoces. Mislim centriras se na ono sto te najvise zanima. Ja imam problem sto me sve zanima. Pa onda nikako da se centriram.
Sada sam zadovoljna, imam normalna ispitna pitanja i tacno znam sta treba da procitam za ispit. Yuuupi! A bilo je npr. Balzak! :shock: Romansijerski postupak Tolstoja ! Gde, bre, sta??????
Inace, meni su studenti, ove mladje generacije, fenomenaaalneeee! Kakve bolecive dusice! Ne da imaju duha i mozga, i strasti, nego su spremni i za taj tvoj kapitalizam, Betty. Ja prosto uzivam kad ih gledam, milina za dusu. :-D

 

[Snezana67]

Pa da, sve stoji.

Ivanic je uvek bio vrlo nespecifican profesor, i prema gradivu koje je predavao i u odnosu prema studentima. Novicu, nazalost, nisam 'zakacila' i bas mi je krivo, cak sam zelela da dodjem ponekad da slusam njegova predavanja, jer su mi ljudi pricali da je potpuno neverovatan (u najboljem smislu, naravno). Mozda jednom ipak i stignem da odem.

Sta radis kod Lompara?

Inace, ja zamisljam studije knjizevnosti bukvalno kao kreativne radionice, ne samo za buduce pisce, novinare... nego i za profesore, teoreticare... Radila sam godinama kao profesor i znam koliko kreativnosti moze da se ulozi u taj posao (i ljubavi, podrazumeva se), samo ako covek ume da je izvuce iz sebe i ako je dovoljno otvoren da bi ga njegova publika inspirisala.

Ok, neka se uci teorija u meri u kojoj je to neophodno, ali gde su, recimo, polemike na vezbama, gde su simulacije diskusija, knjizevnih veceri, casova u skoli (ono malo na metodici se ne racuna), gde su ocene iz originalnih interpretacija dela, gde je razvijanje asocijacijativne moci i povezivanje naizgled udaljenih stvari, pojmova, dela, pravaca, epoha...?

P.s. upade mi klijent u sred pisanja, sad vise ne znam sta sam sve htela da "pametno" napisem

 

[Betty]

Misliš, šta Lompar radi u kompaniji u kojoj ja radim...
Na ovo pitanje nemam suvisao odgovor, nažalost. Direktoriše

Teorija je valjda jedino korisno,pored istorije književnosti i jezika i savremenog srpskog.

 

[divlja u srcu]

Bttiiiiiikaaaaaaaa, dolazi ovamo da me tesiiiiiiiis!
Naisla sam na opste negodovanje na predavanjima, povezala sam Gogolja i Pavica.

 

[Snezana67]

Ako smem da pitam, a od kog cenjenog profesora si ocekivala da ti dopusti takvu igru asocijacija, ili si, jos gore, to ocekivala od svojih vrlih kolega? Pa sta ti zamisljas, da studije knjizevnosti dozvoljavaju da imas svoj stav?

C-c-c, nista nisi naucila na podtemi elitizam i/ili populizam :shock: :shock: :shock:

P.s. Sorry, ja sam skorpija, a mi kad tesimo, jos gore ubijemo coveka u pojam. ;-)

P.p.s. Mene iskreno zanima kako si ih povezala, pa ako te ne mrzi... u par reci...

 

[divlja u srcu]

Pa rec je o pripovedackom postupku. Medjutim, nisam imala cilj da ih poistovetim, nego se bas radi o asocijaciji. Krenuli smo sa analizom Gogoljeve "Prica o tome kako su se posvadjali Ivan Ivanovic i Ivan Nikiforovic". Radilo se o opisu Agafje Fedosejevne. Prva recenica vezana za nju ide ovako:

"Znate li vi Agafju Fedosejevnu? To je ona koja je predsedniku suda uvo odgrizla."

Zena ( covek) poistovecena sa zivotinjom. Ima toga kod Pavica. Pa ide dalje:

" Agafja Fedosejevna je na glavi nosila mrezicu, na nosu tri bradavice, i domacu haljinu kafene boje sa zutim cveticima. Celim svojim stasom licila je na bacvu; zato je pronaci njen struk bilo isto tako nemoguce kao i videti svoj nos bez ogledala. Noge su joj bile kao dva jastuceta. Spletkarila je, jela ujutru kuvane cvekle, i znala izvrsno da psuje- a pri svim tim raznovrsnim poslovima lice joj ni za tren nije menjalo izraz, sto je svojstveno zenama.
Otkad je doputovala sve je krenulo naopako."


Nosi se odeca, da nosi tri bradavice na nosu, to je vec karakterizacija. Ovako radi i Pavic, u sred obicnog opisa, ubaci nesto sto iskace. Ovo da lici na bacvu, poredjenje sa mrtvim stvarima i to radi Pavic.
I jedan i drugi se koriste kliseima koji kad se realizuju u okviru teksta deluju besmisleno. E sad fora je sto kod Pavica to i ostaje besmisleno, a kod Gogolja ne. Obojica su po meni na negde izmedju uzasa i humora, osim sto je kod Pavica to manje naglaseno. Obojica izvrcu stvarnost. Upotreba nefantasticne fantastike.
Ponavljam da postoje neke formalne slicnosti, sad me mrzi da kopam po Pavicu da dam neki primer. Nisam imala nameru da ih poistovetim. Medjutim, ne samo sto mi je profesorka slozila facu, nego su i studenti negodovali.
Od sad cu da razmisljam u sebi!

Prosli put profesor pita, hocemo li da radimo prvo Kafku ili Mana, svi cute, ja kazem Kafku. A on onda pocne da prica kako je bolje da pocnemo Mana jer nam vise vremena treba, a ja sigurno nisam procitala Mana, jer hocu da radimo Kafku. Aman, sto pitas studente sta hoce prvo da rade, ako vec i sam zna sta je bolje? Od sad ne progovaram vise, majke mi.

 

[Snezana67]

Vidis, to za Gogoljevu fantastiku, to je tacno, nisi ti otkrila rupu na saksiji, pisano je o tome dosta. Verujem da si to sama uocila, sto govori da imas sjajnu asocijativnu moc. Zao mi je sto ne mogu da se setim nekog autoriteta na kog bi mogla da se pozoves kod te profesorke, zaista sam to pozaboravljala, ali ona bi valjda trebalo da to zna?!?! Ne znam, ako odlazis u NArodnu ili Gradsku biblioteku, vidi u predmetnim katalozima odrednicu Fantastika, naci ces sigurno pododrednicu Gogolj, baci pogled sta je pisano pa joj iskopaj oci s tim. Ja ne bih odustala kada bih znala da sam u pravu.

I nemoj da cutis, nemoj da se utopis. "Pučina je stoka jedna grdna" (Njegos), 98% studenata ne vidi dalje od svojih beleski (citaj: interpretacija svojih profesora), znas to i sama. Dokle god imas svoje misljenje, koje uz to smes da kazes i umes da obrazlozis, pa makar bilo nekad i pogresno, znaj da vredis vise od svih njih, koji niti misle, niti progovaraju.

Ne daj se, Divlja u srcu, ili odmah promeni nick. Sad biras ko ces biti u zivotu, jedna u gomili, ili jedna (jedina) svoja.

Mislite o tome

 

[divlja u srcu]

Bas si cakana. :-P

Cuti, al' nije to bas preporucljivo, smanje oni i ocenu zbog toga.
Tako sam se na ispitu iz Istorije umetnosti podzapala sa profesorom koji je vec bio zreo za penziju i umeo je da zaboravlja i mesa slike, sto je sasvim prirodno za njegove godine. Pre nego sto sam izasla na ispit, slusala sam ga i provalila da je permutovao dve Velaskezove slike. Proverim kod kuce, vidim da je pogresio. Na ispitu, trece pitanje Velaskez. I znas sta je bilo? Zakacimo se bas oko te slike, samo sto ju je on sada permutovao sa nekom trecom. Ubedjivali smo se 10 minuta, na kraju je rekao dobro mozda sam pogresio. Al' mi je dao osmicu, a znala sam za perfektnu desetku, sto su i kolege potvrdile. Eeeej, 6 meseci zivota, a on meni osam. Ja kad se god izjasnim, dobijem packu, jer ispada da se pravim pametna. Isto me zeznuo onaj Jeremic, pisala rad o Karamazovima. On meni, koleginice, nadahnut vam je rad, al' ne mozete vi tako bez konsultacija! A ja reko, evo ti prc, pa napisem drugi rad o Pou.
E, zabole me sad, izlecila sam se ja od tih decijih bolesti. :wink:

 

[Snezana67]

To je vec stvar pameti i (najvise) iskustva - proceniti gde sta smes reci, kao i na koji nacin to reci.

Vise puta na ispitima sam prosla slicno kao ti, i sve na pravdi boga. Na kraju, prosek ocena bude zaista realan, negde te tako zakinu (obicno tamo gde ti je najvise bilo stalo i gde si najbolje znala), negde ti daju mnogo vise (pa ne mozes ni sama da verujes). No, ocene su najmanje bitne i taj prosek. Znanje ostaje. I duh, duh, duh!!!

Imala sam u gimnaziji sjajnu profanku filosofije, koja nam je, kada smo zavrsili IV razred rekla sledece: "Do sada ste imali uglavnom majmune od profesora, a sada cete imati uglavnom oranguntane".
Mislim, sta reci :wink:

 

[Betty]

sve možeš da kažeš, samo je zavisno na koji način to kažeš
lepo si povezala gogoljevu i pavićevu karakterizaciju likova
A ko je profesor bio što se mrštio? Jel da pogađam

ako će ti od toga biti lakše - ja dosta vremena provodim grizući se za jezik, a ostatak vremena kajuću se čak i za one (po meni - nedovoljno blage) izraze koji su mi izleteli :wink:


šala mala, jeste čitali Politiku danas

 

[divlja u srcu]

Nije profesor, nego profesorka. Tanja, e ne znam joj prezime, ona je zamenila Jeremica.

Lepo ste vi mene utesile. Ja se iznervirala.

Nismo citali Politiku, a sto? :-)

 

[Betty]

onako. Ja napisala za grozne mangupske devedeste, između sotalog: "Neki su to voleli vruće, vaistinu"
pa mi taj fini cinizam suptilne duše prepravile u - UISTINU

Da, bilo je nešto o fak.diplomi, zašto da a zašto ne i gde i sl...

 

[divlja u srcu]

Evo neki nalepio Zoricu Brunclik da nije umetnik, ona se frapirala, a Canak je brani i sad spominje Karleusu kao vrhunsko dostignuce!

 

[Betty]

gde?
zar nesuđena frajla ministarka ...

 

[divlja u srcu]

BK!
A ovaj bend sto svira Zdravka Colica pevac bio sa mnom u grupi!

aaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Upiskila sam se od smeha!