Ekonomska propast SFRJ tokom 80-tih viđena očima Zapada

To možda za one koji primaju platu iz budžeta. Ja ne primam pa mi nije problem.
Kažem ti kapitalizam i socijalizam su različiti ko nebo izemlja.
71NKX4DS4pL._AC_UF1000,1000_QL80_.jpg
 
https://www.rts.rs/lat/vesti/drustvo/2618754/.html?print=true

Svi veličaju zlatne 80-e u Jugoslaviji. A evo kao nas je Zapad video:Neefikasnost i apatija dostigli su zaprepašćujući nivo. Prema procenama Zapada, četvrtina, od šest miliona radnika zaposlenih u javnom sektoru, je nepotrebni višak.

Svakog dana 700.000 radnika nalazi se na bolovanju, a 600.000 proslavlja praznike. Oni koji se i pojave na poslu rade u proseku 3,5 sata dnevno.

Uprkos novoj opremi u pogonima, potrebno je 1.500 sati rada kako bi se proizveo vagon. Taj isti vagon 1970. godine bio je proizveden za 1.000 sati. Jugoslovenski službenici za aktuelnu situaciju krive cene nafte i strane vlade. Svi su im krivi, osim njihove verzije socijalizma.

Jugoslovenski službenici za aktuelnu situaciju krive cene nafte i strane vlade. Svi su im krivi, osim njihove verzije socijalizma. Činjenice govore drugu priču – zapadne banke finansijski su pomagale jugoslovenskoj ekonomiji godinama.

Čak su 1983. godine spasili zemlju od bankrota hitnom pozajmicom od šest milijardi dolara, a prošle godine su izvori iz Bona i Vašingtona uveravali jugoslovensku premijerku Milku Planinc da postoji politička potpora za nove kredite.

U temeljima jugoslovenske ekonomije nalazi se Titovo radničko samoupravljanje, idealistički program koji je u praksi podbacio, te nije ostvario zacrtana obećanja. Menadžeri se biraju po ideološkom ključu, a ne po stručnosti.
Vučiću je uvek neko druki kriv.
 
Poljaci su uvek bili reakcionari, bunila ih katolička crkva. Mi pravoslavci smo tradicionalno komunisti u duši. I dan danas se za komunizmom najviše plače po pravoslavnim zemljama.
"Reakcionarni":lol:
Još marksističkih termina pliz.:mrgreen:
Rumuni su takođe reakcija i Ukrajinci i Česi i Slovaci i Mađari.
Da ne govorim da je komunizam propao u matičnom mu SSSR.
 
Osamdesete su bile sve osim zlatne. Cim je Kralj umro dosle su demokrate na vlast, i prvo sto su uradile su restrikcije su zavrnule slavinu novca da otimaju od naroda. Kao nema goriva, nema psenice, nema ovoga onoga, i poceli su bonovi, par nemapari. Da nam dokazu kako nista ne valja, kako carevina ne valja a banovine su super. To je kreirani propast. Jer oni ne znaju drzavu, oni snaju samo teror i budalastine. Dakle ta Milka Planinc i ta ekipa i vojska osamdesetih je bila jedna franacka teroristicka kriminalna ustaska banda teroristickih ulicnih hulja.
 
Poslednja izmena:
To su sve parcijalne priče. Kapitalizam, pravi, je:
* tržišno gospodarstvo
* masovna proizvodnja, tj. industrijska revolucija u više faza
* parlamentarna demokracija, višestranačje
* sekularni mentalitet

Postoje jače i slabije verzije, no kapitalizam nije bio, u punoj snazi, npr. u liberalnom trgovačkom carstvu Nizozemske 1700.; naravno da nije u teokraciji Irana (iako imaju izbore), a kamoli u komunističkom režimu Kine.

On može biti dobar i loš za pojedinca, ovisno o nizu faktora, no:
*socijalizam s minimalnom tržišnom ekonomijom i dirigiranim gospodarstvom nema šanse
* nemaju šanse ideološke države, bilo ove luđačke kao Koreja na svoj način, bilo tradicionalno sulude kao vjerski Iran
*socijalizam latino tipa "lakoćemo", a ako imaju izvore energenata i sl. iso propada jer o društvo nema perspektivu

Jedino društva uglavnom homogena, generalno pismenih ljudi koji se znaju kontrolirati, imaju toleranciju za drugačije mišljenje oko raznih specifičnih pitanja, no i otpornu civilizacijsku jezgru- oni imaju i sadašnjost i budućnost.

Hrpe tupih ljudi, iracionalnih, primitivnih, nepismenih, nasilnih....- nemaju.
 
Imas li nekakve argumente za tu nadrealisticku tvrdnju (ovo boldovano) - po mogucnosti neke makroekonomske brojcane pokazatelje?

A sto se tice ovog drugog boldovanog (ispod) - koliko ima kapitalistickih drzava i koliko je od njih bogato (sa visokim zivotnim standardom stanovnika)? Mozes i u nominalnim brojevima a mozes i procentualno da navedes?
Izadji na ulice svakog srpskog grada u 3 popodne, pa prebroj spic u saobracaju.

Onda uzmi vremeplov, vrati se u 1970-e, na iste ulice, i prebroj automobile, isto u 3 popodne, pa da uporedimo.

Cak i da ne uzimamo u obzir kvalitet automobila sada i 1970, sto bi bilo normalno u bilo kojoj ozbiljnoj ekonomskoj analizi, nego u tom Svetska Banka/Branko Milanovic/potrosacka korpa analfabetizmu, gde je jedan automobil sada isto kao jedan automobil 1970-e.
 
Poslednja izmena:
Ljudi ne razumiju da se razvila rentijerska tj parazitska ekonomija. Pa ce da rade samo za stanova je i hranu hahah.
SFRJ, kao i sve socijalisticke ekonomije, su bile parazitske ekonomije, cija je sustina bila ekstremno subvencionisanje potpunih izvoznih gubitasa, koji nisu imali nikakav plan i program sta da rade na duze staze, osim tog parazitiranja. Jer je neko negde cuo da je ekonomija ono sto se mislilo do 18-og veka, da je merkantilizam nesto validno. Naprotiv, citava ekonomija kao nauka je stvorena izmedju ostalog bas na kritici tog merkantilizma, gde se izvoz uzima kao sveta krava ekonomije.

U samoj sustini, to je bila neo-Kejnz ekonomija, na kojoj je pridodat merkantilizam (ideologija koju je vreme pregazilo vec tada vise od 100 godina), u diktatorskom drustvu, i socijalistickim svojinskim odnosima.

Parazitizam potpuni.

Dobre firme su unistavane za racun tih subvencionisanih izvoznih gubitasa. Sve SFRJ banke su unistene tako sto su subvencionisale te gubitase, plus, potraznju za stanove o kojima ovde pricate. Izgradili su neke stanove, i upropastili banke, finansijsko trziste, i u sustini, celu ekonomiju, a i drustvo generalno.. That's a bad deal.

Laz da su Dinkic i DOS unistili SFRJ banke je jedino i samo to- laz. Unistila ih je SFRJ/Sloba ekonomija.
 
Poslednja izmena:
Ljudi ne razumiju da se razvila rentijerska tj parazitska ekonomija. Pa ce da rade samo za stanova je i hranu hahah.
Jos jedna laz u ekonomskom mentalitetu SFRJ-ovaca je da je uvek isplativije da si vlasnik stana, nego da ga rentiras.

To je potpuni ekonomski analfabetizam, i to apsolutno zavisi od konretnih stvari, i razlicito je za svaku individuu.
 
Jos jedna laz u ekonomskom mentalitetu SFRJ-ovaca je da je uvek isplativije da si vlasnik stana, nego da ga rentiras.
Rekao sam ja da si krajnje stetan po mladje narastaje i sad to potvrdjujes i jos manipulises istinom da
Tvoja tvrdnja ispadne tacna . Naravno da nije uvijek isplativije da si vlasnik stana ali u velikoj velikoj vecini slucajeva jeste. Nije recimo tamo gdje je drzavna intervencija iskrivila trziste pa su rente kontrolisane poput NYC ( gdje imati stan pod kontrolom za vlasnika znaci gubitak) .
To je potpuni ekonomski analfabetizam, i to apsolutno zavisi od konretnih stvari, i razlicito je za svaku individuu.
hahaha reci mi ti da je bolje da placas za dvosoban stan 1000 eura rente u BG nego da si vlasnik istog i jednu sobu iznajmljujes za 500 eura. Naravno ja sada karikiram ali ova logika je vazna za veliku vecinu ljudi .
 
Rekao sam ja da si krajnje stetan po mladje narastaje i sad to potvrdjujes i jos manipulises istinom da
Tvoja tvrdnja ispadne tacna . Naravno da nije uvijek isplativije da si vlasnik stana ali u velikoj velikoj vecini slucajeva jeste. Nije recimo tamo gdje je drzavna intervencija iskrivila trziste pa su rente kontrolisane poput NYC ( gdje imati stan pod kontrolom za vlasnika znaci gubitak) .

hahaha reci mi ti da je bolje da placas za dvosoban stan 1000 eura rente u BG nego da si vlasnik istog i jednu sobu iznajmljujes za 500 eura. Naravno ja sada karikiram ali ova logika je vazna za veliku vecinu ljudi .
To ti je uporedjivanje kao da kazes: 'Bolje je imati milion evra, nego jedan evro, ahaha'.

To stvarno ne ide tako. Moras da uporedjujes jednu osobu koja ima istu vrednost. Znaci, da li je bolje da imas stan u vrednosti od 100.000 evra, ili 100.000 evra u kesu, ili u necem drugom. Ili da nemas nista, i da imas platu 1000 evra, da li je bolje da je trosis na kredit za stan, ili za mesecnu rentu.
 
Jos jedna laz u ekonomskom mentalitetu SFRJ-ovaca je da je uvek isplativije da si vlasnik stana, nego da ga rentiras.
Iskrivljujes
To je potpuni ekonomski analfabetizam, i to apsolutno zavisi od konretnih stvari, i razlicito je za svaku individuu
Nista ne znaci jer je tako opste

To ti je uporedjivanje kao da kazes: 'Bolje je imati milion evra, nego jedan evro, ahaha'.

To stvarno ne ide tako. Moras da uporedjujes jednu osobu koja ima istu vrednost. Znaci, da li je bolje da imas stan u vrednosti od 100.000 evra, ili 100.000 evra u kesu, ili u necem drugom. Ili da nemas nista, i da imas platu 1000 evra, da li je bolje da je trosis na kredit za stan, ili za mesecnu rentu.
I ovdje te dotjeram da moras da kazes da nesto sto je najlogicnije i sto se odnosi na vecinu ljudi po forumu moras da proglasis neadekvatnim i postavis problem kao investicionu odluku najam vs kupovina. Kazem opet , stetan.
Ma reci ti meni kako to da bogat nikad ne rentuje hahaha. No kupi lijepo zasto bi platio kamatu na te pare haaha.
 

Back
Top