Efekat spoljnog neprijatelja

[Meliot]

Efekat spoljnog neprijatelja se često koristi u savremenoj politici gde vladajuća politička kasta plaši građane nekakvim spoljnim neprijateljem da bi lakše manipulisala i upravljala njima. Amerika ima neprijatelje u vidu Rusa i terorista, Evropa ima Ruse, Srbija ima Zapad, Hrvatsku i Albance, Hrvatska Srbiju, Albanci Srbe....... Podugačka je lista, ali je princip isti.

Zašto političari imaju tendenciju da stvaraju neprijatelje tamo gde ih nema? Ponekad mislim da su u pitanju lični antagonizmi političara prema nekoj državi ili narodu i želja da se manipuliše javnošću, odnosno kombinacija ta dva faktora.

 

[hm337]

masa se vodi i kontroliše i manipuliše emocijama a ne mislima...strah i mržnja su ključne

 

[Alter_Ego_]

Efekat spoljnog neprijatelja se često koristi u savremenoj politici gde vladajuća politička kasta plaši građane nekakvim spoljnim neprijateljem da bi lakše manipulisala i upravljala njima. Amerika ima neprijatelje u vidu Rusa i terorista, Evropa ima Ruse, Srbija ima Zapad, Hrvatsku i Albance, Hrvatska Srbiju, Albanci Srbe....... Podugačka je lista, ali je princip isti.

Zašto političari imaju tendenciju da stvaraju neprijatelje tamo gde ih nema? Ponekad mislim da su u pitanju lični antagonizmi političara prema nekoj državi ili narodu i želja da se manipuliše javnošću, odnosno kombinacija ta dva faktora.

Дај нам неки линк, да се подсетимо, како су Тадић, Коштуница и Ђинђић плашили народ спољним непријатељем.

 

[Meliot]

Дај нам неки линк, да се подсетимо, како су Тадић, Коштуница и Ђинђић плашили народ спољним непријатељем.

https://www.google.com/amp/s/lat.rt...-je-djindjic-govorio-o-kosovu-i-metohiji/amp/

https://www.blic.rs/vesti/politika/tadic-povezao-amerikance-sa-ubistvom-djindjica/jq3df1s

 

[Гамбино]

Сада имамо лудачку теорију завере да су студенти на католички дан мртвих заједно са усташама и западњацима ставили неку направу како би срушили надстрешницу и изазвали хаос.
Студенти су терористи, ствите им мете.

 

[јанпи]

https://twitter.com/x/status/1911335541926220062

 

[Schrodinger]

Amerika ima neprijatelje u vidu Rusa i terorista, Evropa ima Ruse, Srbija ima Zapad, Hrvatsku i Albance, Hrvatska Srbiju, Albanci Srbe....... Podugačka je lista, ali je princip isti.

Rusija svakako ima Ameriku i Evropu kao neprijatelje, vode i rat protiv nje. Ne znam da li onda automatski vazi obrnuto. Sto se tice Srbije, nas istorijski gledano tretiraju na isti nacin kao i Rusiju.

 

[Meliot]

Rusija svakako ima Ameriku i Evropu kao neprijatelje, vode i rat protiv nje. Ne znam da li onda automatski vazi obrnuto. Sto se tice Srbije, nas istorijski gledano tretiraju na isti nacin kao i Rusiju.

Zapad da hoće da naudi Srbiju samo bi povukao svoje fabrike i Srbiju vratio 100 godina unazad. Razmišljaj mali šire, pusti Vučića, on se uživeo u svoju ulogu "branitelja" Srbije, od toga živi, to mu je zanimanje postalo. To ne znači da Zapad ponekad ne radi protiv Srbije, ali nisu stvari crno-bele.

 

[Zagor92]

Naravno da Zapad ima svoje interese, kao i Rusija. Ali ideja da je zapad automatski neprijatelj Srbije je pojednostavljivanje koje vam se desetljećima prodaje, često baš od onih koji od toga politički žive. Ako Zapad baš želi uništiti Srbiju, kako to da Srbija i dalje ima najveću trgovinsku razmjenu upravo sa EU, i da gomila stranih firmi posluje upravo ovdje?

Druga stvar, jasno je da Amerika i EU ne gledaju Rusiju kao prijatelja, to je danas očito. Ali nije isto imati različite interese i voditi otvoreni rat. Rusija je ušla tenkovima u Ukrajinu. Zapad je uveo sankcije. Nije obrnuto.

Što se tiče Srbije, možda je vrijeme da se prestanete gledati kao vječite žrtve velikih igrača i počnete se ponašati kao zrela država. Niste igračka ni Zapadu ni Istoku, osim ako se sami tako ne postavite. A što se Vučića tiče, naravno da mu paše da glumi zaštitnika nacije, to mu je politička niša. I realno, što više krize i vanjskih neprijatelja, to više on „spašava“ Srbiju.

 

[Meliot]

Rusija je ušla tenkovima u Ukrajinu. Zapad je uveo sankcije. Nije obrnuto.

Jeste, ali je Zapad pre toga podržao puč u Ukrajini od strane Majdanaša koji su antiruski i rusofobno nastrojeni. To ti je grupa banderaša koja pokušava da izvrši reviziju istorije Drugog svetskog rata, slično kao ošto u Srbiji to pokušavaju pristalice četnika i u Hrvatskoj pristalice ustaša.

 

[Zagor92]

Jeste, ali je Zapad pre toga podržao puč u Ukrajini od strane Majdanaša koji su antiruski i rusofobno nastrojeni.

Možemo tako "prije toga" do pamtivijeka, a i Majdan je prouzročen rusofilskim odlukama Janukoviča koji je dao namlatiti studente koji su izašli na mirni protest nakon odluke oko razilaska s EU, koja je naravno donesena nakon što je Rusija dala 10 milijardi dolara mita Janukoviču da istu donese.

 

[Meliot]

Možemo tako "prije toga" do pamtivijeka, a i Majdan je prouzročen rusofilskim odlukama Janukoviča koji je dao namlatiti studente koji su izašli na mirni protest nakon odluke oko razilaska s EU, koja je naravno donesena nakon što je Rusija dala 10 milijardi dolara mita Janukoviču da istu donese.

Janukovič je bio legitimno izabrani predsednik Ukrajine koji je imao pravo da donosi one odluke koje je smatrao da su dobre za građane Ukrajine. I generalno za Ukrajinu je bilo najbolje da je balansirala između Rusije i Zapada. A koliko su protesti bili "mirni" videlo se u Odesi gde su žive ljude zapalili u zgradi. "Iz aviona" se videlo da je u Ukrajini bila u pitanju obojena revolucija. Majdan je bio ukrajinski 5. oktobar samo što u Ukrajini nije bilo izbora.

 

[Zagor92]

Janukovič je bio legitimno izabrani predsednik Ukrajine koji je imao pravo da donosi one odluke koje je smatrao da su dobre za građane Ukrajine. I generalno za Ukrajinu je bilo najbolje da je balansirala između Rusije i Zapada. A koliko su protesti bili "mirni" videlo se u Odesi gde su žive ljude zapalili u zgradi. "Iz aviona" se videlo da je u Ukrajini bila u pitanju obojena revolucija. Majdan je bio ukrajinski 5. oktobar samo što u Ukrajini nije bilo izbora.

Janukovič je bio legitimno izabrani predsjednik jednako koliko je i Lukašenko demokratski ljubimac naroda. Legitimitet ne znači da si iznad naroda, a još manje da možeš prodavati budućnost zemlje za keš od Gazproma. Čim je odlučio slomiti studente koji su mirno prosvjedovali, legitimitet je ispario kao ruska dobronamjernost kod ulaska u susjedne zemlje.

A to tvoje balansiranje je klasična bajka.. Ukrajina je pokušala balansirati dok joj nisu došli balansirati Krim i istočne regije sa zelenim ljudima bez oznaka. Što se tiče obojenih revolucija, to je najdraži izgovor svakog režima kad narod kaže dosta više. Kad prosvjeduješ protiv korupcije i ruske kontrole, to je odmah CIA, Soros i iluminati, jelda?

I da, Odesa.. opet se vraćamo na istu zamjenu teza. Kad god zafali argumenata za agresiju i ratne zločine u današnjoj Ukrajini, krene priča o suknjicama, Odesi i čudima iz 2014. godine. Ukratko, sve osim suočavanja sa stvarnošću, a ona je trenutno krvava i dolazi u kamuflažnim uniformama s natpisima Z.

 

[Meliot]

Janukovič je bio legitimno izabrani predsjednik jednako koliko je i Lukašenko demokratski ljubimac naroda.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2010_Ukrainian_presidential_election

Janukovič je pobedi na fer izborima kada je na vlasti bio prozapadni kandidat Viktor Juščenko.

Legitimitet ne znači da si iznad naroda, a još manje da možeš prodavati budućnost zemlje za keš od Gazproma.

Legitiman je samo onaj predsednik koji je prozapadno orijentisan? Otkada važi to pravilo? Zašto onda uopšte postoje izbori?

A to tvoje balansiranje je klasična bajka.. Ukrajina je pokušala balansirati dok joj nisu došli balansirati Krim i istočne regije sa zelenim ljudima bez oznaka.

Puč je prethodio svemu tome i na vlasti su nazakonito došli rusofobi.

Što se tiče obojenih revolucija, to je najdraži izgovor svakog režima kad narod kaže dosta više. Kad prosvjeduješ protiv korupcije i ruske kontrole, to je odmah CIA, Soros i iluminati, jelda?

Ovi neki naši u Srbiji su priznali da su išli po novac Budimpeštu.
https://www.google.com/amp/s/www.no...morali-smo-obavezemo-crna-gora-biti-nezavisna

 

[Zagor92]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2010_Ukrainian_presidential_election

Janukovič je pobedi na fer izborima kada je na vlasti bio prozapadni kandidat Viktor Juščenko.

Da, pobijedio je na papiru.. i Hitler je 1933. došao legalno na vlast, pa znamo kako je to završilo.

Fer izbori? Možda... ali to ne znači da je sve što je radio nakon toga bilo fer ili u interesu naroda. Čim je sjeo u fotelju, počeo je čistiti protivnike, sudove pretvarati u lutkarsko kazalište i dovukao zemlju natrag u rusku orbitu za 10 milijardi dolara i jedno Putinovo trepkanje.
I onda, kad je vidio da ljudi to baš i ne gutaju, poslao je specijalce da prebijaju studente, jer to je valjda ukrajinska verzija dijaloga, jel da?

Dakle, da sumiramo:
Izabran? Da.
Legitimno vladao? Ne baš.
Zgadio se većini naroda? Definitivno.
Završio kako takvi obično završe? U bijegu, pod tuđim kišobranom, u državi gdje se neslaganje s vođom rješava padom s prozora.

Ali okej, ti se i dalje držiš wikipedije iz 2010. godine kao da je to sveto pismo, dok ti 2022. i 2023. prolaze ispod radara s mirisom baruta i cenzure.
Šta je sljedeće? Da braniš Gadafija jer je jednom asfaltirao cestu?
Ajmo malo realnosti..

Legitiman je samo onaj predsednik koji je prozapadno orijentisan? Otkada važi to pravilo? Zašto onda uopšte postoje izbori?

Ne, ne važi pravilo da je samo prozapadni predsjednik legitiman, ali važi pravilo da kad legitimno izabrani predsjednik počne raditi nelegitimna sranja, narod ima pravo reći e pa ne može.

Legitimitet nije čarobni štit koji ti daje pravo da pregaziš volju naroda, preusmjeriš zemlju bez javne rasprave i onda još pošalješ specijalce da prebijaju studente jer su, zamisli drskosti, prosvjedovali.

To što je Janukovič izabran ne znači da može Ukrajinu pretvoriti u rusku guberniju jer mu je Putin poslao brown envelope i poziv na čaj. Demokracija nije samo jedan checkbox svakih 5 godina, to je kontinuirani proces u kojem narod ima zadnju riječ, a ne Moskva.

Dakle da, izbori postoje da bi se biralo, ali i da bi se smjenjivalo kad netko počne vladati kao da mu je država očevina. A Janukovič je pokazao točno kakav je.. čim su ljudi izašli na ulice, pobjegao je… ne u dom naroda, nego u dom FSB-a.

Toliko o legitimi.

Puč je prethodio svemu tome i na vlasti su nazakonito došli rusofobi.

Aha, znači kad narod digne glas protiv korumpiranog predsjednika koji prodaje zemlju pod stolom, to je puč… ali kad se pojave zeleni ljudi bez oznaka koji zauzimaju teritorij druge države, to je bratska pomoć, jel?

Ako ti je kriterij za puč to da je s vlasti maknut lik koji je pobjegao iz zemlje kao kokoš čim su stvari postale ozbiljne, onda ok, zovi to pučem. Ali nemoj onda zaobilaziti vojnu aneksiju teritorija koja je uslijedila, jer to nije odgovor na puč, to je klasični kolonijalni instinkt.

I da, rusofobi kažeš? Čudno kako ljudi postanu rusofobi kad im netko otme poluotok, naoruža separatiste i započne rat. Sljedeće ćeš reći da su Poljaci 1939. napali Njemačku iz čiste zloće prema Nijemcima.

Logika ti je na izdisaju, al drži se još malo.

Ovi neki naši u Srbiji su priznali da su išli po novac Budimpeštu.
https://www.google.com/amp/s/www.no...morali-smo-obavezemo-crna-gora-biti-nezavisna

Znači sad je Budimpešta centar svih zavjera i obojenih revolucija?
Zaboravio si spomenuti Moskvu, jer kako ćeš ti priznati nešto bez da se doda da su svi vani zli i podmukli.

Zapravo, vrlo je zgodno to tvoje viđenje, sve se svodi na krivac je vani. Pa tako i u Srbiji i Ukrajini, ljudi prosvjeduju jer su imali dovoljno jedne iste stare igre koja traje, a to nisu samo novac i vanjske sile, to je ljutnja zbog nepravde i osiromašenog društva.

Nije CIA, Soros i Illuminati svaki put, vjeruj mi, ponekad je to samo želja za boljim životom.

 

[Meliot]

Legitimno vladao? Ne baš

Šta je legitimno? Samo ono prozapadno?

Zgadio se većini naroda? Definitivno.

Odakle znaš kada nije bilo izbora? Hajde da ukinemo izbore da se vlast bira preko istraživanja?

I da, rusofobi kažeš? Čudno kako ljudi postanu rusofobi kad im netko otme poluotok, naoruža separatiste i započne rat. Sljedeće ćeš reći da su Poljaci 1939. napali Njemačku iz čiste zloće prema Nijemcima.

Odesa se desila pre ruske invazije.

Ako ti je kriterij za puč to da je s vlasti maknut lik koji je pobjegao iz zemlje kao kokoš čim su stvari postale ozbiljne, onda ok, zovi to pučem. Ali nemoj onda zaobilaziti vojnu aneksiju teritorija koja je uslijedila, jer to nije

Pobegao je u Rusiji da ga rulja ne ubije, svako bi.

Da, pobijedio je na papiru.. i Hitler je 1933. došao legalno na vlast, pa znamo kako je to završilo.

Janukovič nije ukinuo demokratiju kao Hitler. Mešaš "babe i žabe".

 

[Zagor92]

Šta je legitimno? Samo ono prozapadno?

Legitimnost nije u tome je li prozapadno ili prorusko, legitimnost dolazi od toga koliko vlast poštuje volju naroda i njegovu slobodu izbora. Janukovič je bio izabran, ali je većinu svog mandata proveo ignorirajući volju ljudi i sklapanje poslova pod stolicama, dok je narod izlazio na ulice jer nije želio biti pod čizmom korupcije i vanjske kontrole. To što je bio izabran ne znači automatski da je bio legitimni lider, kad se zadrži na vlasti manipulacijama i prijetnjama.

Odakle znaš kada nije bilo izbora? Hajde da ukinemo izbore da se vlast bira preko istraživanja?

Znam jer je narod izlazio na ulice tražeći promjene, jer je bio nezadovoljan Vladom koja nije poštovala njihove želje. Nije to bilo samo nezadovoljstvo, bilo je to pitanje slobode izbora. Kad vlast koristi nasilje protiv vlastitih građana, to nije demokracija. A izbori nisu uvijek najbolji pokazatelj legitimnosti vlasti, pogotovo kad se koriste za održavanje moći, a ne za stvarnu volju naroda.

Odesa se desila pre ruske invazije.

Odesa se desila prije ruske invazije, ali to ne znači da nije bilo nasilja s obje strane. Ne možeš ignorirati da su separatisti već tada bili naoružani i potpomognuti iz Rusije. Ovdje nije riječ o rusofobiji, već o pravu naroda Ukrajine da se brani od agresije i separatizma koji su dolazili iz Rusije.
Slično kao što je bilo i na našim prostorima

Pobegao je u Rusiji da ga rulja ne ubije, svako bi.

Da, svako bi pobegao, ali to ne mijenja činjenicu da nije pokazao ni trunku odgovornosti prema zemlji koju je trebao voditi. Ako te rulja natjera da bježiš, možda nije baš najbolji izbor biti predsjednik.
Uz to, baš čudno da je otišao tamo od kuda su dolazili novci po kojem su se sve njegove odluke temeljile.

Janukovič nije ukinuo demokratiju kao Hitler. Mešaš "babe i žabe".

Janukovič možda nije ukinuo demokraciju kao Hitler, ali svakako je krenuo putem autoritarizma, ignorirajući volju naroda i vlastiti ustav. Slično kao i Hitler, koristio je vlastitu moć da zadrži kontrolu.

 

[Meliot]

Znam jer je narod izlazio na ulice tražeći promjene, jer je bio nezadovoljan Vladom koja nije poštovala njihove želje. Nije to bilo samo nezadovoljstvo, bilo je to pitanje slobode izbora. Kad vlast koristi nasilje protiv vlastitih građana, to nije demokracija. A izbori nisu uvijek najbolji pokazatelj legitimnosti vlasti, pogotovo kad se koriste za održavanje moći, a ne za stvarnu volju naroda.

Bili su protesti u Americi protiv Trampa zbog carina. Tramp nema legitimitet 2 meseca nakon što je stupio na dužnost? To što se rulja skupi skupi (namerno to kažem jer se pokazalo koliko su nasilni) ne zanči da vlast nema legitimiet nego se taj legitimitet proverava na izborima. Janukovič je čak sklopio sporazum sa opozicijom o izborima koji je opozicija izigrala.

Slično kao i Hitler, koristio je vlastitu moć da zadrži kontrolu.

Nije slično, daleko je od sličnog, Janukovič nije ukinuo demokratiju. Ovi kad su došli počeli su i crkve da zabranjuju koje vekovima postoje na tlu Ukrajine, toliko o njihovoj ''demokratiji''.

Legitimnost nije u tome je li prozapadno ili prorusko, legitimnost dolazi od toga koliko vlast poštuje volju naroda i njegovu slobodu izbora. Janukovič je bio izabran, ali je većinu svog mandata proveo ignorirajući volju ljudi i sklapanje poslova pod stolicama, dok je narod izlazio na ulice jer nije želio biti pod čizmom korupcije i vanjske kontrole. To što je bio izabran ne znači automatski da je bio legitimni lider, kad se zadrži na vlasti manipulacijama i prijetnjama.

Rešenje su bili izbori a ne puč i rusofobija.

 

[Zagor92]

Bili su protesti u Americi protiv Trampa zbog carina. Tramp nema legitimitet 2 meseca nakon što je stupio na dužnost? To što se rulja skupi skupi (namerno to kažem jer se pokazalo koliko su nasilni) ne zanči da vlast nema legitimiet nego se taj legitimitet proverava na izborima. Janukovič je čak sklopio sporazum sa opozicijom o izborima koji je opozicija izigrala.

Znaš koja je razlika? U Americi ljudi mogu protestirati koliko hoće, ali nitko ih ne tuče palicama, ne zabranjuje medije i ne šalje specijalce da ih razbiju jer su rekli "ne sviđa nam se predsjednik". U Ukrajini su studenti doslovno pretučeni jer su mirno prosvjedovali. To je bio okidač.

A taj sporazum s opozicijom Janukovič je potpisao kad je već bio politički mrtav i pokušavao spasiti vlastitu fotelju. I kako je reagirao dan kasnije? Nije otišao na izbore već je spakirao kofere i utekao u Rusiju. Ako je stvarno imao legitimitet, zašto nije ostao i borio se politički?

I da, rulja koja protestira jer traži slobodu i pravdu nije isto što i rulja koja maršira s palicama da bi ugušila prosvjede. Nije svaka masa ista, a znaš i sam koja je koja.

Nije slično, daleko je od sličnog, Janukovič nije ukinuo demokratiju. Ovi kad su došli počeli su i crkve da zabranjuju koje vekovima postoje na tlu Ukrajine, toliko o njihovoj ''demokratiji''.

Janukovič je koristio silu nad civilima, tukao studente, cenzurirao medije i pod tepih gurao masovnu korupciju i to sve dok je uzimao mito iz Moskve da Ukrajinu okrene od Europe. Ako to nije zloupotreba moći, ne znam što jest.

A što se crkava tiče, radi se o raskolu između Ukrajinske pravoslavne crkve i Moskovske patrijaršije, koja je otvoreno podržavala agresiju i pozivala na duhovni rat. U ratu, propagandni instrumenti agresora baš i nisu tretirani kao nevine žrtve. To što vi sve rusko smatrate svetinjom, ne znači da Ukrajinci moraju trpjeti Moskovski utjecaj pod krinkom religije.

Ali ako ti je mjerilo demokracije to da Moskva može birati crkve, predsjednike i granice drugih zemalja, onda stvarno pričamo različitim jezicima.

Rešenje su bili izbori a ne puč i rusofobija.

Rješenje su bili izbori, slažem se. I upravo zato su ljudi izašli na ulice, tražeći prijevremene izbore, jer im je bilo dosta da ih vodi lutka na koncu iz Kremlja. A znaš tko je odbijao dogovor, a onda pobjegao kao zec kad je shvatio da mu više ne prolazi? Tvoj "legitimni“ heroj Janukovič.

I da, nije rusofobija ako ne želiš da ti druga država naređuje kako ćeš živjeti. To se zove suverenitet. Ako je za tebe ljubav prema vlastitoj slobodi = rusofobija, onda stvarno imamo potpuno suprotna poimanja svijeta.

Nije narod srušio Janukoviča zato što je volio Zapad, već zato što ih je prodavao Istoku.

 

[хан Ацо]

Па Бугарска нема спољни непријатељ.

 

[zan pjer]

Efekat spoljnog neprijatelja se često koristi u savremenoj politici gde vladajuća politička kasta plaši građane nekakvim spoljnim neprijateljem da bi lakše manipulisala i upravljala njima. Amerika ima neprijatelje u vidu Rusa i terorista, Evropa ima Ruse, Srbija ima Zapad, Hrvatsku i Albance, Hrvatska Srbiju, Albanci Srbe....... Podugačka je lista, ali je princip isti.

Zašto političari imaju tendenciju da stvaraju neprijatelje tamo gde ih nema? Ponekad mislim da su u pitanju lični antagonizmi političara prema nekoj državi ili narodu i želja da se manipuliše javnošću, odnosno kombinacija ta dva faktora.

svi mi iz srbije znamo ko nam je najveci spoljni neprijatelj

po defaultu crne psihijatrije to je onaj koji se uvek kune da ti zeli dobro

 

[Meliot]

Znaš koja je razlika? U Americi ljudi mogu protestirati koliko hoće, ali nitko ih ne tuče palicama, ne zabranjuje medije i ne šalje specijalce da ih razbiju jer su rekli "ne sviđa nam se predsjednik". U Ukrajini su studenti doslovno pretučeni jer su mirno prosvjedovali. To je bio okidač.

Pa hapsiše studente koji su protestovali protiv rata u Gazi.

I da, rulja koja protestira jer traži slobodu i pravdu nije isto što i rulja koja maršira s palicama da bi ugušila prosvjede. Nije svaka masa ista, a znaš i sam koja je koja.

Da je policija stvarno njih tako mlatila ko što pričaš nikada oni ne bi izveli puč.

A što se crkava tiče, radi se o raskolu između Ukrajinske pravoslavne crkve i Moskovske patrijaršije, koja je otvoreno podržavala agresiju i pozivala na duhovni rat. U ratu, propagandni instrumenti agresora baš i nisu tretirani kao nevine žrtve. To što vi sve rusko smatrate svetinjom, ne znači da Ukrajinci moraju trpjeti Moskovski utjecaj pod krinkom religije.

Zabraniti Crkvu koja vekovima postoji na tom području je tiranija. To je samo Staljin radio i niko više.

I da, nije rusofobija ako ne želiš da ti druga država naređuje kako ćeš živjeti. To se zove suverenitet. Ako je za tebe ljubav prema vlastitoj slobodi = rusofobija, onda stvarno imamo potpuno suprotna poimanja svijeta.

Rusofobija je zabrana učenja ruskog jezika u školama u državi gde živi 8-10 miliona Rusa i gde bar trećina stanovnika govori ruski jezik kao maternji.

Nije narod srušio Janukoviča zato što je volio Zapad, već zato što ih je prodavao Istoku.

Ukrajina je po svim merilima Istok. I geografski, i istorijski, i politički, i verski. Nije Janukovič nikog prodao Istoku nego su se banderaši prodali Zapadu za sitne novce da dođu na vlast.

 

[Zagor92]

Pa hapsiše studente koji su protestovali protiv rata u Gazi.

Aha, dakle sad ti je Američka policija mjerilo za opravdavanje Janukovičevih batina nad studentima? Zanimljivo kako jedni prosvjedi tamo gdje ih trebaš postanu dokaz represije, a kad tvoj politički miljenik rastjera studente palicama, to je samo održavanje reda.

Inače, studenti u Americi nisu pretučeni usred noći na mirnom skupu kao što su bili u Kijevu. U Ukrajini nisu hapsili radi poziva na nasilje ili kršenja zakona, nego jer su nosili EU zastavu. Toliko o paralelama.

Da je policija stvarno njih tako mlatila ko što pričaš nikada oni ne bi izveli puč.

Znaš kako kažu, ništa ne ujedinjuje narod kao batina po leđima. Upravo to što ih je vlast brutalno napala, i to bez stvarnog razloga, natjeralo je ljude da više ne šute. Kad vlast udari studente jer nose zastavu EU, to nije pokazivanje snage, to je trenutak kad se vlast sama diskvalificira.

A što se puča tiče, ako ti je narod na ulicama danima i noćima, cijela zemlja na nogama, a predsjednik pakuje kofere i bježi u Rusiju bez otpora, onda to više liči na kolektivno dizanje ruku za "dosta je bilo", a ne na nekakvu zavjeru rulje. To što se ne uklapa u tvoj narativ ne znači da se nije dogodilo.

Zabraniti Crkvu koja vekovima postoji na tom području je tiranija. To je samo Staljin radio i niko više.

Ako ćemo iskreno, Staljin je Crkve koristio, ne zabranjivao, kad mu je to odgovaralo. A ovdje se ne radi o vjeri, nego o političkom utjecaju pod mantijom. Moskovska patrijaršija nije "samo Crkva".. to je produžena ruka Kremlja, koja otvoreno opravdava agresiju, blagoslivlja vojsku i širi imperijalni narativ.

Ukrajina nije zabranila pravoslavlje, zabranila je instituciju koja radi protiv njezine države u ratu. I da, to je ekstremna mjera, ali u ratu ekstremi nisu luksuz, nego ponekad nužnost. Ne možeš voditi obrambeni rat i istovremeno gledati kako ti netko iznutra blagoslivlja okupatore. Ako ti to ne vidiš, ili ne želiš vidjeti, nije do Ukrajinaca.

Rusofobija je zabrana učenja ruskog jezika u školama u državi gde živi 8-10 miliona Rusa i gde bar trećina stanovnika govori ruski jezik kao maternji.

Zabrana ruskog jezika u školama nije rusofobija, nego pokušaj da se ojača nacionalni identitet zemlje koja je brutalno napadnuta od strane države čiji jezik ti ljudi govore. Ukrajinci ne zabranjuju ljudima da govore ruski nego žele da im djeca znaju ukrajinski u vlastitoj zemlji, kako bi ta zemlja preživjela kao samostalna.

A znaš što je prava rusofobija? Poslati tenkove i rakete u susjednu državu uz izliku da su “Rusi ugroženi jer ne mogu gledati ruske sapunice na lokalnom jeziku”.

I kad smo već kod toga, svi ti milioni “Rusa” u Ukrajini? Sad ih je puno manje… jer su pobjegli od Putina, a ne od ukrajinskih zakona.

Ukrajina je po svim merilima Istok. I geografski, i istorijski, i politički, i verski. Nije Janukovič nikog prodao Istoku nego su se banderaši prodali Zapadu za sitne novce da dođu na vlast.

Znaš kako kažu.. kad nemaš argument, viči “banderaši” i “Zapad”!

Ukrajina je po svemu svoja. Niti su Rusija, niti su EU, ali imaju pravo odlučiti kamo žele ići. A kad im predsjednik, umjesto da pregovara za dobrobit svih, uzima keš od Moskve i šalje specijalce na studente, to se zove izdaja. Ne geopolitika.

A to tvoje “prodali se Zapadu za sitne novce” više govori o tvojoj projekciji nego o stvarnosti. Jer ako misliš da se sloboda i izbor kupuju, onda je jasno zašto braniš režime koji ih gaze.

 

[Meliot]

ko ćemo iskreno, Staljin je Crkve koristio, ne zabranjivao,

U početku ih je palio i ubijao sveštenike.

Zabrana ruskog jezika u školama nije rusofobija, nego pokušaj da se ojača nacionalni identitet zemlje koja je brutalno napadnuta od strane države čiji jezik ti ljudi govore. Ukrajinci ne zabranjuju ljudima da govore ruski nego žele da im djeca znaju ukrajinski u vlastitoj zemlji, kako bi ta zemlja preživjela kao samostalna.

Zabraniti jezik koji je maternji milionima ljudi je rusofobija, hteo ti to da priznaš ili ne.

A što se puča tiče, ako ti je narod na ulicama danima i noćima, cijela zemlja na nogama, a predsjednik pakuje kofere i bježi u Rusiju bez otpora, onda to više liči na kolektivno dizanje ruku za "dosta je bilo", a ne na nekakvu zavjeru rulje. To što se ne uklapa u tvoj narativ ne znači da se nije dogodilo.

Skupi se par desetina hiljada ljudi i odjednom cela zemlja na nogama. Izbori su mesto gde se menja vlast a ne ulica.

Znaš kako kažu.. kad nemaš argument, viči “banderaši”

Oni su doveli u kanadskom parlamentu jednog banderaša i predstavili ga kao heroja koji se borio protiv Rusa, pa pukla bruka kada se otkrilo ko je no i gde se i za koga borio.

 

[Zagor92]

U početku ih je palio i ubijao sveštenike.

Da, u početku je bilo užasno, ali kasnije je Staljin shvatio da mu Crkva može biti korisna za jačanje vlasti i moralnu kontrolu. Nije ih zabranjivao, nego je počeo koristiti Crkvu kao alat propagande, jer je znao da je to moćna institucija koja može mobilizirati narod.

Dakle, Staljin je mogao ubijati svećenike, ali je kasnije i reabilitirao Crkvu, kad mu je to odgovaralo. Tako to ide kad moćnici shvate kako manipulirati simbolima.

Zabraniti jezik koji je maternji milionima ljudi je rusofobija, hteo ti to da priznaš ili ne.

Zabraniti jezik u potpunosti nikako nije dobar pristup, to je jasno. Ali u Ukrajini se ne radi o zabrani govora na ruskom jeziku, već o tome da se želi osnažiti ukrajinski jezik, jer je to temeljni element njihove nacionalne i kulturne baštine. U situaciji gdje je država napadnuta, to je nužno za očuvanje identiteta. I ukrajinski građani koji govore ruski jezik, većinom su svjesni da je za opstanak zemlje nužno jačati svoj jezik i kulturu. Dakle, ovo nije pitanje mržnje prema rusima, nego pitanje opstanka i samostalnosti Ukrajine.

Skupi se par desetina hiljada ljudi i odjednom cela zemlja na nogama. Izbori su mesto gde se menja vlast a ne ulica.

Kad vlast ignorira volju naroda i koristi nasilje za očuvanje moći, onda narod na ulicama nije ništa manje legitimna reakcija. Janukovič je bježao jer je znao da su njegovi postupci izgubili podršku i da je narod uvelike izgubio povjerenje u njega. Kad se vođa povuče bez otpora, a cijela zemlja se podiže zbog njegovih postupaka, to nije puč, već nužna reakcija ljudi koji su željeli promjenu. Izbori nisu uvijek odgovor na svaki problem, pogotovo kad sistem nije slobodan i pravičan.

Da je par desetina tisuća ljudi bilo u pitanju, Janukovič ne bi bježao.

Oni su doveli u kanadskom parlamentu jednog banderaša i predstavili ga kao heroja koji se borio protiv Rusa, pa pukla bruka kada se otkrilo ko je no i gde se i za koga borio.

Pokušavaš to prikazati kao ključnu točku cijele priče. Da, ta situacija u kanadskom parlamentu je bila skandal, ali to je jedno, a situacija u Ukrajini, s obzirom na rusku agresiju, je sasvim drugo. Ako želimo stvarno analizirati situaciju, trebamo gledati širu sliku. Ukrajina se bori za svoj opstanak i integritet, a ne za glorifikaciju prošlih figura.